Справочник от Автор24
Найди эксперта для помощи в учебе
Найти эксперта
+2

Социология повседневной жизни

Предмет Социология
👍 Проверено Автор24

хотя большая часть социологов занимается анализом крупномасштабных структур, таких, как семья, институты труда или государство, существует важная отрасль социологии, нацеленная на менее масштабный анализ практик, взаимодействий и культурных механизмов (arrangements) повседневной жизни. В рамках некоторых подходов, таких, как этнометодология, считается, что повседневная жизнь представляет собой единственный заслуживающий внимания (valid) уровень социологического анализа. Существует ряд различных социологических подходов к исследованию повседневной жизни. А. Шюц пытался анализировать воспринимаемые как само собой разумеющиеся допущения обыденного мышления при повседневном взаимодействии. Ю. Хабермас противопоставляет жизненный мир (повседневную жизнь) и социальную систему; согласно его концепции, процесс модернизации и рационализации ведет к колонизации жизненного мира. Последний выступает как подлинный (authentic), тогда как институты рационализированной социальной системы являются искусственными и фальшивыми. А. Лефевр (Lefebvre, 1947), стоящий на марксистских позициях, указывал на необходимость понимания того, что, разделяя сферы работы, домохозяйства и досуга, капитализм порождает отчуждение в повседневной жизни. Продуктом потребления общества является коммодификация повседневной жизни. В рамках постмодернистских исследований культуры утверждалось, что происходит эстетизация повседневной жизни, в ходе которой обычные объекты повседневного мира оказываются под растущим воздействием стиля и моды. Они создаются не просто потому что полезны, а определяются модой, превратившись в продукты дизайна. И. Гофман изучал повседневную жизнь как постановку (performance). П. Бурдье разработал понятие габитуса (habitus), с помощью которого мир повседневности описывался как система практик, воплощающих наши фундаментальные предпочтения и вкусы в отношении предметов, ценностей и людей. Габитус определяет нашу реакцию на реальность, организуя эти предпочтения в систему различий (distinctions), структурирующих социальную реальность. Габитус — это культурная организация повседневных практик, включающая вкус и эмоции.

Научные статьи на тему «Социология повседневной жизни»

Альфред Шюц, австрийский философ и социолог

Основные работы «Смысловая структура повседневного мира» (философское обоснование социальных наук);...
направление социологии XX века....
Что приводит к тому, что люди сталкиваются с двумя различными мирами, это мир: Повседневной жизни;...
жизни....
жизни.

Статья от экспертов

Стиль жизни студентов в контексте социологии повседневности: методологические принципы исследования

Рассматриваются основные структурные элементы студенческой повседневности, анализ которых базируется на методологических принципах феноменологической социологии, ориентированной на конструирование роли субъективной человеческой активности.

Научный журнал

Феноменологическая антропология А. Шюца

человека о социальной жизни....
жизни....
Австрийский социолог выделяет в жизни человека два типа конструктов: конструкты первого порядка – обыденная...
, в понимание обыденной ситуации жизни индивида....
, языка повседневного общения.

Статья от экспертов

Качество жизни в турбулентном социуме: катастрофы и чрезвычайные положения с точки зрения социологии повседневности

Понятие «качество жизни» рассматривается через проблемное поле социологии повседневности. Качество жизни определяется как мера благополучия сообщества. Благополучие понимается как стабильность устойчивых повседневных практик (рутин). Опираясь на данное положение, рассмотрены два феномена катастрофа и чрезвычайное положение.

Научный журнал

Еще термины по предмету «Социология»

Базис и надстройка

данные термины использовались марксистскими социологами в рамках анализа отношений между экономикой (базисом) и другими социальными формами (надстройкой). Экономика с этой точки зрения состоит из трех элементов: работника, средства производства (которые включают в себя как используемые материалы, так и средства, с помощью которых эта работа выполняется) и того, кто присваивает продукт. Для любой экономики характерно наличие трех указанных элементов, при этом отличие одного типа экономики от другого заключается в том, каким обра зом эти элементы сочетаются. Существует два вида отношений, которые могут устанавливаться между элементами, — отношения владения (possession) и отношения собственности (property). Владение указывает на отношение между работником и средствами производства: либо работник владеет средствами производства, контролирует их и управляет ими, либо нет. В рамках отношений собственности нетрудящийся элемент имеет собственность либо на средства производства, либо на труд, либо и на то, и на другое — следовательно, он может присваивать продукт. Надстройка обычно понимается как остаточная категория, охватывающая такие институты, как государство, семья и господствующие в обществе формы идеологии. Сила марксистской позиции зиждется на положении о том, что характер надстройки определяется характером базиса: по мере изменения базиса меняется и надстройка. С этой точки зрения предполагается, что отличие, например, политической структуры феодализма от политической структуры капитализма основывается на отличии двух соответствующих форм экономики. Модель базиса и надстройки стала основой множества исследований, от интерпретации романа XVIII в. до изучения структуры семьи в современном обществе. Эти исследования в основном имели форму классового анализа, что означает рассмотрение производственных отношений в рамках базиса в качестве отношений между социальными классами (например, между рабочими и капиталистами). Положение о том, что базис детерминирует надстройку, указывает на то, что характер последней — литература, искусство, политика или структура семьи — определяется главным образом экономическими интересами господствующего социального класса. Использование метафоры базиса и надстройки может быть плодотворным аналитическим средством, однако оно вызывает острые споры как в рамках марксизма, так и вне его. Одним из моментов, вызывающих разногласия, является определение производственных отношений. То, что эти отношения являются отчасти отношениями собственности, говорит о базисной роли юридических определений, представляемых данной моделью в качестве надстроечных. Таким образом, аналитическое разделение на базис и надстройку сопряжено с определенными трудностями. В последнее время внимание исследователей сосредоточивалось на разработке такого понятия производственных отношений, при котором они не определялись бы в юридических терминах. Однако положе ние о том, что базис детерминирует надстройку, по-прежнему остается «яблоком раздора». Ряд критиков утверждает, что модель базиса и надстройки ведет к экономическому детерминизму, хотя на деле лишь немногие сторонники этой модели используют такого рода детерминистскую точку зрения. Например, Маркс и Энгельс никогда не придерживались доктрины детерминизма. Во-первых, они полагали, что надстроечные элементы могут быть относительно автономными по отношению к базису и иметь свои собственные законы развития. Во-вторых, они утверждали, что надстройка взаимодействует с базисом или оказывает на него влияние. Современные марксисты еще дальше отходят от экономического детерминизма, заявляя, что надстроечные элементы должны рассматриваться как условия существования базиса. Эта идея, как полагают, связана с отказом от первичности экономики и приданием всем институтам общества равной при чинной значимости. Высказывалось также мнение о том, что отношения между базисом и надстройкой являются функциональными.

🌟 Рекомендуем тебе

Вторичный анализ

анализ данных различных социологических исследований с целью решения собственных исследовательских задач, т.е. использование «чужих» исследований в собственных научно-исследовательских целях.

🌟 Рекомендуем тебе

Социальное изменение

проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.

🌟 Рекомендуем тебе
Смотреть больше терминов

Повышай знания с онлайн-тренажером от Автор24!

  1. Напиши термин
  2. Выбери определение из предложенных или загрузи свое
  3. Тренажер от Автор24 поможет тебе выучить термины с помощью удобных и приятных карточек
Все самое важное и интересное в Telegram

Все сервисы Справочника в твоем телефоне! Просто напиши Боту, что ты ищешь и он быстро найдет нужную статью, лекцию или пособие для тебя!

Перейти в Telegram Bot