простые суждения, которые имеют различную грамматическую форму, но выражают одну и ту же мысль; сложные суждения, принимающие одни и те же значения истинности при одинаковых значениях истинности входящих в них простых суждений.
Категории суждения для определения отношений
Определение 1
Отношения между суждениями – это связи... рассматриваемую в суждении.... Простые суждения бывают четырех типов в зависимости от качества и объема:
A – общеутвердительное суждение... равнозначность.... является русским писателем» состоят в отношении равнозначности;
подчинение.
В статье выявляются такие слова естественного языка, которые фактически служат кванторными словами и вместе с тем средствами логического вывода, а следовательно, должны изучаться логикой. Автор показывает, что основные простейшие кванторные слова отдельных суждений существования «есть» («существует») и «нет» (не существует) равнозначны всему комплекту логических терминов, которыми связываются описательные термины соответствующих частноутвердительного и частноотрицательного суждений. Статья обращает внимание на то, что логическое содержание логической формы содержательного атрибутивного суждения может быть представлено эквивалентной конъюнкцией форм простых суждений существования, равнозначной линейно-табличной диаграммой существования и равнозначной формулой логики предикатов только с квантором существования или/и с его отрицанием. Таким образом, выявляются важные для вывода кванторные слова: «не все», «только», «не только», «все… кроме» «не всякий раз», «не всегда», «не везде», «об...
В символической логике используются формулы «а влечет а» или «а равнозначно а», где а – произвольное... С точки зрения формальной логики обе эти мысли равнозначны, неразличимы, т.к. они имеют один объем –... Люди часто подменяют частные суждения (или суждения с исключениями) общими суждениями.... Считать эти общие суждения истинными неоправданно, но их авторы осознанно или неосознанно считают их... Например, нередко можно услышать стереотипные суждения: «Все женщины не разбираются в технике», «Все
Целью данного исследования является анализ теоретических и практических проблем разграничения утверждений о фактах и оценочных суждений при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации. Актуальность исследования данной проблемы связана с необходимостью установления четкого баланса между равнозначными конституционными правами, в частности, правом на свободу слова, мысли и правом на защиту чести и достоинства. Обращается внимание на то, что разграничение факта и мнения является важнейшим условием для достижения такого баланса. В рамках обозначенного направления на основе анализа нормативной и научной литературы авторами исследованы категории «оценочные суждения» и «утверждения о фактах», изучены и обобщены научные подходы к разграничению указанных категорий. Авторы приходят к выводу, что сложности в разграничении обусловлены тем, что в действующем законодательстве не закреплены соответствующие критерии, не раскрыто содержание категорий «утверждения о...
методологический принцип, сформулированный англ, философом и логиком У. Оккамом и требующий устранения из науки всех понятий, не являющихся интуитивно очевидными и не поддающихся проверке в опыте: «Сущности не следует умножать без необходимости». У. Оккам, средневековый англ. философ и логик, направлял этот принцип против распространенных в то время попыток объяснить новые явления введением разного рода «скрытых качеств», ненаблюдаемых «сущностей», таинственных «сил» и т. п. «Б. О.» может рассматриваться как одна из первых ясных формулировок принципа простоты, требующего использовать при объяснении определенного круга эмпирических фактов возможно меньшее количество независимых теоретических допущений. Принцип простоты проходит через всю историю естественных наук. Многие крупнейшие естествоиспытатели указывали, что он неоднократно играл руководящую роль в их исследованиях. В частности, Ньютон выдвигал особое методологическое требование «не излишествовать» в причинах при объяснении явлений.
(error fundamentalis) – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что тезис начинают доказывать не истинными, а ложными аргументами, принимая, однако, последние (чаще всего непреднамеренно) за истинные.
ложное, идеалистическое воззрение, пытающееся утверждать, в противоположность учению об апострериорном происхождении знания, что знания о фактах получаются до изучения их в опыте.
