вслед за двумя очерками М. Вебера 1904-1905 гг., позднее опубликованными под названием «Протестантская этика и дух капитализма» (Weber, 1930), утверждается, что светская культура капиталистического общества берет свое начало, как это ни парадоксально, в аскетизме протестантской Реформации. С этой точки зрения, протестантская этика и дух капитализма обладают избирательным сродством. Протестантизм придавал важное
значение автономии и независимости индивида, противопоставляемым зависимости от церкви, духовенства и ритуала. Согласно кальвинистским религиозным доктринам, верующие в своем стремлении к спасению не могут более полагаться на институционализированные средства прощения, характерные для католической церкви (исповедь, причастие, крещение), на опосредующую роль священников или на силу благих деяний.
Ключевым элементом протестантских доктрин стала индивидуальная вера в Христа как спасителя греховного человечества. Протестанты испытывали «тревогу за спасение», поскольку, веря в то, что оно предопределено лишь для избранных, они не имели полной уверенности в своем собственном спасении. В проповедях про тестантских пасторов утверждалось, что ответ на эти сомнения и тревогу можно найти в мирском призвании, самоконтроле, усердном труде и служении общине (communal service), поскольку эти качества могут служить признаком избранности. Протестантизм обусловил большую часть культурного содержания раннего капитализма — индивидуализм, достижительскую мотивацию, враждебность к унаследованному богатству и роскоши, легитимацию предпринимательского призвания, неприятие магии и суеверия, преданность
организации и расчету в личной и общественной жизни. Протестантизм стал элементом рационализации западного общества. Тем не менее, Вебер полагал, что, несмотря на крайне важное значение протестантской этики для развития рационального духа капитализма, развитой капитализм в ней не нуждается. Тезис о протестантской этике Вебера подвергался критике, основанной на следующем: (1) некоторые историки утверждают, что эмпирические данные, на которых основывается веберовская интерпретация протестантизма, слишком ограничены и нерепрезентативны; (2) у Вебера нет какой-либо адекватной фор мулировки точных отношений между капитализмом и протестантизмом; (3) некоторые из аспектов
традиционного католического учения совместимы с капитализмом в той же степени, что и протестантизм; (4) Вебер не учитывал кардинальные изменения в католицизме, произошедшие после Реформации, суть которых заключалась в модернизации католицизма изнутри; (5) природа капитализма противоречива, поскольку он требует не только накопления для будущих капиталовложений, но и потребления товаров; если первому
способствует протестантский аскетизм, то для последнего может быть необходим гедонизм. Однако тезис Вебера о протестантской этике оказался необыкновенно жизнеспособным и устойчивым по отношению к самой разрушительной критике.
Определение 1
«Протестантскаяэтика и дух капитализма» (1905) — это произведение немецкого экономиста... В «Этике» Вебер писал, что этическая система кальвинизма как деноминации протестантского течения стала... Вебер не проводил дальнейшие исследования протестантскойэтики, поскольку его коллега, теолог Трёльч,... «протестантскойэтики».... этику», а через распространение грамотности.
Статья посвящена проблеме генетической связи протестантизма и либерализма. Автор считает, что в лоне протестантизма возникает не только «дух капитализма», но и дух Современности в целом. В свою очередь протестантизм, по мнению автора, черпает инновационные возможности из христианского религиозно-культурного проекта, который отличает своего рода протолиберализм, содержащийся в христианских идеях свободы, личности, а также в евангельском разделении двух царств: царства Бога и царства кесаря.
Протестантизм и капитализм
В книге «Протестантскаяэтика и дух капитализма» (1905 г.)... В основе протестантского метода спасения лежит аскетизм.... Протестантскаяэтика по Веберу
В начале книги Вебер анализирует статистические данные, показывающие распределение... Центральный догмат протестантскойэтики, в отличие от католицизма, испытывающего презрение к мирской... В «Протестантскойэтике» Вебер описал духовные факторы в формировании первичного капитализма на Западе
В статье автор обосновывает, что ни одна из протестантских конфессий не создала какой либо принципиально новой хозяйственной этики по сравнению с предыдущей христианской традицией. Поэтому, возведение протестантской хозяйственной этики в ранг духовной основы современной рыночной экономики не оправдано. Хозяйственная деятельность, конечно, получила более высокую оценку в иерархии сфер общественной жизни. Но относилось это, прежде всего, к нравственно-этической оценке процесса, а не результата труда.
термин, введённый М. Вебером для обозначения теоретически сконструированной социальной реальности, которая выражает общие
ценностные установки своего времени и является рационально правильной. И.Т. – это не то, что есть в действительности, а своеобразный «эталон» вообра жаемого явления или действия, как если бы оно имело место в идеальных усло виях для своего времени. Вебер и его последователи использовали И.Т. как своеобразный метод познания общества: с помощью этой теоретической конст рукции можно судить о степени расхождения идеала и реальности.
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов»
бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах,
ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и
систематические социальные изменения.
