(от греч. theoria – рассмотрение, исследование) – система основных идей и взглядов о конфликте, дающая целостное представление о сущности конфликта, его месте в социальной жизни общества, закономерностях и существенных связях в возникновении, развитии и завершении конфликтов. Попытки создания О. т. к. предпринимались неоднократно представителями различных областей научных знаний (К. Боулдинг, Р. Дарендорф, М. Дойч и др.). Однако предложенные теории преимущественно охватывают один из типов конфликтов или отражают социологический, психологический уровни исследования. На сегодняшний день целостной О. т. к. пока не создано. Тем не менее, разработка О. т. к. по-прежнему остается важнейшей задачей конфликтологии. Без О. т. к. радикально решить проблему предупреждения масштабных деструктивных конфликтов вряд ли удастся.
, в том числе и общейтеорииконфликтов.... Также, в отличие от приверженцев более частных теорийконфликтов, конфликтологическая теория акцентирует... Но именно эти отличия и являются очень противоречивыми, и в какой-то мере непонятными для общейтеории... и они могут появляться в абсолютно любой сфере жизни человеческого общества;
Общаятеорияконфликта... По его мнению, все конфликты имеют единое начало и общие черты, поэтому возможна разработка наиболее
Рассматривается взаимодействие конфликтующих информационных систем в условиях параметрической и структурной неопределенности. Формулируется задача выявления и предотвращения вторжений. Подробно рассматривается алгоритм последовательного анализа.
Общие сведения о теории игр
Наличие реальных конфликтных ситуаций способно привести к разного вида играм... Причем единым игроком может считаться и целый коллектив, который обладает некоторыми общими интересами... Традиционно рассматривается теория антагонистических игр, которые моделируют антагонистические конфликты... Следовательно, выигрыш (в самом общем смысле) одной из сторон в антагонистическом конфликте является... выгод, как при отклонении от своих оптимальных стратегий, так и при договоре до начала игры о выборе общего
Արցախում ռազմական գործողությունները վերսկսելու վերաբերյալ Ադրբե-ջանի ղեկավարության բազմիցս հնչեցրած սպառնալիքները, Ադրբեջանիբացահայտ նախապատրաստությունը Հայաստանի1 դեմ պատերազմինառիթ են տալիս մտածելու ապագա հնարավոր պատերազմի ընթացքի, դրահետևանքների դրանք Հայաստանի համար հնարավորինս նպաստավորդարձնելու մասին: Հոդվածում ներկայացնում ենք ինչպես Հայաստանի, այն-պես էլ Ադրբեջանի համախումբ պաշտպանական հզորությունների գնահա-տումը, որը կատարվել է փոքր պետությունների համար մեր կողմից առա-ջարկվող նորացված մեթոդաբանությամբ:
это война средствами массовой информации, в которой объектом разрушения и преобразования являются ценностные установки народонаселения противника, в результате чего первичные цели заменяются вторичными, третичными и более низкими, приземного уровня, с несколько увеличивающейся вероятностью их достижения, причём эта вероятность, за счёт экономических и других материальных рычагов воздействия варьируется таким образом, что достижение заменяющих целей воспринимается человеком как его благо. Учитывая непосредственную связь ценностных и целеполагающих установок человека с культурой его народа, можно сказать, что объектом разрушения в консциентальной войне является культурная оболочка противника, а поскольку культура — стержень цивилизации, вопрос идёт о разрушении цивилизации.
конфликт, возникший в союзной Югославии в начале 90-х гг. ХХ в. Носил этнополитический характер, отягощенный конфессиональными различиями. На рубеже 90-х гг. ситуация в Европе резко изменилась: трудности перехода к новым социально-экономическим отношениям в странах Восточной Европы привели в движение дремавшие в этом регионе этнонациональные конфликты. Они приняли «лавинообразный» характер и затронули Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, страны Балтии, Югославию и бывший СССР. Западная Европа встала перед необходимостью выработки эффективного механизма урегулирования национальных конфликтов, способных инфицировать ее многонациональные государства. Внутренний К. ю. быстро перерос свои рамки и превратился в «смешанный» конфликт, создав напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил экономические и транспортные связи стран Балканского региона и прилегающих к нему государств. Конфликт принял всеевропейский характер, породив потоки беженцев в страны Западной Европы. ЕС решило взять на себя функции по урегулированию этого конфликта, но попытка сохранить единое государство не удалась. Применявшиеся ЕС средства для прекращения насилия (прекращение финансовой помощи, эмбарго на поставки вооружений, угроза военного вмешательства, переговоры в рамках конференции по Югославии, попытки применения дипломатической изоляции и тотального нефтяного эмбарго) положительного результата не дали. Резкое вмешательство США и др. стран НАТО в К. ю. с массированным применением военной техники, в т. ч. и против мирного населения, также положительных результатов не дало. Главная причина провала ЕС и НАТО в Югославии состоит в том, что в их руководстве не было единства в подходах к урегулированию К. ю. Неудача миротворческой миссии состоит также в том, что принцип самоопределения был применен избирательно. Признав Хорватию, ЕС отказало в этом праве сербам. Это решение явилось, по сути, награждением сепаратизма. Сообщество признало государство, правительство которого не могло осуществлять властные полномочия на всей территории страны, границы которого не были утверждены соглашениями сторон. Аналогичная ситуация сложилась и в Косово, где санкции ЕС против сербов за этнические чистки в течение нескольких лет привели к фактическому поощрению этнических чисток со стороны албанцев по отношению к сербам и в конце концов – объявлению независимости Косово. По сути, само ЕС спровоцировало усиление нестабильности в Югославии. Этнонациональный по своей форме К. ю. представляет собой новый исторический тип конфликта в Европе.
