Понятие «Белые воротнички»
служащие, работники преимущественно умственного труда.
несмотря на формальное равенство возможностей и доступа к образованию в западных обществах, уровни образовательных достижений различных социальных категорий систематически различаются. Успеваемость детей из семей социального класса, расположенного ниже в системе социальной стратификации, хуже успеваемости детей из более высокого класса, а девочки в целом успевают хуже мальчиков. Вследствие связи между образовательными квалификациями и профессией, объяснение классовых различий в образовательных достижениях является особенно важной задачей при изучении социальной мобильности и класса. Британские социологи образования в 1950-е и 1960-е гг. определили ряд факторов, оказывавших влияние на социально-классовые различия в образовательных достижениях. (1) Одним из них была организация школьного образования, предполагавшая отбор детей для обучения в частных средних школах (public secondary schools) различного типа на основе конкурсного экзамена (система «11+») и распределение их по параллельным классам в соответствии соспособностями учащихся. Рост числа государственных общеобразовательных школ с конца 1960-х гг. фактически положил конец практике отбора при зачислении в сфере привилегированного частного образования, а разделение учащихся на классы в соответствии с их способностями во многих школах стало осуществляться на более позднем этапе обучения. Однако продолжающееся существование элитных частных школ и практики распределения учащихся по группам на основе их способностей может способствовать сохранению классовых различий. Опыт стран с более давними традициями государственного общего образования при меньшем акценте на разделении учащихся по их способностям и относительно меньшем частном секторе (таких, как США) показывает, что систематические различия в образовательных достижениях могут сохраняться и при изменении организации школьной системы в целом. М. Руттер и др. (Rutter et. al., 1979) в ходе своего исследования в Британии обнаружили, что даже в пределах одного типа школы (общеобразовательной) различия во внутренней организации отдельных школ ведут к различным уровням достижений в ходе государственных экзаменов. (2) Считалось, что важное значение имеют ожидания учителей, поскольку последние, как представлялось, ожидают от детей из среднего класса более высоких уровней образовательных достижений, чем от детей из рабочего класса, а ученики соответствуют этим различным ожиданиям. Кроме того, учителей и детей из семей среднего класса объединяет общая культура. (3) Полагалось, что для культуры рабочего класса характерна культурная депривация, отмеченная невысокой устремленностью к образовательным достижениям как в семье, так и в территориальном сообществе, и воплощающая ограниченный код. Второй и третий факторы указывали на то, что важными источниками различия являются культурные феномены, и этот момент учитывался в более поздних исследованиях классной комнаты взаимодействия, школьного знания и культурного воспроизводства. последнее время внимание социологов привлекают гендерные различия. До середины 1980-х гг. девочки успевали лучше, чем мальчики, в младших и средних классах, получая более высокие баллы при сдаче экзаменов на первом уровне — уровне сертификатов о среднем и среднем специальном образовании (GCE и GCSE). Однако они успевали хуже на высшем уровне британского школьного образования (А-уровень) и реже продолжали образование в университете. Они также меньше занимались математикой, естественными науками и техническими предметами. Эти различия в достижениях объяснялись половым разделением труда, отдававшим приоритет образованию и работе мужчин. Утверждалось также, что школы подкрепляли эти ожидания посредством скрытой учебной программы. Однако с середины 1980-х гг. ситуация кардинально изменилась. К 1996 г. девочки получали существенно больше дипломов с отличием о среднем специальном образовании, чем мальчики, и добивались более высоких успехов на А-уровне (16% семнадцатилетних девочек достигали трех и более А-уровней, тогда как среди мальчиков такой результат показывали 14%). Если в 1975 г. девушки составляли 35% студентов, то в 1997 г. эта доля равнялась примерно 50%. Более слабой стала и гендерная сегрегация в изучаемых в университетах предметах.
Правило фиксации оценок и отметок образовательной деятельности....
Все отмеченные достижения учащихся должны быть накоплены и сохранены....
в образовательной сфере....
этап развития общества ведет к изменению содержания образовательных программ....
;
Обратная связь – ознакомление учащихся с их успехами и достижениями.
Процедура оценивания в образовательном процессе. Оценка и отметка. Различие позиций при оценивании.
Комплексная оценка освоения образовательной программы
Определение 1
Образовательные достижения...
Данные достижения являются характеристикой уровня освоения учащимися основной образовательной программы...
Оценка учебных достижений....
;
Способность к применению разных методов и средств достижения образовательных целей и задач....
Развитию навыков адекватной самооценки своих учебных достижений.
Любая система оценивания образовательной деятельности характеризуется рядом параметров: функции, объекты, критерии, субъекты, виды и способы, частота, шкала оценивания. Возникают вопросы о том, какие изменения в системе оценивания необходимы на современном этапе развития школьного образования, что препятствует таким изменениям и что может им способствовать.
служащие, работники преимущественно умственного труда.
тот, к кому обращается говорящий. Является одним из важнейших компонентов (ситуативных переменных) коммуникативной ситуации.
социальная, экономическая и политическая структура, наиболее развитая форма которой существовала в северной Франции в XII и XIII вв. Феодализм обычно представляет собой некий ярлык, применяемый также в отношении Японии и других частей Европы, где встречались феодальные черты. Считается, что эта система существовала в Европе в течение пятисот лет, называемых Средневековьем. Точное определение феодализма невозможно вследствие разнообразия его проявлений и того факта, что ни одна из этих форм не оставалась неизменной в течение пятисотлетнего феодального периода в Европе. Дж. Проер и Ш.Н. Эйзенштадт (Prawer and Eisenstadt, 1968) перечисляют пять общих черт, характерных для большинства развитых феодальных обществ: (1) вассальные отношения (вассалитет); (2) персонализированное правление, эффективное главным образом на местном, а не национальном уровне; для такого правления было характерно относительно незначительное разделение функций; (3) землевладение, основанное на жаловании феодов (земельных владений) в обмен на службу, главным образом, военную; (4) существование личных армий; (5) права землевладельцев на крестьян, являющихся крепостными. Такого рода политическая система, децентрализованная и зависящая от иерархической сети личных связей среди дворянства, несмотря на формальный принцип единой линии власти, восходящей к королю, обеспечивала возможность коллективной обороны и поддержание порядка. Экономической основой феодализма была поместная организация производства и зависимое крестьянство, предоставлявшее излишки, необходимые землевладельцам для осуществления их политических функций. Социологическое изучение феодализма осуществлялось в нескольких направлениях. М. Вебер (Weber, 1922) интересовался его политическим и военным устройством, в особенности социально-экономической структурой, необходимой для содержания феодальной кавалерии. Вебер противопоставлял феод (наследуемое, традиционное право на землю) и бенефиций (право, которое не может наследоваться) с целью обозначить существование значительного различия между феодализмом и пребендализмом. Он различал несколько типов феодализма. В Японии даймё были патримониальными правителями, которые не владели феодом, а находились на службе у императора. В условиях исламского феодализма землевладельцы обладали территориальными правами, но феодальная идеология отсутствовала; землевладельцы существовали на основе откупа (tax farming). Сущность этих разнообразных моделей феодализма заключалась в природе правления: децентрализованное господство местных землевладельцев, которым внушалось чувство долга и преданности по отношению к правителю. К. Маркс и Ф. Энгельс лишь слегка касались в своих работах докапиталистических способов производства, однако в 1970-е гг. некоторые марксистские социологи стали интересоваться феодальным способом производства. В отличие от капитализма, при котором рабочие полностью лишены какого-либо контроля над средствами производства, феодализм предоставлял крестьянам возможность эффективного владения некоторыми из этих средств (хотя это не было их законным правом). Классовая борьба между землевладельцами и крестьянами велась в отношении величины производительных единиц, предоставляемых арендаторам, условий аренды и контроля над существенными средствами производства, такими, как пастбища, дренажные системы и мельницы. Таким образом, в рамках этих более поздних марксистских подходов, утверждалось, что, поскольку крестьянин-арендатор обладает некоторой степенью контроля над производством посредством, например, обычного права, для обеспечения контроля землевладельцев над крестьянством необходимы «внеэкономические условия». Этими условиями являются в основном формы политического и идеологического контроля. Таким образом, феодальный способ производства — это способ, обеспечивающий присвоение прибавочного труда в форме ренты. Феодальная рента может принимать различные формы — ренты натурой, деньгами или трудом. В соответствии с этими различиями в ренте могут различаться и формы феодального способа производства. Например, рента в форме труда требует особого типа трудового процесса, представляющего собой сочетание независимого производства арендаторов и производства, осуществляемого ими в поместье землевладельца под его наблюдением или под наблюдением его управляющего. Переход от феодализма к капитализму является, с этой точки зрения, результатом продолжительной борьбы относительно характера и степени присвоения в форме ренты. Однако существуют и другие теории такого перехода: приоритет причинности может отдаваться отношениям обмена, рынкам, производственным отношениям и производительным силам, а также культурным факторам.