несмотря на формальное равенство возможностей и доступа к образованию в западных обществах, уровни образовательных достижений различных социальных категорий систематически различаются. Успеваемость детей из семей социального класса, расположенного ниже в системе социальной стратификации, хуже успеваемости детей из более высокого класса, а девочки в целом успевают хуже мальчиков. Вследствие связи между образовательными квалификациями и профессией, объяснение классовых различий в образовательных достижениях является особенно важной задачей при изучении социальной мобильности и класса. Британские социологи образования в 1950-е и 1960-е гг. определили ряд факторов, оказывавших влияние на социально-классовые различия в образовательных достижениях. (1) Одним из них была организация школьного образования, предполагавшая отбор детей для обучения в частных средних школах (public secondary schools) различного типа на основе конкурсного экзамена (система «11+») и распределение их по параллельным классам в соответствии соспособностями учащихся. Рост числа государственных общеобразовательных школ с конца 1960-х гг. фактически положил конец практике отбора при зачислении в сфере привилегированного частного образования, а разделение учащихся на классы в соответствии с их способностями во многих школах стало осуществляться на более позднем этапе обучения. Однако продолжающееся существование элитных частных школ и практики распределения учащихся по группам на основе их способностей может способствовать сохранению классовых различий. Опыт стран с более давними традициями государственного общего образования при меньшем акценте на разделении учащихся по их способностям и относительно меньшем частном секторе (таких, как США) показывает, что систематические различия в образовательных достижениях могут сохраняться и при изменении организации школьной системы в целом. М. Руттер и др. (Rutter et. al., 1979) в ходе своего исследования в Британии обнаружили, что даже в пределах одного типа школы (общеобразовательной) различия во внутренней организации отдельных школ ведут к различным уровням достижений в ходе государственных экзаменов. (2) Считалось, что важное значение имеют ожидания учителей, поскольку последние, как представлялось, ожидают от детей из среднего класса более высоких уровней образовательных достижений, чем от детей из рабочего класса, а ученики соответствуют этим различным ожиданиям. Кроме того, учителей и детей из семей среднего класса объединяет общая культура. (3) Полагалось, что для культуры рабочего класса характерна культурная депривация, отмеченная невысокой устремленностью к образовательным достижениям как в семье, так и в территориальном сообществе, и воплощающая ограниченный код. Второй и третий факторы указывали на то, что важными источниками различия являются культурные феномены, и этот момент учитывался в более поздних исследованиях классной комнаты взаимодействия, школьного знания и культурного воспроизводства. последнее время внимание социологов привлекают гендерные различия. До середины 1980-х гг. девочки успевали лучше, чем мальчики, в младших и средних классах, получая более высокие баллы при сдаче экзаменов на первом уровне — уровне сертификатов о среднем и среднем специальном образовании (GCE и GCSE). Однако они успевали хуже на высшем уровне британского школьного образования (А-уровень) и реже продолжали образование в университете. Они также меньше занимались математикой, естественными науками и техническими предметами. Эти различия в достижениях объяснялись половым разделением труда, отдававшим приоритет образованию и работе мужчин. Утверждалось также, что школы подкрепляли эти ожидания посредством скрытой учебной программы. Однако с середины 1980-х гг. ситуация кардинально изменилась. К 1996 г. девочки получали существенно больше дипломов с отличием о среднем специальном образовании, чем мальчики, и добивались более высоких успехов на А-уровне (16% семнадцатилетних девочек достигали трех и более А-уровней, тогда как среди мальчиков такой результат показывали 14%). Если в 1975 г. девушки составляли 35% студентов, то в 1997 г. эта доля равнялась примерно 50%. Более слабой стала и гендерная сегрегация в изучаемых в университетах предметах.
Правило фиксации оценок и отметок образовательной деятельности....
Все отмеченные достижения учащихся должны быть накоплены и сохранены....
в образовательной сфере....
этап развития общества ведет к изменению содержания образовательных программ....
;
Обратная связь – ознакомление учащихся с их успехами и достижениями.
Процедура оценивания в образовательном процессе. Оценка и отметка. Различие позиций при оценивании.
Комплексная оценка освоения образовательной программы
Определение 1
Образовательные достижения...
Данные достижения являются характеристикой уровня освоения учащимися основной образовательной программы...
Оценка учебных достижений....
;
Способность к применению разных методов и средств достижения образовательных целей и задач....
Развитию навыков адекватной самооценки своих учебных достижений.
Любая система оценивания образовательной деятельности характеризуется рядом параметров: функции, объекты, критерии, субъекты, виды и способы, частота, шкала оценивания. Возникают вопросы о том, какие изменения в системе оценивания необходимы на современном этапе развития школьного образования, что препятствует таким изменениям и что может им способствовать.
(iron curtain), граница между подконтрольной СССР Восточной Европой и Западной Европой. Впервые эту фразу произнесла в 1920 г. Этель Сноуден, жена британского политика-лейбориста, но известной ее сделал Уинстон Черчилль, заявивший в марте 1946 г. в Фултоне, штат Миссури, об угрозе тирании и тоталитаризма, исходящей из СССР, который создал «железный занавес» (от Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике).
период человеческого стада.
это понятие используется трояким образом: (1) в значении технического разделения труда оно используется при описании процесса производства; (2) в значении социального разделения труда данное понятие обозначает дифференциацию общества в целом; (3) в значении полового разделения труда оно используется при описании социальных различий между мужчинами и женщинами. (1) Экономист XVIII в. А. Смит (Smith, 1776) использовал данный термин для обозначения крайней степени специализации в процессе производства, которая возникает в результате детального разделения работы на ограниченные операции, выполняемые отдельными рабочими. Смит рекомендовал этот метод для повышения производительности труда за счет улучшения сноровки работников по мере бесконечного повторения одного простого задания, сокращения потерь времени при переходе от одного задания к другому, а также упрощения производственных операций с тем, чтобы облегчить внедрение машинного оборудования. Ч. Бэббидж (Babbage, 1832) отмечал еще одно преимущество разделения труда: разделение работы на компоненты, одни из которых проще, чем другие, а каждый компонент в отдельности проще, чем работа в целом. Такое разделение дает работодателю возможность покупать более дешевую (то есть менее квалифицированную) рабочую силу для выполнения более простых работ вместо того, чтобы нанимать дорогостоящих квалифицированных рабочих для осуществления всего процесса, как это было раньше. Таким образом, разделение труда составляет основу современного индустриального производства. Если классическая политическая экономика сосредоточивалась на позитивных следствиях разделения труда, связанных с повышением производительности, то К. Маркс в своих ранних работах связывал разделение труда с социальным конфликтом. Разделение труда является, по его мнению, основной причиной социально классового неравенства, частной собственности и отчуждения. В капиталистическом обществе разделение труда связано с дегуманизацией труда, поскольку оно уничтожает все интересные и творческие аспекты работы, оставляя лишь скучные, повторяющиеся операции. В более поздних работах Маркс утверждал, что техническое разделение труда необходимо в любом индустриальном обществе и будет существовать даже при социализме, после уничтожения частной собственности и неравенства. Он указывал на то, что классовое деление и разделение труда представляют собой различные феномены. Некоторые марксистские социологи считают, что крайняя степень разделения труда, встречающаяся во многих фирмах, не является чем то необходимым с точки зрения эффективности, и что менеджеры используют ее для увеличения своей власти на предприятии, ослабляя контроль квалифицированных рабочих над производством. В отличие от специализации, позволяющей наиболее способным людям осуществлять различные виды экспертной деятельности, разделение труда сводит все области специализации к простым компонентам работы, выполнение которых доступно каждому. (2) Хотя О. Конт признавал, что разделение труда способствует укреплению социальной солидарности посредством создания отношений взаимозависимости между индивидами, он также подчеркивал негативные стороны этого процесса, разъединяющие общество. Следуя этим взглядам, Э. Дюркгейм полагал, что разделение труда в современных обществах создает основу для социальной интеграции нового типа, которую он называл «органической солидарностью». Растущие сложность и дифференциация общества создают новый базис для отношений взаимозависимости, которые возникают скорее в результате социально-экономической специализации, нежели каких-либо общих убеждений. (3) Если в классической политэкономии данное понятие обозначало специализацию технических и экономических процессов, то некоторые современные социологи расширяют его, говоря, например, о половом разделении труда, то есть разделении видов деятельности и ролей между мужчинами и женщинами. Хотя такое разделение часто объясняется биологически, посредством ссылки на воспроизводящие функции женщин, феминисты считают его следствием патриархата и аспектом разграничения домашней и публичной сфер в капиталистическом обществе.
