теоретическая модификация гипотезы фрустрации-агрессии. Предложена Л. Берковицем в 1989 г. Стремясь объяснить, почему в одних обстоятельствах фрустрация приводит к агрессии, а в других нет, он предположил, что опосредующим звеном между фрустрацией и агрессией выступает отрицательная эмоция в форме гнева. Фрустрация выливается в агрессию лишь в той мере, в какой она вызывает негативные эмоции. Напр., фрустрация, которая воспринимается как умышленная или как незаконная, обычно вызывает большее раздражение, чем фрустрация, которая воспринимается как случайная или правомерная, и первая приводит к более сильным агрессивным реакциям. Фрустрация, являющаяся результатом конкурентных взаимодействий, тоже способна вызвать агрессивные реакции, порождая негативное эмоциональное возбуждение. В Н. м. а. Берковиц приводит схему от столкновения с неблагоприятным событием до возникновения чувства гнева. Когда индивиды встречаются с неблагоприятной ситуацией, сначала они испытывают негативное эмоциональное состояние. Эта реакция вызывает две побудительные реакции: борьба и бегство. Борьба связана с агрессивными мыслями, воспоминаниями и поведенческими проявлениями; бегство – с реакциями избегания. Эти две реакции служат, чтобы направить первоначально существующие в невыделенном виде отрицательные эмоции в русло более конкретных эмоциональных состояний (зачаточного) гнева или (зачаточного) страха. Чтобы выделить эти зачаточные ощущения в более сложные эмоциональные состояния, происходит дальнейшая когнитивная работа, включающая оценку изначальной побудительной ситуации, потенциально возможных последствий, воспоминаний о подобных случаях в прошлом и социальных норм, связанных с выражением различных эмоций. Поскольку составляющие эмоционального переживания связаны, предполагается, что активация одного компонента приведет в действие другой, в соответствии с силой их связи. Напр., когда в памяти вызываются прошлые неблагоприятные происшествия, это может привести к возникновению агрессивных мыслей и чувств, повышающих вероятность агрессивного поведения в новой ситуации или по отношению к объекту, не связанному с первоначальным неблагоприятным событием. По Н. м. а. агрессия – одна из возможных реакций на негативные воздействия, потенциальное свойство поведения, активизирующееся или подавляемое тем эмоциональным переживанием, которое вызывается неблагоприятным событием.
(от лат. aggressiо – нападение) – одна из основных форм поведения животных, направленных на уничтожение или устранение из сферы влияния др. живых организмов, чаще представителей того же, реже – др. вида животных. А. п. ж. слагается из двух противоположных компонентов – нападения и бегства, относительная сила и взаимодействие которых определяют интенсивность и результативность зооконфликтов между животными.
вид агрессивного поведения животных, заключающийся в борьбе с представителем (представителями) своего вида. А. в. – источник наиболее интересного и важного вида зоосоциальных конфликтов – внутривидовых конфликтов. Основные причины А. в. связаны с борьбой за территорию, др. виды жизненных ресурсов (пищу, воду и т. п.), продолжение рода, иерархическое место в группе животных. А. в. чаще носит ритуализированный характер и серьезного вреда животным не наносит. Однако некоторые зооконфликты могут привести к гибели животного. А. в. отличается по содержанию и форме от агрессии межвидовой, которая связана с борьбой между животными, принадлежащими к разным видам (напр., львами и гиенами).
конфликт, возникший в союзной Югославии в начале 90-х гг. ХХ в. Носил этнополитический характер, отягощенный конфессиональными различиями. На рубеже 90-х гг. ситуация в Европе резко изменилась: трудности перехода к новым социально-экономическим отношениям в странах Восточной Европы привели в движение дремавшие в этом регионе этнонациональные конфликты. Они приняли «лавинообразный» характер и затронули Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, страны Балтии, Югославию и бывший СССР. Западная Европа встала перед необходимостью выработки эффективного механизма урегулирования национальных конфликтов, способных инфицировать ее многонациональные государства. Внутренний К. ю. быстро перерос свои рамки и превратился в «смешанный» конфликт, создав напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил экономические и транспортные связи стран Балканского региона и прилегающих к нему государств. Конфликт принял всеевропейский характер, породив потоки беженцев в страны Западной Европы. ЕС решило взять на себя функции по урегулированию этого конфликта, но попытка сохранить единое государство не удалась. Применявшиеся ЕС средства для прекращения насилия (прекращение финансовой помощи, эмбарго на поставки вооружений, угроза военного вмешательства, переговоры в рамках конференции по Югославии, попытки применения дипломатической изоляции и тотального нефтяного эмбарго) положительного результата не дали. Резкое вмешательство США и др. стран НАТО в К. ю. с массированным применением военной техники, в т. ч. и против мирного населения, также положительных результатов не дало. Главная причина провала ЕС и НАТО в Югославии состоит в том, что в их руководстве не было единства в подходах к урегулированию К. ю. Неудача миротворческой миссии состоит также в том, что принцип самоопределения был применен избирательно. Признав Хорватию, ЕС отказало в этом праве сербам. Это решение явилось, по сути, награждением сепаратизма. Сообщество признало государство, правительство которого не могло осуществлять властные полномочия на всей территории страны, границы которого не были утверждены соглашениями сторон. Аналогичная ситуация сложилась и в Косово, где санкции ЕС против сербов за этнические чистки в течение нескольких лет привели к фактическому поощрению этнических чисток со стороны албанцев по отношению к сербам и в конце концов – объявлению независимости Косово. По сути, само ЕС спровоцировало усиление нестабильности в Югославии. Этнонациональный по своей форме К. ю. представляет собой новый исторический тип конфликта в Европе.
Наведи камеру телефона на QR-код — бот Автор24 откроется на вашем телефоне
