(англ. social mythology ) – мифологическое сознание; эмоционально окрашенное, чувственное представление о социальной действительности, замещающее и вытесняющее ее подлинное знание. М. с. регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. д.) и насаждая определенные нормы общественных отношений. М. с. может провоцировать конфликтные отношения в обществе (напр., между этническими группами), а может выступать в качестве социального интегратора. М. с. действует практически во всех сферах жизни общества, как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Процессы формирования и функционирования М. с. могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода государственных учреждений, политических организаций, научных и др. центров. В развитом обществе каналами выражения М. с. являются: выборы органов власти, участие масс в законодательной и исполнительной деятельности, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и пр. Наряду с этим распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, исследовательским и т. п. интересом и принимающие форму референдумов массовых обсуждений каких-л. проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т. д.
обрядах «начальных времен» и космических сил, которые побеждают силы хаоса, что способствует поддержанию социального... В древности с космическими силами отождествлялись исключительно социальные силы.... Такое отождествление космических и социальных сил происходило ввиду того, что носители мифологического... одновременного человеческие родовые группы и группы животных, передают людям необходимые умения, предметы, социально... художественной мифологии.
Выявление генезиса, содержания и специфики бытования социальной мифологии в поле разумного вообще, а российской социальной мифологии для рыночной стабилизации в особенности, весьма своевременно. Автор выявляет, осмысливает и описывает генезис, функционирование и аксиологию современного социального мифа, обосновывает перспективные особенности социальной мифологии России. Объект определяется как социальная мифология, релевантная ценностно-смысловому ядру российской культуры и актуализированная современностью предмет раскрывается через взаимосвязь долженствования и этики творцов социальных мифов и незнание о погруженности в миф, переживание реальности, красоты и силы, страха и надежды теми, в чьем сознании бытуют социальные мифы.
Определение 1
Мифология массового сознания современной России - это иррациональное специфическое... Специфичность мифологии массового сознания
Миф представляет собой выражение потребностей и интересов... С социально-философской точки зрения миф обеспечивает развитие концепции превращенных форм сознания.... Необходимо отметить дегуманизацию мифологии общественного сознания, ориентированную на внушение мысли... Отрицательно влияет на культурное, политическое и социально-экономическое развитие государства.
В статье показана связь между социальной мифологией и идеологией. Современная социальная мифология и политическая идеология представлены как похожие по механизму проникновения в общественное сознание феномены, способные быть существенными факторами социально-политического развития. В социальной мифологии выделяются два уровня «архаический» и «конъюнктурный» («инструментальный»). Двухуровневое измерение социальной мифологии ярко проявляется в функционировании «глобальных» мифов. Так, на примере мифа о герое продемонстрированы тенденции трансформации социальной мифологии сегодня. Проанализирована мифология образов И.В. Сталина в контексте трансформации современной социальной мифологии: выявлены изменения во многих измерениях онтологическом, аксиологическом, праксиологическом. На изменение социальной мифологии оказывают влияние как внутренние (интерналистские) факторы, так и определенный контекст (экстерналистские факторы): социокультурная среда, политическая ситуация. В статье отмечае...
вид агрессивного поведения животных, заключающийся в борьбе с представителем (представителями) своего вида. А. в. – источник наиболее интересного и важного вида зоосоциальных конфликтов – внутривидовых конфликтов. Основные причины А. в. связаны с борьбой за территорию, др. виды жизненных ресурсов (пищу, воду и т. п.), продолжение рода, иерархическое место в группе животных. А. в. чаще носит ритуализированный характер и серьезного вреда животным не наносит. Однако некоторые зооконфликты могут привести к гибели животного. А. в. отличается по содержанию и форме от агрессии межвидовой, которая связана с борьбой между животными, принадлежащими к разным видам (напр., львами и гиенами).
конфликт, возникший в союзной Югославии в начале 90-х гг. ХХ в. Носил этнополитический характер, отягощенный конфессиональными различиями. На рубеже 90-х гг. ситуация в Европе резко изменилась: трудности перехода к новым социально-экономическим отношениям в странах Восточной Европы привели в движение дремавшие в этом регионе этнонациональные конфликты. Они приняли «лавинообразный» характер и затронули Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, страны Балтии, Югославию и бывший СССР. Западная Европа встала перед необходимостью выработки эффективного механизма урегулирования национальных конфликтов, способных инфицировать ее многонациональные государства. Внутренний К. ю. быстро перерос свои рамки и превратился в «смешанный» конфликт, создав напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил экономические и транспортные связи стран Балканского региона и прилегающих к нему государств. Конфликт принял всеевропейский характер, породив потоки беженцев в страны Западной Европы. ЕС решило взять на себя функции по урегулированию этого конфликта, но попытка сохранить единое государство не удалась. Применявшиеся ЕС средства для прекращения насилия (прекращение финансовой помощи, эмбарго на поставки вооружений, угроза военного вмешательства, переговоры в рамках конференции по Югославии, попытки применения дипломатической изоляции и тотального нефтяного эмбарго) положительного результата не дали. Резкое вмешательство США и др. стран НАТО в К. ю. с массированным применением военной техники, в т. ч. и против мирного населения, также положительных результатов не дало. Главная причина провала ЕС и НАТО в Югославии состоит в том, что в их руководстве не было единства в подходах к урегулированию К. ю. Неудача миротворческой миссии состоит также в том, что принцип самоопределения был применен избирательно. Признав Хорватию, ЕС отказало в этом праве сербам. Это решение явилось, по сути, награждением сепаратизма. Сообщество признало государство, правительство которого не могло осуществлять властные полномочия на всей территории страны, границы которого не были утверждены соглашениями сторон. Аналогичная ситуация сложилась и в Косово, где санкции ЕС против сербов за этнические чистки в течение нескольких лет привели к фактическому поощрению этнических чисток со стороны албанцев по отношению к сербам и в конце концов – объявлению независимости Косово. По сути, само ЕС спровоцировало усиление нестабильности в Югославии. Этнонациональный по своей форме К. ю. представляет собой новый исторический тип конфликта в Европе.
