несмотря на то, что темы исследований, подходы и концепции в социальной науке отбираются на основе критерия ценностной соотнесенности, социальная наука не занимает привилегированной позиции для того, чтобы высказываться о социальных цен ностях, поскольку существует логический разрыв между эмпирическими данными и моральными действиями людей. Эмпирические открытия, касающиеся природы бедности, неравенства или самоубийства, не говорят нам о том, что следует делать. Вследствие этого утверждается, что социологи должны стремиться к ценностной нейтральности относительно исследований и формирования политики. Принцип ценностной нейтральности действует на двух уровнях: (1) на личном уровне он означает, что исследователь должен прояснить свои собственные ценности; (2) на институциональном — социологу не следует использовать свой профессиональный статус преподавателя для того, чтобы диктовать ценности студентам. Против этой традиционной концепции ценностной нейтральности выдвигаются три аргумента: (1) несмотря на декларации социологов об их нейтральности, влияние ценностей на исследования может быть непреднамеренным; (2) остается неясным, возможна ли нейтральность, даже в принципе; (3) желательность ценностной нейтральности очевидна не всегда — существуют вопросы, в отношении которых никому не следует оставаться нейтральным.
беспристрастность исследователя и отсутствие у него ангажированности, наличие свободы от ценности, нейтральности...
Традиционно считалось, что наука в фундаментальном смысле есть ценностно – нейтральная часть существования...
В последние годы существует мнение о том, что ценностная нейтральность науки – есть миф.
При рассмотрении связи научного знания и ценностей автор приходит к выводу, что наука как деятельность по «производству истины» не может включать в себя аксиологических факторов. В результате достижение необходимой степени объективности становится возможным только на этапе реализации научного знания в инновации. Оценочная деятельность, направленная на выявление и экспликацию негативных последствий для человека, является одной из главных задач гуманитарной экспертизы
Большинство документных источников, с которыми работает библиотека, содержит информацию нейтрального...
Социально-ценностный критерий, который показывает место данного памятника в истории культуры и книжного...
Правовой статус книжных памятников и их место в системе библиотечного хранения
По социально-ценностной...
ресурсов в библиотеке нуждается в обеспечении оптимальных условий хранения, описания и учета, отличных от нейтральных
Рассматривается логика аргументации «за» ценностно-ангажированную социологию представителей трех направлений социологической мысли: американских социологов-теоретиков конфликта, Франкфуртской школы и STS (science and technology studies). Американские теоретики конфликта являлись пропонентами активного вовлечения социологии в практики изменения общества, представители STS считали, что социология не может быть ценностно-нейтральной, а теоретики Франкфуртской школы поддерживали обе позиции. Вводится термин «утопическая практика» с целью понять эпистемологические и аксиологические отношения между теорией, научной и гражданской активностью и утопией как методом исследования и предпосылкой изменения мира. Проводится различение между социологической и социетальной утопиями: первая представляет собой образ идеальной социологии, вторая - образ идеального общества. Утверждается, что бесконечный кризис социологии есть кризис ее самоопределения, поскольку социология не может найти язык, чтобы с...
(ad — к, cultura — образование, развитие, лат.) — Процесс взаимопроникновения и взаимовлияния культур, когда в ходе прямого контакта усваиваются технология, образцы поведения, ценности чужой культуры, которые, в свою очередь, изменяются и приспосабливаются к новым требованиям. При этом вовсе не обязательна ассимиляция.
философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, а в обществе - процесса материальной жизни людей. Проблема соотношения бытия и сознания - основной вопрос философии.
это понятие используется трояким образом: (1) в значении технического разделения труда оно используется при описании процесса производства; (2) в значении социального разделения труда данное понятие обозначает дифференциацию общества в целом; (3) в значении полового разделения труда оно используется при описании социальных различий между мужчинами и женщинами. (1) Экономист XVIII в. А. Смит (Smith, 1776) использовал данный термин для обозначения крайней степени специализации в процессе производства, которая возникает в результате детального разделения работы на ограниченные операции, выполняемые отдельными рабочими. Смит рекомендовал этот метод для повышения производительности труда за счет улучшения сноровки работников по мере бесконечного повторения одного простого задания, сокращения потерь времени при переходе от одного задания к другому, а также упрощения производственных операций с тем, чтобы облегчить внедрение машинного оборудования. Ч. Бэббидж (Babbage, 1832) отмечал еще одно преимущество разделения труда: разделение работы на компоненты, одни из которых проще, чем другие, а каждый компонент в отдельности проще, чем работа в целом. Такое разделение дает работодателю возможность покупать более дешевую (то есть менее квалифицированную) рабочую силу для выполнения более простых работ вместо того, чтобы нанимать дорогостоящих квалифицированных рабочих для осуществления всего процесса, как это было раньше. Таким образом, разделение труда составляет основу современного индустриального производства. Если классическая политическая экономика сосредоточивалась на позитивных следствиях разделения труда, связанных с повышением производительности, то К. Маркс в своих ранних работах связывал разделение труда с социальным конфликтом. Разделение труда является, по его мнению, основной причиной социально классового неравенства, частной собственности и отчуждения. В капиталистическом обществе разделение труда связано с дегуманизацией труда, поскольку оно уничтожает все интересные и творческие аспекты работы, оставляя лишь скучные, повторяющиеся операции. В более поздних работах Маркс утверждал, что техническое разделение труда необходимо в любом индустриальном обществе и будет существовать даже при социализме, после уничтожения частной собственности и неравенства. Он указывал на то, что классовое деление и разделение труда представляют собой различные феномены. Некоторые марксистские социологи считают, что крайняя степень разделения труда, встречающаяся во многих фирмах, не является чем то необходимым с точки зрения эффективности, и что менеджеры используют ее для увеличения своей власти на предприятии, ослабляя контроль квалифицированных рабочих над производством. В отличие от специализации, позволяющей наиболее способным людям осуществлять различные виды экспертной деятельности, разделение труда сводит все области специализации к простым компонентам работы, выполнение которых доступно каждому. (2) Хотя О. Конт признавал, что разделение труда способствует укреплению социальной солидарности посредством создания отношений взаимозависимости между индивидами, он также подчеркивал негативные стороны этого процесса, разъединяющие общество. Следуя этим взглядам, Э. Дюркгейм полагал, что разделение труда в современных обществах создает основу для социальной интеграции нового типа, которую он называл «органической солидарностью». Растущие сложность и дифференциация общества создают новый базис для отношений взаимозависимости, которые возникают скорее в результате социально-экономической специализации, нежели каких-либо общих убеждений. (3) Если в классической политэкономии данное понятие обозначало специализацию технических и экономических процессов, то некоторые современные социологи расширяют его, говоря, например, о половом разделении труда, то есть разделении видов деятельности и ролей между мужчинами и женщинами. Хотя такое разделение часто объясняется биологически, посредством ссылки на воспроизводящие функции женщин, феминисты считают его следствием патриархата и аспектом разграничения домашней и публичной сфер в капиталистическом обществе.
