Лингвистическая релятивистская теория – это гипотеза лингвистической относительности, в рамках которой утверждается, что мышление, мировоззрение и мировосприятие человека определяются структурой языка, на котором он говорит.
История формирования и развития лингвистической релятивистской теории
Начало изучению взаимосвязи языка и мышления было положено ещё в античные времена. До нас дошли сведения о споре на эту тему между Платоном (считавшим, что язык – это отражение мышления) и софистами (утверждавшими, что познать мир можно только через язык).
Развитием Платоновских идей занимался Святой Августин. Свою точку зрения на тему языка высказывали такие знаменитые философы, как Роджер Бэкон и Иммануил Кант.
Основные черты концепции лингвистического релятивизма были определены философами немецкого романтизма начала XIX века. В частности, немецкий философ и языковед Вильгельм Гумбольдт рассматривал язык в качестве ткани мышления и воплощения национального (народного) духа.
Вновь лингвистической релятивистской теорией занялись в начале XX века представители американской школы антропологии, во главе которой стояли Франц Боас и Эдвард Сепир. Последний чаще других в своих работал затрагивал этот вопрос, в особенности, лингвистический детерминизм (он его критиковал).
Ученик Сепира, Бенджамин Ли Уорф активно поддерживал и развивал эту теорию в своих работах. Впоследствии, другим учеником Сепира Гарри Хойджером было введено другое название лингвистической релятивистской теории - «гипотеза Сепира — Уорфа»; оно употребляется до сих пор.
В 1920-х годах, в частности, благодаря немецкому лингвисту Лео Вайсгерберу, лингвистическая релятивистская теория была разделена на два варианта:
- строгая версия, которая заключается в формировании мышления исключительно языком, который определяет и ограничивает когнитивные категории («лингвистический детерминизм»).
- мягкая версия, которая заключается в том, что язык является только одним из факторов, оказывающих влияние на формирование человеческого мышления.
Лингвистический детерминизм критиковался многими учеными из-за его одностороннего и, соответственно, императивного взгляда на данный вопрос. Поэтому более широкое распространение получила мягкая версия лингвистической релятивистской теории.
Универсалистский и конструктивистский подходы к лингвистическому релятивизму
Взаимосвязь языка и мышления нередко была в центре внимания исследователей таких наук, как философия, психология, лингвистика, антропология. Суть проблемы заключалась в происхождении высших психических функций человека. На этот счёт есть две основные точки зрения, выраженные в универсалистском и конструктивистском подходах.
Согласно универсалистскому подходу, эти функции являются универсальными и присутствуют у человека в виде определённого набора базовых способностей с самого его рождения. Изменчивость психических функций, обусловленная культурно-национальными различиями, можно проигнорировать. Познание и восприятие людьми мира происходит одинаково, на общих функциях, поскольку любой человеческий мозг представляет собой биологически определённую конструкцию.
Согласно конструктивистскому подходу (который противостоит универсалистскому), эти функции были сформированы в результате социализации, что обуславливает рассмотрение психических функций в качестве субъекта культурных и социальных процессов, которые подвержены временным и пространственным изменениям. Поэтому свойства психики человека не ограничены биологической составляющей.
Конструктивистский подход также зачастую называется идеалистическим, так как он опровергает потенциальное ограничение интеллектуальных и психических способностей человека биологическими (то есть материалистическими) факторами. Ещё одним определением этого подхода является «релятивистский», что означает поддержку идеи культурного релятивизма, в соответствии с которой каждая культура является уникальной системой ценностей, и каждая культурная группа обладает уникальной концептуальной схемой восприятия мира.
Эмпирические исследования лингвистического релятивизма
Американским лингвистом и психологом Джоном Люси были выделены следующие основные направления исследований лингвистического релятивизма:
- «структуроцентричный» подход;
- «областной» подход;
- «поведенческий» подход.
Исследования, основанные на «структуроцентричном» подходе, заключаются в наблюдении за структурными особенностями языка и последующем изучении потенциальных последствий для мышления и поведения.
«Областной» подход предполагает выбор отдельной семантической области и её сравнение между различными языковыми и культурными группами. Это делается для того, чтобы выявить корреляцию между поведением и средствами языка, предназначенными для обозначения тех или иных понятий.
В качестве семантических областей, исследуемых в рамках этого подхода, обычно выбиралась цветовая терминология и пространственные категории, которые, как полагают лингвисты, тесно взаимосвязаны с нервной системой. Поэтому было установлено, что люди в решении повседневных задач зачастую используют лингвистическую концептуализацию данных понятий.
Наблюдение за поведением людей, которые относятся к различным языковым группам, представляет собой «поведенческий» подход к исследованию лингвистического релятивизма. На основе данных, полученных в результате наблюдения, лингвисты пытаются выяснить причины конкретного поведения в определённой лингвистической системе.
Например, американский психолог Блум объяснил большее количество несчастных производственных случаев на финских заводах, чем на шведских, тем, что имеет место быть когнитивные различия употребления предлогов и падежей их языков, выражающиеся в более пристальном внимании шведов к производству, а финнов – к работникам.
