Методы и приемы: их взаимосвязь

Отличия методов и приёмов и проявления их взаимосвязи

Методы и приёмы, как правило, чётко разграничиваются в общетеоретических работах и специальных лексикографических описаниях. В практическом применении, в некоторых научных работах границы между этими понятиями оказываются размытыми, в результате чего приёмы называются методами, а методы – приёмами.

Исследователю, чтобы эффективно использовать метод, необходимо соответствовать ряду следующих критериев:

• иметь соответствующие знания, умения и навыки;
• чётко осознавать цель своего исследования;
• уметь сформулировать задачи исследования;
• сделать адекватные материалу обобщения, которые соответствовали бы уровню современной науки.

Приём не предполагает таких действий: он ограничен кругом простых рутинных задач, для решения которых достаточно элементарных знаний. Поэтому нередко органическую совокупность конкретных элементарных приёмов представляют в виде более сложного научного метода.

Характеристика вариантов применения научного метода

В применении научного метода исследователь может идти от конкретного материала к обобщениям, выводам и формулировке гипотезы. Но может быть и другой ход научного поиска: от гипотезы, предварительных обобщений, которые были получены дедуктивным путём, - к анализу конкретного материала, который подтверждает или опровергает высказанную гипотезу.

Первый вариант – от конкретного материала к формулировке гипотезы, а при благоприятных условиях – и теории, был рассмотрен в работах, посвящённых следующим методам:

• описательный метод;
• сравнительно-исторический метод;
• сопоставительный метод;
• методы структурной лингвистики, в число которых входят дескриптивный метод, компонентный анализ, трансформационный анализ, оппозитивный анализ.

Второй вариант применения научного метода, который по своему содержанию является противоположным первому, можно представить таким образом:

1. возникает проблемная ситуация, например, необходимо определить степень системности словоизменения (включая словоизменительные средства) русского языка;
2. формулируется гипотеза относительно системности словоизменения русского языка, например, такая: «словоизменительные средства русского языка образуют жёсткую систему»;
3. гипотеза проверяется и уточняется на конкретном материале;
4. полученные результаты сопоставляются с высказанной гипотезой и как следствие уточняется её формулировка.

Применение научного метода и входящих в него приёмов на практике

На примере гипотезы, которая была сформулирована на втором этапе применения научного метода, данный процесс можно представить следующим образом:

• словоизменительные средства русского языка образуют четыре подсистемы – субстантивную, адъективную, глагольную и местоименную, причём в каждой из этих подсистем наряду с системными отношениями существуют отношения, которые, в свою очередь, нарушают принцип системности;
• нарушение системных отношений в субстантивной подсистеме проявляется в том, что, во-первых, многие существительные не образуют единственного или множественного числа, во-вторых, у многих существительных отсутствует категория рода, в-третьих, у некоторых существительных представлены неполные парадигмы, и наконец, в-четвёртых, несколько существительных образуют множественное число нетипичным супплетивным способом;
• нарушение системных отношений при словоизменении глаголов может проявляться в следующих случаях: а) отсутствие полного соответствия в образовании глаголов совершенного и несовершенного вида – несколько глаголов образуют видовые пары супплетивным способом; б) неизменность безличных глаголов по лицам и числам; в) наличие дефектных парадигм и двувидовых глаголов.
• четвёртая подсистема представлена личными и вопросительными местоимениями, в словоизменении которых отмечаются уникальность словоизменительных морфем: это касается личных местоимений первого и второго лица единственного и множественного числа и третьего лица единственного числа женского рода, а также вопросительных местоимений в именительном падеже.

Обращает на себя внимание разная степень нарушения системных отношений в именных и глагольных подсистемах: большая степень характерна для субстантивных и адъективных, а меньшая – для глагольных подсистем. Данное различие между двумя подсистемами вполне объяснимо в рамках современных морфологических теорий относительно роли имени и глагола в составе предложения. Но это не имеет прямого отношения к рассматриваемой проблематике.

Следовательно, конкретный материал, который был привлечён к анализу, позволил уточнить высказанную гипотезу о системном характере словоизменения русского языка. В окончательном виде эту гипотезу можно сформулировать, но уже в виде теории, следующим образом: словоизменительные средства русского языка образуют закрытую, сложную систему, которая имеет многоступенчатое строение, является не полностью жестокой и была отмечена в отдельных частях нарушениями системности.

Таким образом, на конкретном примере было продемонстрировано применение научного метода к изучению различного рода лингвистических данных. При этом в рамках данного метода был использован ряд приёмов, которые в своей совокупности и взаимосвязи и образуют единый научный метод. Следовательно, методы и приёмы являются неразрывными понятиями, что специалистам необходимо принимать во внимание при проведении лингвистических исследований.