Историческое развитие языка как процесс языкового изменения
Иcтopичecкoe paзвитиe языкa – это исторический процесс преобразований языка на каждом этапе его развития.
Исследование языковых изменений имеет долгую историю, для которой характерны разрывы в традиции и изменчивый круг актуальных тем. Неоценимым в данном случае является вклад первопроходцев сравнительно-исторического языкознания XIX в., которым лингвистическая наука обязана серьезными достижениями в разработке теории языковых изменений.
Интеллектуальная общественность этого периода, взгляды которой сформировались в контексте значительных успехов в биологии, философии и психоанализе, разработала концепцию принципов истории. Это взаимовлияние естественных и общественных наук оказалось чрезвычайно плодотворным в изучении вопросов, связанных с развитием языковых систем, их причин и механизмов.
Как пишет У. Леманн, предыдущие успехи Гримма и Боппа являются результатом прозрачного и формально обоснованного решения ими грамматических проблем, рассматриваемых еще в работах Вернера, Соссюра, Бругманна и многих других. Следовательно, можно утверждать, что историческая лингвистика основывается на надежном фундаменте. Широкий интерес к изучению истории многих языков будет продолжаться как для лучшего понимания этих языков, так и для дальнейшего углубления теоретических основ исторической лингвистики.
Новейший период в развитии исторического языкознания отмечен интересом лингвистов к вечным темам, независимо от направлений и исповедуемой идеологии. Прежде всего это вопросы, связанные с:
- реконструкцией прошлых этапов развития языков;
- процессами становления естественной звуковой речи человека, отличной от других знаковых систем (глотогенез);
- выявлением скорости языковых изменений и определением на этом основании времени разделения родственных языков и степени их родства (глотохронология);
- установлением родства языковых явлений и их отнесением к совместным этнонимам;
- развитием языковых систем;
- языковыми изменениями, их типами, причинами тому подобное.
Рассматривая проблему исторического развития языка, необходимо указать на его сходство с другим термином – языковое изменение, который встречается еще у досократиков. Об изменяемости как имманентном свойстве окружающего мира писал Платон (428 - 348 до н.э.) в диалоге «Кратил», вспоминая учение своего духовного патрона Гераклита, согласно которому все сущее находится в постоянном движении, не остается в состоянии покоя, а окружающая реальность подобна реке.
Другая точка зрения принадлежит Пармениду (540 - 470 до н.э.), который первым обратил внимание на принципиальную разницу между неизменяемым, вечным, единственным бытием, которое можно понять умом (сфера истинного знания) и сменяемостью, которая воспринимается нашими чувствами, то есть текучестью всех вещей (сфера мысли).
Несколько позже Эмпедокл (490 - 430 до н.э.) определил возникновение изменений как картину вечных повторяющихся циклов, следовательно – как стабильность. Такое понимание вытекает из того, что циклы всегда возвращаются к своему первоначальному пункту, и все повторяет себя.
Чаще всего в языкознании термин «изменение» интерпретируют как:
- изменение как потеря чего-то;
- изменение как видоизменение состояния;
- изменение как creatio ex nihilo;
- изменение как упадок или прогресс.
Историческое развитие языка с точки зрения структуралистов и генеративистов
Структуралисты различают изменения, которые не вызывают или вызывают разрушение всей системы: «модификация» и «замещение или собственно «изменение». В частности, У. Леманн пользуется термином «модификация» по отношению к и-е. глухим смычным согласным / p, t, k /, которые, по мнению некоторых исследователей, получили дополнительную признак аспирации / ph, th, kh /, прежде чем измениться на фрикативные фонемы / f, θ, h /, в таких современных английских словах как five, three, hundred. И поскольку фонологическая система современного английского языка не изменилась из-за появления / ph, th, kh /, то это явление, на его взгляд, следует квалифицировать как модификацию.
Модификации происходят постоянно, не всегда фиксируеюся языковедами и являются своего рода переходным звеном в эволюции языковой системы. Они предшествуют собственно изменениям, которые по своей природе являются замещением одной фонемы, морфемы, лексемы, семемы другой.
Морфологические сдвиги в конце среднеанглийского - в начале ранненовоанглийского периодов, включают закрепление форманта -s для обозначения множества для всех без исключения существительных. У Дж. Чосера, однако, имеется полная редукция безударного вокализма в словах fowl-es, schour-es cropp-es. Соответствие этих слов в древнеанглийском относятся к типу склонения на -a-; маркер множества - флексия -аs, вследствие дальнейшего упрощения морфологической техники, редуцируется в -es.
Рисунок 1. Джеффри Чосер. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Исследователи, работающие в области истории неиндоевропейских языков, сосредотачивают свое внимание не только на фонологических, морфологических, синтаксических изменениях, но и на лексических, семантических, словообразовательных и орфографических.
Первые два типа изменений – фонологические и морфологические – получили несравненно больше освещения по сравнению с синтаксическими. Это объясняется зависимым местом синтаксиса в ряде других языковедческих дисциплин в течение XIX - первой половины XX в., о чем в свое время писали И. А. Бодуэн де Куртенэ и Н. В. Крушевский.
Усиление интереса к структурным изменениям, выделение их из общего контекста грамматических произошло благодаря развитию синтаксических исследований, в том числе генеративных, во второй половине ХХ в. Характерным признаком этого направления в лингвистике является:
- сосредоточение внимания на синтаксических структурах, недоступных прямому наблюдению;
- понимание синтаксического процесса как комбинаторики определенного количества выходных (ядерных) структур.
Положения порождающей грамматики оказались одинаково плодотворными как для синхронных, так и диахронный исследований. Несмотря на критику младограмматиков относительно детерминистского подхода к объяснению механизмов языковых изменений, генеративист Д. Лайфут признает, что синтаксические изменения происходят как результат аналогии, в основе которой лежит реинтепретация или реграматизация древних поверхностных структур, что нивелирует прежние различия и создает новые.
Принцип аналогии является тем концептуальным мостом, который объединяет идеологически непримиримые течения структурального и генеративного языкознания.
