Общее представление об аналитической философии языка
Аналитическая философия языка – это логическое направление аналитической философии, которая представляет собой совокупность концепций, анализирующих обыденный язык (повседневную речь), а также язык этических сочинений.
Данное философское направление отличается от первоначальной версии аналитической философии, которая преимущественно фокусировалась на логическом анализе языка науки.
Аналитическая философия языка, которая также называется лингвистической философией (философией «обыденного языка»), направлена на достижение посредством анализа языка строгими методами двух основных целей:
- раскрытие сущности таких важных для философии понятий, как «истина», «ложь», «долг» «добро», «зло», «знание» и др., через изучение употребления данных слов в повседневной речи (достигался концептуальным анализом);
- установление особой «логики» функционирования языка в условиях повседневной коммуникации (достигался логическим анализом речевых актов).
Иногда аналитическую философию языка называют оксфордской школой, что связано с её формированием в Кэмбриджском и Оксфордском университетах (Англия). Признанным родоначальником аналитической философии языка считается Дж. Э. Мур, который в конце XIX -начале XX века в своих работах раскрыл свою концепцию, именуемая «философией здравого смысла».
Полностью как самостоятельное философское направление аналитическая философия языка сформировалась к середине XX века. Наравне с Муром основоположником лингвистической философии считается Л. Витгенштейн. Другими представителями аналитической философии языка являются Дж. Остин, П. Гич, Г. Райл, А. Дж. Айер, Р. Хэар, Д. Уиздом, М. Лазеровиц. Н. Малколм, П. Грайс, М. Блэк, и другие.
Идеи Людвига Витгенштейна
Теоретические основы аналитической философии языка представлены в последнем сочинении Витгенштейна - «Философские исследования» (1953). Идеи, изложенные в этом произведении, сложились в так называемый «поздний» период творчества Витгенштейна, когда он наблюдал за функционированием языка в условиях повседневной коммуникации.
По мнению Витгенштейна, речь представляет собой неотъемлемую часть целенаправленной и регламентированной деятельности людей, которой присуща множественность целей. Язык (речевые высказывания и входящие в них языковые формы) — это средство, которое позволяет выполнить определённые задачи. Однако высказывается возможность существования языков, чьё предназначение состоит в достижении некоторых конкретных целей.
Что касается того, что связано с ментальными процессами и операциями (знанию, мнению, пониманию, значению, намерению и т.д.), то Витгенштейн в этом вопросе вместо опыта и ощущений сфокусировался на технике, то есть правилах и регламентированности.
Концепт значения
Особо следует выделить концепт значения. Он был сформулирован Витгенштейном на основе анализе значения существительного «значение». Концепт значения не противоречит общей теории аналитической философии языка. На основе признаков оборота этого высказывания в речи (соответствие принятым правилам, целенаправленность, конвенциональность, характеристика как орудия) был сделан вывод о понимании «значения» в качестве употребления. Такое толкование «значения» противоречило теориям обозначения и приобретения семантических знаний.
Значение высказывания считается отправной точкой в анализе, поскольку из него выводится значение слова. Рассмотрение значения высказывания и слова осуществлялось всегда вместе с условиями их употребления (субъектами речи, её целями, ситуацией, контекстом). «Значение» описывалось в виде набора правил употребления («логики» или «грамматики») той или другой единицы. Таким образом, «значение» не отделялось от категорий прагматики.
Концепт значения претерпел дальнейшую прагматизацию в теории Грайса, который связывал «значение» с намерением говорящего некоторым образом воздействовать на адресата.
Также Грайс предложил понятие «значение говорящего», что вызвало изучение косвенных смыслов высказывания и правил их интерпретации.
Типы речи
В аналитической философии языка выделяются два основных направления анализа: анализ повседневной речи и анализ этического языка (морали). Поэтому концепции лингвистической философии основывались на рассмотрении двух типов речи:
- обыденных разговоров;
- практического рассуждения.
Аналитическая философия языка изучала обыденную речь в действии и как действие. Это способствовало включению в круг интересов лингвистической философии динамического аспекта речи (пропозициональные отношения (установки), их взаимодействие с пропозицией, ситуативные условия и цели коммуникации), а также вопросов из области прагматики. Результатами исследования последних стали: теория речевых актов Остина и Сёрла, установление Урмсоном прагматических пресуппозиций, Личем - правил общения, Грайсом - понятия импликатур речи (совокупность нестрогих импликаций, при помощи которых на основе коммуникативных конвенций можно определить контекстно обусловленный смысл высказывания). Данные концепции нашли отражение в современных работах по лингвистической прагматике, риторике и социолингвистике.
Аналогичный комплекс идей сформировался в ходе анализа практического рассуждения. В отличие от рассуждений научно-теоретического характера, которые пытались установить объективно истинное значение предложения, практическое рассуждение решало задачу по выбору целей и способов достижения истины. Результатом практического рассуждения становится принятие решения или предписание, определяющее действия.
Представители аналитической философии языка, которые специализировались на этических проблемах (Мур, Хэар, Ноуэлл-Смит) логически проанализировали практическое рассуждение (язык морали). Например, Мур желал продемонстрировать, что этически важные оценочные утверждения («хороший», «плохой») не обозначают никакого естественного свойства объектов. Тем самым был спровоцирован поиск новых принципов определения оценочных и других недескриптивных значений. Хэар определил оценку в терминах коммуникативной установки согласно общей тенденции для аналитической философии языка: положительная оценка выражает рекомендацию, стимулирующую действие.
Одним из результатов анализа практического рассуждения стало выявление особого вида нарушений смысловой правильности текста. Мур привёл пример, который впоследствии был назван в его честь (парадокс Мура), - «Идёт дождь, но я так не считаю». Данный пример не содержит прямого логического противоречия или отклонения от истины. Это отклонение от нормы, а не от истины. В парадоксе Мура зафиксированы отклонение от нормы и непоследовательность речевых действий.
