Зарождение сравнительно-исторического языкознания
Cpaвнитeльнo-иcтopичecкoe языковедение – это научная лингвистическая парадигма, главной задачей которой было установление родства между языками, происходящими от общего праязыка.
Одним из главных направлений, нацеленных на изучение родственных языков является сравнительно-историческое языкознание.
Только в начале XIX в. с образованием сравнительно-исторического метода, в котором сравнение превратилось в основное средство, а исторический подход к языку стал принципом исследования, ученые смогли научно обосновать много соответствий между индоевропейскими языками, а также воссоздать процесс их развития.
Основоположниками этого метода были немецкие лингвисты Франц Бопп и Якоб Гримм, и датчанин Расмус Раск. В 1819-1837 гг. вышла «Немецкая грамматика» Якоба Гримма, в которой он исследует готско-германские языки, прослеживая соотношение звуков и форм родственных языков в разные времена и в разных диалектах.
Я. Гримм признан основателем исторической грамматики. Р. Раск и Я. Гримм определили два закона передвижения согласных в германских языках. В предисловии к «Немецкой грамматики» Я. Гримм попытался связать историю немецкого языка с романтическими представлениями о трех ступенях развития языка:
- на первой ступени происходит рост корней и слов;
- на второй появляются флексия и суффиксы;
- на третьей основывается гармония целого.
Главные труды Р. Раска: «Исследование в области древнесеверного языка, или происхождение исландского»; «О фракийской группе языков».
Будучи основоположником скандинавского филологического учения, Расмус Раск положительно повлиял на становление сравнительно-исторической парадигмы в индоевропейском языкознании. Германистика стала играть очень важную роль в языкознании благодаря подробному исследованию языков германской группы (в особенности ученые занимались изучением английского и немецкого языков), сравнительно-историческому сопоставлению структурных особенностей германских языков (в частности, это касалось готского языка).
В России разработка сравнительно-исторической методологии припадает уже на вторую половину XIX века. Центром ее стал Петербургский университет, кафедра общей литературы.
В работах И. Добровского (1753-1829) заложены основы сравнительной грамматики славянских языков, которые опирались на признание родства славянских языков и давности старославянского языка. Много внимания он уделял происхождению славянского письма и первого письменного славянского языка.
Первую сравнительный грамматику славянских языков создал профессор славянской филологии Венского университета Ф. Миклошич (1813-1891). Во второй половине XIX в. и в XX в.:
- изучаются связи славянских языков с неславянскими;
- рассматриваются фонетические, морфологические, словообразовательные, лексические и синтаксические особенности.
Известные представители сравнительно-исторического языкознания
Большой вклад в создание сравнительной грамматики индоевропейских осуществил Франц Бопп (1791- 1867). Он относился к сравнению языков как к средству, которое позволяет глубже проникнуть в строение языка и объяснить его историю.
Философские основы сравнительно-исторического языкознания заложил В. Гумбольдт (1767-1835). Его главное исследование – «О языке кави на острове Ява». Он считал, что главный недостаток предыдущего языкознания заключался в том, что сравнительно-историческое изучение языка ограничивалось классическими языками и отрывало историю языка от истории народа.
Дальнейшее развитие сравнительно-исторического языкознания связывают с именем А. Шлейхера (1821-1868), ученика Ф. Боппа. А. Шлейхер создал морфологическую классификацию языков.
Большой вклад в разработку сравнительно-исторического языкознания сделали представители младограматичной школы, особенно В. Штрейтберг, И. Шмидт, К. Бругман и др.
Таким образом, на протяжении XIX и XX века были четко сформулированы взгляды на формат языковой истории, а именно, закон направленного движения языковых систем (directional law), которые реализуется двумя способами: однонаправленное движение, принято рассматривать как положительный (прогресс): языки развиваются по соответствующему оптимальному сценарию, приобретая большую эффективность, простоту, усложненность и тому подобное; отрицательный (упадок) языка – языки движутся в направлении от совершенного к несовершенному типу – от аналитического к синтетическому или наоборот; нейтральный – языки просто существуют.
Как правило, обычные люди, которым неизвестны взгляды лингвистов, склонны рассматривать языковые изменения, в том числе звуковые, морфологические, словообразовательные и т.д., как упадок. Этот взгляд разделяли и некоторые первопроходцы сравнительно-исторического языкознания.
Тем не менее, Я. Гримм считал, рассматриваемое им передвижение согласных, которое якобы требовало энергичного произношения звуков, не упадком, а свидетельством стремления германцев к свободе. В результате, как уже упоминалось, и.-е. глухие прорывные в германских языках подверглись передвиганию в интенсивно придыхательные, которые позже передвинулись в глухие фрикативные.
Другая очень важная проблема, которая в то время находится в фокусе внимания исследователей – это причины языковых изменений, движущей силой которых считают вариативность. Вместе с новыми взглядами на язык как систему отношений возникла проблема, которая получила название парадокс Соссюра. Если язык является упорядоченной системой отношений, то как он может меняться, не разрушая ее? То есть, как язык может эффективно выполнять когнитивную и коммуникативную функции, если он находится в движении и в нем происходит большое количество изменений. Однако ответ был дан уже в рамках другой, социолингвистической, парадигме.
