Трудности социологического исследования

Трудности постановки вопроса

Прежде чем начинать исследование, социолог должен решать для себя, на какие вопросы он хочет ответить. Возможно, это наиболее трудный этап в научной работе, так как не может существовать никаких инструкций и правил, которые предписывают изучать конкретно этот, а не какой-то другой фрагмент универсума социальных отношений и связей.

Иногда можно услышать, что научное открытие является делом внезапного озарения или догадки, которые позволяют обнаруживать в кажущемся хаосе фактов логическую картину, объяснять то, что до сих пор признавалось непонятным, и ставить перед наукой обновленные вопросы. Но ссылка на гениальнейшие открытия не может избавить исследователя от необходимости понимать и исполнять основные требования, которые предъявляются к типу вопросов, которые он собирается разрешить в ходе исследования.

Статья: Трудности социологического исследования

Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов

Найти решение задачи

Трудности выбора проблемы

Итак, что исследователь хочет узнать? Для опытного исследователя, который досконально знает собственную область, ответ на подобный вопрос не может вызывать затруднений. Он может непосредственно вытекать из результатов предшествующих исследований, и как правило, является последующим этапом определенной программы исследования. Чем подробнее и глубже разработана проблема, чем больше знаний скоплено в границах определенной научной отрасли, тем больше неразрешенных вопросов будет стоять перед исследователем.

Выход из затруднения является простым: перед тем как приниматься за проведение исследования, необходимо тщательным образом изучать все, что написано по этой теме. Конечно, полностью реализовать данную задачу практически невозможно, но в ходе работы с источниками достигается важнейший итог, который определяет результат предстоящей работы: множество вопросов, казавшихся эпохальными, становятся бессмысленными или малозначимыми. Обнаруживается, что плодотворные и интересные идеи являются столь трудными, что их невозможно осуществлять в процедуре, и, в итоге, будет выяснено, что обо всем важнейшем уже написаны статьи и книги.

Если эти же трудности удастся преодолеть, социолог получит возможность формулировать проблематику исследования. Выбор проблемы почти всегда является альтернативой:

• или изучить что-то эпохальное и крупное;
• или ограничивать себя узкими рамками задач по процедуре.

В технических и естественных науках об избрании проблематики можно говорить с большей степенью условности, так как выбор находится в зависимости не столь от личных интересов исследователей, сколь от задач, которые решаются организацией, за счет имеющегося оборудования лабораторного типа и других ресурсов. По-другому говоря, в нормальной науке проблематика не выбирается, а устанавливается перед исследователем.

Но и в социологии, где определяющая роль заключается в интересе исследователя, есть существенные ограничения. В любом случае профессиональное сообщество располагало определенными критериями актуальности каких-либо вопросов. Социологическая методология, формируя регламент производственного знания, образует совместно с ним и “запретку” - линию, которую нельзя пересечь без серьезных рисков.

У истока всякого исследования находится теоретическая идея, которая объясняет некоторый фрагмент действительности. Данная идеология должна разворачиваться в проекте исследования, то есть реализуется в концептуальном аппарате и процедурах по сбору и анализу данных, чтобы отвечать в общем-то на один вопрос: соответствует ли идея теории действительных обстоятельствам? Предполагается, что ответ на такой вопрос может получаться посредством систематического изучения факта.

Исследовательская проблематика всегда образуется в контексте проверки некоторой теории, даже если данная теория находится в “донаучном”, неразвитом виде. В противоположном случае разрешаемая проблематика является не научной, а, например, досужей, житейской, выдуманной. В науке подобного рода проблематика получает холодное наименование неактуальной. Проблематизация значит, что какой-то теоретический фрагмент либо вся теория целиком могут опровергаться новыми фактами.

В науках социального направления иногда бывает сложно установить, сколь обоснована постановка какой-либо проблемы. К примеру, обсуждение вопроса о ролях личностных знакомств при приеме на работу обладает преимущественно житейским характером, если речь ведется о судьбе научных сотрудников. Такой же вопрос становится научной проблематикой при проверке теории о более существенном воздействии “партикуляристских” критериев (в их числе личные знакомства) при приеме на работу в дисциплинах социального типа, чем в биологии и химии.

Интерпретация проблематики в контексте теории является необходимым, но недостаточным условием ее научности. Сама теория должна являться более либо менее научной. Далеко не любая глубокая теоретическая идея может признаваться научной. Соответственно поставленные в ее контексте вопросы не могут проблематизироваться в нормальной науке:

• Во-первых, не признаются научными проблемы, которые поставлены в контекст неопровержимых идей, обладающих характером абсолютной истины. К примеру, просветительская идея по высшим добродетелям угнетенным и освободительной миссии пролетариата не включает разрешаемых научных проблем. Речь ведется о проблемах, которые нельзя решить, а не о тех, которые пока решить невозможно. Таким образом, неразрешаемые проблемы важно отличать от неразрешенных проблем.
• Во-вторых, не могут проблематизироваться априори противоречивые идеи. “Внутри шара Земли есть еще один шар, величиной больше первого”
• В-третьих, не могут проблематизироваться единичные суждения. В качестве научной проблематики могут быть рассмотрены лишь генерализации. Суждения по единичным событиям - не больше, чем материал, из которого формируются обобщающие умозаключения. К примеру, одним из результатов исследования движений демократии в РФ фигурирует высказывание Марианны С.: “Движение демократии основано у нас на нравственной позиции, но никак не на программе”. Здесь есть исключительно интересная гипотеза, но позиция Марианны С., как и всякие единичные факты, не может превращаться в проблему. И сама Марианна не может представлять никакого интереса, по крайней мере, для специалиста по движениям масс. Он мыслит в масштабах тысяч и сотен “Марианн”, которые организованы в таблицы статистики.