Социальная политика Киевской Руси

Зарождение социальной политики в Киевской Руси

Растянувшиеся племена, проживающие на территории от Таманского полуострова до реки Волги в первых веках нашей эры, в многочисленных письменных источниках называются как “венеды” (позже “славяне”). Из археологических находок и исторических сводках о племенах Восточной Европы известно, что для венедских племен характерен оседлый образ жизни с зачатками начинающего пашенного земледелия.

В зарождающемся государстве уже активно развивалась не только внутренняя, но в внешняя торговля, в том числе и с Византийской империей. Благодаря торговли, в славянском обществе происходила дифференциация общества, которая шла наряду образованием социального высшего класса. В это время формируются первые классовые отношения между племенами, что способствовало усилению государственного начала в обществе. Таким образом, к IX веку сформировалась государственность и первый примитивный общественный строй, который, однако, был характерен больше для народов Азии, чем Европы.

По государственному строю и методами управления, из всех княжеств особо выделялось Новгородское княжество. Как и отмечалось, социально-политическая организация Киевской Руси в целом носило монархическое начало, однако в Новгороде доминировали как минимум два уровня власти:

• князь (представитель монархизма);
• вече (орган феодальной демократии).

Историческая летопись отчетливо отслеживает переменчивое настроение политической жизни во времена формирования территориальных границ, объединение всеобщих русских земель в единое государства, формирования государственности. Однако, с 996 года исторические хроники указывают на то, что старая родовая система защиты начала давать сбои. Князь Владимир, как представитель отживающего строя пытается искать пути решения сложившейся проблемы.

С исторической документацией нередко перекликается известная и написанные в те времена басня “Илья Муромец и Соловей разбойник”. Многие историки утверждают (не безосновательно), что образ Соловья-разбойника являет собой не столько дорожного грабителя, сколько реальной политической силы родоплеменного строя, отживший свое существование.

Таким образом можно считать, что сам персонаж - порождение эпохи формирования государственности, который уходил в прошлое, но не безболезненно, временами с отчаянными сопротивлениями. Весьма характерны упоминания в летописях этих годов о нищих (дословно “убогих”) и богачах “болярам”, разрыв между которыми уже начинал проявляться в славянской государственности. Тем не менее, такой путь развития был больше схож с европейским, потому отчасти можно считать что отказ от родового управления и организация новой системы правления было продиктовано временем.

Социальный строй Киевской Руси

Детали и тонкости процесса формирования классов разрыва, феодального общества, социальной политики не отчетливо отображен в летописях. Это важнейшая причина того, что характер классовой и социальной основы древнерусского государства до сих пор считается дискуссионным и неоднозначным. Присутствие в хозяйственной жизни славян экономической базы - очевидно, это дается историкам из оценки Древнерусского государства как раннеклассового, где феодальный строй преобладал, хотя нередко и гармонировал с рабовладельческим, патриархальным и демократическими укладами.

Большинство историков придерживаются мнения академика Б.Д. Грекова, который отчетливо отслеживал феодальный характер отношений в обществе, потому как феодальными отношения стали всеобщей, ведущей тенденцией в социально-экономическом развитии европейских государств.

Полюдье - внеэкономическое принуждение, в котором на примитивном уровне происходит подчинение земельного участка в феодальную собственность. Сложившееся политика приводит к тому, что уже к IX веку в обществе открыто доминирует феодальный класс, в который входят:

• князья всех киевских княжеств;
• местные бояре;
• приближенные к управлению;
• зажиточный класс простого населения;
• крупные военачальники.

К X веку формирования княжеского домена и доменов отдельно взятых князей нарастает. Вследствие происходит увеличение феодальных землевладений, путем великокняжеских и княжеских пожертвований, которые формировались захватническими походами в пустующие земли и в земли общинников.

Экономические и внеэкономические принуждения крестьян производились под неполной собственностью феодала на крестьянина. Это одна из характеристик, указывающих на отличие княжеского феодализма.

Подчиненный феодала занимается обработкой земельного надела феодала, а также своего земельного участка, который каждый в обязательном порядке получил от феодала либо государства. Таким образом на ранних стадиях феодальных отношений у простых крестьян существовало собственное имущество, частная собственность и ряд прав и обязательств, регулирующих отношения между господствующим и зависимым.

Запустившийся процесс реформации родоплеменных отношений в собственничество отслеживается на протяжении двух веков исключительно по археологическим источникам, которые указывают на богатые захоронения бояр и князей с их личным имуществом. Тем не менее, Киевская Русь постепенно переходила к развитию феодальных отношений, в которых право на собственность могли иметь феодалы, государство, либо церковь. А феодальная знать пользовалась откровенными привилегиями со стороны государства:

• отсутствие ежегодной дани;
• отсутствие налоговой системы обложения;
• замкнутость княжества;
• формальная подотчетность государству.

Процесс классового деления в древнерусском государстве уже невозможно было предотвратить, поскольку наряду с ним шло формирование нового классового строя - сословное общество, которое юридически было самой замкнутой группой среди населения.

Говоря о социальном развитии общества и развитии права в Киевской Руси, невозможно не упомянуть об особой роли христианской православной церкви. Церковь не просто регулировала отношения в классах, но и устанавливала долю церковных отчислений от княжеского дохода. На этот момент уже существовал церковный суд, руководящий процессом финансовых поступлений и кругом этих поступлений. Существовал церковный устав, в функции которого входили регулирования отношений и судебных происшествий. Таким образом, семейные преступления, богохульство, колдовство, суд над народом осуществлялось церковной ветвью власти.

После официального принятия христианства на Руси образовывается новая церковная организация. Русская церковь являлась частью вселенской Константинопольской патриархии, во главе которой стоит митрополит, назначавшийся константинопольским патриархом. Система государственного управления включала в себя церковь, как активный орган взаимодействия между государством и народом, однако впоследствии разница в терминах государство и церковь была фактически стерта в глазах простого населения, а осталось сугубо формальной.