Трудности классификации бессоюзных сложных предложений в русском синтаксисе
Исследователи отмечают, что один из наиболее сложных вопросов, связанных с изучением бессоюзных синтаксических конструкций, касается поиска оснований их соотнесения с союзными сложными предложениями. Несмотря на отсутствие единого научного мнения по этому вопросу, в практике преподавания русского языка такое соотнесение происходит постоянно и даже выступает как один из критериев определения постановки знаков препинания в бессоюзных сложных предложениях (далее – БСП).
В начале ХХ века ученые были заняты поиском основанием сопоставления структуры бессоюзных и союзных сложных синтаксических конструкций. К середине ХХ века поиск прямых соответствий был замен более «осторожным» с научной точки зрения мнением об определенном изоморфизме структур союзных и бессоюзных предложений. Изоморфизм предполагал сходство, но не тождество значений и строения, что позволило расширить диапазон функционально-смысловых соответствий БСП и других типов сложных предложений.
Говоря о семантике и отношении частей БСП, синтаксисты отмечают, что русское сложное бессоюзное предложение отличается тенденцией к многозначности структурно-функциональных отношений между компонентами. Это обусловливает трудности в выборе того или иного знака препинания, так как носитель языка не всегда осознает характер этих отношений и может однозначно соотнести их с определенным типом: пояснением, причиной или следствием.
Как отмечают исследователи БСП, в которых структура предполагает включение дополнительных элементов, относительно независимых в структурно-семантическом плане друг от друга, противопоставлены тем, структура которых предполагает ограниченное количество компонентов, связанных определенными отношениями зависимости. Среди последних типов БСП некоторые лингвисты выделяют так называемые недифференцированные предложения, для которых характерна структурно-семантическая многозначность, не позволяющая однозначно классифицировать характер отношений между ними. Например: Настанет вечер – вернемся в город (отношения времени или условия). Все мы как дети: печалимся по пустякам и радуемся сущей мелочи (причина и пояснение) и проч. Остальные БСП закрытой структуры исследователи относят к дифференцированным на основании того, что между их частями существуют однозначные отношения: Мальчик повернулся: прямо в глаза ему глядел испуганный щенок.
Учитывая данные факторы, с точки зрения структуры и семантики БСП могут быть разделены на ряд типов:
- Бессоюзные сложные конструкции открытой структуры.
- Бессоюзные сложные конструкции закрытой структуры с дифференцированными и недифференцированными отношениями между частями.
Знаковые предложения как тип бессоюзных сложных конструкций
Одним из видов дифференцированных БСП выступают бессоюзные знаковые предложения. Этот термин в 1980-е годы предложил Е.Н. Ширяев, сторонник структурно-семантического синтаксиса. Данный тип БСП выделяет только этот исследователь, и широкой научной поддержки его классификация не получила, хотя она имеет веские основания для существования в качестве одной из объяснительных теорий для сложных случаев пунктуации в БСП.
Согласно мнению Е. Н. Ширяева, к знаковым БСП относят такие сложные конструкции с бессоюзной связью, в которых вторая часть находится в знаковых отношениях с первой.
Например: Он приехал рано и в плохом настроении – значит, в городе дела не ладились (ср.: Он приехал рано и в плохом настроении – это значит, что в городе дела не ладились).
По мнению исследователя, очевидным признаком таких предложений является наличие анафорического элемента во второй части в виде указательного местоимения или вводного слова, которые выступаю маркерами знаковых отношений между частями БСП. Дифференцированный характер этих БСП заключается в том, что они передают знаковые отношения между частями, которые не могут быть спутаны с отношениями пояснения, причины или следствия.
Предложения, выделенные Ширяевым в отдельную группу знаковых БСП, действительно, достаточно распространены в русском языке:
- В глубине болота что-то глухо застонало, как беспокойный дух – это выходили на поверхность запертые в толще болотной тины газы (в качестве анафорического элемента выступает указательное местоимение «это»).
- Скоро деревья поредели – там, за границей исполинских елей, начиналось поле (анафорический элемент – указательное наречие «там»).
- Веревочка болталась на крюке – значит, собаку кто-то успел выпустить (в качестве анафорического элемента выступает вводное слово «значит»).
Вопрос о постановке знаков препинания в таких БСП решается в пользу тире, а не двоеточия, поскольку между частями нет отношений причины, пояснения или изъяснительных отношений, которые необходимы для выбора двоеточия как знака разделения компонентов БСП.
Несмотря на отсутствие широкого научного признания, классификация Е.Н. Ширяева поясняет некоторые аспекты отношений между компонента БСП и позволяет уточнить правила постановки между ними соответствующих знаков препинания на основе учета структурно-семантических характеристик.
