Теория стадиальности развития языка и мышления
Исследование периодов становления языка и мышления началось в XIX веке А. Шлейхером. Он создал свою собственную типологию периодов развития языка на основании морфологического строения. Выделив несколько типов языков, он связал с их с соответствующими стадиями развития мышления. Так, аморфные языки, состоящие из изолированных слов-корней, характерны для более ранних, примитивных форм мыслительной деятельности. Постепенное усложнение мышления ведет за собой и усложнение языков, высшей формой их развития лингвист считал флективные языки, отражающие сложно организованный процесс мышления.
Этой же проблемой занимался и немецкий философ языка В. фон Гумбольдт, хотя он высказывался более осторожно о существовании прямой зависимости между строением языка и типом мышления. В частности, Гумбольдт отмечал, что «чистые» формы существования языков, указанные в трудах Шлейхера, встречаются довольно редко. В основном мы можем наблюдать переходные формы, морфологическое «несовершенство» которых не может препятствовать использованию этого языка.
Взгляды А. А. Потебни на проблему стадиальности
Вопросами теории стадиальности занимался отечественный лингвист А. А. Потебня. В частности, он высказал мысль о творческом характере мыслительного процесса, который находит свое отражение в языковых формах, имеющих познавательные возможности. Центральной единицей языка, имеющей гносеологическую ценность, Потебня считал слово, поэтому анализировал его как форму выражения языковой мысли.
Основными понятиями языкового процесса ученый считал понятие и образ. Слово как форма выражения мысли имеет изначально образную природу, что проявляется в его внутренней форме. Между тем переход об образного содержания слова к его значению, связанному с понятием (идеей), представляет собой мыслительный процесс, основанный на том, что вновь познаваемое объективируется и соотносится с уже познанным.
Центральным звеном мыслительного процесса становится, по Потебне, переход от образного содержания слова к его значению, который может осуществлять трояким способом в зависимости от господствующего типа мышления. Среди таких способов ученый выделяет:
- Мифологический, когда мышление синкретично, в нем нет разделения между образом и понятием, которые синтезируются в одном представлении. Способность к отвлечению, абстракции в это время минимальна, поэтому человек отождествляет слово и сущность той вещи или явления, которым они обозначены.
- Поэтический, в котором происходит разграничение образа и значения. Образное в слово становится его поэтическим содержанием, тропом, в то же время человек отчетливо осознает разницу между образным содержанием слова и его значением, которое мыслится как совокупность признаков, не сводимых к образной составляющей.
- Прозаический, названный также научным, предполагает отказ от образа в пользу значения и абстракции как основы образования понятия.
Выделяя данные стадии развития мышления и языка, Потебня подчеркивал, что они плавно перетекают друг в друга, между ними нет четкой границы, а моменты перехода не носят характер революционных скачков. Язык эволюционирует вместе с мышлением, но процессы эти протекают медленно, что не могут быть замечены в относительно короткие, сжатые сроки.
Отмеченные стадии охватывают как язык, так и различные формы словесного творчества, поэтому Потебня проявлял большой интерес к изучению фольклора, считая, что он является источником представлений о первичных формах связи мышления и слова.
Теория глоттогенеза и ее несостоятельность
В ХХ веке теория стадиальности переживает своего рода «Ренессанс» в трудах Н. Я. Марра, а также в концепции глоттогенеза, которая была экстраполирована им и его последователями на все мировые языки. В ней идеи теории смены формаций были перенесены на процессы языкового генезиса и развития мыслительных форм. Так, первобытнообщинному строю был присущ аморфный язык, состоящий из корней и носивший синкретический характер. С развитием аналитического мышления появляется классовое деление общества, а вместе с ним усложняются и языковые формы выражения. Это выражается в том, что на смену аморфным языкам приходят агглютинативные. Флективные языки соответствуют значительному усложнению мышления, основанному на становлении материалистической диалектики как универсальной формы познания мира. По мнению Марра, флективные языки как завершающая стадия глотогенеза в дальнейшем совершенствуются, используя новейшие достижения науки и техники.
Концепция Н. Я. Марра была подвергнута критике за вульгарно-социологическую трактовку сущности языка в 1950-е годы, поэтому в дальнейшем ее отвергли в качестве научно обоснованной.
Представления о стадиальном характере развития языка и мышления до сих пор являются дискуссионной областью языкознания, что показывает важность и неоднозначность этой проблемы для лингвистики.
