Существительные общего рода как лингвистическая проблема
Категория рода является классифицирующей для русского существительного. Это значит, что существительные не изменяются по родам, а противопоставлены друг другу по этому признаку. При этом наблюдается и ряд слов, находящихся вне категории рода: это, например, существительные pluralia tantum, всегда используемые в форме мн. ч. (сутки, санки, духи), а также некоторые топонимы (Хельсинки, Петушки).
Морфологическая категория рода в грамматике русского языка имеет исключительно практическое значение и связана с особенностями согласования лексем. Будучи языком флективного типа, русский язык выражает грамматическое значение через набор окончаний и формообразующих аффиксов, при этом родовые различения существительных диктуют нормы сочетания с ними атрибутивных слов. Например, нормативными для нашего языка воспринимаются словосочетания типа «умный пёс», «верная собака», «агрессивное животное», в которых прилагательное стоит в той же родовой форме, что и существительное.
Вопрос о категории рода и её морфологических критериях является исключительно грамматическим и не должен смешиваться с лежащим в плоскости внеязыковой действительности представлением о гендерной принадлежности. Тем более, что данный критерий применим только к одушевленным существительным и никак не поясняет, по какому принципу неодушевленные имена обретают родовую принадлежность.
Подчёркивая важность данной категории для русского синтаксиса, А.А. Зализняк использует понятие согласовательного класса, который дожжен отражать синтаксические особенности согласования субстантива. Всего учёный насчитывает восемь групп, при этом не всегда они совпадают с традиционным понятием рода. Например, как отмечает А.А. Зализняк, одушевленные и неодушевленные имена согласуются по-разному, поэтому для них необходимо выделять свои согласовательные классы, как и для форм типа «сани», «ножницы» и проч.
Традиционная грамматика говорит о существовании трех родов – мужского (дом, стол, диван, тайфун, какаду, Ваня), женского (парта, Вселенная, кольраби) и среднего (метро, кашпо, серебро, здание). Основанием для объединения слов по родовой принадлежности выступает система падежных окончаний. При этом лингвисты подчёркивают, что окончание нельзя считать показателем данной категории, поскольку род выражается семантикой всей лексемы.
Помимо общепризнанных трёх родов, существует группа слов, которые могут в определённых контекстах употребляться по отношению к одушевленным субстантивам, обозначающим лиц разных полов. Например: Он был известный всему Петербургу ябеда и доносчик. – Это Танька нажаловалась, ябеда. Петенька и двадцать остался тем же милым непоседой. - Когда девочка непоседа, это ещё полбеды.
Таких слов насчитывается чуть более двухсот. Отличительным их признаком в плане семантики является оценочный характер. Формально эти лексемы обладают признаками морфологического женского рода. Выделение так называемого «общего рода» в качестве самостоятельной категории ограничено их системными признаками. А.А. Зализняк относит их к скрещённому классу на основании использования в контекстах типа «Таня – страшная плакса» / «Пашка – страшный плакса». Другие лингвисты предлагают считать подобные формы омонимичными: плакса – ж. р., плакса – м. р.
При любом из подходов самостоятельной системы окончаний у таких слов нет, они воспроизводят систему (набор) флексий существительных типа «страна», «земля» (ж. р., 1-е школьное склонение).
Статус слов общего рода в русском языке
Слова общего рода рассматриваются с точки зрения их морфемно-словообразовательной структуры и семантики.
По строению эти слова являются единицами, которые образуются с помощью суффиксов субъективной оценки: ак-(а) (забияка, гуляка, писака, ломака); -л-(а) (мазила, дурила, воображала); -(ин)а (жадина, дурачина, молодчина); -яг(а) (симпатяга, миляга); -ыг(а) (сквалыга); -ук(а) (злюка, подлюка, змеюка); -ул(я) (чистюля, воображуля); -уш(а) (дорогуша) и др.
Как видно из приведённых примеров, большинство слов общего рода имеют ярко выраженную экспрессивную окраску и стилистически закреплены за разговорной сферой.
Семантически данные слова можно разделить на две группы:
- С доминирующей положительной оценкой.
- С доминирующей отрицательной.
К первой группе можно отнести немногочисленные примеры оценочных номинаций (дорогуша, молодчина, умница).
Большинство подобных существительных являются негативно-оценочными и подчёркивают различные отрицательные качества и недостатки:
- Умственное развитие: балда, недотёпа, тупица, дурачина, дубина, недоучка, невежда.
- Поведение: приставала, задира, плакса, ябеда, егоза, подлиза, привереда, копуша, тихоня.
- Нравственные качества: хитрюга, сквалыга, жадина, прощелыга, хапуга, ханжа, святоша.
- Физические недостатки: заика, доходяга, калека.
Для правильного согласования данных слов с прилагательными или глагольными лексемами прошедшего времени необходимо обращение к контексту, то есть учёт смыслового критерия. Так, если речь идет о лице женского пола, наблюдается согласование в ж. р., если о мужчине – в м. р. Например: Кабаниху Кулигин считает настоящей ханжой. Тартюф – яркий пример хитрого ханжи.
