Значение и утрата перфекта
В системе прошедших времен особое место занимает перфект, семантика которого имеет связь как с прошлым, так и с настоящим. Перфект передавал значение такого действия, которое, свершившись в прошлом, последствия и результаты имеет в настоящем. Наиболее близко по семантике и функционалу к этой форме английское настоящее совершенное.
По своим функциям перфект противопоставлялся другим глагольным лексемам прошедшего времени, в частности, аористу и имперфекту. Это противопоставление существовало в двух планах:
- В аспекте формы перфект отличался сложной структурой (аорист и имперфект выступали как простые формы).
- В содержательно-грамматическом плане как время, обладающее значением результативности.
Исходя из этих особенностей, перфект употреблялся не в текстах повествовательно-описательного плана, а в живой диалогической речи, где возможно было использовать обозначение действий, имеющих связь с настоящим, с моментом произнесения речи. Еще один случай употребления перфекта – тексты молитв и иных богослужебных произведений. Это объясняется тем, что евангельские события мыслились как вневременные, актуальные для настоящего и непосредственно влияющие на него: Благодарим Тя, яко не погубил на еси со беззаконьими нашими. Форма «не погубил еси» является перфектом. Другой пример: Яко сшел и воплотился еси (сшел и воплотился еси). В переводе семантику перфекта очень трудно передать на современном языке, поэтому чаще используют глагол совершенного вида, что не передает оттенков значения данной формы.
По образованию перфект выступал как сложная форма, противопоставляясь этим аористу и имперфекту. Как видно из примеров, в состав перфекта входили два компонента: первый – вспомогательный глагол в личной форме, второй – причастие прошедшего времени с суффиксом –л-. У каждого из компонентов были свои особенности словоизменения. Так, глагольный компонент спрягался, имея категории лица и числа (как лексема «быти»), а атрибутивный компонент менялся по родам и числам.
В древнерусских памятниках ученые фиксируют формы нового перфекта, в котором отсутствовала связка. Это происходило по той причине, что некоторые грамматические значения, передаваемые связкой, дублировались в контексте. Например, значение числа могло содержаться в подлежащем, как и указание на лицо. По наблюдениям лингвистов, чаще всего утрата связки происходила в формах 3-го лица, что закономерно объясняется тем, что в таких предложениях значение субъекта действия передавалось с помощью подлежащего. С течением времени грамматическая роль связки в таких контекстах окончательно утратилась, и ее отсутствие стало показателем отнесенности действия к моменту настоящего. Чтобы понять это, достаточно проанализировать контексты современного языка, где употребляется составное сказуемое: Мой дядя – рыбак. Этот человек – наш новый тренер по волейболу.
С исчезновением связки функцию результативности действия стало передавать только причастие на -л-, которое в дальнейшем утратило свою отнесенность к атрибутивным глагольным формам и превратилось в глагольную формы прошедшего времени. Именно поэтому в современном языке лексемы прошедшего времени не имеют категории лица, которая изначально не была присуща причастию.
Образование и спряжение глаголов в перфекте
Образование перфекта, как уже отмечалась, происходило путем прибавления к глаголу-связке формы причастия: есмь ходилъ (я ходил), есмъ носилъ (мы носили).
Для форм перфета были характерны следующие флексии: я есмь ходилъ (-а, -о); мы есмъ ходили (-ы, -а), ты, он еси ходилъ (-а, -о); вы есте ходили (-ы, -а); они соуть ходили (-ы, -а); мы двое есвh ходила (-h), вы они двое еста ходила (-h).
Пример показывает, что первый компонент (связочный глагол) передавал значение наклонения, а также времени: именно благодаря нему осуществлялась связь перфекта с настоящим. Второй компонент указывал на субъект действия в плане его родовой принадлежности. Грамматически изменения затронули не только состав самой формы перфекта, но и его морфологическое содержание. Так, наклонение, как и время, перестали выражаться с помощью глагольной связки, а у причастия появились новые категории.
Изменению перфекта способствовало не только исчезновение связки, но и развитие видовых противопоставлений, которые снимали присущие временной системе функции выражения видовых различий.
Процесс, связанный с закреплением форм на -л- в качестве основных форм для выражения значения прошедшего времени, завершается к XIV-XV векам, и с этого времени в памятниках письменности мы видим лишь остатки старых временных форм, употреблявшихся по традиции. Однако в живой разговорной речи к этому периоду новый перфект окончательно вытесняет все другие временные формы и становится основной формой.
