Общая характеристика прилагательных в древнерусском языке
Прилагательные как лексико-грамматический класс выделялись в системе именных классов в древнерусском языке. Как и в современном языке, они имели краткие и полные формы. Последние получили название местоименных, так как образовывались при помощи прибавления к кратким (именным) формам окончаний местоимений.
Несмотря на формальное сходство полных и кратких атрибутивов древней и современной языковых систем, их место в системе и функции были совершенно различными. Если в современном языке краткие атрибутивы выполняют в основном предикативную функцию, то в древности они функционировали и как предикат, и как определение, согласованное с определяемым именем существительным в падеже, числе и роде. Следовательно, краткие прилагательные имели способность склоняться в отличие от форм современного языка. Фиксируемые в произведениях фольклора случаи употребления усеченных форм (полюбил красну девицу, сяду на добра коня, пустил стрелу калену) не являются краткими: они образовались из полных форм в народной поэтической речи и получили широкое распространение в поэтическом языке XVIII века. В отличие от именных форм они имеют другую систему ударений. Как реликты некоторые формы кратких имен прилагательных продолжают функционировать в устойчивых сочетаниях: по белу свету, от мала до велика. Как застывшие именные формы фиксируются в структуре наречий: смолоду, издавна, докрасна, добела, дотемна и так далее.
Кроме этого, в современном языке относительные атрибутивы имеют только полную форму, хотя раньше они употреблялись и в краткой. Это связано как с семантикой, выражаемой данными прилагательными, так и с их синтаксической функцией. По сравнению с качественными атрибутивами относительные имеют значение постоянного признака, что обусловливает отсутствие у них сравнительных форм и связей с глаголом (у качественных атрибутивов такая связь есть: черный – чернеть, красный – краснеть, полный – полнеть, глупый -глупеть). Следовательно, относительные атрибутивы не употребляются в предикативной функции, выступая только как определения. Это и повлияло на утрату им краткой формы, которая с течением времени получила в языке особую специализации, став употребляться в основном в роли сказуемого.
История именных прилагательных
Особого внимания заслуживает история кратких, или именных, форм. Изначально они употреблялись в контекстах, где речь шла о неопределенном предмете: добръ конь – это конь вообще, любое животное, принадлежащее к данному классу.
Использование местоименной формы (добръ и конь) выполняло функцию указания на определенный предмет речи, так как компонент «и» был указательным местоимением мужского рода. Однако категория определенности – неопределенности, по которой противопоставлялись местоименные и именные формы, начала разрушаться довольно рано, в частности, в тех случаях, когда речь шла об уникальных, единственных в своем роде именах, которые не нуждалась в дополнительном указании на определенность. Например: Великъ День (Пасха), Новъ городъ (Новгород).
Полные формы были необходимы в тех контекстах, где прилагательные выступали в атрибутивной функции. В предикативной роли отнесенность прилагательного к определенному существительному была ясна для говорящего, поэтому здесь употреблялись именные формы, которые выступали как часть составного сказуемого. Преимущественное использование их в предикативной функции обусловило их закрепление в форме именительного падежа с постепенной утратой всех косвенных форм.
История кратких форм связана не только с утратой их склонения и специализацией на особой предикативной функции. Как уже отмечалось, именные прилагательные склонялись по образцу субстантивов с основами на ″о и ″а, причем они обладали твердым и мягким вариантами склонения.
В результате в языке функционировали формально сходные формы, которые, однако, относились к разным лексико-грамматическим классам: добро (субстантив) – добро (атрибутив ср. р.). Хотя со временем краткие формы утратились, этот процесс был не одномоментным, а происходил постепенно. Раньше всего, как считают исследователи, исчезли те формы, звуковой состав которых у именных и местоименных форм имел сходный состав.
Изменения именных форм во множественном числе связаны с утратой родовых различий в начальной форме. В качестве основного здесь утверждается флексия –ы: девочки добры, животные проворны, дома огромны. В то же время в части говоров сохраняется флексия –и, восходящая к бывшему окончанию И. п. м. р.: сыти, богати, ради.
Именные формы следует отличать от таких называемых стяженных атрибутивов, которые возникли в диалектах как результат фонетического упрощения полных (местоименных) форм. Например, красно$[j’ь]$ солнце – красн$[оо]$ солнце – красно солнце.
Таким образом, именные формы закрепились в предикативной функции, утратили способность к словоизменению и стали противопоставляться полным формам не по признаку «определенности – неопределенности», а по набору грамматических характеристик.
