Имперфект: значение и утрата
Древнерусский глагол имел четыре прошедших времени, которые выражали не только собственно временное значение, но и характеризовали действие с точки зрения его осуществления, протекания по отношению к другому действию.
Самой употребительной формой прошедшего времени был аорист, встречавшийся в большинстве письменных памятников как доминирующая форма для выражения семантики однократного действия в прошлом. Его распространенность объясняется тем, что он использовался для передачи последовательных действий в прошлом, помогая создавать динамику повествования.
Помимо аориста еще одной формой, зафиксированной в книжных памятниках, был имперфект. В отличие от аориста это время передавало значение длящихся действий, которые не имели ограничения по времени, а также действий, отличавшихся регулярностью, повторяющимся характером. Если функционально аорист как бы брал на себя роль совершенного вида, то перфект был связан с выражением значения, присущего несовершенному виду. Более того, с течением времени, когда видовые различия оформись грамматически, стало очевидно, что перфект образовывался от тех же глагольных основ, что и современные глагольные лексемы несовершенного вида.
Передавая семантику длительного действия, которое не имело четких временных ограничений, имперфект использовался в основном в описательных фрагментах, содержащих характеристику действующих лиц, а также места действия, указанного в тексте. В реальности среди памятников нет чисто повествовательных или описательных текстов: оба типа речи сочетались, поэтому формы двух времен соседствовали в близких контекстах. Смена одного временного плана другим, осуществляемая посредством перехода от аориста к имперфекту, способствовала формированию двух планов повествования – динамического и статического.
Как считают ученые, имперфект возник и сформировался не без влияния аориста. При этом ученые полагают, что процессы сближения обеих форм, которые фиксируются в памятниках письменности, свидетельствуют о тесной связи аориста и имперфекта. В разговорной речи имперфект утратился раньше аориста. Полагают, что произошло около XIII века, в то время как в письменных источниках он сохраняется дольше по традиции. Однако через два столетия уже и в текстах книжного стиля формы имперфекта становятся достаточно редкими и часто смешиваются, например, с причастиями настоящего времени. Это свидетельствует о том, что имперфект утрачивает самостоятельное значение, отождествляясь по функции с атрибутивными глагольными формами, которые в дальнейшем преобразовались в деепричастия, имеющие значение дополнительного действия. Например: По сем мать и отецъ виде его здрава суть, радовашеся. И пойдоша вниз по реке, разбиваше суды. Сам же князъ ста в граде семъ, многия же беды творяше.
Утраченные формы имперфекта не отмечаются в современном языке. Реликты можно встретить во фразеологизме «ничтоже сумняшеся», что значит «ничуть не сомневаясь, с полной уверенностью».
Образование и спряжение глаголов в имперфекте
Как и другие временные формы, имперфект имел специальные формы образования – суффиксы, которые добавлялись к основе инфинитива. Также в образовании данной глагольной формы участвовали соединительные гласные и система личных флексий.
Имперфект мог образовываться с помощью суффикса –hах-, который присоединился к глагольной основе. При этом в соответствии с действующими фонетическим закономерностями, если суффикс оказывался после основы на заднеязычный либо на $[i]$, наблюдались изменения: переход заднеязычного в шипящий, а $[i]$ в $[j]$ с изменением $[э]$ напряженного в $[а]$. Например: нести - несhахъ, решти (″rekti) – речаахъ, носити – ношаахъ и проч.
С помощью суффикса –ахъ- глагльная образовывалась от основ на гласный (″а или ″е напряженное): знаахъ, понимаахъ, оумhахъ.
Своеобразием отличалось образование имперфекта от глагола «быти», который производил эту форму от основы «бh-»: бhахъ.
Парадигма личных форм имперфекта выглядела следующим образом: я знаахъ – мы знаахомъ, ты, он знааше – вы знаашете – они знааху, мы двое знаховh, вы двое знаашета, они двое знаашете.
В памятниках фиксируются процессы, связанные со стяжением гласных в на стыке суффикса и основы имперфекта: знаахъ – знахъ, можаахъ – можахъ. В дальнейшем эти формы были унаследованы поздними памятниками. Также в них отмечается и другое явление, связанное со смешение форм аориста и имперфекта. В частности, это касается форм сигматического аориста во 2-м и 3-м лице, которые вытесняют формы имперфекта.
Таким образом, с течением времени имперфект полностью утрачивает свою парадигму флексий, специфическое грамматическое значение и вытесняется из языка другими формами выражения значения длительного прошедшего действия.
