Метафора в художественном тексте
В настоящее время в лингвистике наблюдается изменение в подходе к трактовке метафоры. Если раньше термин этот понимался достаточно узко как стилистический прием, используемый в целях художественной образности, то сейчас представления о метафоре расширяются.
Рассматривая ее в когнитивном аспекте, исследователи говорят о метафоре как о средстве познания мира, моделирования образов, базовых концептов человеческого мышления.
В когнитивной лингвистике метафора выступает ментальной операцией, основанной на способности мышления к аналогии, установлению ассоциативных связей для познания и категоризация реальности.
В связи с более широким пониманием метафоры в когнитивной лингвистике возникает вопрос о ее статусе относительно других приемов – сравнения, олицетворения, эпитета. Иногда различия эти стираются, и тогда метафора становится всеобъемлющим средством образного познания, включающего и смежные приемы.
Типология метафоры может быть построена на разных основаниях. Так, традиционно выделяют семантическую, функциональную и структурную метафору:
- В основе первой категории лежит уподобление двух пластов реальности, рождающее аграрные метафоры ("Сейте разумное, доброе, вечное"), милитарные ("Бороться и искать, найти и не сдаваться"), технические ("Шестерёнки общественного механизма") и проч.
- В основе функциональной метафоры лежит представление о ведущей функции, которую она выполняет в высказывании. Так, метафора может служить средством представления знаний о мире (когнитивная), фактором оценки и интерпретации (оценочная), образно описывать какой-нибудь аспект действительности (изобразительная), в лаконичном виде передавать информационные сообщения (коммуникативная) и формировать общественные представления (прагматическая). Как правило, в художественном тексте доминируют изобразительные метафоры, в публицистике – прагматические и когнитивные.
- По структуре метафоры подразделяются на развёрнутые, основанные на широком образном уподоблении, и неразвёрнутые (обычно вычленяются на уровне словосочетания).
В сатирических произведениях разного рода метафорические уподобления играют очень важную роль, так как они создают онтологический образ "ненормального", "гротескного" мира. Например, в прозе Н. В. Гоголя метафорой является номинация персонажа: имя Собакевича – Михайло Семёнович и его фамилия – указывают на примитивную, животную сущность героя, фамилия Коробочка – на узость, ограниченность и скопидомство. В сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина метафора соседствует с гротеском. Так появляются образы градоначальников с фаршированной головой, человека-автомата и проч.
Авторские метафоры в сатирических произведениях Дмитрия Быкова
В творчестве Дмитрия Быкова метафора функционирует в эссеистике, художественной публицистике и сатире, то есть в жанрах, находящихся на стыке публицистического и художественного дискурсов. Использование метафоры не только позволяет сделать речь более выразительной, но и передать авторское отношение к изображаемому явлению.
Рассмотрим специфику использования метафоры в сатирической прозе Д. Л. Быкова.
Метафора "болезненное цветение" используется в тексте статьи "Случайный пассажир" для номинации шизофрении. В основе этого образного уподобления лежит когнитивный тип метафоры, основанный на широких ассоциативных связях и проекции свойств одного явления на другое. При этом мы видим ярко выраженное авторское отношение: хотя шизофрения воспринимается как болезнь, она предстает фактором расцвета личности.
Особую роль метафора играет в сатирическом памфлете. В статье "Россия – два в одном" Д. Быков использует метафору-дефеницию: "Россия – это Индия", где роль английского губернатора может исполнить любой "индус", получивший "угнетательскую должность". Это пример сложно организованной двойной метафоры, где образ Индии ассоциируется не с конкретной страной, а с лингвокультурным концептом "колония", поэтому данная метафора призвана подчеркнуть политическую и экономическую незрелость страны, её отсталость и зависимость.
В статье "Думание мира" автор обращается к театральной символике, используя метафорическую модель "Россия – зрительный зал". Данная метафора образуют целую цепь дальнейших метафорических уподоблений: история страны предстает как трагикомедия, политические деятели – как актёры, а народ – в образе зрителей. При этом метафора функционирует не только на уровне содержания текста, но и на уровне заголовка, являющегося отсылкой к прецедентному тексту "Что делать?" (роман Н.Г. Чернышевского). На прецедентном тексте А П. Чехова основано и метафорическое заглавие памфлета "Вся Россия – наш сад", в которой автор размышляет о судьбе страны.
Нередко в сатире Быкова метафора соседствует с аллегорией. Так, в сказке "Гомункулус Гена" создаётся развернутая метафора, основанная на использовании иносказания. "Эзопов язык" используется автором для создания гротескного образа России, предстающей в виде огромной бабы Матрёны, пожирающей своих детей. Альянс власти и страны передан через метафору брака, длящегося по брачному контракту (сроку действия президентских полномочий) четыре года. За это время Матрёна "хиреет", лишаясь своих волос, пальцев и детей. Подобное уподобление восходит к сатире М. Е. Салтыкова-Щедрина: в сказке "Богатырь" народ выведен в гротескном образе спящего богатыря, заеденного клопами.
В сказке "Сапог" метафора функционирует на уровне художественной детали: "царёк" идёт на выборы, обутый в лапоть и сапог, что символизирует его союз с аграриями и военными.
Таким образом, метафора в сатире Д. Быкова многообразна и используется широко, помогая автору говорить с читателем языком иносказания и образных ассоциаций, вовлекая его в диалог-размышление о судьбе страны.
