Социальная каузальная атрибуция
Каузальная атрибуция - это понятие в социальной психологии, которое отражается в стремлении приписывать действиям других людей определенные причины и интерпретировании поведения других людей.
Исследование социальной каузальной атрибуции приобрело наибольшую популярность в начале 70-х годах, однако на тот момент исследования касались в основном феномена атрибуции на индивидуальном уровне в разрезе межличностных отношений.
Разработкой исследований феномена атрибуции на уровне социальных общностей занялись европейские ученые - М. Хьюстон и И. Ясперс.
Они сформулировали понятие социальной (или групповой) каузальной атрибуции как интерпретацию поведения людей и результатов их деятельности в соответствие с их групповой принадлежностью.
Такая атрибуция является социальной и групповой по своему происхождению, так как, во-первых, она проявляется и развивается в процессе социального взаимодействия между людьми или под воздействием социальной информации. А во-вторых, она является групповой с точки зрения объекта направленности (она направлена на представителя конкретной социальной группы), а также с точки зрения сходства членом группы между собой и межгрупповых различий.
В таком ключе, основная функция социальной атрибуции - это формирование, поддержание и усиление положительной внутригрупповой идентичности.
Для проверки этой идеи было проведено эмпирическое исследование, которое было построено на концепте эгоцентрических атрибуций Г. Келли, согласно которым люди склонны объяснять свой собственный успех внутренними факторами (своими личностными качествами), а успех другого человека - внешними (обстоятельствами).
Данная идея подтвердилась, и такого рода атрибуции были названы этноцентрическими: успех или положительное поведение своей группы и неудача (неприемлемое поведение) аутгруппы объясняются внутренними факторами (индивидуально-психологическими характеристиками), а неудача (неприемлемое поведение) своей группы и успех аутгруппы - внешними факторами.
Когнитивная и мотивационная модели социальной атрибуции
Со временем психологи в ходе исследований обнаружили, что этноцентрические атрибуции не являются столь универсально работающими. М. Хьюстон и И. Ясперс отмечают, что в некоторых условиях происходит внешнегрупповой фаворитизм. Например, когда этнически угнетаемая группа в ситуации отсутствия альтернатив оказывает предпочтение аутгруппе и обесценивает свою.
Также есть исследования, в которых не проявилось ни внешнегруппового ни внутригруппового фаворитизма.
Получается, что в определенных условиях межгруппового взаимодействия, а именно, при отсутствии явных конфликтов, относительном равенстве и т.д. нет необходимости конструировать этноцентрические атрибуции для поддержания положительной групповой идентичности. А в ситуации предпочтения одной из групп атрибуции могут по-разному проявляться в разных сферах жизни, равно как и дифференциация своей и чужой группы может колебаться.
Так или иначе, в социальной психологии существует множество данных касательно проявлений данного феномена, однако согласованность есть только по одному пункту: существуют некие различия в атрибуциях «своим» и «чужим».
Для объяснения подобной асимметрии было разработано две основных модели: когнитивная и мотивационная.
Мотивационная модель гласит, что в основе социальной атрибуции лежит мотив защиты своей группы («чистый» этноцентризм). То есть к тем или иным атрибуциям приводят определенные аттитюды. Данная модель определяет использование внутренних причин для объяснения позитивного объяснения «своих» и негативного поведения «чужих» вне зависимости от ожиданий.
Когнитивистская же модель утверждает, что к определенным атрибуциям приводят не аттитюды, а более универсальный процесс межгрупповой категоризации - стереотипизация. То есть основание в различиях социальных атрибуций кроется в ожиданиях, которые соответствуют определенным стереотипам. Сторонники данной модели считают, что существует тенденция приписывать поведению, соответствующему стереотипам, внутренние причины, а поведению, не соответствующему (внешние) вне зависимости от того, позитивно или негативно данное поведение и относится ли оно к «чужим» или «своим».
Межкультурные различия в каузальной атрибуции
Исследователи уже довольно давно столкнулись с фактом различий в особенностях приписывания причин поведения в разных культурах и разных народах: например, есть данные, в которых отмечается, что белые граждане США воспринимают людей более ответственными, чем люди из Центральной Америки.
Д. Майерс отмечает, что в этом нет ничего удивительного, поскольку в западной, то есть индивидуалистической культуре, социализация детей идет в направлении того, что дети по мере своего взросления склонны интерпретировать поведение на основе личностных качеств.
К настоящему моменту во всем мире накопились большие массивы данных относительно исследования данной проблемы. Наиболее используемым методом исследования является модель «атрибуции достижений» Б. Вайнера, согласно которой для объяснения или предсказания результатов достижений используются 4 фактора: трудность задачи, способности, усилия и везения. Все эти факторы различаются между собой по локусу контроля (внешний, внутренний), стабильности-нестабильности и контролируемости-неконтролируемости.
Идея Б. Вайнера состояла в том, что атрибуция успеха и неудачи различаются в культурах, однако их можно сравнить с точки зрения локуса, стабильности и контролируемости. Сам автор проводил эмпирическую проверку данной модели в США и Чили и выяснил, что чилийцы воспринимают внешние обстоятельства более внешними, стабильные причины менее стабильными и контролируемые причины менее контролируемыми, чем американцы.
Данная модель использовалась также многонациональным коллективом психологов (США, ЮАР, Югославия, Япония, Индия) в исследовании которых обнаружилось, что во всех группах успехи приписывались усилиям (внутренней, но нестабильной причине) и лишь затем способностям, везению, трудностям задачи. А неудачи во всех странах объяснялись прежде всего недостатком усилий.
Однако значимые различия относительно атрибуции достижений проявились в восточных культурах: японской и индийской. Японцы гораздо чаще других этносов приписывали успехам внешние причины, а неудачам - внутренние, что объясняется, по мнению авторов, спецификой японской социализации, воспитывающей чувство чести и долга. Индийцы же оказались гораздо более интернальными в атрибуции успеха и экстернальными в атрибуции неудач, что может быть связано, по мнению автором, с кастовостью в Индии.
Помимо исследований самих культуральных отличий в каузальной атрибуции, исследователи изучают также и саму специфику атрибуций: какие их виды используются чаще представителями той или иной культуры.
Есть предположение о том, что представители индивидуалистических культур в большей степени, нежели представители коллективистских, склонны к фундаментальной ошибке каузальной атрибуции - тенденции переоценивать влияние внутренних факторов и недооценивать фактор влияния ситуации.
Интересные данные касаются представителей коллективистских культур: поскольку внутри данной культуры большое значение имеют социальные нормы, представители данной культуры гораздо более склонны к использованию глобальных, а не индивидуальных атрибуций.
Различия в культурах обнаруживаются также и в том, кому приписывается ответственность за те или иные действия: в коллективистских культурах, где более выражена значимость социального окружения, более выражена склонность приписывать степень причастности к успеху и ответственность за неудачи третьим лицам (друзьям и близким).
