Либерализм (в психологии) – это достаточно гибкая система, которая подстраивается под общественные интересы, присущие данной эпохе, открытая для влияния иных идеологий и течений.
Перманентный кризис
Одной из основных особенностей методологического либерализма в психологии является наличие такого самосознания психологов, при котором они постоянно ощущают наличие перманентного кризиса науки, даже если она вполне успешно развивается.
Основные «симптомы» перманентного кризиса в психологии:
- Отсутствие общей теории, которую бы разделяли все ученые и исследователи.
- Разобщенность психологических течений, их деление на такие направления как психоанализ, когнитивизм, бихевиоризм и т.д., каждое из которых существует на основании своих собственных законов.
- Отсутствие универсальных критериев поиска, анализа и систематизации научной психологической информации и знаний.
- Некуммулятивность знаний - каждое из новых психологических направлений представляет собой инновацию, которая отвергает или опровергает все предшествующие теории, считая их заблуждениями.
- Наличие раскола между теоретической (исследовательской) и практической психологией, ситуация когда каждая из них существует параллельно.
- Расчленение целостной личности на общее и частное. То есть, выделение ведущих психических процессов (память, мышление, восприятие и т.д.) и иные психических функций.
- Наличие всевозможных «параллелей» (например, психофизического и психофизиологического характера).
Статья: Методологический либерализм в психологии
Необходимо отметить, что рассмотренные симптомы являются одним из ведущих признаков наличия кризиса в психологической науке. Помимо них существуют и иные, которые также указывают на кризис, но они встречаются в меньшей степени. Однако, более остро психологи переживают не конкретно данные симптомы, а отсутствие прогресса в развитии науки.
Методологические «комплексы» психологии
В основе кризисного самопознания психологии, которое осуществляется в рамках методологического либерализма, в науке принято выделять ряд «комплексов», обусловленных сравнением развития психологии с иными более «благополучными» науками.
Сравнение возникает вследствие наличия ряда причин:
- неадекватность сравнения разных по своему содержанию естественных наук;
- неоправданное уничижительное отношение к психологии как к самостоятельной и значимой науке;
- наличие в естествознании тех явлений, знаний и процессов, которые психология воспринимает как свои личные недостатки (например, зачастую некоторые факты могут быть «созданы» теорией и подогнаны под практику);
- любая психологическая теория должна подтверждаться эмпирическим путем;
- психологические теории «спасают» себя при помощи разнообразных построений «аd hock»;
- очень часто психологическое познание возникает не из эмпирического и вообще мало от него зависит.
Методологические «комплексы» психологии состоят в следующем:
- Хаос в психологических знаниях, наличие неупорядоченности и некуммулятивности.
- Различия в системах объяснения тех или иных психических теорий, процессов, явлений и т.д.
- Наличие дефицита практических возможностей психологии как исследовательской науки.
- Наличие недостатка прогностических возможностей психологии в сферах ее проявления и реализации основных функций.
Таким образом, методологические комплексы психологии в рамках методологического либерализма обусловлены тем, что естественные науки имеют стройное и упорядоченное знание, которое при накоплении классифицируется. В то время как психология лишь накапливает знания и ограничена в возможностях свести к единой и упорядоченной классификации.
Однако, как считают некоторые ученые методологические комплексы психологии можно преодолеть ввиду того, что:
- Любое психологическое явление может быть для удобства переведено в казуальную форму, тем самым оно станет понятнее и упорядочнее.
- Любое психологическое объяснение можно переформулировать и объяснить его через законы, а психологическое явление подвести под них.
В настоящее время В.М. Аллахвердов в своих трудах предпринял попытку представить суть психологического знания в виде упорядоченной системы законов, которая признана вполне удачной.
Система психологических законов по В.М. Аллахвердова:
Механизм сознания личности при столкновении с противоречивой информацией приступает к работе по ее искажению или полному удалению с поверхности сознания индивида (Закон Фрейда-Фестингера).
Процесс по сохранению осознаваемого можно обеспечить лишь путем его предварительного изменения (Закон Джемса).
Зона неразличения дифференциального признака по своей сути сама представляет собой конкретный дифференциальный признак, то есть находиться в зависимости от иных признаков, которые исследователь использует в своем психологическом опыте (Закон Бардина).
Чем менее вероятна возможность возникновения определенного стимула или реакции, тем больше вероятность, что сознанию потребуется больше времени на ее обработку (Закон Хика).
Любой конкретный объект или стимул всегда появляются в форме поверхностного содержания сознания в виде совокупности стимулов или объектов, при этом совокупность включает в себя разнообразие стимулов и объектов (Закон Классификации).
Конечно, может создаться впечатление, что подобные законы — «не настоящие», «не те», т.е. мало похожи на законы естествознания и на которые, соответственно, опирается естественнонаучное объяснение. Можно вычленить три вида различий между соответствующими видами законов:
- Во-первых, законы, которые выявляет психология, кажутся слишком тривиальными и поэтому вообще не заслуживающими этого громкого имени.
- Во-вторых, любой психологический феномен практически невозможно объяснить подведением под какой-либо один общий закон, а, как правило, приходится прибегать к их комбинации.
- В-третьих, те законы, о которых идет речь в психологии и в других гуманитарных науках, довольно расплывчаты, всегда допускают исключения, действуют лишь при определенных условиях и в ограниченном диапазоне, что придает им «мягкую» форму.
