Критика основных теоретических положений психологии сознания

Психология сознания

Обрывая все связи с философией, психология оказалась под влиянием наук биологического цикла. Сознание выступило как органическая функция, подчиненной законам биологии. По сути дела, закономерности психологии не принимались во внимание. Устранить данную погрешность была призвана психология сознания, которая объявила сознание ‒ предметом психологии, а главным методом изучения выбрала метод интроспекции (самонаблюдения).

В психологии сознания составляющие субъективного опыта ‒ощущения ‒ не нашли однозначного толкования. Ученые объясняли их через особую активность органов чувств (Ч. Белл, И. Мюллер), в противовес психофизиологии, где ощущение толковались как изображение свойств объективных предметов, которые их вызывают. Такие представители психологии сознания, как Г.Т. Фехнер, Е. Вебер опровергали теорию специфической энергии органов чувств и открывают зависимость насыщенности ощущений от силы раздражителя внешнего порядка, чем формируют основания психофизики, которая оказала существенное воздействие на экспериментальную психологию.

Теория структурализма

Немецкие ученые Вильгельм Вундт (1832-1920) И Герман Эббингауз (1850-1909) отстаивали «психофизический параллелизм», который противоречил идеи психофизической зависимости.

В. Вундт отстаивал важность субъективного. Объективный мир ‒ это опыт, который опосредован экспериментом непосредственным, то есть субъективностью. Из данного утверждения следует, что непосредственное и опосредованное в опыте не представляется двумя субстанциями, а исключительно сторонами целостного опыта, которые функционируют по одним и тем же в принципе законами. Это положение методологии обретает реализацию в двух противоположных положениях: в теории структурализма и в махистских теориях.

Теория структурализма рассматривает явления в психике на основании законов мира физического (В. Вундт, Э. Титченер, Г.Эббингауз). Они утверждали, что компоненты психики и их связи подобные связям объектов мира физического (дом ‒ сложен из кирпичей, машина ‒ собрана из деталей, следовательно ‒ психика, тоже складывается из обусловленных составляющих ‒ или ощущений, или рефлексов, или знаний и т.д.). Перенос определенных закономерностей устройства во внутренний мир из окружающего приобрело наименование интеллектуализма.

Психология сознания отклоняла эволюционный подход, не открыла связей деятельности с сознанием, не сумела на научной базе трактовать активность психического, а оценивала ее как проявление высшей силы.

Теория функционализма

Уильям Джемс (1842-1910) ‒ американский психолог, создатель теории прагматического функционализма.

В «Основах психологии» У. Джемса заложен основной принцип американского функционализма: цель психологии ‒ не обнаружение составляющих опыта, а исследование функции адаптации сознания. У. Джемс указывал, что сознание направляет нас к тем целям, которые нужны для выживания. Сознание – это жизненно необходимая функция высокоразвитых существ, которые проживают в сложном окружении: без него была случилась бы эволюция человека.

У. Джемс анализировал психические процессы как функциональную, полезную деятельность живых организмов в их попытках остаться в живых и адаптироваться к миру, который их окружает.

Он считал, что сознание имеет биологическую полезность, в противном случае оно не смогло бы выжить. Функция или цель сознания – предоставить человеку способность ‒ в виде умения выбирать ‒ адаптироваться к среде, которая его окружает.

У. Джемс делал акцент на ценности прагматизма для психологии. Его важный принцип состоит в том, что обоснованность идеи или термина должна быть проанализирована в терминах их практических последствий. В популярной форме прагматический взгляд можно сформулировать словами «истинно то, что может дать результат».

В определенных составляющих потока сознания быстрота процесса различная. Присутствуют устойчивые (чувственные впечатления) и изменяющиеся состояния сознания (скажем, мысли об отношениях).

Свойства сознания:

• каждое состояние сознания устремляется быть частью личного сознания;
• состояния изменчивы в пределах личного сознания;
• всякое личное сознание – постоянная очередность ощущений;
• селективность сознания.

Данные состояния, т. е. понимание отношений между явлениями сознания ‒ временных, пространственных, сходства, отличи,я нельзя схватить самонаблюдением.

С точки зрения У. Джемса, изучение законов, по которым действует сознание, проходит отвержение или выбор, и составляет ключевую задачу психологии. При этом У. Джемс акцентировал внимание на приоритетности исследования как раз деятельности сознания, а не его структуры. Исследуя деятельность сознания, он пришел к открытию двух основополагающих его детерминант - привычки и внимания.

Критика структурализма

Показывая ведущую роль действия в психике, У. Джемс не оставляет места для сознательного выбора, а по факту выступает против им же обозначенного предмета психологии ‒ сознания.

В. Дильтей (1833-1911) разграничил психологию на описательную и объяснительную. Пояснительная ‒ отыскивает элементы и причинная связь между ними. Описательная ‒ не разыскивает составляющих явлений в психике, а анализирует целостное психическое жизни посредством переживания. Ее метод ‒ интуитивного самонаблюдения. Предугадать поступки людей ‒ нельзя, творчество не обладает закономерностями.

В. Дильтей полагал, что человек природу объясняет, а душевную жизнь ‒ постигает.

Анри Бергсон (1851-1941) ‒ французский психолог, критиковал попытку Вундта растолковать психическое по подобию с предметным миром (интеллектуализм). Он полагал, что интеллект бессилен в познании психики, исключительно интуиция может проникнуть в ее суть. Творчество он представляет как результат биологической эволюции, дарование человеку от природы.

Критики структурализма в попытках выстраивать психологию как науку о сознании приходят по сути к ее отрицанию. у них не получилось зарегистрировать особенное, специфическое, которое выделяет сознание от прочих явлений, а именно ‒ ее активный, саморегулирующийся характер. Неспособность дать объяснение специфически человеческому поведению на основании исследования замкнутой индивидуальной психики подталкивает к изучению коллективных форм духовной жизни и тогда появляется «психология народов». Коллективное и индивидуальное противопоставляется. Предмет психологии народов ‒ язык, привычки, мифологические представления, обычаи.