Разграничение правонарушений

Понятие и сущность разграничения правонарушений

Одним из наиболее древних и значимых принципов права в целом и привлечения к юридической ответственности в частности является принцип non bis in idem (лат. «не дважды за одно и то же»). Как следует из этого принципа, за одно и то же правонарушение лицо может привлекаться к ответственности только один раз. И если в римском праве данный принцип был характерен именно для уголовного права, не позволяя дважды наказывать за одно преступление, то в настоящее время он широко применяется во многих отраслях права, в первую очередь публичного.

Однако проблема заключается в том, что со времен формирования данного принципа правовая система заметно трансформировалась и усложнилась. Одно и то же посягательство может быть запрещено нормами различных отраслей права, которые предусматривают различные по существу санкции. По этой причине в большинстве отраслей российского права сделана оговорка о том, что привлечение к ответственности по нормам специального законодательства (налогового, бюджетного, земельного, природоохранного) не исключает и имущественной, административной и уголовной ответственности. Более того, даже привлечение к уголовной ответственности не освобождает виновного от возмещения ущерба потерпевшему в рамках гражданского иска, в том числе рассмотренного в самом уголовном процессе.

Таким образом, разграничение правонарушений имеет наибольшее значение именно при разграничении уголовно-наказуемых и административно-наказуемых деяний.

Разграничение правонарушений может осуществляться:

• субъектами правотворчества, которые в правовых нормах указывают на критерии, позволяющие различать правонарушения;
• субъектами правоприменения, которые посредством сопоставления юридических норм и фактических обстоятельств правонарушения выявляют материально-правовую норму, применимую к конкретному случаю.

Цели разграничения правонарушений

Разделяя конкретные правонарушения, законодатель и правоприменитель преследуют следующие цели:

• структурируют правовую систему, проводят четкие границы между различными отраслями и институтами права (как известно, наличие собственного института юридической ответственности – показатель самостоятельности правовой отрасли);
• вносят в правовую систему элемент определенности (посредством верной квалификации содеянного);
• решают вопрос конкуренции составов правонарушений.

Приемы и способы разграничения правонарушений

Чтобы разграничить схожие по форме или объекту посягательства, законодатель использует широкий арсенал методов:

1. Закрепление признаков специального субъекта. Так, в уголовном праве специальными субъектами признаются военнослужащие (при посягательстве на интересы военной службы), должностные лица, родители. Привлечение к определенным видам ответственности (например, бюджетной) возможно только при наличии специальных признаков: в остальных случаях за нарушения, хоть и подпадающие под признаки соответствующего состава, лицо подлежит ответственности на общих основаниях.
2. Закрепление признаков объективной стороны. Наиболее распространенным признаком являются преступные последствия, по тяжести и размеру которых разграничиваются, в частности, преступления и административные проступки, общий и квалифицированные составы правонарушений. Другими используемыми характеристиками могут быть место совершения правонарушения, обстановка его совершения (например, в чрезвычайной ситуации) и т. п.
3. Закрепление формы вины. Ответственность без вины возможна в основном по нормам гражданского права (для субъектов предпринимательской деятельности), в остальных же случаях нередко имеет значение умышленное или неосторожное отношение к деянию и его последствиям (в основном для внутриотраслевого разграничения деликтов).

Наиболее значимым способом разграничения правонарушений на практике является сопоставление составов правонарушений, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами.