Сущность понятия «уголовная ответственность»
В правовых источниках сформировано большое число суждений о трактовке понятия «уголовно-правовая ответственность». Этот факт обуславливается, в первую очередь неимением законодательно закрепленного понятия уголовно-правовой ответственности, а также потребностью в представлении одной из более значимых категорий уголовного права как в практической сфере, так и в ходе научного исследования.
Большая часть ученых оценивают эту категорию как основанную на нормах уголовного права обязанность лица, осуществившего преступное деяние нести ответственность за неправомерное поведение, имеющее признаки состава преступления и претерпеть установленные законодательством негативные последствия своего деяния.
Применение к лицу, совершившему преступление, наказания регламентировано Уголовным Кодексом Российской Федерации.
Полагается, то, что такой подход к установлению уголовной ответственности считается узконаправленным, так как в этом ракурсе упускается то обстоятельство, согласно которому ответственность – встречный отклик государства в связи с нарушением регламентированных им норм. Также присутствуют дискуссионные высказывания относительно правоприменительных правоотношений ответственности которая принимает конфигурацию применения двойного вида обязательств: субъект-государство обязуется использовать взыскание, в виде санкций, субъект-виновное лицо – ощутить на себе их негативные последствия, и с данным положением нельзя не согласиться.
Тем самым становиться ясным и очевидным положение о том, что уголовно-правовая ответственность наделена субъективно-объективный свойством. Крайне важным при исследовании определения уголовно-правовой ответственности считается установление характера ее взаимосвязи с уголовно-правовым правоотношением, посредством которого она применяется.
Общими условиями уголовной ответственности признаются такие, которые применяются по отношению ко всем видам противоправных деяний, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность. В первую очередь лицо должно быть вменяемым в момент совершения преступления. Более того, лицо должно быть надлежащим субъектом преступления в соответствии с возрастом, а также исходя из наличия или отсутствия у него специального субъектного статуса (к примеру, должностного лица, руководителя и т. д.). К общим условиям ответственности также относят виновность лица в рамках его действий или бездействий.
Доктринальные позиции относительно содержания уголовной ответственности
Некоторые ученые в своих работах излагают взгляды о наличии взаимосвязи уголовно – правовой ответственности. Во- первых, отношения в общем. Во- вторых, элемента отношений, в ситуации предъявления ее посредством обязанности субъекта, осуществившего преступное поведение. В- третьих, концепции общих уголовных отношений при исполнении обязательств, установленных нормой права. В- четвертых, схожие правоотношения, попадающие под ведение различных отраслей правовой системы.
Согласно позиции И. С. Ретюнских, не стоит объединять понятие уголовно-правовая ответственность с уголовными отношениями. Наложение обязательства нести ответственность за неправомерное поведение содержащего в себе признаки состава преступления – данное понятие не является ответственностью. Субъект способен являться длительный период должным, однако никак не испытывать ответственности. Уголовное - правовое правоотношение, согласно своей структуре, имеет значительно больший объем чем отношение уголовной ответственности.
Имеется также и другое мнение характеризующие правовую связь между уголовной ответственности и правоотношением. Ответственность является объектом уголовного правоотношения, в случае если отталкиваться от представления группы «объекта» в качестве явления, на которое ориентирована проявление лица в форме действия или определенный интерес. В данной ситуации работа правоохранительных и судебных органов по наложению принудительных мер ориентирована в установление причин, необходимости, размера и уровня осуществлении ответственности. В соответствии с иным популярным мнением относительно, уголовно-правовой ответственности она имеет форму осуждения со стороны государства в виде:
- негативной оценки противоправных действий и субъекта, который их осуществил, проявленного в обвинительном акте судебных органов;
- гласности осуждения со стороны государства, которое в определенных ситуациях сопровождается применением мер ответственности;
- наказания лица, совершившего преступление, от имени государства.
Многочисленными авторами в сфере уголовного права излагают взгляды, определяющие уголовную ответственность в характере правового следствии. Объясняется это тем, что преступные действия формируют негативные последствия для субъекта совершившего преступление и существенно влияют на его правовое положение. Второе объяснение этой позиции выражается в определенном уголовным законом и назначенным судебными органами в отношение субъекта, совершившего неправомерные действия, содержащие в себе признаки состава преступления. Стоить учитывать и правовое следствие в виде осуществления противоправных действий, запрещенных уголовным законом, при присутствии множества предпосылок и обстоятельств, материального характера, и процессуального характера, включающее все без исключения меры уголовно-правового влияния, регламентируемые уголовным кодексом.
Невзирая на множественные концепции и дискуссии в установлении уголовной ответственности, необходимо выделить, что только одно состояние, абсолютно всеми признаваемое и в одинаковой мере расцениваемое. Данное обстоятельство - присутствие уголовной ответственности равно как типа юридической ответственности. Уголовная ответственность — это регламентированное уголовным законом и исполняемое в пределах мер государственного принуждения ограничивающее правовой статус субъекта, осуществившего преступные действия. Определяется это ущемление в ограничении прав, свобод и частных интересов виновного лица и ужесточении условий осуществления этим лицом поведения, требуемого законом, подчиненного интересам государства независимо от воли самого лица.
