Монизм как один из подходов к соотношению международного и национального права
На сегодняшний день существуют абсолютно разные теории о том, каким образом происходит соотношение национального права разных государств с международным, а именно, более известные как «монизм» и «дуализм».
Для большей ясности охарактеризуем для начала монистическую теорию. Ее суть заключается в объединении в единую составляющую и международного, и национального права. Такие нормы обязательно применяются и исполняются судами, не зависимо будут ли это императивные нормы, международные соглашения или же внутреннее законодательство. Как можно заметить, такая расстановка приоритетов невольно порождает конфликт между разными группами норм. Поэтому ученые выделяют два вида монизма:
- первый – когда приоритет отдается нормам национального права;
- второй – международное право занимает более главенствующее положение над внутригосударственным правом.
Рисунок 1. Монистическая теория. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ
Дуалитическая теория международного права
Рисунок 2. Дуалистическая теория. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ
Основное положение дуализма заключается в утверждении различий между национальным и международным правом и внутригосударственным на уровне источников права, объектов и субъектов регулирования. Каждое рассматриваемое право является самостоятельным и обособленным, так как они представляют отличные правопорядки. Однако будет не правильно останавливаться исключительно на заключении о том, что дуалистический подход категорически исключает какое-либо взаимодействие между рассматриваемыми правопорядками.
Следует заметить, что представители дуализма наоборот отмечают необходимость объединения национального и международного права при разрешении тех или иных вопросов. Таким образом получается, что для непосредственного действия и применения судами международного права на территории того или иного государства необходимо его инкорпорирование в национальное законодательство посредством того или иного нормативно-правового акта. Исходя из того, что на территории государства применяется норма национального законодательства, удается избежать противоречия между двумя видами норм. При соблюдении рассмотренных выше условий, когда исключено противоречие между разными видами норм, не возникает коллизии норм.
Обращаясь к практике, стоит отметить, что большинство государств не принимают ни одной из теорий, объединяя в единое целое только некоторые аспекты и монизма, и дуализма, чтобы международное право могло оказывать свое воздействие только при возникновении установленных условий. При всей пользе приведенного способа, стоит отметить, что разнообразные попытки к наиболее четкому разграничению понятий «монистичные» и «дуалистичные» государства не дают желаемого результата, сталкиваясь с рядом проблем. Довольно часто, результат напрямую связан с индивидуальной особенностью воззрений конкретного исследователя.
Применение монистического и дуалистического подхода на практике
Для большего понимания действия монистического и дуалистического подхода на практике целесообразным будет рассмотреть действий данных теорий на практике. Известно, что к числу монистических стан относят:
- Нидерланды;
- Японию;
- Францию.
Что касается России, то здесь точка зрения исследователей сходится на том, что нашу страну также следует отнести к числу монистичных.
Согласно Конституции Российской Федерации соглашения в рамках международного права являются составной часть нашей системы права. В ряды дуалистичной системы входят Израиль, Великобритания, ряд стран британского Содружества. Но, как уже было сказано выше, некоторые страны занимают нейтральное положение, так как, по мнению разных исследователей, они подходят к разным типам. К примеру, Германию, США и Австралию, по мнению отдельных исследователей, необходимо рассматривать как представителей дуалистичной системы, тогда как другие считают более подходящими для них – монистическую. Интересный факт, в Германии Конституционный Суд при рассмотрении дела Гёргеля, дал характеристику правовой системы страны как представительницы дуалистической теории.
Рассмотрим другой пример - Великобританию, возможно, одну из самых дуалистичных стран во всем мире. В рассматриваемом случае международные соглашения представляют собой «королевскую прерогативу». Из этого следует, что соглашения, регулируемые международным правом, заключаются посредством надлежащим образом уполномоченного лица исполнительной ветви власти (а именного это может быть министр, премьер-министр и другие). После этого происходит формальная ратификация монархом. Данная практика активно применялась задолго до своего законодательного закрепления, давая парламенту возможность в случае необходимости выразить свои возражения. Однако в большинстве случаев такого не случалось, так как не возникало ни возражений, ни даже самих обсуждений. С 2010 года такая практика нашла свое отражение на законодательном уровне Великобритании.
В результате получается, что для приобретения законной силы международным договором после его заключения и последующей ратификации происходит процесс имплементирования. Для этого положения принятого международного соглашения посредством тех или иных нормативно-правовых актов вводятся в систему права Великобритании. В случае невыполнения данного условия, нормы международного права не обладают законной силой в рамках системы Соединенного Королевства.
Каким образом это происходит на практике? В 1950 году Великобритания стала одной из первых стран, подписавших Европейскую Конвенцию по правам человека и ратифицировав ее в 1951 году. Казалось, с 1953 года Конвенция вступила в силу и международные обязательства для Великобритании становятся обязательными к исполнению. Однако это не привело к введению каких-либо новых прав для жителей Великобритании. Не было выполнено важное условие – отдельные положения конвенции не прошли процесс имплементирования в нормы национального законодательства. Только в 1998 году принимается Закон о правах человека (в 2000 году он вступил в силу), который ввел положения конвенции в национальную систему права.
