Предпосылки изменения системы источников права
В связи с резким увеличением нормативного правового материала, новыми тенденциями в развитии правовых систем, происходят и изменения и источниках права. Так, старые кодексы включили в себя многочисленные поправки. В целом ряде стран их сменили кодексы нового поколения, в большей степени соответствующие потребностям современных отношений, возникающих в различных отраслях права.
Необходимо отметить, что существенный рост и усложнение законодательства, возникновение множества новых нормативно-правовых актов выявили необходимость в крупных кодификационных работах. При этом во многих странах имела место своеобразная «декодификация», которая проявилась в том, что значительную часть положений кодекса начинает подменять или же вытеснять текущее законодательство.
+
Суд идет
Важным моментом является то, что значительные изменения претерпела сама внутренняя структура источников права. Так, В XX в., несмотря на наличие значительного роста законодательства, общая масса правового материала содержит большое количество актов исполнительной власти. Подобное изменение в соотношении закона и актов исполнительной власти объясняется и тем фактом, что в ряде стран были приняты конституции, ограничившие законодательные правомочия парламента некоторыми рамками. Зачастую, сами законы принимает парламент в достаточно обобщенном виде, это требует дальнейшей нормативной конкретизации.
Изменения источников права
Во всех государствах Запада в качестве важного инструмента практического приспособления содержания права к быстро изменяющимся общественным условия становятся президентские и правительственные декреты, приказы и регламенты министерств, и иные виды административных актов. Как правило, процесс возрастания роли указанных актов ускорялся при ослаблении парламентской системы. В фашистских государствах (Германия при Гитлере, Италия при Муссолини, Чили при Пиночете и пр.), а также при наличии авторитарных режимов правительство открыто узурпировали законодательные полномочия, отменяли или подменяли собственными актами парламентские акты и конституционные нормы.
Правительственное нормотворчество стало развиваться в виде «делегированного законодательства», его принятие осуществлялось по назначению парламента, им же оно официально контролировалось. В ряде стран в последние десятилетия по причине возрастания роли правительственной власти и бюрократии, правотворческий характер, помимо нормативных административных актов приобретает и собственно административная практика. Например, административные решения правительственных и иных исполнительных органов власти в целом ряде случаев стали основой для создания административных прецедентов, по факту за ними признается нормативная сила.
Рассматривая вопрос об источниках права, необходимо отметить и возрастание значения судебной практики. Она начинает оказывать все возрастающее воздействие на развитие отдельных правовых институтов и в тех странах, где в ходе исторического развития судебный прецедент не выступал в качестве источников права, но по своему фактическому значению решения высших судов все больше обладали свойствами прецедента. Наибольшая правотворческая роль отводится судебному решению, выносимому как толкование законов.
Особенное место в источниках права имеют решения конституционных судов, которые созданы под влиянием США после второй мировой войны в целом ряде стран:
- Италии,
- ФРГ,
- Индии,
- Японии и пр.
Вопреки тому, что данные конституционные суды принимали и антидемократические решения, в общем виде институт судебного конституционного контроля и созданные в конституционные доктрины оказали содействие для развития права и укрепления демократических принципов политической жизни.
