Разместить заказ
Вы будете перенаправлены на Автор24

Демократия и охлократия

Все предметы / Политология / Демократия / Демократия и охлократия
Содержание статьи

Сущность демократии

Слово "демократия" обычно у нас переводится, как "власть народа" (от греческих слов, "демос" - "народ", "кратос" - "власть"). Но по-гречески, "народ" – это также и «этнос"- народ, и "лаос" - население, но ни этнократия, ни лаократия в древнегреческой литературе не упомянуты. На самом же деле демократия не является властью народа. Демократия все же является властью полноправных граждан.

В античных демократиях полные права имел далеко не каждый человек. Абсолютно бесправными были рабы. Сильно ущемлялись в гражданских правах и, разумеется, не обладали политическими правами варвары-инородцы и вольноотпущенники. Политических прав не имели и свободнорожденные женщины, но все же они могли реализовывать собственные гражданские права:

  • владеть имущественной массой;
  • наследовать ее;
  • обращаться в судебные органы, и др.

Полнотой прав не обладали также свободнорожденные юноши, их именовали "эфебы", вплоть до наступления момента совершеннолетия.

Определение 1

Демократия является политическим режимом, в основание которого положен метод коллективного принятия решений при равном воздействии участников на результат процесса.

Система цензов демократии

В обществах Позднего Средневековья и Нового времени традиционно существует четыре ценза:

  1. Образовательный;
  2. Возрастной;
  3. Ценз оседлости;
  4. Имущественный.
Замечание 1

Демократию цензового типа можно изучить также на материалах 19 - первой половины 20 столетия (еще в начале 20 века практически все демократии являлись цензовыми). В настоящее момент из четырех цензов везде действует лишь возрастной.

Сущность охлократии

"Искажением" демократии является охлократия, чье название дословно с греческого языка переводится как "власть толпы", которая действует в интересах лишь части общества, а конкретно: низов социума.

Готовые работы на аналогичную тему

Конечно же, ни в едином справочнике не упомянута политическая система, которая называла бы себя "охлократией", "олигархии" или "тирании" там тоже не найти. Но рассмотрим политическую мысль современного периоды. Множество западных политологов, в частности, и те, что провозгласили конец истории, к примеру, Ф.Фукуяма, а за ними и отечественные политологи и социологи отмечают, что гражданское общество Запада исчерпало себя и заменяется массовым обществом. Но "массовое общество" вряд ли вообще является допустимым термином, ибо "массы" и "общество" - совершенно разные категории.

Общество представлено сложной системой. Массы же представлены системой, предельно упрощенной. По мнению С.А.Левицкого, общество стремится к симфонии граждан, а массы - к унисону. Общество признало ранги и занимается воспитанием в согражданах чувства почтения к ним. В демократическом обществе граждан учат уважению демократической элиты, а также и аристократической, если она в нем существует.

Общество сменяется на массы, когда между понятиями "житель" и "гражданин" все увереннее устанавливается равенство, когда гражданин нивелируется по уровню представителей пролетариата, то есть социальных низов, демократия становится невозможной и подменяется охлократией. Большую часть современных западных демократий (исключая разве что швейцарскую) за таковые не признавали бы не лишь античные и средневековые историки, но и правоведы-ученые 19 столетия.

Западные демократии современного периода только именуют себя "демократиями", но, переходя к всеобщим прямым тайным и равным выборам, устраняя цензы, они обращаются в охлократии. И все же они достаточно долго существуют для охлократий. Аристотель и иные античные авторы отмечали, что охлократии не являются долговечными и довольно часто вызывают к жизни тирании. Осмелюсь выдвинуть мрачную гипотезу: охлократии проживают так долго потому, что везде образовались управляющие от их имени олигархии, лицемерно именующие охлократию "демократией", и тем самым подводящие под нее академическую базу в образе создания "массового общества".

Сейчас история сословных систем завершилась, и лишь гражданское корпоративное общество с развитой внутренней структурой сможет обеспечивать демократическую систему. То же самое относится и к составной политической системе. К примеру, если в системе, которая сочетает демократию с монархией, гражданское общество структурироваться не будет, получится не монархия с демократией, а монархия, от лица которой управляет олигархия (что, вероятным образом, и хотели бы реализовать некоторые наши поборники демократии, которые ратуют за восстановление романовской династии в образе ее нынешних представителей).

Сравнение демократии и охлократии

Обратим внимание на еще несколько важных типологически элементов для сравнения охлократии и демократии:

  1. Отношение к службе воинской. Для демократов воинская служба всегда является почетным правом, которого они ранее даже добивались. Притом военная служба причислялась демократами, как уже было отмечено, к перечню аристократических добродетелей. Охлократии же военная служба категорически не нравится.
  2. Отношение к вопросам по владению оружием. Гражданское общество, в котором граждане лишаются возможностей владеть оружием, не является представимым. Это - не гражданское общество, и в таком обществе не существует демократии. Этому существует множество подтверждений - от отечественной нашей традиции, речь идет о том, что русские люди были вооружены всегда, до таких известных образцов законодательства, как американский "Билль о правах", а именно глава 2. А охлократия не любит оружие и в собственном страхе перед оружием может согласиться на самую неприятную из всех представленных политических систем - полицейский режим.
  3. Отношение к полицейской службе и полиции. Для гражданских обществ полиция является частью сферы обслуживания. Кстати, и ее наименование с этим связывается: "полиция" - городская служба. Возможно, традиции существования полиции в форме сферы обслуживания исходят и к наиболее глубочайшей древности, но по крайней мере демократические Афины задают классический пример - в Афинах 300 скифов несли полицейскую службу на положении рабов государства.
Сообщество экспертов Автор24

Автор этой статьи

Автор статьи

Надежда Алексеевна Рыбкина

Эксперт по предмету «Политология»

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор24
Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.
как работает сервис