Развитие теории системного анализа в работах Б. Рудвика – это результаты исследований Бернарда Рудвика, которые оказали влияние на становление системного анализа.
Новая школа науки управления стала очередным направлением в западной управленческой мысли. Она сформировалась на фундаменте, образованном:
Ключевая роль в новой школе была отведена методам и техническим средствам исследований, а не научным концепциям. Вследствие этого школа получила серьезные методологические ограничения. Однако нельзя не признать также и наличие достижений, а также повышение методической культуры и научной строгости исследований за счет внедрения новых средств исследований в сфере управления социальными объектами. Расширилась и проблематика исследований. В отличие от большинства направлений, которые предшествовали появлению новой школы и носили скорее дескриптивный характер, эта школа тяготела к нормативному подходу. Методы исследований редко используют как признак классификации исследований, поэтому объединение ученых носило достаточно условный характер.
Появление компьютерной техники представители всех школ менеджмента начали в той или иной мере использовать этот мощный инструмент. При этом они не отказывались от своих научных оснований. Отличием теоретиков новой школы стало желание повысить строгость измерений в проводимых управленческих экспериментах благодаря применению новых методов научного анализа и синтеза. Многие методы заимствовались из других сфер научных исследований – таких, как:
Так, например, достижения кибернетики позволили разработать фундаментальные принципы и методы переработки информации, которые получили материальное воплощение в автоматизации функций при управлении производством. Создание компьютеров повлияло на формирование принципиально новых представлений по вопросам организации и управления производственными процессами, заложило предпосылки обеспечения надежности управленческой деятельности для сложных систем и использования в этих процессах автоматических устройств.
Основными парадигмами новой школы стали системный подход и системный анализ. Эти термины использовались и ранее, но именно благодаря новой школе принцип системности сильно укрепил позиции в исследованиях управленческих проблем. Причин было две:
Системный подход стал популярен среди практиков и теоретиков управления для обоснования принятия решений в различных областях – в частности, в общественном и государственном управлении, управлении производственными и непроизводственными компаниями. Общественность признала, что системная методология – это самая надежная упорядоченная основа для управления сложными системами, комплексами взаимосвязанной разнородной деятельности. Именно системная методология дала возможность анализировать и вскрывать составляющие систему компоненты, определять их последовательные сочетания.
Системный подход к исследованию организаций исходит из того, что любая организация есть система, каждый элемент которой имеет свои определенные и ограниченные цели. В соответствии с этим задача управления сводится к интеграции системообразующих элементов, которая может быть достигнута при условии, что каждый руководитель в решении относящихся к сфере его компетенции вопросов станет подходить с точки зрения системного анализа. Главная задача системного подхода состоит в оптимальном повышении эффективности работы организации в целом, что не обязательно означает оптимизацию деятельности всех без исключения ее элементов.
В рамках системного подхода стал разрабатываться исследовательский инструментарий системного анализа. На первом этапе была предпринята попытка разделения важнейших терминов. По мнению одной группы авторов, методология системного анализа базируется на математическом аппарате, представляя полученные выводы в формализованной форме. Системный подход же, в отличие от системного анализа, представляет собой более общую методологию – не столь квантифицированную и прикладную, как системный анализ. Другие ученые озвучивали прямо противоположную позицию.
Бернард Рудвик в своем труде «Системный анализ для эффективного планирования: принципы и примеры» предпринял попытку определить различия в подходах к системному анализу. Исследователь сформулировал отличия следующим образом:
