Впервые об научном управлении заговорили в ХХ в., так Томас Гоббс и Джеймс Стюарт в вопросе, что же движет людьми, побуждая их к активным действия, первыми дали на него ответ. Ими было доказано, что в качестве основного цели и задачи человеческого поведения может быть только стремление к богатству, к власти и славе. Первые разработанные теории можно условно объединить в три основных направления:
- школа научного направления
- школа человеческих отношений
- школа административного управления
Школа научного управления
Основателем научного управления можно считать Фредерика Тейлора (1858-1915). Тейлор сосредоточил свои усилия на процессе поиска «единственно верного наилучшего способа» как достижения наибольшей выработки рабочих. Основной его идей было увеличение производительности труда, что сложилось в годы работ. Своими экспериментами в «Бетлехем Стил Компани», он доказал, что управляющий в своей работе, должен осуществлять функции планирования и организации, уметь подготавливать кадры, уметь формулировать задания и обеспечивать контроль за выполнением работы. Последователи Тейлора, Карл Барт, Генри Гантт и др. гуманизировали его подход, показав важность человеческих отношений в управлении. Франк же и Лилиан Гилберт настойчиво искали «единственный наилучший способ» выполнения любой работы.
Статья: Школы в истории менеджмента
Менеджмент в начале ХХ в. Изначально начинал свое развитие по пути жесткого рационализма.
Школа человеческих отношений
Данная школа стала развиваться в противовес ограниченности управленческого рационализма. Деятельность этой школы основано на учете особенностей человеческих отношений, идеологом этого направления считается Роберт Оуэн (ХIХ в.). Он подчеркнул важность гуманизации процесса управления. Позже проблемы внимания к людям исследовал Гуго Манстерберг будучи создателем промышленной психологии. Основателем же школы управления человеческих отношений считается Элтон Мэйо (1880-1949). Он доказал, что на производительность труда влияет зависимость учета потребностей рабочих, что гуманное и уважительное отношение с рабочими повышает данный показатель. Таким образом приняв во внимание теорию человеческих отношений, промышленность добавила к своим орудиям производства, то что не признавалось важным, а именно чувство собственного достоинства человека. Исследования Мейо показали, что социальные и психологические потребности человека оказывают эффективное стимулирование на ровне с деньгами; необходимо учитывать человеческий фактор при любых видах планирования и управления. На основе данных теорий появились рекомендации по совершенствованию человеческих отношений, мобилизации человеческого фактора на повышение производительности труда, участию работающих в управлении, повышении эффективности производства.
Школа административного управления
Основателем данного научного направления был Анри Файоль (1841-1925), он предложил принципы административной науки управления и основал школу по изучению этих принципов для высшего уровня руководителей. К данным принципам относятся следующие:
- разделение труда
- власть
- дисциплина
- единство распорядительства
- единство руководства
- подчинение индивидуальных интересов общим
- вознаграждение труда
- централизация и иерархия порядков
- равенство
- постоянство состава
- инициатива
- честь
Мэри П. Фоллет, Линдел Урвик, Р. Дэвик и Гарольд Кунц своими работами помогли свести идеи и исследования в единую дисциплину – менеджмент.
Школы человеческих отношений и научного управления развивались параллельно, что способствовало появлению новых теорий управления, которые могли отвечать на разные возникающие вопросы экономики, данные теории основаны на следующих подходах к управлению:
- эмпирический подход
- подход с точки зрения науки о поведении
- подход с точки зрения социальной системы
- подход с точки зрения теории принятия решения
- математический подход
- операционный, или эклектический, подход
- подход с точки зрения системного и ситуационного анализа
Эмпирический подход
Согласно данному подходу успешным управляющим является то, кто для решения управленческих задач использует исторические примеры, при этом оставаясь гибким в своей собственной ситуации. В данном подходе имеется ввиду то, что осуществляются независимо от ситуации. Важно то, что методы которые были уместны в прошлом, могут быть неуместными в настоящем, иными словами, решения требуется принимать на основании опыта, но с учетом знаний современной, текущей ситуации.
Подход с точки зрения науки о поведении
Данный подход основан на человеческом аспекте управления. В основу данного подхода легло управление с точки зрения исследований в групповой динамики и межличностных отношений, а также психологии человека. Руководители, которые поддерживают данный подход часто подвергаются опасности случайно перейти на манипуляцию людьми. Манипуляция сама по себе не всегда носит негативный характер, но общество в своем большинстве воспринимает негативно. Успешный управляющий должен сочетать в себе ученого с человеком, поддерживая это равновесие при помощи здравого смысла.
Подход с точки зрения социальной системы
Этот подход учитывает социальные аспекты в организации, и рассматривает ее как открытую систему, которая постоянно взаимодействует с окружающей средой. Такой управленческий подход позволяет более полно проанализировать взаимодействие людей и их действия, необходимых для решения проблемы. Основой этого подхода является анализ общественного и группового поведения в социальных ситуациях, предусматривает необходимость компенсации для людей биологических, физических и социальных ограничений, действующих на них в условиях производства.
Подход с точки зрения принятия решений
Основной мыслю подхода является то, что процесс сбора и подготовки информации для принятия решения является превалирующим, а, следовательно, уделять ему требуется наибольшее внимание. Однако в управлении существуют такие типы решений, которые затруднительно изложить в экономических терминах или определить количественно, и как правило их принимают интуитивно, порой даже противоречивые логическим доводам.Математический подход
При появлении компьютерной техники, возросла роль специалистов по системному и математическому управлению. Этот подход оказал большое влияние на развитее логического мышления в менеджменте, показал важность последовательности процедур и целей. С точки зрения этого подхода управляющий должен быть отчасти математиком и уметь оперировать с количественными моделями и методами. Но математика для менеджера – это инструмент, часть, а не целое.
Операционный или эклектический подход
Идея такого подхода была популярна в 70 - 80-е годы, в основу ее входит принцип стремления оценить управленческую ситуацию и использовать любую информацию, знания и навыки, которые дадут наилучшие результаты в конкретной ситуации. Таким образом данная идея уравновесила взгляды сторонников рациональных систем и поведенческих подходов.
Подход с точки зрения системного и ситуационного анализа
Концепция теории системного и ситуационного анализа заключается в том, что управление рассматривается как искусство, особенность которого в применении науки к реальной ситуации, так как не существует универсальных наилучших способов решения проблем для любой ситуации. Данный подход появился в начале 90-х годов, в связи с интернационализацией, международного разделения труда, роста конкуренции и взаимозависимости фирм, создания международных систем информации, а также с увеличением роли мотивации и обращения к поведенческим аспектам человека. Ситуационный подход увеличил значение практического применения теории систем, обозначив основные внутренние и внешние переменные, влияющие на организацию. Согласно данного подхода применяемые методики и концепции должны быть направлены к конкретным ситуациям, ситуационный подход часто называют ситуационным мышлением. Системный подход в управлении базируется на том, что всякая организация представляет собой систему, состоящую из частей, каждая из которых обладает своими собственными целями. Управляющий должен руководствоваться тем, что для достижения общих целей компании необходимо рассматривать её как единую систему, важно выявить и оценить взаимодействие всех её частей и объединить их на такой основе, которая позволит организации в целом эффективно достичь её целей.
