Роль дедукции в правовом познании

Содержание правового познания

Вопросы истины и познания привлекали ученых на протяжении веков – в Античности, Средние века, Новое и Новейшее время. Сложилась теоретико-познавательная дилемма, чем считать человеческое знание:

• отражением (воспроизведением, копией) основных характеристик, качеств и свойств объекта;
• продуктом созидательной мыслительной деятельности, субъективной конструкцией.

Сторонники первой точки зрения исходили из существования объективной реальности, независимой от сознания, непосредственно данной в формах чувственного опыта. Идеи сознания возникают в результате действия реальных объектов на органы чувственного восприятия. Сторонники второй точки зрения, напротив, утверждали, что никакой объективной реальности, независимой от сознания, не существует, и человеческое познание представляет собой воспроизведение в индивидуальном сознании идей и образов, уже имеющихся в содержании трансцендентального субъекта. Другими словами, в первом случае абсолютизируется объект познания, а во втором – субъект.

В соответствии с материалистической точкой зрения, познание происходит на двух уровнях, связанных между собой:

• на уровне чувственного отображения реальности (основан на эмоциях и сенситивной способности человека; реализуется через ощущения, восприятие и представления);
• на уровне абстрактно-логического (рационального) мышления. В его основе лежит понятие, выделяющее по существенным признакам предмет, представленный в обобщенном виде. Реально существующие объекты и явления на этом уровне могут быть переукомплектованы, в результате чего формируются новые гносеологические образно-понятийные конструкции, пригодные для использования в рамках предметно-практической деятельности.

На всех стадиях познания действительности субъект осознает их и все происходящее в мире, причем знание (информация) познающего субъекта о реальности (объекте и предмете познания) увеличивается.

Одной из сложнейших и наиболее дискуссионных проблем юриспруденции и философии является следующая: как повысить продуктивность познания правовых явлений, защитившись от досадных ошибок. Вопрос о познании права (правоприменительного и правотворческого процессов), выявление его содержания и социального назначения как ключевого регулятора социальных отношений – это вопрос о средствах познания, субъектах познания и объекте познания – объективной действительности, нашедшей адекватное отражение в праве и детерминировавшей его.

В процессе правового познания можно выделить несколько подходов:

• единство логического и конкретно-исторического подходов к процессу правового познания;
• диалектичность мышления;
• системный подход к познанию права и его преобразованию;
• применение в специальных правовых исследованиях философских обобщений.

Правотворчество – это юридическая форма познания и выражения (закрепления или защиты) сложившихся объективным образом общественных связей, необходимость которых определяется тем, что любое общество нуждается в упорядочении социальных процессов. В свою очередь, упорядочение предполагает:

• организацию,
• целенаправленное регулирование,
• стабильность

общественных отношений в соответствии с закономерностями социального развития и общественными интересами.

Правовое познание вбирает в себя практическое, обыденное и научное сознание, при этом их роль при создании правовых предписаний отличается. Ведущую роль играет научная сознательность, освобождающая процесс создания моделей от устаревших стереотипов, возвышает обыденное сознание до понимания общественных закономерностей. Это не значит, что практическое и обыденное сознание противостоят научным тенденциям в правовом познании. Напротив, обыденное сознание реагирует на общественные потребности и фиксирует внимание законодателя на том, что необходимо создать, изменить или прекратить действие правовой нормы.

Специфика дедукции в правовом познании

В основе любого познания – в том числе и правового – лежат механизмы добычи самого знания. Основными приемами выступают:

• индукция,
• дедукция,
• редукция.

В общем случае понятие дедукции сложнее, но такого определения достаточно для юридической методологии. Обычно речь идет о том, что из общего основания (положения) выводятся отдельные положения с использованием анализа имеющих с основанием свое тождество в той или другой стороне основания. В этом смысле дедукция представляет собой нисхождение ко все более единичному. При этом сам процесс нисхождения строится в определенной последовательности.

Для юридических исследований способность к дедуктивному процессу в особенности определяет качество исследователя. Это относится преимущественно к юристам-догматикам. Самый материал в догме дается как ряд уже общих положений. Однако, ввиду всего изложенного о юридической индукции, было бы все же неправильно думать, что юристы, с их индуктивным мышлением, не могли бы дать ценных работ. Здесь только чисто технически необходимо учесть исследователю свою ту или другую качественность в их синтезе.

Дедуктивный метод преимущественно является аналитическим. Однако было бы некорректно ставить знак тождества между анализом и дедукцией. Анализ бывает и недедуктивным, т. к. это просто процесс разложения объекта на составные части независимо от дедукции (выведения). От анализа дедукция отличается тем, что в процессе аналитической дедукции происходит лишь последовательное разложение, строго обусловленное выводом из предыдущего; в этом по существу состоит отличие дедуктивного анализа от анализа вообще. Исследователь должен сначала разложить целое на части и рассматривать часть как новое целое, а затем сосредоточиться на последовательности дедуктивного анализа.