Эристика

Понятие эристики

В обычной жизни люди постоянно спорят – решают, как лучше поступить в какой-то ситуации, защищают и критикуют идеи. Спор представляет собой неотъемлемую часть общения. Естественным желанием является выйти победителем из любой дискуссии, не дать оппоненту обмануть себя. Эристика учит, как:

• побеждать в спорах,
• не поддаваться на уловки,
• защищаться от словесных атак,
• атаковать самому.

Морально-этический аспект эристики является спорным. Так, Аристотель считал эристику искусством спора «нечестными путями», потому что она учит, как настоять на своей правоте даже если позиция далека от истины. Этим эристика отличается от полемики.

Эристика выражает стремление показать, что применяющий ее человек всегда прав. С эристикой можно столкнуться в разных ситуациях:

• в рабочих обсуждениях,
• в научных диспутах,
• в семейных спорах,
• на дебатах.

Подробно описал эристику и эристические уловки Артур Шопенгауэр в книге «Искусство побеждать в спорах». Написанная более 100 лет назад, книга и сегодня не теряет актуальности и может использоваться как учебник по ведению споров и дискуссий (не всегда честными методами). Немецкий философ дает четкие рекомендации, как стабильно завершать споры победой, выигрывая даже при слабой и ошибочной позиции. Автор утверждает, что для победы не нужна фактическая правота – достаточно использования действенных приемов.

Эристические методы

Суть любого спора сводится к выдвижению и защите своего тезиса и опровержению тезиса оппонента. Есть два способа опровергнуть чужой тезис:

• опровержение по существу. В этом случае критике подвергается объективная (абсолютная) истинность тезиса. Здесь атаке подвергаются первоосновы тезиса;
• опровержение сказанного оппонентом. Здесь критике подвергается относительная истинность тезиса, выявляется несоответствие между тезисом и аргументами, суждениями или взглядами оппонента. Вопросы объективной или абсолютной истинности при этом вообще не затрагиваются. Атаке подвергаются результаты тезиса.

Указанные пути можно назвать прямым и косвенным соответственно. Прямой путь – доказательство несправедливости и ложности тезиса; косвенный – доказательство того, что тезис не может быть истинным и правдивым. Иными словами, прямой путь предполагает нападение на основания тезиса, а косвенный – нападение на тезис через его следствия, когда из неточности следствий делается вывод о том, что ложен и сам тезис (в соответствии с законом «ложная причина влечет ложное следствие»).

Для реализации косвенного пути могут использоваться два приема:

• инстанция. Речь идет о том, чтобы привести пример, опровергающий тезис, показать явления или предметы, относящиеся к тезису и следующие из него, к которым его нельзя применить. На основании этого делают вывод, что тезис не может быть истинным;
• апагогия. Речь идет о том, чтобы доказать несостоятельность мнения путем демонстрации противоречия в нем самом или в его следствиях. В этом случае доказывающий сначала обращается к противоположному положению и показывает его несостоятельность, а затем делает вывод о справедливости того, что он хотел доказать, по закону исключенного третьего. Апагогию также называют доведением до абсурда, приведением к нелепости.

Эффективной эристической уловкой является обобщение или распространение. Ее смысл состоит в том, чтобы вывести суждение за его границы, установленные естественным образом, провести максимальное расширение. Чем сильнее удастся обобщить выражение, тем больше будет простор для атаки. Защищать расширенный тезис сложнее, он открыт для придирок и нападок.

Противодействовать этой уловке можно так: при попытке оппонента расширить границы тезиса необходимо указать на это, повторив изначальный тезис и четко обозначив его границы.

Пример применения:

$- $Мне не понравилась новая книга Марии Марьиной «Третье небо».

$- $Почему вы считаете, что Марьина – плохая писательница? Ее книги выходят миллионными тиражами, критики дают восторженные отзывы, сериалы по ее произведениям тоже вызывают восторг у зрителей. «Седьмая вода» вообще получила престижную премию.

Здесь первый участник разговора высказался о конкретной книге, а оппонент произвел обобщение до всего творчества писательницы, упомянув награду за совершенно другую книгу.

Нейтрализовать эту уловку можно следующим образом:

$- $Я не спорю, что у Марьиной много замечательных произведений. Но я говорю не о ее творчестве вообще, а конкретно о «Третьем небе». Другие книги, возможно, хороши, но эта – явно не самая удачная.

Еще одна уловка – выставить в абсолютном смысле утверждение, высказываемое в относительном смысле.

Пример применения:

$- $Вася Васечкин – лучший сварщик нашей бригады.

$- $Как ты можешь хвалить Васю, если он в субботу сел пьяным за руль?!

Первый участник говорит только о профессиональных качествах, а второй оценивает совершенный Васей поступок (безусловно, недопустимый), не имеющий отношения к работе. Здесь первому участнику следует четко повторить, о каких умениях Васи идет речь (возможно, подкрепив свою позицию конкретными примерами – рассказом о реализованных проектах или полученных наградах).

Для противодействия этому приему нужно четко и конкретно указать, какой относительный смысл вкладывался в высказывание. Нельзя позволять переворачивать свои слова.

Итак, эристика предлагает набор не самых честных приемов ведения спора. Каждый человек сам решает, применять их для нападения или ограничиться умением нейтрализовать чужие атаки. Важно понимать, что доверие к человеку, пойманному на применении эристических приемов, неизбежно падает. Победа в отдельном споре может стоить слишком дорого в будущем – особенно для публичных людей. Лучший способ победить в любом споре – быть по сути правым, отстаивать истинные тезисы с помощью корректной системы аргументов и не позволять применить к себе нечестные приемы.