Символ – это слово или предмет, условно выражающее суть какого-то явления.
Переосмысление истории в творчестве М. Волошина
М. Волошин в начальный период своего творчества эпизодически обращался к древнерусской тематике. 1913 год стал переломным в творчестве поэта. Особый интерес Волошина к Древней Руси был вызван личным знакомством с В.И. Суриковыми и открытием первой большой выставки русских икон в Москве. Большая часть текстов Максимилиана Волошина, посвященных древнерусской истории и культуре, являются поэтическими переложениями исторических фактов, источников, памятников литературы или словесной «перекодировкой» произведений изобразительного искусства.
Стадиальность написания иконы Волошин воспринимает как метод создания произведения, который уместно использовать и в литературе. Владимирскую Икону Богоматери Волошин рассматривает не только как шедевр искусства, но и как символ пути России, ее хранительницу, один из ликов Вечной Женственности и соотносит с ней положительный христианский образ огня – Неопалимую Купину.
Статья: Поэтика символов в поэзии Маскимилиана Волошина
В протопопе Аввакуме М. Волошин видит не только историческую личность, в которой соединились два амбивалентных начала русского народа – бунтарство и святость, но и творческий типаж поэта-пророка, и отчасти отождествляет себя с ним. Как персонаж, Аввакум представляет собой «деятельный» тип святости целителя и проповедника, а Епифаний, его соратник – «созерцательный» тип святого-отшельника. Для Волошина синтез двух типов святости воплотил в себе Серафим Саровский, живший в конце 18-начале 19 века. Поэма о Серафиме Саровском обусловлена предварительным обращением Волошина к образам лидеров раскола.
Революцию и Гражданскую войну М. Волошин считает повторением Смутного времени и 17 века. По мнению поэта, история страны развивается циклично. Русский народ, являясь носителем античного дионисийства, которое было ему передано через Византию, должен пройти испытания путем чередования периодов мятежей и относительного спокойствия. Он сравнивает Русь с Фениксом, или его славянским вариантом – Жар-птицей. Волошин говорит о том, что Русь – это прошлое, Россия – настоящее, а Славия – возможное будущее.
Современники Волошина предоставляли ему фактические данные о Древней Руси и оценивали его произведения. Это оказывало влияние на ход их создания и правку, что можно проследить при сравнении рукописных и печатных вариантов текстов.
На литературных образах исторических личностей Волошина сказывается влияние мифологии и фольклора.
Символизм М. Волошина
В начале января 1903 года Максимилиан Волошин вернулся в Россию. В Москве и Петербурге поэт познакомился с А. Блоком, И. Грабарем, Андреем Белым, В. Брюсовым и другими представителями творческой интеллигенции. В. Брюсов взял десять стихотворений Волошина, которые были напечатаны в августовском выпуске журнала «Новый путь». Но они были искажены редакцией: были пропущены некоторые строфы, а эпитеты изменены так, что некоторые строки приобрели новое смысловое звучание. В этом же году произведения М. Волошина были напечатаны в альманахах «Гриф» и «Северные цветы». Так в отечественную литературу вошел новый писатель, обладающий глубоко прочувствованным мироощущением и мировоззрением, при этом способный на творческую эволюцию, плавное движение к новому, преобразование старых форм.
Свой жизненный путь Волошин делит на семилетия, приписывая ему композиционную оформленность:
- 1877-1884 гг. – детство;
- 1884-1891 гг. – отрочество;
- 1891-1898 гг. – юность;
- 1898-1905 гг. – годы странствий;
- 1905-1912 гг. – блуждания;
- 1912-1919 гг. – война;
- 1919-1926 гг. – зрелость.
Возвращение М. Волошина в Россию совпало с борьбой символистов за признание. Русский символизм становился литературным направлением. К старшим символистам (К. Бальмонт, Ф. Сологуб, В. Брюсов и т.д.) присоединились символисты младшего поколения (Андрей Белый, А. Блок, Вяч. Иванов и т.д.). Волошин был принят символистами в своей круг – в его поэзии были признаки декаданса. Брюсов даже считал, что нет истинно талантливых поэтов, кроме Андрея Белого и Максимилиана Волошина. В литературной борьбе Максимилиан Волошин не встал на сторону какой-либо стороны. По свидетельству А. Белого, Волошин излагал свои взгляды корректно, не навязывая их другим, заявлял всем своим видом, что он «проездом, что – зритель он» литературной борьбы. В художественных поисках и взглядах Волошина не было абсолютного совпадения с символистами. Поэту был чужд призыв к абстрактному слову, лишенному соотнесения с действительностью. Волошин, хоть и был близок многим символистам, был чужды их поэтическим исканиям.
Волошин в парижский период своей жизни глубоко проникся импрессионизмом, считал, что он изображает мир более пластично и правдиво. Это особенно сильно обнаружилось в цикле «Париж», который занимает значительное место в его творчестве. Постепенно поэт стал попадать под влияние парнасцев (Ж.-М. Эрелиа, Т. Готье), в символистских произведениях которых импрессионизм был стилевой сферой. С 1902 года поэт уже выступает как горячий приверженец символизма, беря на вооружение фразу Гете: «Все преходящее есть только символ». Знакомство в этот период с Бальмонтом перешло в дружбу, и это повлияло и на творчество Волошина. Влияние Бальмонта сказалось в том, что М. Волошин заставлял слово «живописать» созвучиями цветом и стремился превратить слово в нечто похожее на звук. Одной из особенностей символизма является стремление увидеть во всем вечное, жажда к вечности. В традициях символизма написан первый раздел сборника «Годы странствий» - «Когда время останавливается». Этот раздел посвящен творческой личности, которая находится в поиске соприкосновения с жизнью мироздания, пытается осознать себя частицей целого. Здесь символично и название сборника. Волошин говорит о странствии поэта в пространстве и времени. А центральным образом цикла является образ остановленного времени, восходящий к библейскому эпизоду из книги Иисуса Навина.
Е. Герцык вспоминала, что в кругах символистов поэзию М. Волошина недолюбливали. И действительно, поэт расходится с символистами в мнениях о понятии символа. Ему была ближе точка зрения А.Ф, Лосева, который считал, что символ – это отражение действительности, а не отражение потустороннего мира. Но для Волошина мистическое так же реально, как осязаемое и видимое.
