Средневековое государство и право в странах Восточной и Юго-Восточной Европы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ФГКОУ ВО ВСИ МВД России) ЛЕКЦИЯ по теме №10 «Средневековое государство и право в странах Восточной и Юго-Восточной Европы» дисциплины «История государства и права зарубежных стран» специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности объем времени, отводимого на занятие 2 ч. вид лекции: академическая Составитель лекции доцент кафедры государственно-правовых дисциплин ВСИ МВД России подполковник полиции ________________ Ю.В. Шелегов (подпись) Обсуждено на заседании предметно-методической секции кафедры государственно-правовых дисциплин ВСИ МВД России «____» __________2020 г. Протокол №__ Реализуемые компетенции на данной теме: способность анализировать основные этапы и закономерности исторического развития России, ее место и роль в современном мире в целях формирования гражданской позиции и развития патриотизма (ОК-2) Цели лекции1: Познавательная: сформировать у слушателей понимание взаимосвязи общества, государства и права на основных исторических этапах. Развивающая: привить навыки сравнительного анализа, умения систематизировать и обобщать полученный материал, развивать навыки осмысления изученного материала, способствовать формированию способов и методов ведения дискуссии, научить аргументировать собственную точку зрения. Воспитательная: на основе тематического плана и программы обучения обеспечить подготовку по основам организаторской и воспитательной работы личный состав курсантов, привить уважение к преподаваемой дисциплине как важнейшей составляющей духовного опыта человечества. Место проведения: учебная аудитория. ПЛАН ЛЕКЦИИ 1. Государство и право Болгарии 2. Государство и право Сербии и Хорватии 3. Государство и право Польши 4. Государство и право Чехии Вопросы Заключение Задание для самостоятельной работы Литература Материально-техническое обеспечение занятия 1. Государство и право Болгарии В VI в. развернулась колонизация Балкан. К VII в. на востоке и юго-востоке Балканского полуострова, входившего в состав Византии, образовалось несколько славянских племенных союзов, в том числе и "Союз семи племен", который сложился в Мизии (на северо-востоке современной Болгарии). Во второй половине VII в. в Мизию вторглась тюрско-болгарская орда хана Аспаруха. Вскоре произошло военное столкновение булгар (прото-болгар) с Византией, в результате которого византийский император Константин IV вынужден был заключить мир с Аспарухом, что означало фактическое признание возникшего славянско-булгарского государства. Процесс классообразования у самих славян, появление частной собственности и вторжение булгар привели таким образом к созданию так называемого первого Болгарского царства, история которого началась с 681 г., когда держава Аспаруха была признана Византией. В новом государстве главенствующее положение заняли завоеватели в лице булгарской родо-племенной знати. Однако следует иметь в виду, что по уровню хозяйственного и культурного развития земледельцы-славяне стояли выше скотоводов — булгар.; они превосходили их и в численном отношении. С течением времени степняки были ассимилированы славянским населением и все население страны получило единое название болгар. Таким образом, не приходится видеть в булгарской знати творцов государственности у южных славян. Процесс формирования классового общества, как известно, всегда длителен. В его основе лежат глубокие сдвиги в состоянии производительных сил и в производственных отношениях, а не политические моменты. Приход орды Аспаруха, бесспорно, ускорил процесс складывания раннефеодального государства. С подчинением славян булгарской верхушке заметно углубилась имущественная и социальная дифференциация общества. Показателем того, насколько далеко зашла в Болгарском царстве феодализация, служит признание в 865 г. христианства государственной религией: возникла необходимость заменить несоответствующие новым порядкам верования, которые достались в наследство от родового строя. Зенита своего политического могущества Первое Болгарское царство достигло при царе Симеоне (893 — 927). Его владения простирались от Черного моря до Адриатики, северная граница была отодвинута далеко за Дунай. К X в. значительная часть крестьянства оказалась в зависимости от "владык земных", "боляр", как их именуют источники. Частые войны, которые вела Болгария, отрывали свободных общинников от их хозяйства, тем самым ускоряя потерю ими земли и свободы. Классовый протест народных масс против усиливающейся эксплуатации ярко выразился в богомильстве. Это еретическое движение, отрицавшее все устои современного ему общества, объективно носило антифеодальный характер. Церковь и государство беспощадно преследовали еретиков, но были не в силах искоренить богомильство. Начиная с 30-х гг. X в. все ощутимее становились центробежные тенденции в экономически и политически окрепших землях обширного Болгарского царства. В самом господствующем классе все чаще возникали серьезные разногласия, приводившие к междоусобицам, ослаблявшим государство и влекущим его феодальный распад, феодальную раздробленность. Византия вскоре воспользовалась слабостью болгарского государства. В ходе полувековой борьбы, сломив упорное сопротивление, она к 1018 г. овладела последними болгарскими крепостями. Победа восстания 1185 — 1187 гг. вернула Болгарии независимость. Второе Болгарское царство воспользовалось тем, что в 1204 г. под ударами крестоносцев рухнул самый опасный его противник — Византийская империя. В следующем году болгары наголову разбили войско самих крестоносцев. Широко раздвинув свои пределы, Второе Болгарское царство, широко раздвинув свои границы при Иване Асене II (1218 — 1241 гг.) в первой половине XIII в. добилось гегемонии на Балканах. Царская власть опиралась главным образом на служилое сословие — на прониаров, а также на городскую верхушку. Феодальная аристократия, болярство сопротивлялись объединительной политике царя. Магнаты были сильны в центральном государственном аппарате (во многом построенном по византийскому образцу), в их руках находилась и местная администрация. Во второй половине XIII в. знать укрепила свои позиции в ущерб центральной власти. Это произошло в обстановке усилившейся внешней угрозы со стороны Византийской империи и разорительных татарских набегов из-за Дуная. В XIV в. Второе Болгарское царство раскололось на три самостоятельных государства. Феодальная раздробленность и княжеские неурядицы были основной причиной быстрого завоевания Второго Болгарского царства турками. Турецкие войска в 1393 г. после трехмесячной осады овладели столицей царства — Тырновым, а три года спустя вся страна оказалась под турецким игом. Первая значительная кодификация болгарского права получила название "Закона судного людем". Закон был составлен в конце IX в,; до наших дней он дошел только в многочисленных русских списках не старше XIII столетия. «Закон судный людем» — по источникам происхождения и по содержанию — памятник права весьма сложный. Приняв христианство по греческому обряду, Болгария оказалась под влиянием византийской культуры и права, что сказалось на многих статьях Закона. Особенно сильно повлияла византийская Эклога. Однако по расположению статей, по сравнительной значимости отдельных правовых институтов, по мерам наказания болгарский памятник существенно отличается от греческих образцов. Усиленный акцент поставлен феодальным государством на искоренение остатков язычества. «Закон судный людем» устанавливает своеобразную круговую поруку: церкви должны быть отданы вместе со своим имуществом не только лица, творившие языческие обряды, но и все жители того села, которое терпело в своей среде язычников. За совершение поганских обрядов продажа в рабство угрожала даже "господам", представителям правящего класса. Примерно каждая третья статья Закона посвящена утверждению новых, христианских норм нравственности. Запрещено многоженство — вторую жену, вместе с ее детьми, предписано изгнать из дома, нельзя было вступать в брак с близким родственников, что признавалось вполне допустимым в недавние, дохристианские времена. В области гражданско-правовых отношений35 Закон регламентировал такие виды договоров как купля-продажа, заем, хранение (поклажа), наем. Причем норма, регулирующая договор трудового найма, была весьма характерной для феодального общества: она разрешала лишать всего заработанного того, кто не "допахал до времени", как не выполнившего условия договора найма до конца. "Закон судный людем" содержит также нормы, посвященные опеке, поручительству, наследования. При наследовании по завещанию предусматривалась обязательная доля в пользу детей. Закон защищал собственность суровыми мерами. Много статей посвящено квалифицированным кражам — похищению оружия или коня во время похода и т.д. За кражу, совершенную рабом, отвечал его господин, который однако имел право освободиться от ответственности, передав вора в рабство потерпевшему. Человека, похитившего свободного и сделавшего его рабом, самого превращали в раба, передавая в собственность пострадавшему, т. е. предусмотрен талион, в целом чуждый славянским правовым обычаям. Болгарскому памятнику IX в. знакомо понятие рецидива. Тот, кто загонит к себе чужое стадо, подвергался избиению. Во второй раз ему грозило изгнание. Будучи пойман в третий раз, он подлежал продаже в рабство. Строжайшие кары предписаны за поджог. Умышленный поджог дома карался смертной казнью (сожжением либо расчленением мечом), тогда как при пожаре, вспыхнувшем по небрежности, лишь возмещался ущерб. Хищение церковного имущества наказывалось продажей в рабство. Среди других преступлений Закон говорит об убийстве, которое наказывалось штрафом36; о разбое, за который предусматривалась смертная казнь; об изнасиловании, за которое виновный подвергался мучительному наказанию. Закон предусматривал в некоторых случаях коллективную ответственность жителей села, когда на его территории совершено преступление, а виновный не обнаружен. Серия статей регламентировала порядок дачи свидетельских показаний. Родственникам запрещено свидетельствовать друг против друга. Но — что показательно для общественных отношений в раннефеодальной Болгарии — послухом (свидетелем) мог выступить раб или вольноотпущенник. Перечисленные и остальные статьи, в которых, в частности, речь шла о разделе военной добычи и т. п., охватывали довольно узкий круг вопросов уголовного, гражданского, процессуального права. Все, что лежало за пределами «Закона судного людем», оставалось сферой действия старого славянского обычая. 2. Государство и право Сербии и Хорватии Раннефеодальные государственные образования, возникавшие в западной части Балканского полуострова, испытали сильное давление со стороны соседних государств. Так, Каринтия (Словения) подверглась значительной германизации и в конце Х в. вошла в состав Священной империи. Процесс объединения хорватских земель, протекавший в ожесточенной борьбе сначала с Франкской державой, затем — с Венецией и Венгрией, привел в начале Х в. к созданию королевства, которое в течение двух веков играло первостепенную роль в политической жизни региона. Но влиятельные круги феодальной знати сделали ставку на союз с венграми. В итоге унии 1102 г. образовалось Венгерско-Харватское королевство, где ведущие позиции принадлежали венгерским феодалам. Особое место в ряду южнославянских земель заняли богатые торгово-ремесленные центры далматинского побережья. Среди них первенствовал Дубровник. Признание Дубровником чужестранной власти (до 1205 г. — Византийской империи, потом Венеции и с 1358 г. — Венгерско-Хорватского королевства) не помешало складыванию здесь строя аристократической республики. Реальную власть сосредоточила в своих руках городская верхушка, управлявшая городом через посредство системы политических убеждений: Большого веча — законодательного органа; Сената, которому принадлежала исполнительная власть; и Малого веча, наблюдавшего за деятельностью князя, который стоял во главе администрации. У сербских племен формирование классовых отношений шло замедленно по сравнению с соседними землями. Немаловажную роль в этом сыграли природные условия. Гористый рельеф поддерживал разобщенность жуп (объединений нескольких сельских общин), способствовал консервации родовых пережитков, часть из которых в глухих горных районах уцелеет вплоть до XX в. На протяжении VIII и последующих веков возникали княжества в Дукле (будущей Черногории), Боснии и других землях. Медленный, но неуклонный хозяйственный и социальный подъем центральной сербской области — Рашки позволили ей преодолеть внутренние центробежные тенденции и занять место политического лидера. В 60-х гг. XII в., в княжение великого жупана Стефана Немани, Рашка сбросила зависимость от Константинополя. ост международного веса Сербского государства привел к тому, что великий жупан, сын Немани Савва, в 1217 г. получил от папы римского, королевский титул. В споре с православной церковью папа римский пытался перетянуть сербов на свою сторону. Став обширным государством, Сербия достигла максимального расцвета при Стефане Душане (1331 — 1355), который присвоил себе пышный титул "краля Сербия, Дукли, Хума, Зеты, Албании и Приморья, владетеля немалой части Болгарского царства и господина почти всей Византийской империи". (Последнее напоминало о том, что у Византии были отняты Южная Македония, Эпир, Фессалия.) В 1346 г. Стафан Душан венчался на царство. При нем был издан один из наиболее значительных памятников средневекового славянского права — Законник Стефана Душана. Основной текст Законника — первые 135 статей — был принят в 1349 г. на соборе в Скопле. Для политического строя Сербии характерно, что собор — съезд церковной и светской знати — продолжал функционировать и царь вынужден обращаться к нему при решении важных дел. Пять лет спустя собор внес дополнения, которые составили вторую часть Законника. Составители Законника стремились преодолеть разнобой в судопроизводстве и привести юридические нормы в определенную систему потребностей феодализма. Памятник многослоен. Наряду с обычным правом в нем были использованы предшествующие акты центральной власти. Значительное влияние на него оказало византийского законодательство, ощутимо воздействие городского права Восточной Адриатики. Как и «Закон судный людем», свод Стефана Душана не был всеобъемлющ. Его дополняли переведенные с греческого "Закон царя Юстиниана" и некоторые другие компиляции. С другой стороны, сохранилося старый обычай, по которому продолжала судиться сербская деревня. Законник и другие сербские источники той эпохи показывают, что феодальная собственность выступала в форме баштины и пронии. Аллодист-баштинник, будучи обязан государству небольшой поземельной податью и военной службой, волен распоряжаться землей. Земля была свободно отчуждаема. Кроме родовых светских имений, к баштине причисляли имения монастырей, собравших огромные земельные богатства. Так, сербский Хилендарский монастырь на Афоне щедротами Душана довел число своих сел в его державе до 360. Прония была для Сербии сравнительно новым явлением: раздача земель в условное держание за службу распространилось только во второй половине XIII в. Держатель пронии не мог подарить ее, пожертвовать церки, продать. Земля по наследству переходила лишь с условием, что новый прониар также будет служить сюзерену. Господствующий класс в Сербии состоял из двух сословий. Властеличи занимали менее привилегированное положение, чем властели, представители феодальной знати. Властели держали свои родовые земли на праве баштины. Им принадлежали все важнейшие посты в центральном и местном управлении. Правительство принимало меры, чтобы подчинить себе властелей, однако это не всегда удавалось. Вопреки намерениям Душана, феодальная знать в его царствование лишь усилилась. Судя по Законнику, основную массу сельского населения составляли зависимые крестьяне — меропхи. Объем их повинностей был установлен в общегосударственном масштабе: "меропхам закон по всей земле: в неделю пусть два дня работают на прониара и дают ему в год царский перпер" (серебряную монету"). Сверх того они еще два дня ежегодно работают в стадную пору и, возможно, платят натуральный оброк. Дополнение к Законнику 1354 г. установило, что "ни один господин не волен ничего требовать с меропхов сверх закона". Признанное Законником право крестьянина обжаловать незаконные действия помещика в суд носило формальный характер. Зато эффективно прокладывала себе дорогу идущая сверху от феодалов тенденция к закрепощению деревни. Заключительная, 201 статья Законника грозила меропху в случае побега: "господин пусть опалит ему голову и бороду, распорет ему нос". Законник выделяет среди прочих категорий крестьянства отроков (холопов), близких по своему статусу к рабам, хорошо известным сербскому феодальному праву (торговля ими сохранилась до XV в.). Отроков рассматривали как наследственное имущество. Закон ставил здесь одно ограничение: их передавали по наследству только по мужской линии. Отпустить их на свободу был вправе только господин, который судит их "по своей воле". Отрок подлежал государственной юрисдикции только по делам о тяжких преступлениях как убийство, разбой. Законник установил выдачу беглых крестьян господину и при этом ужесточил санкции. Если в своей основной части он обязывал за содействие побегу представить хозяину взамен бежавшего семерых человек, то дополнение приравняло укрывательство "чужого человека" к государственной измене. Одновременно ограничивались права свободных общинников. В статье 69 говорилось: "Пусть не будет себрова сбора (сходки); если же кто найдется их собравший, пусть отрежут ему уши и опалят лицо". Очевидно, государство старалось сломить сельскую общину как орган классового протеста крестьянства. Судебное устройство в Сербии, как и во всяком феодальном государстве, было сложным. Так имелись господские суды, суды церковные, был особый суд, осуществляемый чиновником, взыскивающим пошлины и т. д. Главное место принадлежало царским судам — придворному, областному, городскому. Областной суд большую часть времени проводил в разъездах, осуществляя общий надзор за всей юстицией в регионе. Как пережиток старины был суд поротников, т. е. суд присяжных. В зависимости от характера дела, поротники (в составе 24, 12 или 6 человек) большинством голосов выносили обвинительный вердикт. Им было запрещено мирить стороны. Весьма тщательной разработкой отличаются уголовно-правовые нормы Законника. Среди государственных преступлений на первом месте — измена. К числу особо опасных преступлений отнесены также преступления против религии, разбой, грабеж, подделка монеты, поджог. Наказания за такие преступления были очень суровыми, причем возмездию подвергались в ряде случаев невиновные родственник осужденного (так называемое объективное вменение). Так, изменник наказывался смертью и конфискацией имущества; грабителя вешали вниз головой; за воровство выкаливали глаза; за возвращение в язычество или переход в другую веру следовала смертная казнь, за разорение церкви в военное время виновный наказывался смертью. Сословный характер Законника проявлялся в том, что за одно и тоже преступление предусматривались различные наказания в зависимости от сословной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство властеля серб кроме уплаты штрафа лишался обеих рук, в то время как властель за тоже самое преступление отделывался уплатой только штрафа. За поджог расплачивается все село, если оно не выдаст поджигателя. Селу, в котором будет найден разбойник, угрожает разграбление, причем на этот раз наказание в виде возмещения ущерба коснется и господина того села. Судебник содержал также небольшое количество норм, посвященных гражданскому и отчасти семейному праву. Говоря о процессуальном праве, следует отметить, что в церковных судах Сербии применялась инквизиционная форма судопроизводства, в то время как в царском суде рассмотрение дел велось на началах обвинительного процесса, как правило, устно и гласно с обязательным ведением прокола судебного заседания и письменной фиксацией судебного решения. По делам государственных и религиозных преступлений уголовное преследование осуществлялось от лица государства. Признание ответчиком своей вины означало завершение процесса. Если признания не было, суд оценивал доказательства. Обвинитель мог представить свидетелей и другие улики. Наряду со свидетельскими показаниями, широко применялись ордалии — "суд божий": испытание раскаленным железом или котелком36. Поединок как доказательство признан для одного случая: когда двое спорят во время военного похода. Они должны биться один на один, и никто под страхом отсечения руки не должен был вступаться. Исполнение постановлений суда было возложено на специальных должностных лиц — на приставов. После смерти Стефана Душана его держава стала распадаться на уделы. Аналогичное положение сложилось и в других частях Балканского полуострова. Турки-османы, которые с середины XIV в. утвердились в отнятой у византийцев Фракии, не замедлили воспользоваться этими обстоятельствами. В сражении на Косовом поле в 1389 г. сербы, после героического сопротивления, были разбиты турками. Вслед за тем наступила, как указывалось, очередь Болгарии. В 1396 г. пала последняя болгарская крепость. В XV в. турецкое владычество было упрочено в Болгарии и Сербии и распространено на соседние области. Так южные славяне подпали под многовековое османское иго, которое будет сброшено с помощью русского народа лишь в XIX в. Завоеватели внедрили в южнославянских землях свой вариант военно-ленной системы. Насильственно вводились турецкие административные и судебные порядки. Султанское законодательство должно было заменить прежние законы. На деле славянские нормы в значительной степени продолжали действовать. Не случайно сохранилось много — около двадцати — списков Законника Стефана Душана, сделанных в XV — XVIII в. Имущественные претензии, споры из-за пользования общинными угодьями и т. п. в сербской и болгарской деревне периода позднего феодализма чаще всего по-прежнему регулировались нормами обычного права. 3. Государство и право Польши Польское княжество появилось на страницах письменных источников в 60-х гг. X в. При князе Мешко I (960 — 992) Польша представляла собой обширную и достаточно стабильную раннефеодальную монархию. Начала государственности, очевидно, надо искать задолго до этого момента. Легенды, записанные позднейшими летописцами, и данные археологии позволяют датировать по меньшей мере VIII — IX вв. время появления племенных союзов и их перерастание в территориальные княжества. Одно из них — княжество полян, живших в бассейне р. Варты — явилось центром, вокруг которого объединились польские земли, составившие державу Мешко и его преемников. Во второй половине X в. отношения между князем и дружиной, которая составляла его военную опору, строилась на основе вассалитета без ленов. При сыне Мешко — Болеславе I Храбром (992 — 1025) дружинники, число которых достигало трех тысяч, начинают получать земли в державе за службу. В те же десятилетия происходило оформление государственного аппарата. Страна была поделена на округа, во главе которых князь ставил своих наместников. Более мелкие административные единицы возглавлялись начальниками крепостных гарнизонов — каштелянами. Княжеская власть при Болеславе I достигшая своего зенита, тем не менее была ограничена советом знати и в какой-то мере — феодальными съездами. С принятием в 996 г. христианства в состав польского господствующего класса влился новый элемент — духовенство. В короткий срок католическая церковь превратилась в крупнейшего земельного собственника. В 1037 г. поднялось мощное антифеодальное восстание, чьи отголоски широко разошлись за пределами страны. "И бысть мятежь в земле Лядьске, вставше людие избиша епископы и попы и бояры своя", — записал киевский летописец. Восставшие крестьяне — как те, что уже попали в тиски феодальной зависимости, так и стоявшие на пороге утраты свободы, а также рабы обратили свою ненависть прежде всего против духовенства, противопоставив христианской религии язычество — как оплот старых общинных порядков. Народное движение было подавлено с помощью немецкого войска. С победой феодального строя в Польше все сильнее становились тенденции к децентрализации. Процесс феодального раздробления, подготовленный экономическим усилением отдельных областей страны и упрочением позиций местной знати, которая теперь располагала достаточной мощью для подавления сопротивления крестьянства, восторжествовала в XII в. В 1138 г. Польское княжество было поделено на уделы между сыновьями Болеслава III. Установленный Болеславом принцип первенства отводил старшему в княжеском роду место великого князя, чей удел протянулся полосой от Балтики до Карпат, включая древнюю и новую столицы государства — Гнезно и Краков. Но великокняжеская власть над братьями и племянниками слабела. В XIII в. ее вовсе перестали признавать, а распад углубился и число уделов росло. Пышно расцвели налоговые, судебные, административные иммунитеты светской и духовной знати. Постепенно складывались социально-экономические предпосылки преодоления политической раздробленности. Хозяйственный подъем находил свое выражение в общем росте населения. За счет внутренней и внешней колонизации осваивались пустовавшие до той поры пространства. Позитивные перемены в сельском хозяйстве подготавливали постепенный переход польской деревни на так называемое немецкое право. Название "немецкое право" напоминает о том, что его нормы первоначально были принесены переселенцами из Германии. Но на него переводили и старые польские села, и перевод нередко бывал прямым результатом борьбы крестьянства, в частности — бегства подданных, принявшего в XIII — XIV вв. широкие размеры. Перевод на "немецкое право" означал, что на смену обычаю приходило писаное право. Крестьянские повинности приобретали твердый, регламентированный характер. При этом барщина сводилась к нескольким дням в году; повинности состояли из натурального и денежного оброка (чинша), и соотношение между двумя видами оброка неуклонно менялось в пользу денежной ренты. Таким образом внедрение "немецкого права" оформляло важный сдвиг: переход от примитивной отработочной ренты и нерегламентированных поборов к стабильной ренте продуктами, а затем к денежной ренте. Перемены недвусмысленно указывают на втягивание деревни в товарно-денежные отношения, не случайно новые порядки раньше всего вводились вблизи городов. "Немецкое право" одновременно устанавливало принципы сельского самоуправления, сочетая его с верховной и административной властью сеньора. Оно не разрушало общину, в приспосабливало ее к менявшейся обстановке. Превращение ренты продуктами в денежную ренту предполагает значительное развитие ремесла и торговли. Действительно, польские города в XIII — XIV вв. окрепли, возникли десятки новых торгово-ремесленных центров. Росту цехового ремесла, горного дела, обмена благоприятствовал прилив иноземцев, также связанный с приобретением городами "немецкого городского права". Переселение богатых немецких купцов в Краков, Вроцлав и некоторые другие города привело к тому, что власть там перешла к немецкой верхушке. Но это явление затронуло в основном западнопольские, преимущественно — крупные центры, тогда как "немецкое право" распространялось повсеместно, знаменуя начало нового этапа в социально-экономических отношениях. Прежде находившийся в непосредственной зависимости от феодала город добивался самоуправления. Ремесленник и купец получали известный простор для своей деятельности. Преодоление раздробленности диктовалось и потребностью борьбы с внешнеполитической угрозой, которая шла прежде всего со стороны Тевтонского ордена и Бранденбурга. Долгое время тенденция к сплочению разбивалась о соперничество уделов и их владетелей, объединению мешала политика германских и чешских феодальных кругов. Лишь в начале XIV в. одному из удельных князей — Владиславу Локотку удалось собрать под свою руку центральные и юго-восточные земли вместе с Краковым. Вне пределов возрожденного Польского княжества (с 1320 г. — королевства) осталась половина польской этнической территории. В Мазовии правила местная династия, признавшая ленную зависимость от Кракова (окончательно эта область вольется в Польское государство в начале XVI в.); Силезию заняли чехи. Тяжелее всего ощущалась утрата Поморья, где хозяйничали тевтонские рыцари: Польша была лишена выхода к Балтике. Большую роль в истории средневекового Польского королевства сыграли династические унии, с помощью которых правящая верхушка стремилась разрешить стоящие перед страной проблемы. После не оставившего прямого наследника короля Казимира III (1333 — 1370) трон перешел по женской линии к венгерскому королю Людовику (1370 — 1382). Тот, не имея прочной опоры в Польше, вынужден был идти на уступки влиятельным феодальным группировкам. За признание своей дочери наследницей польского престола он расплатился Кошицким привилеем 1374 г. — грамотой, которая впервые давала привилегии не какому-либо лицу или роду, а всему дворянскому сословию. Кошицкий привилей, в частности, освободил имения дворянства почти от всех регулярных государственных податей. Для сбора чрезвычайного налога правительству каждый раз надо было получить согласие со стороны дворянских представителей. Союз с венграми не оправдал надежд Польши, для которой первоочередным делом было отвоевание Поморья. Со смертью Людовика уния с Венгрией была разорвана. Провозглашенную польской королевой его дочь Ядвигу выдали замуж за великого князя литовского Ягайло. Польско-литовская уния 1385 г., сохранив государственную самостоятельность каждой из сторон, позволила объединить силы против общего врага. Литовско-русское и польское войско в 1410 г. в битве при Грюнвальде одержало историческую победу над тевтонскими рыцарями. Орден был разбит, хотя затем политическая обстановка сложилась так, что Польша не смогла вернуть себе выхода к морю. XV век был свидетелем политического возвышения Польского государства и в то же время новых уступок, вырванных у центральной власти феодальными кругами. С полной силой это обнаружилось в правление Казимира IV (1445 — 1492). В итоге новой, Тринадцатилетней войны с Орденом поляки в 1466 г. наконец воссоединили Восточное Поморье в своих границах, Тевтонский орден признал себя вассалом Польши. Казимир IV чувствовал себя настолько сильным, что не побоялся конфликта с папской курией и, не глядя на противодействие князей церкви, стал сам назначать кандидатов на освобождающиеся епископские места. Эти шаги правительства активно поддерживала шляхта, т. е. мелкое и среднее дворянство. Она давно враждовала с феодальной знатью, стремясь урезать ее политическое могущество. Одно уж то, что магнаты противостояли центральной власти, делало шляхту естественной союзницей короля. Такая, классическая для феодализма, схема в Польше нарушалась тем, что правительство не нашло надежной опоры в городах. Патрицианско-купеческая верхушка таких богатых и влиятельных городов как Краков или Познань не оказала необходимой поддержки централизаторским устремлениям королевской власти. В этом дало себя знать засилье немцев. Но все же национальный момент не был решающим в политике патрициата. Ее правомерно сравнить с политикой правящих верхов Новгорода либо Пскова. Купечество как Кракова, так и Новгорода получало свои главные доходы от внешней торговли. Ради объединения и централизации страны оно не собиралось поступаться своими привилегиями и вольностями. Если патрициат богатейших польских городов и в XV в. не отрешился от сепаратизма, то у широких торгово-ремесленных кругов, крепко связанных с внутренним, а не с внешним рынком и потому живо заинтересованных в упрочении единства страны, не хватало сил на то, чтобы самостоятельно выступить на общегосударственной политической арене. Поэтому в польской сословно-представительной монархии политический вес мещанства оказался несравнимо меньшим, чем в других странах. Такая ситуация давала возможность не только, поддерживая государя, теснить знать, но и ограничить королевскую власть в свою пользу. Созыв в 1454 г. дворянского ополчения для войны с Тевтонским орденом предоставил для этого удобный случай. Понимая, что без нее сейчас не обойтись, шляхта предъявила ультимативные требования, которые — по принятии их правительством — были сведены в Нешавские статуты. Часть статей ограничивала влияние магнатов: запрещено одному лицу занимать несколько высоких должностей, сановников оттеснили от местного судопроизводства и пр. Здесь рыцарство действовало в унисон с Казимиром IV. Но одновременно короля обязали не собирать ополчения и вводить новые подати без согласия земских сеймиков — областных съездов дворянства, до тех пор ведавших только местными делами. Нешавские статуты закрепляли власть феодалов над крестьянами и ущемляли права мещанского сословия. Если прежде горожанин отвечал перед городским судом, то отныне по некоторым делам он подлежал юрисдикции дворянского суда, никак не склонного решать спор шляхтича с мещанином в пользу последнего. Тесно связанное с Нешавскими статутами постановление 1456 г. не допустило представителей города к обсуждению порядка сбора податей в стране. Каждый раз по поводу сбора налогов или созыва ополчения получать согласие всех сеймиков порознь было неудобно, и вскоре представители сеймиков — послы — стали съезжаться к королю, чтобы сообща искать приемлемое для всех решение вопросов. С 1493 г. этот порядок был узаконен. Так возникла "посольская изба", которая составила нижнюю палату общегосударственного сословного представительства — сейма. Верхней палатой стал сенат, выросший из старого королевского совета. В него входили высшие сановники (канцлер, воеводы и др.) и епископат. Это был оплот магнатства, тогда как посольская изба находилась в руках шляхты. Представителей городов в сейме практически не было (присутствие послов от столицы дела не меняло). По этой причине говорить о сословно-представительной монархии в Польше можно лишь с известными оговорками. В течение первой половины XVI в. — на фоне существенных перемен в социально-экономической жизни страны, когда победила барщинная система хозяйства и утвердилось крепостное право — шла кристаллизация того политического режима, который принято называть шляхетской демократией. Анализ социальной и политической истории той эпохи невозможен без учета классовых конфликтов в городе и деревне, но перемены в государственных институтах определялись ходом борьбы двух группировок, принадлежавших к одному классу и к одному сословию: шляхты и магнатов. Создание двухпалатного сейма было успехом шляхты. Магнаты постарались взять реванш в 1501 г., при очередной смене на польском престоле. Был издан Мельницкий привилей, по которому верховная власть концентрировалась в сенате. Но благодаря решительному противодействию шляхты этот акт не вошел в жизнь. Стороны удовлетворились компромиссом. "Отныне и на будущие времена ничего нового не должно быть установлено нами и нашими преемниками, — от королевского имени возглашала конституция 1505 г., — без совместного соизволения сената и земских послов". Мятеж собранного для похода в Молдавию дворянского ополчения в 1537 г. перечеркнул этот компромисс и отодвинул магнатов от государственного кормила. Законодательная власть принадлежала лишь королю и посольской избе. В дальнейшем шляхетский сейм запретил светским властям выполнять приговоры церковного суда и провел другие направленные против магнатов законы. Однако со второй половины 1560-х годов магнатская олигархия станет брать верх. Этому способствовала Люблинская уния 1569 г. Магнаты и шляхта — в этом отношении будучи едиными — давно старались подчинить Польше Великое княжество Литовское. Знамена идущей от XIV в. династической унии тесным союзом этих двух государств при гегемонии польских магнатов должны была открыть им двери в украинские и белорусские земли. Люблинская уния реализовала этот замысел. Хотя и после 1569 г. каждая из двух частей возникшего единого государства — Речи Посполитой — сохранила свою администрацию, суд, войско и казну, объединение продвинулось далеко вперед. Теперь, наряду с общим монархом, действовал общий сейм. Единой стала внешняя политика. Хорошо известны печальные последствия Люблинской унии для украинского и белорусского народов: усилился феодальный гнет, помноженный на гнет национально-религиозный. Для самой же Польши уния обернулась резким усилением могущества знати: в Литве, на Украине, Белоруссии были расположены огромные латифундии Радзивиллов, Острожских и других знатных родов; к ним скоро присоединились обширные владения, захваченные в украинских степях Потоцкими и иными польскими магнатами. Принципы государственного устройства Речи Посполитой были оформлены Генриховыми статьями (1573 г.), которые окончательно превратили польскую сословно-представительную монархию в дворянскую республику с монархом во главе. Со смертью бездетного Сигизмунда II Августа (1572 г.) угасла династия Ягеллонов. После долгих споров на престол Речи Посполитой был избран французский принц Генрих Валуа. Помимо политических выгод, которые обещал союз с Францией, магнатов и шляхту прельстило то, что у чужака были слабы позиции в Польше и, следовательно, можно было не опасаться самодержавных поползновений с его стороны. Новоизбранного монарха заставили подписать акт, который по его имени стал именоваться Генриховыми статьями. Статьи утвердили принцип наследственности королевской власти. Государя избирал особый, так называемый, элекционный сейм, в котором мог — но не был обязан — участвовать любой дворянин Речи Посполитой. При короле был создан совет из 16 сенаторов. Без его ведома и согласия король не вправе был что-либо предпринять. Прерогативу сейма составляли принятие и издание законов и решение многих вопросов (например, раскладка налогов, нобилитация и пр.). Был предусмотрен обязательный его созыв каждые два года и оговорено, что он не обязан заседать более шести недель. Дворянство предусмотрительно страховало себя от возможных попыток монарха обойти сословное представительство, не созывая сейм или затягивая его работу. "А ежели бы мы, — от королевского имени, — объявляла заключительная статья, — чего-либо не выполнили, то тогда мы освобождаем дворянство от должного нам послушания и доверия". Узаконенный таким образом антиправительственный мятеж впервые вспыхнул в 1606 — 1609 гг. В ходе этой и последующих смут шляхетские вольности были сохранены и упрочены. Однако в XVII в., незаметно для современников, шляхетская республика перерождается в магнатскую олигархию. Реальная власть фактически перешла от короля и кичащейся своей свободой шляхты к светской и духовной знати. В результате в стране утвердилась феодальная анархия, раздоры между магнатскими кликами дезорганизовали государственную жизнь. Дошло до того, что в 1652 г. буквально один сеймовый посол, подкупленный магнатом, не допустил принятия сеймом постановления. Имя посла Владислава Сицинского попало в историю, ибо он первым осмелился применить на деле ранее признаваемый лишь в теории принцип liberum veto (свободного запрета), согласно каковому каждый участник сословного представительства мог наложить запрет на неугодное ему решение. Вдобавок вскоре установилось правило, что в случае наложения вето по одному из вопросов повестки дня сейм вообще прекращает свою работу и автоматически теряют силу уже принятые им постановления. С конца XVII в. такие срывы сеймов стали чуть ли не обыденным явлением. Без сейма же, как известно, в Речи Посполитой нельзя было ни принимать законы, ни собирать налоги. Выход из тупика нашли в создании конфедераций. После срыва обычного сейма собирали съезд вооруженной шляхты — конфедерацию, она формировала свой конфедерационный сейм, где уже не требовалось единогласия. Страсти прорывались наружу, дело доходило до сабель. Случалось, друг другу противостояли два конфедерационных сейма и каждый принимал свои законы. Политическая система, утвердившаяся в позднефеодальной Польше, оказала отрицательное влияние и на ход экономического развития страны. Польские города задыхались под гнетом дворянских привилегий. Государственная власть устранилась от всякого вмешательства в отношения между помещиком и его крепостными, и помещичий произвол не знал границ. Катастрофически падал международный престиж Речи Посполитой. О ней тогда говорили с презрением как о "заезжей корчме", где каждый волен остановиться, зачастую и не думая платить хозяину. Соседние абсолютистские державы — Австрия, Пруссия, Россия — все беззастенчивее вмешивались в польские дела. Кто будет польским королем, в XVIII в. решал прежде всего Петербург. Соседи ревниво следили за тем, чтобы не допустить оздоровления государственного строя Речи Посполитой. В 1772 г. они осуществили первый раздел Польши — страна утратила примерно треть территории. Нависшая опасность окончательной утраты государственной самостоятельности заставила даже многих приверженцев "золотой шляхетской свободы" понять, насколько необходимы преобразования. В обстановке общего патриотического подъема блок, который объединил прогрессивные дворянские круги и буржуазно-демократические группировки, провел через сейм Конституцию 3 мая 1791 г. По Конституции 3 мая отменялось "либерум вето", были запрещены конфедерации. Сейм — по-прежнему высший законодательный орган — внешне оставался сословно однородным: представителей от городов в него допустили лишь с совещательным голосом. Однако фактически вводился буржуазный имущественный и образовательный ценз, поскольку образование или богатство открывало мещанину дорогу к дворянскому званию, а деклассированные, неимущие шляхтичи лишались политических прав. Исполнительная власть принадлежала королю и назначаемому им правительству, ответственному перед сеймом. Королевский трон стал наследственным. Одновременно мещанам гарантирована личная неприкосновенность, предоставлено право покупать земли и занимать любые должности (чего они прежде были лишены). О крепостном крестьянстве было сказано, что оно взято "под опеку закона и правительства", и только. Для управления на местах (воеводствах, поветах) были утверждены так называемые "Военно-гражданские комиссии порядка", которые состояли из "комиссаров". Конституция определяла подробный перечень действовавших в стране судов и содержание их компетенции. Судебная организация в основном сохраняла свой сословный характер. То, что все эти нормы не задевали основ феодального строя, не умаляет исторического значения Конституции 3 мая. Она наводила порядок в государственном управлении, отстраняя от власти самые реакционные силы, и объективно облегчала развитие буржуазных отношений. Она создала правовые предпосылки для национального возрождения Польши. Гуго Коллонтай и другие руководители левого крыла реформаторов уже начали подготовку новых проектов, предполагая в том числе ограничить или отменить крепостное право. Но вилы внутренней реакции нашли общий язык с российским и прусским самодержавием. Внешняя интервенция удушила Конституцию 3 мая, и в 1793 г. наступил второй раздел Речи Посполитой. Героическая вспышка национального восстания 1794 г. под предводительством Тадеуша Костюшко не смогла спасти родину. Российская царица, прусский король и австрийский император актом третьего раздела стерли в 1795 г. Польское государство с политической карты Европы. Среди разнообразных источников древнего польского права наибольший интерес представляет так называемая Польская Правда. Памятник был составлен во второй половине XIII в. Он был написан на немецком языке и, вероятно, служил чем-то наподобие справочного пособия для немецких судей-колонистов, которые из-за незнания местных обычаев должны были испытывать затруднения при разборе тяжб между поляками и немцами-колонистами. Это не официальная, а частная кодификация, каких было много в средние века. Никакой определенной системы составитель не придерживался. Зато он подробно изложил важные нормы, касающиеся имущественных отношений, уголовного права и судопроизводства, а также статуса зависимых крестьян. На начале статьи, посвященной свободным людям, дошедший до нас текст памятника обрывается. Неизвестный составитель этого сборника во введении указывает, что это право польского народа. "Его мудрые, — пишет он, — давно сформулировали для него право, которым он руководствуется. Этот народ называется поляками, и его право здесь вам оглашаю". Среди официальных кодификаций выделяются Статуты Казимира Великого. В их основу легли два свода, изданные в середине XIV в. — один для Великой Польши, т. е. для северных земель королевства, а другой — для малопольских, южных областей. Их постепенно дополнили королевские законодательные акты и так называемые преюдикаты, образцы решений сложных казусов. При этом великопольский свод отличала консервативность — он в основном фиксировал раннее действовавшие нормы, тогда как малопольский кодекс включил в себя ряд нововведений, направленных на унификацию и совершенствование права. Именно этот последний памятник составил фундамент компиляции середины XV в. — "Полного свода статутов Казимира Великого", чье появление отразило дальнейшие успехи в изживании порядков, унаследованных от времен феодального раздробления. "Так как народ, живущий под властью одного короля, не должен пользоваться различным правом, чтобы он не был подобен чудовищу с несколькими головами, то для общего блага полезно, чтобы на основании одного и одинакового права судили как в Кракове, так и во всей Польше. Так же должно быть во всем королевстве один король, одно право и одна монета", — утверждала ст. 119 "Полного свода". Он продолжал действовать в Речи Посполитой вплоть до ее разделов. Важнейшую черту позднефеодального права Польши составляет то, что многие его элементы (в том числе принцип "либерум вето") опирались не непосредственно на законодательные акты, а лишь на обычай и на расширительное толкование закона. Далее следует отметить, что феодальное землевладение в Польше было скорее аллодиальным. Иных сюзеренов, кроме короля, не было, и все дворяне были обязаны службой короне. К XVI в. независимость дворянских земельных владений станет настолько широкой, что король лишится права не только отнимать земли, но и давать их в лен. Право земельных пожалований перешло от монарха к сейму. С 1576 г. помещики приобрели права на земные недра, лишив тем самым короля одной из наиболее доходных прерогатив. Постепенно отмирали старинные формальности, необходимые для перехода имения из одних рук в другие. Становится достаточно договора о купле-продаже, занесенного в судебные книги. Тем не менее земельная собственность полностью сохраняла свой феодально-сословный характер. До 1791 г. она составляла монополию дворянства. Мещанам было запрещено покупать земли вне пределов городской черты. Польское феодальное уголовное право проделало следующую эволюцию. В XII — XIII вв. оно не различало умысла от неосторожности, допускало ответственность без вины. Родственники отвечали за измену одного из членов своей семьи, деревня — за преступление, совершенное на ее территории, если виновный не будет обнаружен. В XIII — XIV вв. к уголовным преступлениям были отнесены: измена, нарушение общественного порядка при отправлении должностными лицами своих обязанностей, убийство, разбой, грабеж, воровство, поджог, изнасилование, нанесение телесных повреждений, оскорбление и др. Наиболее опасными преступлениями считались государственные преступления и преступления против собственности (особенно разбой и грабеж). За эти преступления виновные, как правило, подвергались смертной казни с конфискацией принадлежащего им имущества. В числе санкций предусматривались: смертная казнь, штрафы, членовредительские наказания, конфискация имущества. Как и в других средневековых государствах, польские дворяне по сравнению с остальным населением страны ставилось в привилегированное положение как в вопросах освобождения их от обвинения в совершении преступления, так и в вопросах наказания за преступное деяние. Заслуживает быть отмеченным стремление Статутов Казимира Великого поставить наказание в зависимость от субъективной стороны преступления (умысла, неосторожности); в дальнейшем усиливается наказание по отношению к рецидивистам. Одновременно менялся сам судебный процесс. Ордалии были вытеснены документами и свидетельскими показаниями; появляются такие новые виды доказательств как протокол осмотра места совершения преступления и пострадавшего. В процессе усиливаются элементы розыскного (следственного) начала, заключающиеся в повышении роли суда в расследовании обстоятельств дела. 4. Государство и право Чехии. Древнейшее из известных науке политических образований на территории современной Чехии и в ближайших землях — это так называемое княжество Само, получившее название по имени своего правителя Само (623 — 658). Оно представляло собой объединение нескольких племенных княжеств, сложившееся и расширившиеся в ходе борьбы с внешними врагами — аварами и франками. О судьбе объединения после 658 г. — года смерти князя Само — нет сведений. По-видимому, обширный, но непрочный союз чешско-моравских, панновских и других славянских племен вскоре распался. Полтора столетия спустя примерно в этом же регионе возникла Великоморавская держава. Правомерно предположить, что она генетически связана с племенным союзом VIII в. Внутренний строй Великой Моравии IX В. уже может быть охарактеризован как раннефеодальный. Все IX столетие прошло для Великой Моравии в постоянных схватках с немецкими феодалами. Между ее частями не было прочного единства, и по мере социально-экономического роста отдельных областей естественно усиливались центробежные тенденции. Наконец, смертельный удар ей нанесло в 904 — 906 гг. венгерское вторжение. С распадом Великоморавской державы большинство ее земель вошло в состав соседних государств. Так, Словакию подчинило Венгерское королевство, и до 1918 г. ее правовое развитие идет в русле венгерской государственности. Самостоятельное государственное существование могла обеспечить себе только Чехия. В чешских землях, часть которых политически обособились еще с конца IX в., развернулась борьба за первенство между областями. Победу одержала Прага (по европейским меркам X в. большой город) и пражская княжеская династия Пржемысловичей. Объединение Чехии завершилось к 995 г. Молодое чешское государство было объектом постоянного нажима со стороны германских императоров. Но Чехия, хотя и вошла в состав священной Римской империи, фактически сохранила свою внутреннюю независимость. Период феодальной раздробленности здесь наступил со второй половины IX в. Усобицы и борьбу за княжеский престол не предотвратил порядок, установленный Бржетиславом I (1034 — 1055), по которому престол должен был принадлежать старшему в роде Пржемысловичей. Светская и духовная знать, чьи земельные владения неуклонно росли настойчиво притязала на политическую независимость, находя поддержку у германского императора. Фридрих I Барбаросса, поощряя такой сепаратизм, в 1182 г. признал Моравию (Восточную Чехию) маркграфством. Маркграф, как императорский князь, был неподвластен чешскому государю. Через пять лет права имперского князя получил от императора и пражский епископ, глава чешской католической церкви. Тем не менее удельная система в стране не получает развития. К концу XII в. моравский маркграф и пражский епископ вынуждены были снова признать свое подчинение чешской короне. Раздробленность проявила себя не столько в прямом распаде государства на политически обособленные части, сколько в росте привилегий аристократии и всего дворянства. Феодалы закрепили за собой наследственные права на земли, расширили иммунитетные привилегии и пр. Больше всего уступок вырвала у центральной власти католическая церковь: подчинение духовенства лишь церковному суду, право на десятину и т.д. Индикатором возросшего веса Чехии в международных делах было получение князем королевского титула в 1158 г. Верховная власть императора над чешским королем была минимальной. Отношения складывались по-разному — от союзов до военных конфликтов, которые шли с переменным успехом. Но в целом они больше напоминали взаимоотношения партнеров, чем сюзерена и вассала. Императорская Золотая булла 1212 г. признала особый статус Чехии и Священной Римской империи: чешским представителям вменено в обязанность присутствовать только на тех рейхстагах, которые собираются вблизи границ королевства; если угаснет династия, чехи вправе сами избрать короля, без вмешательства извне, и т.д. С XIII в. королевство выдвигается на одно из первых мест в империи. Пржемысл II Оттокар (1253-1278) активно вмешался в борьбу за императорский трон. Однако, недовольные централизаторской политикой короля паны (крупные феодалы), поддержав Габсбургов, сорвали эти планы. Преемники Пржемысла были вынуждены считаться с могущественным панством. После того, как в 1306 г. угасла династия Пржемысловичей чешские феодалы избрали королем Яна Люксембурского (1310-1346), добившись от него ряд новых привилегий, в том числе освобождение от регулярных податей. В 1317 г. были расширены и упрочены полномочия сложившегося на исходе XIII в. сословного представительства — сейма, в котором были представлены дворянство, духовенство и города. Своеволие феодальной аристократии было несколько укрощено в правлении Карла (1346 — 1378), когда союз королевской власти с городами принес свои плоды, облегчив правительству нажим на непокорных панов. Богатство и политический вес Чехии помогли королю приобрести императорский скипетр. В качестве германского императора Карла IV он издал знаменитую Золотую буллу 1356 г. Этот акт, узаконивший политическое раздробление империи, в то же время упрочил привилегированный статус Чехии. Чешский король стал первым среди светских курфюрстов-князей, избиравших германского императора. Расцвет феодальной Чехии, вынесший ее на авансцену хозяйственной и политической жизни империи, естественно сопровождался резким обострением социальных противоречий в стране. Положение деревни на исходе XIV — в начале XV в. ухудшалось, несмотря на смягчение некоторых форм крестьянской зависимости (местами отмирало или выкупалось право господина на выморочное имущество подданного) и на реальное снижение фиксированного денежного оброка из-за происходившей порчи монеты. Помещики с лихвой возмещали свои потери чрезвычайными поборами, кое-где вводили барщину. Государственные подати и церковная десятина, дополненная всякого рода поборами, отнимали у крестьянина всю большую долю урожая. В городах самоуправство патрициата ожесточало против него плебс и средние слои бюргерства. Знамение надвигавшегося социального кризиса было распространение в XIV в. еретических течений в деревне и городе. Ненависть народа, прежде всего, концентрировалась на католической церкви. Та своим авторитетом освящала царившие притеснения и произвол. Сама она была богатейшим землевладельцем — ей принадлежало до трети всех возделываемых земель. Поборы с паствы, доходы от имений приносили церкви огромные суммы; часть их ежегодно уходила за рубеж, папской курии. Против высшего духовенства с его богатствами и с его пороками зрел протест не только в простом народе. Недовольство, подогреваемое завистью, охватывало также дворян и зажиточных горожан. В высшем клире Чехии были сильны позиции немцев. Немцы преобладали в патрициате Праги и других крупных городов. Это придало социальному конфликту форму борьбы против немецкого засилья в стране. Между различными слоями общества, цементируемыми общей враждой к прелатам и стремлением избавиться от засилья немцев, не затухали классовые противоречия. Не гасли и внутриклассовые конфликты. Немаловажную роль в событиях гуситской поры сыграли раздоры между панами и мелким рыцарством, тем более, что имущественное оскудение рыцарей (земанов) форсировалось прямым насилием со стороны знати. В этом смысле типична биография будущего гуситского полководца — рыцаря Яна Жижки (1378-1424), чью родовую деревушку захватил могущественный сосед пан Рожмберк. Выразителем охватившего общества негодования явился профессор пражского университета Ян Гус (1369-1415), вокруг которого сплотилась оппозиция. Казнь Гуса, осужденного вселенским собором в Констанце, всколыхнула Чехию. Гуситы — последователи Гуса — заявили протест против решения собора. Они стали прогонять поставленных епископатом священников. Начались захваты церковных имуществ. К лету 1419 г. движение переросло в открытую гражданскую войну. Оплотом революционного крыла в гуситских войнах станет воздвигнутая ранней весной 1420 г. на одном из южночешских холмов крепость Табор. Таборитам, среди которых доминировали крестьяне, городской плебс, мелкие ремесленники, отнятие земель у католической церкви и изгнание немецкого патрициата рисовалось лишь как первый шаг к установлению всеобщего равенства. Табориты говорили, что "все должны быть братьями, а панов чтобы не было и чтобы человек не подчинялся человеку, и потому они приняли имя братьев, говорят, что отныне не будет больше ни податей, ни оброков, ни тех, кто принуждает их платить". "... Пусть на Таборе не будет ничего моего и ничего твоего, но пусть всего у всех будет поровну; отныне все у всех и всегда должно быть общим" — учили их проповедники, поднимая народ на беспощадную борьбу против господ. На Таборе действительно ввели общность имущества и равенство потребления. Но долго так не могло продолжаться. Утвердить принципы равенства и братства в условиях XV в. было, разумеется, немыслимо. Неизбежная имущественная и социальная дифференциация разъедала примитивный, потребительский коммунизм крестьянско-плебейского лагеря. К 1421 г. таборитское войско теряет свой первоначальный характер народного ополчения. Часть ополченцев, использовав свою долю военной добычи для обзаведения хозяйством, вернулась к мирному труду. Другие остались в войске — уже как профессионалы; так сложились "полевые войска", в которых росло влияние рыцарства. "Царство божие на земле", которое хотели построить табориты, понемногу отодвигалось куда-то в туманную даль. Тем не менее и после 1421 г. Табор и близкие ему по духу общины будут опорой демократических сил. Им придется выдержать долгую борьбу не только с императорско-католическим лагерем, но и с умеренными гуситами (чашниками). Правое крыло гуситов, объединившее зажиточные слои города и дворян (преимущественно рыцарство, хотя желание поживиться за счет церковных богатств толкнуло к гуситам и некоторых панов), с самого начала настороженно отнеслись к выступлениям бедноты. После того, как чешские купцы и ремесленники заняли в городах место немецкого патрициата и поживились за счет его имущества, а вставшие под гуситское знамя дворяне секуляризировали церковные богатства, продолжение и углубление гражданской войны стало для умеренных опасным, угрожая их собственным богатству и власти. С каждым годом бюргерско-дворянский лагерь в гуситском движении все настойчивее стремился к компромиссу с императором и папой. Вначале империя не шла на уступки. Но ее попытки раздавить гуситов оборачивались сокрушительными поражениями крестоносных армий. Пожар антифеодального движения грозил распространиться на Германию, Венгрию, Польшу. Войдя в контакт с католиками, умеренные гуситы в 1433 г. достигли сними соглашения, известного под названием "Пражских компактов". Компактами провозглашалась свобода вероисповедания для последователей Гуса, санкционировалась произведенная секуляризация церковных имуществ, была отменена церковная юрисдикция по уголовным делам. Вчерашние союзники таборитов, бюргеры и дворяне после этого признали власть императора и выступили против полевых войск Табора. В битве при Липанах (1434), положившей конец гуситским войнам, революционный сельско-плебейский лагерь таборитов был разгромлен. Если направленное против основ феодального строя народное движение потерпело неудачу, отсюда не следует, что гуситские войны кончились безрезультатно. Они не только явились источником боевых революционных традиций чешского народа. Католической церкви были нанесены чувствительные удары: она потеряла значительную долю прежних богатств и — что еще ощутимее — в огне крестьянской войны понес непоправимый урон авторитет святейшего престола. Успехом увенчалась национально-освободительная борьба против немецкого засилья; рост национального самосознания чехов сопровождался подъемом культуры. Возросший в годы гуситских войн политический вес бюргерства обеспечил горожанам постоянное место в сословном представительстве. Сейм Чешского королевства, как он оформился к середине XV в., состоял из трех частей — сословий: паны, рыцарство и королевские города. Частновладельческие города туда не были допущены, но это были по преимуществу малые местечки. В число же примерно сорока королевских городов входили многолюдные и богатые торгово-ремесленные центры во главе с Прагой. Умеренногуситский лагерь, чья мощь основывалась на союзе рыцарства и городов, в 50-х гг. XV в. добился перевеса над католической аристократией и вознес своего предводителя Иржи Подебрада на чешский трон. Однако рыцарско-бюргерский блок был внутренне непрочен. Паны постепенно перетянули на свою сторону мелких дворян. Это стало очевидным при преемнике Иржи Подебрада (1458 — 1471) — короле Владиславе II Ягеллоне (1471 — 1516), оказавшемся под влиянием знати. Когда Законник Владислава (1500 г.) оставил за городскими послами в сейме голос только в тех делах, которые их непосредственно касались, и отнял у бюргерства ряд закрепленных обычаем привилегий, Прага и другие города не подчинились. Конфликт продолжался до 1517 г., и хотя города вернули себе место в сейме, их политические позиции были ослаблены. Избрание Владислава Ягеллона, чей отец Казимир IV был польско-литовским государем, на престол Чехии, а затем и Венгрии отражало характерную для Центральной и Восточной Европы тенденцию к образованию многонациональных государств. Заключение чешско-венгерского династического союза было форсировано возросшей к исходу XV в. турецкой угрозой. Впрочем ягеллонский союз оказался слабой преградой на пути Османской державы. В сражении 29 августа 1526 г. вблизи Мохача небольшую армию чешско-венгерского короля Людовика Ягеллона наголову разбили турецкие янычары и конница. Спасаясь бегством с поля битвы, утонул Людовик, не оставив наследника, и чешский трон стал свободным. Сейм отдал корону австрийскому эрцгерцогу Фердинанду Габсбургу, который притязал на нее, ссылаясь на родство с угасшей династией и на старые договоры. Для сеймовых сословий решающим аргументом были не эти наследственные права (их как раз сейм не признал), а могущество габсбургского дома: старший брат Фердинанда Карл V правил в Испании и Германской империи. Турки угрожали Вене не меньше, чем Праге и, значит, от Австрии можно было ждать активных действий против Стамбула. Историки полагают, что чешские феодалы видели в союзе с Веной также и средство избежать повторения народных восстаний (только что отшумела Великая крестьянская война в Германии, захватившая пограничье Чешского королевства и австрийский Тироль). Примеру Чехии последовал венгерский сейм, и таким образом в 1526 г. в центре Европы сложилась многонациональная Габсбургская монархия. Остановив выбор на Фердинанде I (1526 — 1564), чешские сеймовые сословия не желали расставаться со своими вольностями. Чтобы оградить себя от возможных посягательств, они представили новоизбранному королю на подпись грамоту, которая гарантировала незыблемость Чешского государства. Должны были оставаться неизменными границы страны, прежние порядки, прежнее управление. Габсбурги не приобретали наследственных прав на чешский престол, Фердинанд был ограничен в распоряжении казной и войском. Но почти тотчас после коронации, поправ свои обещания, Фердинанд шаг за шагом урезал права сословий. Он вводит новые налоги, передает управление в руки австрийских чиновников и т. д. Оценивая централизаторскую политику Фердинанда I и его преемников применительно, в частности, к Чехии, следует учитывать, что монархию Габсбургов лишь с оговорками можно назвать абсолютистским государством. Многие черты роднят ее скорее с восточным самодержавием. В этом смысле характера политика Вены по отношению к чешским городам, не только отнимавшая у них средневековые привилегии, но и мешавшая их экономическому росту и перерождению бюргерства в буржуазию. К тому же режим, установившийся в Чехии после 1526 г., — это режим иноземный, защищавший интересы Габсбургов, подчас не просто далекие от национальных интересов страны, а противоположные им. Если власть любой абсолютной монархии ложилась тяжелым бременем на плечи народных масс, то чехи испытывали особую тяжесть. К социальному гнету прибавлялся гнет национальный и религиозный, так как усиление габсбургского абсолютизма было неотделимо от католической реакции и от политики германизации. Крупнейшей попыткой сбросить владычество Вены было восстание 1618 — 1620 гг., которое составило первый этап Тридцатилетней войны в Европе. Разгром этого восстания явился национальной катастрофой для Чехии. На страну обрушилась волна репрессий. Объявив, что в наказание за мятеж чешский народ утратил все свои прежние права и вольности, имперское правительство в 1627 г. издало "обновленный земский устав". Согласно уставу, королю, за которым закреплялись наследственные права на трон Чешского королевства, и его администрации фактически была передана высшая законодательная, исполнительная и судебная власть в стране. В сейм, чьи полномочия теперь сильно урезаны, на правах первого сословия допустили высшее духовенство. За всеми представителями городов в сейме оставлен только один голос (тогда как представители остальных сословий голосовали поименно) — такая процедура была равносильна удалению горожан из сословного представительства, где хозяевами остались католические прелаты и паны — опора Габсбургов. Немецкий язык приравняли к чешскому в администрации и суде, в недалеком будущем чешский язык будет вовсе изгнан из делопроизводства. Католицизм стал единственной государственной религией. Таким образом "обновленный земский устав" оформил превращение Чехии в провинцию Габсбургской монархии. Одним из наиболее ранних памятников феодального права Чехии были "Статуты Конрада Оттона", относящиеся к концу XII — началу XIII вв. Статуты представляли собой запись обычного, преимущественно процессуального права, предназначавшегося для правителей областей — жупанов, которые обладали также и судебной компетенцией. Все наиболее значительные сборники феодального чешского права — частные. Опыты правительственных кодификаций, предпринимаемые в XIII — XIV вв. не увенчались успехом. На сейме 1355 г. феодальная знать решительно отклонила представленный на утверждение королем проект Законника, поскольку он был проникнут идеей сильной королевской власти. Свод законов Карла I, составленный на латинском языке, для большинства дворян был недоступен. Законник изобиловал схоластическими учеными рассуждениями; отечественное прав было отражено в нем не в полном объеме. Среди ранних частных кодификаций выделяется "Книга старого пана из Рожмберска". Своим названием этот обширный правовой сборник, возникший на рубеже XIII — XIV вв. и написанный по-чешски, обязан тому обстоятельству, что он был создан или по крайней мере действовал во владениях панского рода Рожмберков. В книге в основном говорится о процессуальном и частном праве. В том же XIV в. было создано на основе Законника Карла I юридическое пособие на латинском языке под названием Ordo iudicii terrae, содержащее в себе преимущественно процессуальное право. В конце XIV в. отечественные юристы переработали это пособие с тем, чтобы оно соответствовало действующим правовым обычаям и всем их изменениям, которые произошли в чешском праве. В результате был создан чешский "Свод земского права"37. Дальнейшим этапом в развитии правовой мысли стало "Изложение чешского земского права" пана Андрея из Дубы, который был одним из лучших знатоков средневекового чешского права и в течение длительного времени являлся высшим земским судьей. Указанное практическое по земскому праву содержит, помимо норм процессуального права, многие положения частного права (семейного, наследственно), а также уголовного и государственного права. Самая полная частная модификация чешского права принадлежит Викторину Корнелиусу из Вшеград, получившая название "Девять книг о правах земли чешской" (конец XV в.). Как и другие выдающиеся гуманисты эпохи Ренессанса, Корнелиус был знатоком античности, включая римское право; он по праву считается основателем чешского национального гуманизма. Корнелиус высоко ценил чешское право, основанное на обычаях и предпочитал его праву римскому. Однако он считал необходимым совершенствовать право на основе логических обобщений, близких идеям естественного права. В 1500 г. вышел свод законов панского сословия, получивший название "Земское уложение Королевства Чешского", одобренное чешским сеймом. Эта первая официальная кодификация стала действовать во время правления короля Владислава и получила название "Владиславское земское уложение", которое содержало частное, процессуальное, уголовное и государственное право. В целом оно отражало интересы высшего дворянства и рыцарства. В самом начале XIV столетия между дворянством и королевскими городами возник спор по поводу этого свода законов, так как мещане оказались ущемленными в правах. В 1517 г. между дворянством и городской верхушкой был подписан Святовацлавский договор, сгладивший противоречия между сословиями. Особые системы права, помимо земского, составляли в Чехии городское право, право горное, каноническое (церковное) и др. К числу немаловажных источников права следует отнести и земские книги ("Земские доски"), куда заносились решения земского суда по уголовным и гражданским делам. Решения эти имели силу прецедента. Остановимся кратко на судебном процессе в земском суде. Чтобы начать судебное дело, например, об убийстве, следовало сделать устное заявление властям, назвать имя убийцы и потребовать расследования. Ответчик, если не сознавался, должен был представить доказательства невиновности. Поскольку процесс основывался на презумпции виновности, бремя доказывания лежало на обвиняемом. В числе доказательства предусматривались свидетельские показания, поединок, принесение присяги, вещественные доказательства, ордалии. При троекратной неявке ответчика в суд истец мог убить его, где ни застанет. Истцу впрочем запрещалось убивать ответчика в случае, если он заставал обвиняемого у жены и та прикрыла мужа своей одеждой. В XVII — XVIII вв. происходит процесс преобразования суда в официальное, государственное учреждение, вследствие чего феодальные судьи с их неограниченным усмотрение были заменены профессиональными судьями, руководствовавшимися преимущественно королевскими правовыми документами. При этом в судебной системе появляются апелляционные инстанции. В 1781 г. появляется Гражданский судебный устав для всех австрийских земель, а в 1788 г. — Уголовный устав. В уголовном процессе стали преобладать инквизиционные черты и принцип публичности (официальности) обвинения; в то время как в гражданском процессе окончательно закрепляется принцип состязательности сторон, которым предоставляется право закончить спор компромиссным соглашением. Задание для самостоятельной работы. 1. Написать эссе «Господствующий класс Восточной Европы. Литература 1. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран учеб. пособие / сост. В. Н. Садиков. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Проспект, 2017. - 768 с. 2. Прудников М.Н. История государства и права зарубежных стран [Текст]: учеб. для [бакалавров] вузов по направлению "Юриспруденция" /М.Н. Прудников. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт : ИД Юрайт, 2019. – 368 с. 3. Грозин С.Ю. Государство и право древнего мира: учебно-методическое пособие. – Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2017. – 95 с. 4. Кричевцев М.В. История государства и права зарубежных стран [Электронный ресурс]: курс лекций/ Кричевцев М.В.— Электрон. текстовые данные.— Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 2018.— 388 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/87114.html.— ЭБС «IPRbooks». 5. Овчинникова О.Г. История государства и права зарубежных стран [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Овчинникова О.Г.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Научная книга, 2019.— 383 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/80984.html.— ЭБС «IPRbooks». 6. Оськин М.В. История государства и права зарубежных стран [Электронный ресурс]/ Оськин М.В.— Электрон. текстовые данные.— Тула: Институт законоведения и управления ВПА, 2018.— 117 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/80637.html.— ЭБС «IPRbooks». 7. Прудников М.Н. История государства и права зарубежных стран [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»/ Прудников М.Н.— Электрон. текстовые данные.— Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 543 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71150.html.— ЭБС «IPRbooks». Материально техническое обеспечение знаний: - доска, мел, мультимедийный проектор, ПК.