Социально-экономические процессы как объект исследования

Лекция 1. Социально-экономические процессы как объект исследования Цель и проблематика курса Структурой, которая интегрирует современное общество, придаёт ему целостность, является государство. Именно в его рамках концентрируются высшие властные полномочия, сосредотачиваются управленческие механизмы и осуществляется деятельность, направленная на регулирование социальных отношений. Ретроспектива формирования представлений о роли, функциях, месте государства в обществе представляет собой довольно длительный и противоречивый процесс. Несмотря на то, что государства возникли в глубокой древности, сам термин «государство» и близкий к современному его смысл сформировались лишь в XVI веке в трудах Н. Макиавелли, который впервые использовал его (от лат. status – положение) для обозначения особой – властной – структуры общества. В современном понимании государство – это совокупность официальных институтов и способ политико-правовой организации жизни общества во главе с единоличным или коллективным правителем, органами исполнительной и других властей и вертикальной системой управления, с помощью которых реализуется власть, охраняется существующий строй, обеспечивается нормальная жизнь людей. Из этого определения следует, что главная задача государства – обеспечение эффективного функционирования власти в обществе, оптимальное управление общественными процессами, определение перспективных стратегий развития, решение текущих актуальных проблем, возникающих перед людьми, на основе учёта их интересов, с одной стороны, и имеющихся и потенциальных ресурсов, – с другой. Ясно, что более или менее удовлетворительное решение такой масштабной задачи возможно только на основе достоверного владения информацией о реальном положении дел во всех сколько-нибудь существенных сферах государственного организма, её глубокого осмысления и тщательного анализа, разработки на этой основе взвешенных, сбалансированных решений. Не секрет, однако, что за подавляющим большинством решений, принимаемых практически на всех уровнях государственной власти, не стоит не только научного анализа состояния и тенденций развития социальных процессов, но и элементарного здравого смысла. Причин данной ситуации можно усмотреть несколько: • приход во властные структуры современного российского общества людей с низкой, а чаще – нижайшей управленческой культурой; • склонность чиновников к абсолютизации одной точки зрения, нетерпимость к альтернативным подходам; • слабое владение или полное отсутствие у них навыков научного анализа имеющейся информации и использования современных методов её получения из новых источников, более полно отражающих динамизм и специфику управляемых процессов; • неудовлетворительный уровень владения руководящими кадрами современными компьютерными технологиями преобразования и анализа информации, низкая мотивация на самостоятельное овладение их возможностями. В результате экономические и социально-политические реалии со всей отчётливостью обозначили противоречие, состоящее в том, что радикально изменившееся устройство современного российского общества не повлекло за собой столь же принципиального изменения в организационных структурах, механизмах и практике функционирования органов государственного управления. Как и прежде мы наталкиваемся на непомерный рост численности бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, инерционность, консерватизм, слабую чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т. п. Вместо личной ответственности господствуют анонимность и разочарование. Следствия – достаточно очевидные: низкий уровень доверия граждан к органам государственной власти из-за их неспособности решать не только сложные комплексные проблемы, но и относительно простые бытовые задачи, падение престижа и удовлетворённости своей работой госслужащих, самоизоляция, отчуждение, а иногда и враждебность государственных органов интересам рядовых граждан. Альтернативная концепция государственного управления заключается не в ослаблении участия государства в социально-экономических процессах, как того требует идеология «либеральных» «реформ», а в повышении его эффективности с учётом сложившихся реалий общественной жизни. Огромную роль в реализации этой концепции может сыграть органичное включение научно-исследовательской деятельности в практику функционирования властных органов. Совершенно очевидно, что управление только тогда может быть успешным, если управленческие структуры, сама система в целом (как на уровне государства, так и нижестоящих уровнях) гибко реагируют, трансформируются и развиваются в соответствии с теми динамическими процессами, которые непрерывно происходят в социуме. Это оказывается практически возможным только при условии проведения достаточно регулярных научных исследований, результатом которых является представление органам власти вариантов эффективных решений, обеспечивающих наиболее оптимальные пути достижения поставленных целей. По оценкам различных экспертов1, эффективное управление возможно, если исследовательская деятельность в структуре рабочего времени современного руководителя составляет не менее 20-30%. Если принять во внимание непрерывное усложнение условий функционирования социума, повышение динамики социальных процессов, интенсивное проникновение новейшего оборудования, техники и технологий в повседневную жизнь, дефицит времени, то можно с абсолютной уверенностью утверждать, что эта доля в дальнейшем должна возрастать. Уже давно стало ясно, что опыт, профессионализм, здравый смысл хотя и являются необходимыми качествами руководящего работника, но в современных условиях они совершенно недостаточны для эффективного управления. Узкопрофильный специалист, как правило, ограничен в своих возможностях, он не может выйти за границы своей специальности, взглянуть на возникающие проблемы «другими глазами». Для этого современный управленец должен ещё обладать и широкой образованностью. Он должен знать главное о многом и всё о конкретике, связанной со своей предметной областью. Развитию именно этого качества способствует знание методов исследования экономических и политических процессов. Цель настоящего учебного курса: • сформировать у обучающихся достаточно твёрдое убеждение в необходимости обязательного использования материалов научных исследований в своей практической управленческой деятельности; • пробудить и развить творческие способности, перспективное мышление и навыки привлечения полной и достоверной информации о состоянии и динамике управляемых процессов и явлений при обосновании и разработке принимаемых решений; • ознакомить с наиболее важными методами получения, преобразования и содержательного анализа эмпирической информации, отражающей состояние и динамику социально-экономических и политических процессов. Понятие, виды и типы социально-экономических процессов Общество представляет собой чрезвычайно сложную систему управления, состоящую из относительно самостоятельных систем: экономической, политической, духовной, культурной, этно-национальной и других, каждая из которых выполняет специфические функции. В экономике как общественной сфере трудовой и хозяйственной деятельности постоянно происходят два типа процессов, которые по своему характеру различаются соответственно как естественные и общественные. Естественные процессы совершаются человеком при его взаимодействии или соприкосновении с природой с помощью применяемых им средств труда в целях создания материальных (вещественных) или интеллектуальных продуктов. Общественные процессы характеризуют взаимоотношения между людьми в связи с необходимостью производства и/или распределения указанных продуктов и их потребления. Оба вида процессов и естественные, и общественные протекают в теснейшем взаимодействии. Кроме того, они опосредуются процессами регулирования (планового, рыночного, смешанного) В результате чего формируются социально-экономические процессы, которые в общем виде могут быть определены как совокупность процессов создания и функционирования социально-экономической системы, характеризующих динамику изменения ее параметров на том или ином уровне хозяйствования. В более развёрнутом виде содержание социально-экономических процессов можно представить следующим образом. Социально-экономические процессы — это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности и пр. Функционирование этих процессов обусловливает комплексный характер социальных изменений, в структуре которых социально-экономические свойства процессов дополняются политическими. Основными элементами социально-экономического процесса выступают: участники, субъект (инициатор) процесса, причины и наблюдатель, являющийся членом научного сообщества. К числу участников процесса можно отнести всех активных и пассивных членов общества, чьи интересы затрагивают происходящее в обществе изменения. Важнейшим элементом в режиме восприятия и оценки социально-экономических процессов является научное сообщество — сообщество ученых, специалистов, практиков, формулирующих ключевые стандарты оценки, измерения и регулирования исследуемых процессов. Социально-экономические процессы классифицируются на типы и виды в зависимости от критерия, лежащего в основе классификации. Так, по степени управляемости социально-экономических процессов различают стохастические, или стихийные и управляемые типы процессов. По направленности социально-экономические процессы бывают внешнеэкономические и внутриэкономические. В свою очередь, например внешнеэкономические процессы включают в себя процессы международной интеграции, кооперации, сотрудничества и т.д. По масштабу влияния на жизнедеятельность социума выделяют макроэкономические, региональные, локальные, микроэкономические виды социально-экономических процессов. По структуре функционального проявления выделяют производственные, трудовые, организационные, технологические, информационные и т.д. процессы. С точки зрения устойчивости взаимосвязей экономических и других социальных структур можно говорить о стабильных, переходных и нестабильных социально-экономических процессах. Стабильный процесс характеризуется устойчивостью социально-экономической системы и поведения граждан, отработанными механизмами принятия экономических решений. Нестабильный процесс обычно возникает в период кризиса как появление необходимости изменения социально-экономической ситуации. Кроме названных различают следующие виды социально-экономических процессов: • базовые и периферийные; • явные и скрытые; • контролируемые и неконтролируемые; • сложные и простые; • обратимые и необратимые; • инерционные и направленные процессы; • краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные процессы. Основными характеристиками социально-экономических процессов являются: • многомерность; • динамизм; • неравномерность; • многовекторность (поливариантность). Кроме того, социально-экономический процесс характеризуется масштабом, направленностью, интенсивностью, составом и характером стимуляции. Особенностью социально-экономических процессов является их тесная привязка к деятельности предприятий (хозяйствующих субъектов), крупных национально-государственных систем, регионов, которая определяет масштабы, уровень, темпы и цели происходящих в русле этих объектов изменений. В основе социально-экономических процессов лежит цикл «инновации-инвестиции», предопределяющий логику развертывания волн экономической конъюнктуры на каждом из рассматриваемых уровней. Лежащая в основе этого цикла модель Н. Кондратьева предусматривает координацию двух глобальных экономических процессов — роста и упадка. Достигая максимума, тенденция роста производства сменяется его снижением. Вместе с тем снижается объем инвестиций, что, в конечном счете, неизбежно приводит к сдерживанию инновационных процессов. Снижение инновационной активности, вызывая сокращение эффективности производства, способствует возникновению масштабных войн за передел ресурсов. Войны приводят к резкому повышению цен на продукцию и падению стоимости рабочей силы, что вызывает стагнацию и создает благоприятные условия для инновационного прорыва. Особенности управляемых социально-экономических процессов Человеческое общество возникло и развивается главным образом по пути совершенствования механизмов и форм социального управления. Однако и идея необходимости и обоснования пределов управленческих воздействий на экономику имеет особое и принципиальное значение. Часто употребляемое понятие «управление экономикой» в силу глобальности и неопределённости управляемого объекта не раскрывает его реальное содержание. Оно отражает скорее привычную, сформировавшуюся ещё в советское время практику централизованного государственного планирования и управления народным хозяйством страны и совершенно неприемлемо для адекватного отражения радикально изменившейся роли российского государства и его институциональных воздействий на экономику. С другой стороны, в современной практике промышленно развитых капиталистических стран, фундаментальным теоретическим базисом функционирования которых являются рыночные представления, весьма важную роль играет идея экономического регулирования, т.е. делается акцент на том, что решение хозяйственных задач основывается на приоритете экономических критериев и методов, хотя такой подход не отрицает роли политических, социальных, организационных и других аспектов, связанных с его реализацией. При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономику и социальную сферу в целом все они основываются на представлениях общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого – единый, универсальный инвариантный алгоритм, который в зависимости от степени детализации может насчитывать от 4-х до 16-и этапов. Поэтому есть смысл кратко напомнить его содержание. В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл состоит из следующих этапов. 1. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных элементов в отдельности. 2. Всесторонний (общий) анализ информации, имеющий целью: получение картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определённый момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов её функционирования, так и при реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование). 3. Обоснование и принятие целей развития на отдалённую перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений. 4. Организация текущего постоянного и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений. Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвёртый этап практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер. Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в зависимости от конкретной ситуации механизмы управленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным условиям. Как известно, опыт управления крупными социально-экономическими проблемами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие ещё от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жёсткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае – государственными структурами) и объектом управления (в нашем случае – экономика и социальная сфера в целом). Второй – «органический», рассчитанный на учёт внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своём макроварианте он известен как «концепция модернизации». Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение её инфраструктуры (руководящих органов и подчинённых структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели. Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», то есть пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития. Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определённых границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и с социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, в достаточно жёстко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создаёт у управленцев иллюзию, что власть всесильна, что и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п. Сильная сторона «органического» подхода – опора на механизмы саморазвития, гомеостазиса, самоуправления. Решающим фактором развития становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, то есть как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса: 1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца, 2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации. Конечно же, оба подхода в чистом виде – крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления. Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процесса управления обусловливается содержательной идентичностью первого и четвёртого этапов, в основе которых – сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо без информации, тех сведений, которые характеризуют состояние системы и её элементов в каждый определённый момент времени и позволяют оценить степень достижения цели или отклонения от неё, а также их причины. Непрерывная циркуляция информации между компонентами системы, между системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом управления. Именно благодаря информационным процессам система получает способность осуществлять целесообразное взаимодействие с внешней средой, координировать и субординировать взаимоотношения между собственными компонентами, придавать им определённую направленность, а также обеспечивать собственное продвижение к цели. Достаточно очевидна взаимообусловленность экономической и социальной сфер общества. Поэтому можно сделать вывод, что наиболее адекватной формой управленческих воздействий государства на экономику и социальную сферу является управление экономическими и социальными процессами не как отдельными, самодостаточными стратами, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое. То есть речь должна идти об управлении социально-экономическими процессами. Концепция управления социально-экономическими процессами призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики. Поэтому необходимо чётко понимать, что представляют собой социально-экономические процессы, какова их природа и как можно управлять ими. Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность данной управленческой деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых (и инвестиционных) доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряжённых с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение. По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управления социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований, а также их социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством осуществления мер антикризисного регулирования – предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и т. п. Второе направление – управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье направление управления носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Экономические процессы формирования и складывающихся спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства на основе взятой «на вооружение» идеологической доктрины. В соответствии с ней проводится та или иная экономическая политика, которая и предопределяет стратегию решения этой задачи. Ясно, например, что в странах с автократическими или демократическими политическими режимами степень, формы, механизмы и другие характеристики использования рыночных механизмов осуществляются совершенно по-разному. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение использованию мер по линии кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в области налогово-бюджетной политики. В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где естественным образом реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяется совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т.е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом. Имеющийся опыт показал, что и тот и другой подходы в практических формах своей реализации имеют существенные ограничения, которые определяются принципами альтернативного выбора между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» и «спрос рождает предложение». Эти ограничения определяются характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка, динамикой соотношения спроса и предложения, а также уровнем обеспечения и качеством производственной базы. Этот же опыт даёт основания считать, что при создании новых предприятий (или производств) необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей – поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии определяется конкретной ситуацией и может быть ограничено временем ее применения. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий, обусловленных выбором стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения. Было бы большой ошибкой впадать в одностороннюю крайность и оценивать экономический рост в условиях рынка исключительно в показателях увеличения объёма предложения, т.е. количества и ассортимента производимых товаров и услуг (хотя именно такая односторонняя оценка нередко встречается на практике). На самом деле между совокупным предложением и совокупным спросом существует амбивалентная зависимость. Это и обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения, и спроса в их системной взаимосвязи. Основные меры управления при практическом решении этой задачи заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих: • рост платежеспособности спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реальных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимулировать развитие отечественного производства этих товаров и услуг; повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них; • рост платежеспособности спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эффективных форм субконтрактных отношений; • оптимальное использование имеющихся производственных мощностей предприятий и фирм при проведении их приватизации, конверсии, процедур банкротства и других форм реорганизации в целях сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим рабочих мест; • сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем установления соответствующих оптимальных пропорций. Указанные меры требуют для своей полноценной реализации соответствующих законодательных актов, обеспечивающих надежную правовую основу экономических процессов в сочетании с политическими решениями на основе учёта диалектического характера взаимообусловленности изменений спроса и предложения. Эти изменения, естественно, отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении приоритетных направлений политического курса в государственном регулировании экономической сферы общественной жизнедеятельности. Весьма важен также вопрос о правоотношении государства с владельцами и руководителями предприятий (фирм). Такое положение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим служебным статусом и действует в своих личных интересах, т.е. отождествляет себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в законодательном определении статуса собственников предприятий. Наиболее предпочтительным представляется такое государственное регулирование экономики, при котором государство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы и вводит их в практику законодательным путем. Особенности управляемых социально-экономических процессов определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая динамику состояния экономики и будучи объектами управленческих воздействий одновременно являются и средствами их реализации. Кроме того, специфика управления рассматриваемыми процессами, в отличие от управления производственными процессами, заключается в более широком аналитическом, исследовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом дальнейшей отраслевой специализации. Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), её перспективной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растёт по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице. Функции управления социально-экономическими процессами Первая функция управления социально-экономическими процессами – анализ и оценка этих процессов с целью выявления фактического состояния экономической системы (группы предприятий, фирм, отрасли, региона) по установленным позитивным и негативным критериям в соответствии с целевыми ориентирами. Эта функция осуществляется путем систематического проведения мониторинга как по данным статистической отчетности, так и на основе непосредственного, часто ситуативного исследования наиболее важных экономических и социальных процессов на предприятиях и в фирмах. При этом в процедуру анализа включаются первичные и производные (расчетные) показатели, допускающие количественную оценку. К их числу относятся: • валовой внутренний продукт в текущих и сопоставимых ценах; • его структура по направлениям использования; • соотношение спроса и предложения на потребительские и инвестиционные товары; • рентабельность; • капитальные вложения и их структура; • объем продукции и уровень её реализации; • индексы цен; • удельный вес убыточных предприятий; • сумма убытков; • балансовая прибыль; • налоги; • задолженность покупателей поставщикам по кредитам банков, в том числе просроченная; • прожиточный минимум; • объем денежных доходов; • среднемесячная заработная плата в расчете на одного работающего; • численность трудовых ресурсов, занятых в экономике; • численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации; • численность безработных; • удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности, и др. Кроме того, рекомендуется использовать качественные оценки факторов, не поддающихся числовому измерению. Вторая функция — прогнозирование тенденций развития управляемых экономических и социальных процессов, основанное на результатах анализа и оценки эмпирической информации, отражающей ретроспективу их динамики. Разработка прогноза возможных изменений в тенденциях развития названных процессов ведется в два этапа. На первом этапе рассчитываются ожидаемые показатели при сохранении существующих внешних условий (конъюнктуры рынка и политики институционального регулирования), а также внутренних факторов (структурных и технологических изменений), т.е. путем простой экстраполяции ретроспективных тенденций значений показателей в прогнозируемое будущее, а на втором – с учетом указанных факторов. При наличии ряда вариантов прогноза каждый из них должен сопровождаться оценкой возможных экономических и социальных последствий в зависимости от срока, на который рассчитан прогноз, и от его назначения: долгосрочный, необходимый для выработки стратегических решений, или краткосрочный - для решений текущего, тактического характера. Третья функция - стратегическое программирование развития экономических и социальных процессов. Цель данной функции – определить, обосновать и обеспечить принятие оптимальных решений по выбору приоритетных направлений положительного изменения динамики управляемых процессов. Реализация этой функции даёт возможность лицам, принимающим решения, разработать обоснованные проекты, планы и меры антикризисного характера для обеспечения курса экономического роста в прогнозируемом периоде. Первостепенное значение при этом имеют такие приоритетные направления, как приватизация и национализация (т.е. изменение форм собственности); конверсия предприятий (т.е. переориентация на выпуск другой, пользующейся спросом продукции с максимальным использованием имеющейся технологической базы и квалифицированных работников); реорганизация структур предприятий, их разукрупнение или слияние; создание субконтрактных систем, обеспечивающих взаимодействие больших и малых предприятий и фирм-поставщиков конечной и промежуточной продукции; развитие информационных, инновационных, производственных и социальных инфраструктур. Эффективность каждой из выбираемых мер оценивается масштабом и характером их влияния на динамику улучшения социально-экономических результатов деятельности предприятий и фирм, отраслей и регионов. Четвертая функция — организация процессов экономического регулирования. Она заключается в разработке и совершенствовании экономических механизмов, предназначенных для целенаправленного изменения действующей практики в соответствии с принятыми направлениями стратегического планирования и реального состояния экономики страны. Названные экономические механизмы представляют собой своего рода экономическую технологию, то есть последовательность корректирующих воздействий на естественные и общественные процессы в экономике в целях увеличения объема производства пользующихся спросом товаров и услуг, улучшения их качества с учетом потребительских свойств, обеспечения платежеспособности экономических субъектов и получения прибыли за счет минимизации затрат всех видов ресурсов на единицу реализованной продукции и создания гибких систем стимулирования экономического роста путем предоставления возможности дифференцированного регулирования уровня цен, налогов, кредитов, инвестиций, раздела продукции. В соответствии с принципами системного подхода, проектное решение по каждому экономическому механизму определяет цель его создания и функционирования, состав действующих в нем юридических и физических лиц, разграничение их прав и полномочий, применяемые формы и методы их согласованных действий по достижению поставленной цели с учетом взаимосвязи с другими экономическими механизмами. На этой основе создается и совершенствуется система нормативов, регламентирующих экономические, социальные и организационно-правовые отношения субъектов экономического регулирования. Пятая функция – реализация проектных и нормативных решений. Основная форма реализации – разработка и утверждение программ введения новых экономических механизмов (и корректировки действующих), а также связанных с ними процессов экономического регулирования с использованием нормативных методов (или аналитических – при отсутствии нормативов). Программы управления экономическими процессами и создания необходимых для этого экономических механизмов целесообразно рассматривать в органичном единстве с государственными программами социально-экономического развития или программами оптимизации труда на всех уровнях хозяйствования при решении стратегических и тактических задач. Процесс реализации проектных и нормативных решений с необходимым программным, методическим и информационным обеспечением после соответствующего утверждения вводится в действие. При этом рассматриваемая функция в порядке обратной связи служит логической основой для контроля за ходом реализации решений, соответствующей корректировки и осуществления первой функции – анализа и оценки экономических и социальных процессов. Понятие и особенности политических процессов Вспомним для начала, что собой представляет собственно политика. Существует множество подходов к определению содержания понятия «политика»: • социологический (борьба, соперничество больших групп людей за власть как возможность распоряжаться общественными ресурсами); • экономический (политика как высшее проявление экономики); • этический (деятельность, имеющая своей целью достижение общественного блага); • субстанциональный (деятельность, направленная на завоевание, удержание и использование власти); • институциональный (участие и определение направления деятельности институтов власти, прежде всего – государства) и другие. Наиболее полно сущность политики раскрывает субстанциональный подход. В соответствии с ним политика (от греч. politika – государственные или общественные дела, от polis – город-государство) – деятельность государственных структур и социальных групп, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти; участие в делах государства, определение его целей, форм, задач, функций, содержания и направленности его деятельности, а также его взаимоотношений с другими государствами. Посредством политики выражаются коренные интересы участвующих в ней субъектов, прежде всего – интерес к овладению и распоряжению основными механизмами власти. Кратко политику можно определить как процесс реализации политической власти и отношений по поводу этой власти. Несмотря на то, что политика обладает большой степенью самостоятельности и подчиняется в своём функционировании специфическим требованиям и правилам, её направленность, характер и результативность зависят от действия двух групп факторов: объективных и субъективных. Объективные факторы отражают необходимость любого социального образования, имеющего внутреннюю структуру, взаимосвязь между элементами которого носит весьма сложно детерминированный характер (сложной системы), в наличии особого органа, реализующего функцию управления. Таким образом, политика в своей изначальной природе имеет отчётливо различимый управленческий ракурс, и в этом смысле она объективно необходима. Субъективные факторы представляют собой совокупность осознанных потребностей и возможностей отдельных социальных групп (классов, партий и т. д.) достигать свои интересы на основе формирования и реформирования политической надстройки общества и использования механизма власти. Субъективные факторы привносят в функционирование системы активное возмущающее и, как правило, дестабилизирующее начало. Они в зависимости от их интенсивности и направленности имеют своим результатом либо переход системы на новый, более высокий уровень развития, либо её деградацию или полное уничтожение. Политика реализуется в рамках политических систем. Исследователи отмечают1, что понятие «политической системы» имеет два взаимосвязанных аспекта: Во-первых, «политическая система» как научная категория, представляет собой некоторое теоретическое построение, инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических процессов. В этом случае данная категория служит средством системного анализа политики. С ее помощью можно исследовать любое политическое образование: государство, политическую партию, организацию, профсоюз, то есть те, которые являются большой или малой политической системой. Во-вторых, «политическая система» показывает реальный механизм формирования и функционирования власти в обществе, включающий: государство, партии, средства массовой информации, общественно-политические объединения, отношения в политической сфере, политическую культуру. Анализ различных подходов к понятию «политическая система» позволяет утверждать, что более или менее единодушно в структуре политической системы (система первого порядка) как зарубежными, так и отечественными политологами выделяются следующие подсистемы: • политические организации (институциональная подсистема); • политические нормы (нормативно-регулятивная подсистема); • политические отношения и деятельность (функциональная) и коммуникативная подсистема; • политическое сознание и культура (культурная подсистема). Институциональную подсистему составляют политические институты. В свою очередь, под политическим институтом понимается регламентированная и в большинстве случаев узаконенная организация, воплощающая в себе нормы политической жизни общества в конкретный исторический период, осуществляющая регулятивные функции. Соответственно, под институциализацией понимается процесс воплощения различных идей в эти нормы, в принципы существования политической организации. К политическим институтам принято относить государство, политические партии, массовые общественные организации и движения, средства массовой информации, церковь. Государство и политические партии прямо или опосредованно осуществляют политическую власть или борются за нее, причем именно государство является определяющим стержнем политической системы. В то же время остальные из перечисленных институтов лишь частично связаны с осуществлением политической власти, поскольку это только один из аспектов их деятельности. Все компоненты (составные части) политической системы взаимосвязаны, взаимообусловлены, они активно взаимодействуют между собой и в своей совокупности представляют единое динамичное целое. Итак, именно государство, несмотря на оптимистичные заявления сторонников демократии, является носителем и распорядителем верховной политической власти. Государство является единственной системой, которая определяет поведение всех других подсистем, входящих в политическую систему. Оно же определяет «правила игры» в данном обществе – правовую и законодательную базу, формирует политическое сознание и политическую культуру его членов. В то же время обратная связь от общества к государству не имеет влияния, значения и силы, соответствующих по мощности прямому управляющему воздействию государства: общественные организации, партии, СМИ, исключая революционный путь, не могут оказать столь сильное воздействие на верховную власть, способное изменить ее кардинальным образом. Таким образом, можно однозначно определить государство как основной субъект политики. С точки зрения общей теории систем, одним из необходимых условий эффективного управления является согласование и приведение в соответствие целей, форм и методов управления как потребностям системы в целом, так и отдельных её частей. Для социальных систем, к которым относится и общество, этот универсальный управленческий принцип в качестве условия оптимального управления предполагает установление соответствия и баланса субъективных мотивов деятельности отдельных людей и социальных групп с объективными потребностями и целями общества. Поэтому по своей форме политика представляет собой специализированную систему регуляции взаимодействий и контактов достаточно крупных социальных страт, главным назначением которой является установление баланса в достижении интересов противоборствующих социальных групп при одновременном обеспечении целостности, порядка и стабильности социума. С учётом вышеизложенного цели, которые выдвигают представители формальной управленческой структуры (субъекта управления) должны оптимально соответствовать общей направленности интересов, реализующихся в рамках общественных механизмов самоуправления. Степень совпадения этих двух групп целей, а также объективным потребностям целостного существования и развития системы (государства или отдельных его сфер) предопределяет действенность проводимой властными структурами политики. Легко понять, что цели, которые ставят перед собой органы государственной власти, имеют чрезвычайно важное значение для характера жизнедеятельности всего общества, направленности происходящих процессов. Поэтому целесообразно рассмотреть механизм их возникновения и обоснования. Общий успех и направленность деятельности органов государственной власти предопределяется характером той идеологической основы, на которой она строится. Общепринятая точка зрения заключается в том, что идеология – это система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических, философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношение людей и социальных групп к действительности, а также цели, намерения (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. Любая идеология стремится объяснить и обосновать тот социальный и политический порядок, который она защищает. До недавнего времени в массовое сознание усиленно внедрялась установка о возможности и необходимости построения деидеологизированного общества. Утверждалось, что идеология – элемент, якобы, исключительно «тоталитарного» общества и не имеет ничего общего с демократией. Этот миф даже нашёл отражение и закреплён в действующей Конституции РФ. В Ст. 13 (п. 2) провозглашается: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Однако это не так. Как осознанная и локализованная область интеллектуальной деятельности идеология возникла в среде «властителей дум» времён Французской буржуазной революции, когда захватившей государственную власть буржуазии потребовалось как-то обосновать легитимность этого захвата. Основоположник идеологии Дестют де Траси в 1801 г. выпустил учебник «Элементы идеологии», в котором идеология была представлена как наука о создании, выражении и распространении идей. Целью этого восхитительного занятия (создание и распространение идей) объявлялось ни много, ни мало – программирование мыслей человека путём установления контроля над двумя главными сферами его духовной деятельности: познанием и общением. В сущности, идеология формирует и внедряет в массовое сознание определённую (властями) картину мира и систему понятий, в которых каждый конкретный человек мыслит своё существование в обществе. Идеологии относятся к особо агрессивному виду теорий. Они претендуют на формирование у своих сторонников определенного мировоззрения, разделяют мир людей на «своих» и «чужих», требуют активных действий по отношению к «чужим», то есть к сторонникам других теорий-идеологий. Идеология всегда первична по отношению к политике. Поэтому политика в определённом смысле может быть представлена как специализированная социальная технология, направленная на решение тех задач, которые обоснованы и сформулированы в соответствующей идеологической доктрине. Однако в свете вышеизложенного вполне очевидно, что идеология – обязательное звено политической структуры любого общества. Никакие сколько-нибудь существенные изменения в обществе невозможны без идеологического обоснования (даже если одновременно с этим говорится о «деидеологизации» жизни). Эти рассуждения потребовались для того, чтобы обосновать совершенно определённое отношение к иллюзиям относительно возможности деидеологизации политики. Требование деидеологизации может лишь в весьма ограниченной степени распространяться только на исполнительную составляющую политической деятельности. Политика без идеологии так же абсурдна, как стрельба без цели. Именно идеология указывает политике систему идеалов, ценностей и критерии оценки результатов, для достижения которых она и разрабатывается. Как видно, фундаментальные, стратегические цели политики формулируются за её пределами, они ей заданы изначально в качестве её необходимого стартового условия и формулируются в идеологии. Первична идеология. В соответствии с этим, какова идеология, такова и политика. Главным субъектом политики выступает государство. Государство представляет собой социальный институт, реализующий политическую организацию общества и строится в строгом соответствии с принципами идеологической доктрины. В современном понимании государство – это совокупность официальных институтов и способ политико-правовой организации жизни общества во главе с единоличным или коллективным правителем, органами исполнительной и других властей и вертикальной системой управления, с помощью которых реализуется власть, охраняется существующий строй, обеспечивается нормальная жизнь людей. Из этого определения следует, что главная задача государства – обеспечение эффективного (в соответствии с критериями принятой идеологии) функционирования существующей власти в обществе, оптимальное управление общественными процессами, определение перспективных стратегий развития, решение текущих актуальных проблем, возникающих перед людьми, на основе учёта их интересов, с одной стороны, и имеющихся и потенциальных ресурсов, – с другой. Все эти задачи реализуются с помощью определённой государственной политики. Поскольку социум, общество – чрезвычайно сложное образование как по структуре, так и по связям и взаимодействиям между элементами этой структуры, постольку и политика не монолитный феномен: она весьма дифференцирована на множество частных направлений и сфер. В зависимости от конкретной объектно-предметной сферы различают политику военную, демографическую, молодёжную, жилищную, культурную, национальную, миграционную, информационную, кадровую, социальную, экологическую и мн. др. Все направления политики, довольно существенно различаясь по объектно-предметной сфере и, следовательно, по методам, формам, механизмам их реализации, едины в одном – в тех целях, на которые они ориентированы. Объединительной основой, как указывалось выше, является принятая в качестве стратегической идеологическая доктрина. Это показано на Схеме 1.2. Схема 1.2. Место политики в системе государственного управления. Как видим, политика пронизывает все сферы и страты социума, присутствует во всех из них одновременно и в каждой в отдельности. Поэтому для успешного управления чрезвычайно важно знать содержание государственной идеологии, смысл её концептуальных положений. Однако специфика ситуации в контексте связи идеологии и политики в современной России состоит в том, что внятного определения той идеологической основы, на которой функционирует российский социум, в силу указанных выше причин не существует. Эта трудность усугубляется ещё тем, что неизвестны цель и задачи самого государства РФ. Во всяком случае, в Конституции РФ, где они и должны быть указаны, их обнаружить не удаётся. Но хорошо известно, что удел тех, у кого нет идеологии — это пикник на обочине Истории. Разрешить данную проблему более или менее приемлемым образом можно с помощью метода «чёрного ящика». Этот метод позволяет определить содержание и направленность государственной идеологии («чёрный ящик») по тем результатам («выход»), которые получены в процессе её реализации за последние четверть века в наиболее важных сферах («вход»): экономика, демография, качество жизни и т. п. Выглядит это следующим образом: Хвх. Хвых. Хвых W = --------- Хвх Итак, зная содержание обильной риторики о тех благах, которые после решительного отказа от тирании «тоталитарного режима» постигнут страну и каждого её гражданина, если он «впишется» в конкурентную среду капиталистического рая (Хвх.), рассмотрим, что получили на «выходе» (Хвых.). 1. За указанный период Россия в «добровольном» порядке, по оценкам экспертов, разрушила от 75 до 100 тысяч крупных производственных предприятий, утратив благодаря этому в дополнение к политической (по Конституции) и экономическую, в том числе и продовольственную независимость. Единственным базисом экономической сферы современной России является та самая символическая «труба», с помощью которой «успешные» и «эффективные» менеджеры превращают народное достояние (газ, нефть, лес и пр.) в груды бессмысленной долларовой макулатуры. 2. В Докладе о мировом благосостоянии (Global Wealth Report, 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства. Даже традиционно используемый для оценки уровня неравенства официальный децильный коэффициент, отражающий разрыв в доходах 10% самых состоятельных и социально незащищённых граждан достиг внушительной величины 17! (для сравнения: в СССР он не превышал 3,5). Однако по неофициальным оценкам, с учётом скрытых доходов, доходов от капитала и предпринимательской деятельности величина этого коэффициента находится в диапазоне 75-100. Это означает неизбежную деградацию экономики и архаизацию производственных отношений. В результате Россия является мировым лидером по сверхконцентрации богатства. Если по миру в целом 1% супербогатых владеют примерно 46% всех активов, то в нашей стране одному проценту сверхбогатых принадлежит 71% всех личных активов граждан России. 3. Сохраняется устойчивый тренд на снижение расходов государства на науку, образование, здравоохранение, культуру и социальную сферу в целом. На оскорбительно низком уровне оплачивается интеллектуальный труд. В результате возникла не имеющая аналогов нигде в мире категория «новых бедных». К ней относятся большие группы работающего населения, которые по своему образовательному уровню и квалификации во всех других странах образуют ядро так называемого среднего класса. Следствие заключается в стремительной деинтеллектуализации населения, «утечке мозгов», деградация науки, образования, утере способности не только развивать, но и использовать ещё каким-то чудом сохранившиеся высокотехнологичные производства. Скрупулёзно выполняется принцип: чем выше общественная значимость труда, тем по более низкой ставке занятые им оплачиваются. И напротив, труд, имеющий нулевую общественную пользу и тем более наносящий обществу вред, относится к разряду высокооплачиваемого. 4. Средняя продолжительность жизни в СССР на 1987 г. составляла 71,4 года. При этом СССР входил в первую десятку стран мира с самой высокой продолжительностью жизни. Ожидаемая продолжительность жизни в РФ в 2014 году была 71,6 лет (Мужчины - 66,7 лет, Женщины 76,5 лет). Однако в настоящее время по этому показателю Россия в мировом рейтинге стран может рассчитывать на место лишь в середине второй сотни. 5. На начало 2015 года суммарный коэффициент рождаемости в России после катастрофического падения в середине 1990-х (1,11) достиг значения 1,7 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста, существенно всё-же «недотягивая» при этом до значения «нулевого роста» – 2,15. Число абортов, хотя и радикально (примерно в 5 раз) снизилось по сравнению с периодом 1990-х годов, остаётся очень высоким: на каждые 100 родов приходится около 50 абортов. Это только официально зарегистрированные. Неофициальных абортов минимум в два раза больше. В среднем в России ежегодно уничтожается абортами около 4 млн. детей. Поэтому говорить о принципиальном переломе преобладавших ранее катастрофических тенденций в сфере российской демографии преждевременно. В настоящее время в репродуктивный возраст вступает весьма немногочисленное поколение 90-х годов, родившееся «на заре демократии», в самый разгар становления «рыночных отношений». В сочетании с низкими показателями рождаемости и негативными установками на деторождение, сформированными «рыночной» парадигмой в массовом сознании, Россию ожидает существенное снижение естественного прироста населения, которое не сможет компенсировать снижающийся иммиграционный поток. Этот процесс уже начался. Так, за январь – июнь 2015 года численность коренного населения России с учётом Крыма и Севастополя и без учёта миграционного прироста уменьшилась на 61,3 тысячи человек: за этот период родилось 926,8 тысяч человек, а умерло 988,1 тысячи человек[http://ruxpert.ru]. По оценкам демографов, эта тенденция усилится и может продлиться до 2030 года. 6. За 2012 – 2014 годы оптимизированы (сокращены) 950 ФАПов и 26 тысяч коек в стационарах, госпитализация в них снизилась на 800 тысяч. С 2011 по 2014 год в 2 раза возросло число людей в сельских районах, которые не могут добраться до медицинских организаций. Возросла смертность в больницах, и на дому. Только за первые месяцы 2015 года смертность выросла на 5,2%. Причём чаще стали умирать люди от 15 до 19 лет и от 30 до 49 лет – смертность среди них выросла на 14%. Резкое подорожание лекарств и снижение доходов населения привело к тому, что люди перестали покупать лекарства. 7. По объёму производства металлорежущих станков РФ «достигла» уровня 1929 года, первого года первой сталинской пятилетки. К уровню РСФСР 1985 года это составляет 3,6%. Остальные сферы производства выглядят следующим образом: Ткацкие станки 0,2% Трактора всех типов 3,3% Комбайны 8% Троллейбусы 6% Производство тканей 21% Производство шерстяных тканей ..2% Грузовые автомобили 23% Велосипеды 5% Химико-фармацевтическая промышленность менее 1% (полностью разрушена) Часы бытовые 1,7% И так практически по всем отраслям. Откат примерно в 30 – 40-е годы. Таким образом, эмпирическая база для понимания содержания и сущности идеологической доктрины, которая реализуется в современной России, вполне достаточно Классификация политических процессов Как и любое сложное явление, политические процессы могут быть сгруппированы по различным основаниям. По своей направленности по отношению к социуму политические процессы подразделяются на внутриполитические и внешнеполитические (международные). Внутриполитический процесс протекает в рамках социума (как правило, государства) между субъектами политики данного общества (партиями, общественными организациями, нациями и другими социальными общностями, лидерами и т.д.), сердцевиной деятельности которых является завоевание, удержание и использование политической власти. Внутриполитический процесс охватывает практически все сферы жизни общества: политическую, правовую, экономическую, социальную, экологическую, демографическую, культурную, военную и др. Внутриполитические цели могут достигаться как мирными (легитимными, в рамках действующего нормативного пространства), так и насильственными (нелегитимными) методами. Внешнеполитический процесс направлен на организацию отношений с другими государствами. Его цели и содержание, формы и методы обусловлены общественным и государственным строем, господствующим экономическим укладом данного общества. Его смысл заключается в достижении и отстаивании стратегических целей государства на мировой арене. На результативность внешнеполитического процесса существенное влияние оказывают рад ограничений, обусловленных необходимостью сосуществования в мире множества государств с несовпадающими интересами и программами в различных областях. В современных условиях внешнеполитический процесс во всевозрастающей степени становится искусством переговоров, достижения разумных, взаимоприемлемых политических компромиссов. В зависимости от того, насколько важны для социума предметные сферы, управление которыми составляют содержание политических процессов, они делятся на базовые и периферийные. Первые из них происходят в базовых сферах и направлены на изменения и модификацию важнейших, системных основ общества. Например, – формы и уровень участия населения в политической жизни общества, механизмы и формы учёта интересов и требований граждан в решениях органов власти, процессы формирования, механизмы и границы участия «элит» в принятии государственных решений и т. д. Предметная сфера периферийных политических процессов не столь масштабна. Это процедуры формирования политических партий, общественных движений и организаций, развитие местного самоуправления, других механизмов и отношений, не вносящих принципиальных изменений в установленные формы и процедуры реализации государственной власти. Степень проявленности в информационном и правовом пространствах социума форм политических процессов делит их на явные и неявные. Характерным для первых из них является то, что содержание, формы и механизмы их реализации и, в частности, взаимодействие органов власти и населения оказываются доступными для информирования и контроля со стороны общественности. Неявные (скрытые, теневые) политические процессы основываются на деятельности открыто не оформленных политических институтов, центров власти, а также на нелегитимных властных притязаниях отдельных граждан. С точки зрения устойчивости взаимосвязей властных и социальных структур различают стабильные и нестабильные политические процессы. Стабильный политический процесс характеризуется достаточно устойчивой направленностью осуществляемых органами власти изменений, стабильным преобладанием определённых форм отношений между властью и обществом, устойчивым воспроизведением форм политических отношений, политической мобилизации и поведения граждан, отработанных механизмов принятия политических решений. В нестабильных политических процессах очень трудно или невозможно выявить преобладающие формы организации власти. Они обычно возникают в период кризисов как появление необходимости изменения политической обстановки. Радикальной и непредсказуемой по своим результатам формой нестабильных политических процессов являются революционные политические процессы. Они характеризуются тем, что изменение внутренних параметров политического процесса происходит путем резкого, как правило, деструктивного разрешения накапливаемых противоречий. В свою очередь эволюционный политический процесс характеризуется постепенными, преемственными, как правило, конструктивными изменениями политических отношений, институтов, других структур общества. Вопросы для повторения к Лекции 1. 1. Понятие государства и его основные функции. 2. Причины неэффективности управления органов власти в современной России и их следствия. 3. Экономика и экономические процессы в системе социума Классификации экономических процессов. 4. Основные подходы к управлению социально-экономическими процессами. 5. Функции управления социально-экономическими процессами. 6. Понятие политики. Основные факторы политики. 7. Идеология как основа целевых ориентиров политики. 8. Идеология и политика: диалектика взаимодействия. 9. Идеология в Российской Федерации по методу «чёрного ящика». 10. Политические процессы и их классификации. Лекция 2. Методология, методы и программа исследования социальных процессов Исходным документом любого исследования, в том числе и социологического, независимо от того, является ли оно теоретическим или прикладным, является программа. Программа социологического исследования – документ, содержащий развёрнутое изложение её теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) с обоснованием актуальности, цели, задач, объекта, предмета и гипотез предпринимаемого исследования, а также его методико–инструментального аппарата вместе с логически обоснованной последовательностью необходимых процедур, организационным планом-графиком и стоимостью всех видов работ. Содержание программы социологического исследования варьируется и зависит от типа и цели исследования, однако элементы его структуры остаются практически неизменными и воспроизводятся в большем или меньшем объёме в любой программе. Основные функции программы социологического исследования – методологическая, методическая, прогнозная, организационно-технологическая. Программа состоит из двух частей: методологической и методической. В силу важности обеих частей рассмотрим более подробно смысл понятий «методология», «метод», «методика». Методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология является обоснованием способа достижения и построения этого знания. Методология даёт философское обоснование способов и приёмов организации всего многообразия видов (в том числе и познавательной) человеческой деятельности и предполагает разработку методов, адэкватных изучаемым и преобразуемым объектам. Одна из важнейших функций методологии – эвристическая: она должна не только описывать и объяснять некоторую предметную область, но и одновременно являться инструментом поиска нового знания. Если формулировать кратко, то методология – это учение о методе. Для социальных наук можно выделить три уровня методологии: • всеобщая научная методология (например, системный подход); • общесоциальная методология (социальная философия); • частносоциальная методология (социология личности, труда, молодёжи и. т. п.). Метод – совокупность приёмов и операций теоретического и практического освоения действительности. Для сферы социальных исследований – это основной способ сбора, обработки и анализа эмпирических материалов. Методика – совокупность технических приёмов, обусловленных данным методом, включающих частные операции, их последовательность и взаимосвязь. В современной науке и социальной практике в качестве общенаучной методологии, призванной сформулировать в завершённом виде достаточно универсальную совокупность методов исследования, а также приёмов и правил конструктивной деятельности для предметных сфер весьма различных типов и классов, выступает системный подход. В основе системного подхода заложен принцип системности, согласно которому сложные явления объективной действительности рассматриваются как целостные феномены, образованные особыми механизмами связи и функционирования составляющих их частей. На этой основе образуется специализированный познавательный аппарат, определяющий способ видения реального мира. В широком смысле под методом понимается сознательный способ достижения какого-либо результата, реализации определённой деятельности, решения некоторых научных или практических задач. Выбор, обоснование метода предполагает принятие определённой последовательности действий на основе чётко осознаваемого и контролируемого идеального плана. Разработка и применение метода направлены на рационализацию деятельности и противостоят различным нерефлексивным формам деятельности и поведения, всякого рода неконтролируемым автоматизмам, инстинктивным реакциям. Идея метода превратилась в важнейшее организующее начало научного познания с Нового времени, когда формировались классические методы научного исследования: индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и т. д. Под методом исследования понимается совокупность целенаправленных действий и способов получения нового знания об объекте и предмете, на которые направлен познавательный процесс. К настоящему времени наука накопила огромный арсенал исследовательских методов. Поэтому успех исследования в значительной мере зависти от того, насколько правильно выбран метод или их совокупность (если их несколько). Методы исследования сильно варьируются в зависимости от предметной области, на которую направлена деятельность. В силу чрезвычайного разнообразия и дифференциации научных направлений единая классификация методов научного познания крайне затруднительна. С учётом этого обстоятельства можно выделить методы исследования в отдельных дисциплинах (например, метод Монте-Карло, метод плеяд, метод группового интервью и т.д.), междисциплинарные методы (например, системно-структурный, статистический) и общенаучные методы (например, метод классификации и типологии, наблюдение, эксперимент, метод идеализации, метод гипотезы и т. д.). При всех различиях методы исследования имеют общую структуру, которая определяется общей логикой исследовательского процесса. Она состоит в следующем: • выявление проблемных ситуаций и собственно проблем, определение их места в проблемных сферах соответствующих научных направлений и соотнесение с комплексом имеющихся знаний; • определение механизмов, закономерностей и прогнозных характеристик формирования и развития исследуемой проблемы; • выявление возможных направлений, обоснование и оценка эффективности практического использования различных средств и ресурсов для разрешения или коррекции проблемной ситуации на основе полученных в процессе исследования знаний. Общими этапами для любого исследования являются обоснование цели, задач, объекта и предмета исследования, разработка методологии, инструментального аппарата, методики и организационных принципов его проведения, методов преобразования полученного эмпирического материала, его содержательного анализа и форм практического использования. Все методы исследования можно разделить на две большие группы: ▪ теоретические: метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод абстрагирования, методы анализа и синтеза, методы индукции и дедукции, метод сравнения, метод моделирования и др.; ▪ эмпирические: метод наблюдения, методы опроса, метод экспертных оценок и др. Если первая группа относится к разряду общенаучных в силу своей универсальности и, по этой причине, возможности применения в разных направлениях науки и практики, то область использования второй – отдельные сектора социальной сферы. При этом методы второй группы не носят универсального характера, формы их реализации существенно зависят от предметной области использования, поэтому они относятся к разряду конкретно-предметных. Рассмотрим лишь некоторые из вышеперечисленных методов. Метод классификации является одним из базовых в науке. Вообще принято считать, что наука как специфическая познавательная деятельность началась с классификации. Классификация – это разделение исследуемых явлений и характеризующих их понятий на определённые части (классы), позволяющие отразить специфику этих явлений (общие и характерные свойства, формы проявления, связи и т. п.), и на этой основе понять их сущность. Классификация бывает двух видов: деление общего и разделение целого. Первый основывается на группировке некоторой совокупности явлений, имеющих общие черты в соответствии с каким-то критерием. Например, структуру любого социального образования можно представить и изучать как совокупность отдельных возрастных, образовательных, половых и других групп. Во втором виде классификации главным критерием является принадлежность к части целого. Например, состав членов Государственной думы можно выразить в виде принадлежности их к различным политическим фракциям, которые в своей совокупности образуют целостный феномен – Государственную думу. Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает установление логической связи между абстрактным представлением объектно-предметной области исследования и её конкретным воплощением на реальном объекте. Метод абстрагирования основывается на мысленном отвлечении исследователя от несущественных с точки зрения цели исследования деталей, особенностей и характеристик изучаемого объекта и включении в рассмотрение только наиболее важных, значимых его сторон. Методы анализа и синтеза заключаются в предварительном выявлении структуры изучаемого объекта и исследовании каждого элемента этой структуры в отдельности (анализ) с последующим объединением полученного знания в единое целое (синтез). Оба процесса являются обязательными этапами исследовательской работы, поэтому термин «анализ» часто используется как синоним всякого научного исследования вообще. Методы индукции и дедукции предполагают получение знания об объекте путём логических умозаключений: от частного к общему (индукция) и/или от общего к частному (дедукция). Оба метода используются, как правило, совместно и в сочетании с другими методами (например, анализа и синтеза). Метод сравнения основан не сопоставлении интересующих исследователя свойств и характеристик изучаемого объекта с аналогичными свойствами и характеристиками эталона, типичного образца или какого-то другого объекта (например, стратегического конкурента) с целью выявления отличий. Метод моделирования (в социальных науках) представляет собой исследование реальных социальных явлений и процессов (оригиналов) на основе разработки и изучения их моделей. Моделирование является базовым методом любого научного исследования, поскольку до начала изучения любого явления или процесса у субъекта познания всегда имеется определённый образ, представление об этом явлении. С помощью этого метода учёный моделирует реальность, абстрагируясь от второстепенных, но сохраняя важные по его мнению для понимания сущности исследуемого явления факторы. Метод моделирования используется тогда, когда непосредственное исследование объекта по каким-либо причинам затруднено или невозможно или когда это нецелесообразно. Модель – это копия реального объекта, мысленный или материально-условный (знаковый, схематический и т. п.) образ, аналог какого-либо объекта или явления, процесса, фрагмента социальной реальности – «оригинала» данной модели. Этот аналог служит для воспроизводства в символической форме основных, существенных (критериальных) характеристик «оригинала» и используется в качестве его «заместителя», «представителя» при его изучении. Познавательные возможности любой модели решающим образом зависят от уровня воспроизведения (подобия) и состава критериальных характеристик в модели соответствующих характеристик объекта исследования (оригинала): чем выше этот уровень и чем полнее выбранные характеристики отражают сущностную сторону объекта, тем большие возможности для получения нового знания заложены в модели. Уровень воспроизведения и его масштабы определяются самим исследователем и учитываются при анализе результатов работы с моделью. Легко понять, что качество модели предопределяется качеством априорного знания об объекте исследования: воспроизвести на приемлемом уровне и сделать обоснованный выбор критериев, которые закладываются в модель, можно лишь в том случае, когда имеется достаточная предварительная информация о моделируемом объекте. Поэтому наличие оптимально полной информации об объекте – необходимое условие высокого качества его модели. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ПРОГРАММЫ: 1. Формулировка проблемы, обоснование её актуальности и необходимости проведения исследования. 2. Анализ степени научной разработки проблемы. 3. Обоснование цели, задач, объекта и предмета исследования. 4. Формулирование и интерпретация основных понятий. Обоснование эмпирических индикаторов (операционализация.). 5. Системный анализ объекта и предмета исследования. Обоснование его исследовательской модели. 6. Формулировка (если необходимо) рабочих гипотез. МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ПРОГРАММЫ. 1. Принципиальный (стратегический) план исследования. 2. Обоснование и проектирование выборочной совокупности единиц наблюдения. 3. Обоснование и разработка инструментального аппарата исследования, соответствующих методик и т. д.; 4. Подготовка программно-технологической базы обработки и анализа эмпирической информации. 5. Обоснование и определение результатов исследования. 6. Рабочий план, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки осуществления исследования, опредеояются необходимые ресурсы и т.д. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблема в самом широком смысле есть затруднение и противоречие, которое на данный момент не имеет своего отработанного решения в известной практике. Способы принятия и реализации управленческого решения в ситуации встречи с проблемой еще предстоит открыть, увидеть, изобрести или «придумать». Именно реальные проблемы определяют эффективность действий и саму возможность масштабных преобразований. Очевидно, что проблемы даже для своей постановки и всестороннего осмысления требуют гигантских творческих усилий и работы интеллекта. Именно поэтому тщательное, грамотное обоснование и решение любой проблемы во всемирной истории всегда приводили и приводят к фундаментальным открытиям и цивилизационному сдвигу. Для социолога проблема предстаёт в форме проблемной ситуации. Она является исходным пунктом всякого исследования. Она представляет собой 1) всё то, что требует исследования и решения (широкий смысл) и/или 2) объективно возникающий комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес (узкий смысл). Её смысл имеет две стороны: гносеологическую и предметную. Гносеологический аспект проблемной ситуации – это противоречие между имеющимся знанием о проблеме и тем, которое необходимо для её решения. Его можно представить как своеобразное отклонение уровня имеющегося знания от того уровня знания, который необходим (Δ). Новое знание, которое предполагается получить в результате исследования, должно устранить названное отклонение. С управленческой точки зрения это своеобразный перечень параметров управляемой системы, значения которых необходимо изменить с существующего уровня на тот, который ЛПР (лицо, принимающее решение) считает целесообразным. В такой интерпретации проблема заключается в определении методов перевода значений названных параметров с одного уровня значений на другой. (Например, в отношении какого-либо «непопулярного» закона власти могут поставить задачу перед информационно-аналитическими структурами как поиск методов перевода отрицательного общественного мнения относительно этого закона на положительное). Предметная сторона проблемы социологического исследования – социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив его развития. Конкретным выражением этой стороны проблемы является перечень действий, направленных на её разрешение. Оба аспекта проблемы тесно между собой взаимосвязаны. Масштабы социальных проблем существенно разнятся между собой. Одни не выходят за рамки одного коллектива или предприятия, другие затрагивают интересы регионов, больших социальных групп. На высшем уровне социальные проблемы могут приобретать масштабы, затрагивающие всё общество, то есть становятся социетальными. В зависимости от этого определяется и тип исследования: оно может быть как чисто прикладным, так и теоретико-прикладным. Однако в любом случае проблема должна быть сформулирована чётко, конкретно. Она должна обозначать наиболее существенные моменты и иерархию связанных с ней других проблем. По своей сущности проблема – это всегда противоречие между знаниями о потребностях людей в каких-то результативных практических или организационных действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему – значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении. Заказ социологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой проблемной ситуации, указания на какое-то социальное противоречие либо просто указания на неудовлетворительное состояние дел в той или иной сфере производства, управления и т. д. Социологу предстоит перевести проблемную ситуацию в формулировку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого он должен проделать специальную теоретическую работу: 1) установить реальное наличие данной проблемы: а) существует ли показатель, количественно или качественно характеризующий данную проблему; б) имеется ли статистическая или иная фактография, позволяющая определить значение и динамику этого показателя, в) насколько достоверна имеющаяся фактура по этому показателю; 2) выявить такие существенные элементы проблемы, исследование которых входит в компетенцию и предметную сферу социологической науки, а не экономической теории, технологии производства и т. д. Например, заказчику необходимо разобраться в причинах низкой эффективности управления тем или иным подразделением предприятия. Для социолога эта проблема может трансформироваться в задачу выявления тех социальных групп и личностей, которые играют ключевую роль в механизме управления подразделением, определении меры совпадения интересов этих групп и личностей с интересами предприятия, поиска путей сближения этих интересов, форм участия указанных субъектов в разрешении данной, проблемы и т. д.; 3) вычленить уже известные из имеющегося собственного опыта, опыта коллег, литературы сегменты проблемной ситуации, которые имеют прецеденты успешного разрешения и не требуют специального анализа. Эти сегменты могут рассматриваться как информационная база для изучения оставшихся сегментов (например, данные статистики и учёта представляют собой готовый важный материал); 4) выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы определить основное направление исследовательского поиска; 5) проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой целью необходимо изучить всю литературу по данному вопросу. Провести беседы с компетентными людьми – экспертами. В роли экспертов обычно выступают специалисты – ученые или опытные практики. Производственная проблема может быть описана с помощью пяти основных характеристик: 1) Сущность проблемы, её содержание. Например, низкая эффективность производства, высокая социально-психологическая напряженность в трудовом коллективе и т. д. При определении проблемы следует установить, какие факторы заставляют заказчика рассматривать данную ситуацию как проблемную, на чём основываются его оценки. Социологу следует определить: почему заказчик полагает, что эффективность производства низкая, а социальная напряженность высокая? Низкая и высокая по сравнению с какими стандартами? 2) Объектная область проявления проблемы, её «физические» и организационные параметры. Речь идёт о необходимости чёткой идентификации тех организационных подразделений (участков, отделов, филиалов) и физических объектов (заводов, зданий, складов, контор), где была выявлена проблема. Предстоит также определить, насколько широко она распространена в организации, какие ещё подразделения она затронула. 3) Степень проявленности проблемы. Это означает установление того, насколько проблема «открыта» (широко известна, знакома «всем») или «закрыта» (то есть известна небольшой группе лиц, узкому кругу специалистов). Необходимо выяснить, какие люди (управленцы, специалисты, рабочие и т. д.) затронуты проблемой и более всего заинтересованы в ее решении. 4) Абсолютная и относительная величина проблемы. Как выглядит проблема в абсолютных величинах? Например, объём потерянного рабочего времени или денег; объем неиспользуемых производственных мощностей. Насколько она важна в относительном выражении? Как она влияет на подразделения, в которых она обнаружена, и на людей, которые владеют ею? Насколько она важна для организации в целом? Что может получить организация от ее решения? 5) Временные рамки. Установление интервала времени, с которого существует данная проблема. Наблюдалась ли она один раз, несколько раз или возникает периодически? Какова тенденция: проблема стабилизировалась, усиливается или ослабляется? В результате предварительного анализа проблемная ситуация получает четкое выражение в виде формулировки проблемы. Причем эта формулировка может значительно отличаться от первоначальной, сформулированной заказчиком. Раздел должен завершиться обоснованием социальной актуальности проблемы и необходимости её научного изучения. АНАЛИЗ СТЕПЕНИ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ Этот раздел предназначен для того, чтобы выявить тот научный потенциал, который уже имеется и представлен в научных публикациях. Необходимо проанализировать результаты научных исследований по данной или близкой по теме к данной проблематике. Социолог должен убедиться, что имеющийся теоретический потенциал и/или практические рекомендации по изучаемой проблеме недостаточны для её решения. Анализируя работы предшественников, необходимо также сделать аргументированный вывод не только о том, что сделано, но и, самое главное, что ещё НЕ успели или не смогли сделать исследователи данной проблемы. Таким образом, у социолога формируется основа для обоснования собственной концептуальной базы предстоящего исследования. Именно это и позволяет ему сформулировать цель исследования. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ориентирует на его конечный результат. Она представляет собой результат установления баланса между потребностями, интересами, мотивами и имеющимися средствами. Цель имеет ценностно-рациональную природу и является исключительно социальным явлением, присущим только людям как действующим субъектам. Целеустремлённость, осознанное целеполагание всегда социальны и свойственны как индивидуальным субъектам (личность), так и коллективным субъектам (группа, организация и т.д.). Для социолога цель представляет собой приемлемую форму конечного результата решения проблемы. При её формулировке учитывается объем затрат времени и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата. Формулировка цели обязательно согласуется с заказчиком. Цели социологического исследования могут быть различны. Например, если сформулирована проблема как недостаточная эффективность управления подразделениями организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эффективности управления организацией, выявлении скрытых резервов и разработке практических рекомендаций по изменению этой ситуации. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ представляют собой изложение последовательности этапов научно-исследовательской и практической деятельности, направленных на достижение цели исследования. Совокупность задач раскрывает и конкретизирует содержательную, методическую и организационную стороны достижения цели. Задачи исследования дифференцируют главную цель на множество локальных, частных, достижение которых и реализует её в полном объёме. В число задач обязательно должны войти следующие: • теоретико-методологические, в рамках которых обосновывается исследовательский подход, принципы и критерии выбора инструментального аппарата; • аналитические, целью которых является анализ реального состояния предметной области; • методические, в которых должны быть обоснованы все требования к конкретному методическому аппарату; • конструктивные, в которой должны быть раскрыты возможности практического использования полученных содержательных материалов. Теоретико-методологические задачи обладают внутренней структурой, в которую входят следующие элементы: • разработка теоретической концепции исследования проблемы; • создание концептуальной схемы основных теоретических понятий, обоснование выбора или разработка и уточнение соответствующих научных категорий, отражающих объект, предмет и проблему исследования; • разработка системы (пространства) переменных теоретических понятий социологического исследования; • теоретическое обоснование желательного (в определённом смысле – идеального) состояния объекта исследования. Аналитические задачи: • формирование актуальной информационной (статистической, фактографической, эмпирической, документальной и пр.) базы, отражающей реальное состояние исследуемой объектно-предметной сферы • анализ имеющейся информации и выявление технических, организационных, социально-психологических и другого рода проблем на пути к достижению цели исследования; • выдвижение и обоснование исследовательских гипотез. Методические задачи также имеют свою внутреннюю структуру: • проектирование и расчёт выборочной совокупности, репрезентирующей объект исследования; • разработка методики сбора, обработки и анализа эмпирических данных; • разработка исследовательского инструментария; • сбор и обработка эмпирических данных. Конструктивные задачи решаются в процессе анализа результатов обработки эмпирических данных (выходных форм). Их результатом является научный отчёт, в котором обязательно должны содержаться научно-обоснованные выводы и практические рекомендации, направленные на разрешение проблемной ситуации, для лиц, принимающих решения. Необходимо заметить, что при формулировке задач исследования социолог обязательно должен соотносить их содержание с имеющимися временными, кадровыми, финансовыми, техническими, технологическими и другими имеющимися у него в распоряжении ресурсами. Формулировка цели и задач предопределяет и выбор ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ, в качестве которого может быть всё то, что явно или неявно содержит проблемное противоречие и порождает проблемную ситуацию, а также соответствует исследовательским возможностям. Например, изучая проблемы наркомании молодёжи и не имея соответствующих возможностей для охвата всей молодёжи страны, социолог может ограничить объект своего исследования только студенческой молодёжью какого-либо города. Далее выделяется ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ, то есть конкретная трансформация формулировки проблемы, содержащая наиболее значимые с теоретической или практической точки зрения её аспекты для данного объекта. (Например, проблема: противоречие между равными правами на трудоустройство и неравенством возможностей их реализации в различных социальных группах. Предмет: соотношение между планами на трудоустройство и реальными масштабами их реализации). Предмет исследования может быть выделен как особое содержание посредством практических и познавательных действий с объектом. Выделение предмета исследования путем абстрагирования от других свойств объекта представляет собой необходимый этап в процессе научного познания окружающего нас мира. Целостное изучение объекта исследования не дает возможности охватить все его свойства и особенности. Рано или поздно появляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон. В результате, когда социолог определяет предмет исследования, он в то же время формулирует и гипотезу о возможном пути решения проблемы, который, в свою очередь, предопределяет методы и формы проведения самого исследования. Так, в обозначенном нами примере цели исследования социолог может предположить, что причиной проблемы является неэффективная система принятия решения, тогда предметом исследования может служить система принятия решений и это может стимулировать: 1) исследование путей принятия решений; 2) определение роли коллективных органов в подготовке и принятии решений; 3) определение роли штатных специалистов и линейных руководителей в принятии решений; 4) оценку уровня влияния на принятие решений лиц, обладающих неформальным авторитетом, меры ответственности этих лиц за решения, их внедрение и контроль за внедрением. Но социолог может предположить, что основная причина низкой эффективности управления заключается в стиле руководства. Тогда исследование будет развиваться по другому сценарию. Если в первом случае большое значение будет иметь анализ документов, то во втором случае – анкетный опрос и психологическое тестирование. Концептуальные положения предшествующих этапов (теоретико-методологические задачи) для того, чтобы быть проверенными в реальной жизни, должны быть чётко логически увязаны с определённым комплексом элементарных, эмпирически верифицируемых фактов. Процедура соотнесения теоретических понятий с их эмпирическими значениями называется эмпирической интерпретацией, а определение каждого понятия через указание правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков – его операциональным определением. Пример эмпирической интерпретации представлен в Таблице 2.1. Таблица 2.1. Эмпирическая интерпретация теоретических понятий Операционализируемое теоретическое понятие Эмпирические признаки понятия Студенчество • Половозрастная структура; • Социально-статусная характеристика; • Место жительства (тип поселения); • Семейное положение; • Уровень дохода семьи; • Условия быта. Факторы, влияющие на развитие наркомании • Социально-экономические факторы; • Идеологические факторы; • Личностно-психологические факторы; Социализация молодёжи • Материальное положение; • Жилищные условия; • Отношения с близкими; • Уровень уверенности в завтрашнем дне; • Преимущественное социальное окружение; • Уровень политической активности. С помощью операционализации понятий устанавливается связь концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Эта процедура объединяет в единое целое теоретические понятия, техники их измерения и их эмпирические индикаторы. Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия – необходимый этап в разработке методологии исследования. Он позволяет решить три основные задачи: 1. Выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в данном исследовании. 2. Вести анализ практических проблем с позиций теоретического знания и тем самым обеспечивать научное обоснование его результатов, выводов и рекомендаций. 3. Определить критерии разработки инструментария для измерения и регистрации переменных. Теоретическая интерпретация понятий претерпевает ряд последовательных этапов. На первом этапе содержание проблемной ситуации формулируется в строгих научных рамках и терминах. На следующем этапе каждое понятие этой формулировки раскладывается на такие операционные составляющие, которые имеют хорошо различимые практические референты и доступны для измерения. Определяется также система связей каждого понятия с внешними объектами и внутренними субъективными факторами. Конечной целью всей этой работы является выработка таких понятий, которые доступны учёту и регистрации. Понятия, обозначающие такие элементарные фрагменты социальной реальности, называются индикаторами. При этом социолог должен стремиться обеспечить максимальное отражение изучаемого предмета в понятиях-индикаторах. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ необходим для перевода теоретических понятий, в которых выражены объект и предмет исследования, через их операциональные характеристики на уровень переменных. Цель системного анализа объекта и предмета исследования – разработать и структурировать пространство описания предметного поля исследования в необходимом и достаточном комплексе его характеристик – будущих переменных, которые в инструментальном аппарате исследования трансформируются в вопросы анкеты, пункты карточек контент-анализа и т. д. Получающийся в результате комплекс характеристик имеет чёткую «привязку» к структуре объекта и предмета исследования. Пример системного анализа объекта и предмета исследования представлен в Таблице 2.2. Таблица 2.2. Системный анализ объекта и предмета исследования Интерпретация Операционализация Значения характеристик Объект исследования Студенты московских вузов Социально-демографические характеристики Пол Мужской/ Женский Возраст 1 / 3 / 5 курсы Социально-экономические характеристики Социально-экономическое положение Высокое/Выше среднего/Среднее/Ниже среднего/Низкое Социально-профессиональные характеристики Тип получаемого образования Гуманитарное Техническое Предмет исследования Степень, факторы и механизмы влияния информационных технологий на жизнь московского студенчества. Степень влияния информационных технологий на студента Сильное Студент крайне зависим от информационных технологий и технических устройств Среднее Студент подвержен влиянию информационных технологий, но при необходимости, испытывая некоторые трудности, может обойтись и без них. Слабое Студент практически не использует информационные технологии. Не влияет Студент вообще не испытывает потребности в использовании информационных технологий. Факторы, влияющие на зависимость студенческой молодёжи от информационных технологий Необходимость использования информационных технологий для учёбы и/или работы Высокая необходимость/ Средняя необходимость/ Отсутствие необходимости Необходимость использования информационных технологий для того, чтобы быть в курсе событий (узнавать свежие новости) Высокая необходимость/ Средняя необходимость/ Отсутствие необходимости Необходимость использования информационных технологий для общения (Skype, ICQ, социальные сети) Использую/ Не использую Необходимость использования информационных технологий для проведения досуга (игры, фильмы, музыка) Высокая необходимость/ Средняя необходимость/ Отсутствие необходимости Необходимость использования информационных технологий для покупок Использую/ Не использую Механизмы, влияющие на зависимость студенческой молодёжи от информационных технологий Стаж активного использования информационных технологий Год начала использования интернета и год покупки первого мобильного телефона Характер использования информационных технологий Для досуга/ Для учёбы/ Для работы/ Для общения/ Для покупок Позитивное влияния информационных технологий Описанные самими студентами выгоды от использования информационных технологий Негативное влияния информационных технологий Описанные самими студентами минусы от использования информационных технологий ВЫДВИЖЕНИЕ РАБОЧИХ ГИПОТЕЗ Гипотеза – обоснованное предположение о возможном характере взаимосвязи между элементами в структуре исследуемого объекта и изучаемыми социальными явлениями. Гипотеза используется в ситуациях, когда объёмы и уровень имеющегося предварительного знания о проблеме не позволяют с достаточным уровнем уверенности дифференцировать структуру характеристик объекта и предмета исследования, выделить среди них аргументы и функции и т. п. Гипотезы вырабатываются на основе имеющихся фактов. В науке существуют определенные правила выдвижения и проверки гипотез: 1) Гипотеза должна находиться в согласии или, по крайней мере, быть совместимой со всеми фактами, которых она касается. 2) Из многих противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число. 3) Для объяснения связанной серии фактов нужно выдвигать возможно меньше гипотез, и их связь должна быть возможно более тесной. 4) При выдвижении гипотез необходимо помнить, что основанные на них выводы носят предположительный характер. 5) Выдвигаемые гипотезы необходимо проверять по критерию непротиворечивости (невозможно руководствоваться противоречащими друг другу гипотезами). Гипотезы — это отправные точки для начала исследования, дальнейшие этапы эмпирического социологического исследования находятся в прямой зависимости от выдвинутых гипотез. Для отработки гипотезы и процедур исследования нередко проводят предварительное, пилотажное исследование. В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы причины и гипотезы следствия). Таким образом, они образуют иерархические цепочки, дублирующие теоретическую интерпретацию понятий. Следует подчеркнуть, что формирование гипотез — это не праздные теоретические упражнения, а разработка логических опор для разработки методики и инструментария сбора и анализа эмпирических материалов. Если исследователем были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения. Таково содержание методологического раздела программы социологического исследования. В методическом разделе программы конкретизируются действия и процедуры, с помощью которых предполагается её реализовывать. Главные положения стратегического плана исследования состоят в следующем: • обоснование типа проводимого исследования (разведывательное, описательное, аналитическое); • разработка требований к составу исследовательского коллектива; обоснование номенклатуры необходимого технического и технологического обеспечения; • расчёт выборочной совокупности, обоснование методики отбора единиц наблюдения; • обоснование выбора метода получения эмпирических данных, разработка исследовательского инструментария; • сбор эмпирического материала (полевой этап); • определение методов обработки эмпирических данных, обоснование номенклатуры выходных форм; • определение объёма необходимого финансирования; • разработка план-графика проведения исследования. Содержание пунктов методического раздела программы достаточно очевидно и не требует подробного раскрытия. Последовательность организации социологического исследования 1. Формирование исследовательского коллектива: • ответственный за всё (руководитель, начальник и т. п.); • ответственный за программу и инструментарий (программа, методика, инструмент, тираж); • ответственный за полевой этап (подбор анкетёров, выборка, контроль и т. п.); • ответственный за компьютерную обработку и формирование информационной базы; • ответственный за связь с коллегами; • ответственный за аналитическую работу. 2. Разработка план-графика всех этапов исследования. 3. Реализация и координация проведения всех процедур полевого этапа исследования; 4. Сдача материалов заказчику. 5. Участие в разработке и реализации социальных технологий. Вопросы для повторения к Лекции 2. 1. Методология, метод, методика. 2. Структура программы социального исследования. 3. Что представляет собой проблема исследования? 4. Цель исследования, структура и содержание задач исследования. 5. Как связаны между собой объект и предмет исследования? 6. Смысл и назначение процедур эмпирической интерпретации и операционализации. 7. Роль системного анализа объекта и предмета исследования. 8. Назначение и смысл рабочих гипотез. 9. Последовательность этапов организации социального исследования. Рекомендуемая литература 1. Социология: Учебник / Под общ. ред. В.Э.Бойкова. М.: РАГС, 2004. 2. Фролов С.С. Общая социология: учеб. М.: Проспект, 2008. 3. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2007. 4. Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования. М.: Инфра-М, 2011. Лекция 3. Основные понятия общей теории управления Понятие «управление» настолько прочно вошло в наш лексикон, нашу жизнь, что мы уже давно не затрудняем себя уяснением его смысла. Неявное основание такого к нему отношения состоит в ложной убежденности в его самоочевидности, предположении, что оно имеет общепринятое значение. Однако это не так. При попытке получить однозначное понимание его содержания возникают большие затруднения. Всё зависит от позиции исследователя, его профессии и научных интересов. На уровне обыденного сознания под управлением понимают обычно процесс или деятельность одного элемента (устройства, индивида, социального института и т. п. – субъекта управления), направленную на другой сопряженный с ним элемент (объект управления), обусловленную достижением заданных или самостоятельно сформулированных целей. Такое понимание в целом правильно отражает сущность феномена управления. Если обратиться к справочной литературе, то из нее можно почерпнуть, что управление – это функция организованных систем различной природы (природных, биологических, социальных, технических), обеспечивающая поддержание необходимого режима их деятельности или перевод в другие состояния в соответствии с объективными закономерностями существования данной системы, реализацией программы или сознательно поставленной целью. Это, бесспорно, более полное определение. Однако и оно не устраняет всех неясностей. Во-первых, не понятно за счет чего и как реализуется эта функция. Кроме того, в нем используется термин, также не имеющий общепринятого значения. Речь идёт о категории «система» (насчитывается несколько десятков его определений). «Организованные системы» – ещё более экзотический феномен. Попытаемся внести в эти вопросы ясность. В трактовке понятия «система» немало разночтений. Оно стало модным, но не всегда употребляется к месту. Как правило, в определениях системы учитывается два действительно необходимых ее признака: наличие составляющих ее элементов числом, как минимум, более одного и взаимосвязи, отношения между ними. Такой подход берет начало от первых авторов общей теории систем (Р. Акофф, А.И. Берг, Л. фон Берталанфи, П. Дракер, Г. Саймон и др.) и остается доминирующим до наших дней. На практике, говоря о системе, кроме совокупности элементов мы явно или неявно всегда принимаем во внимание еще одно ее свойство, называя системой лишь такую совокупность взаимосвязанных элементов, которой соответствует некая качественная определенность. Иными словами, совокупность элементов образует систему только в том случае, когда отношения между ними порождают некое особое качество, называемое системным, или интегративным. Наиболее важным в системном качестве является целостность. Она выступает как общий критерий системы и показатель, характеризующий степень ее зрелости и гармонии основных ее компонентов. Таким образом, факт принадлежности некоторой совокупности элементов к системе сопровождается тем, что они приобретают то самое системное, интегративное качество, которым они не обладают вне системы. Например, оркестр, состоящий даже не из самых виртуозных музыкантов, с опытным дирижёром (обеспечивающим необходимый уровень взаимодействия – целостности – между исполнителями) произведёт на публику гораздо более сильное впечатление, чем каждый из них в отдельности. Будем называть системой совокупность элементов, соединенных отношениями, порождающими интегративное, системное качество, отграничивающую данную совокупность от среды, и приобщающими к этому качеству каждый из ее элементов. Один из традиционных и весьма почтенных методов науки – классификация. Системы в зависимости от принятого основания имеют множество научных классификаций (открытые – закрытые, сложные – простые, линейные – иерархические и т. д.). Мы не будем рассматривать их все, а обратим внимание лишь на некоторые. Существует множество точек зрения, в которых обосновывается необходимый перечень критериев принадлежности какого-либо сложного образования к статусу системы. К наиболее популярным из этих критериев относятся следующие:  наличие некоторой структуры (организации);  существование определенных типов связей (пространственных, функциональных, генетических и т. п.) и отношений между элементами структуры;  целостность (то есть способность системы выступать по отношению к внешнему миру как единое образование);  наличие цели, единой как для всей системы в целом, так и для каждого элемента ее структуры;  механизмы управления;  механизмы самоорганизации;  функционирование и развитие. Подробное рассмотрение каждого из названных критериев не входит в нашу задачу. В реальной жизни мы имеем дело не с отдельными системами, изолированными друг от друга и от окружающей среды, а со сложными их комбинациями, в большей или меньшей степени связанными или взаимодействующими друг с другом. Характер связи или взаимодействия может быть различным: 1) линейным, при котором связь или взаимодействие систем происходит на одном уровне (например, отделы в административной организации, цеха на заводе и т. п.); 2) иерархическим, когда одни подсистемы оказываются в подчинённом положении по отношению с другими подсистемами (например, департаменты и отделы в министерстве); 3) комбинированным. Второе и чрезвычайно важное для управления в целом и для управления в системах социального порядка, в особенности, основание классификации систем – их происхождение. По этому признаку они делятся на эволюционные, то есть возникшие естественным путем (природные системы), и креационные, то есть искусственные, имеющие конкретного создателя. Креационные системы создаются с определенными целями и потому имеют конкретное назначение. Понятно, что и механизмы управления в этих системах принципиально различны. Если подходить к пониманию управления с позиций классической кибернетики, то есть как упорядочению системы или как гомеостатической машине, предназначенной для саморегулирования (С. Бир), то в эволюционных системах функционируют только стихийные механизмы самоорганизации, в то время как в креационных наряду со стихийными обязательно наличие специализированных механизмов, реализующих функцию управления. Отличие первых от вторых состоит в том, что первые работают в режиме регулирования, а вторые – как в режиме регулирования, так и собственно управления. Таким образом, возникает представление о двух режимах функционирования систем. При регулировании (стихийной или жестко функциональной самоорганизации) динамическое взаимодействие между элементами системы и внешней средой осуществляется на всех уровнях в соответствии с природой (своеобразной системой целей) системы и не требует для своей реализации специализированных структур, порождающих определенные стимулы для перевода элементов системы в необходимое для сохранения ее целостности состояние. В таких системах характер всех взаимодействий пассивен и обусловлен материальной (физической, химической и т.п. – в эволюционных системах) или алгоритмической (в искусственных системах) природой вступающих во взаимодействие структур и элементов этого мира и исчерпывающе точно может быть объяснен соответствующими законами, а его результат так же точно может быть рассчитан. (круговорот воды в природе, регулятор Уатта и т. п.). Строго говоря, при регулировании процесса управления не происходит. Собственно управление обязательно требует наличия таких специализированных структур. Поэтому функциональные элементы системы управления локализуются в две группы: группа элементов, порождающая управленческие воздействия (субъект управления), и группа элементов, воспринимающая эти воздействия (объект управления). Возвращаясь теперь к классификации систем, отметим, что общество (или составляющие его структуры) представляет собой открытую сложную самоадаптирующуюся систему, которой присуще наличие процессов саморазвития, предопределяющих в большей или меньшей степени их изменчивость. Кроме того, социальные системы подвергаются внешним воздействиям, которые далеко не всегда благоприятны для них. И то, и другое предполагает необходимость наличия определенных механизмов, обеспечивающих стабильность (выполнение определенной номенклатуры функций) самих систем и их элементов. Эти механизмы реализуются в рамках специализированных управленческих структур, которые выполняют функцию управления. Поэтому все системы социального порядка содержат как минимум два элемента, обеспечивающих их гомеостаз: механизмы самоорганизации и механизмы управления, образующие в своей совокупности адаптационный механизм системы. Основываясь на вышеизложенном, можно заключить, что управление – это взаимодействие двух сторон, одна из которых является по отношению к другой управляющей, то есть принимающей решения и организующей их реализацию. Таким образом, под управлением понимается всякое субъект-объектное взаимодействие. Субъект и объект управления в совокупности образуют систему управления. Поэтому управление возможно только в рамках систем управления. Выше уже отмечалось что целостность – одно из важнейших качеств системы, а её сохранение (устойчивость) входит в число главных функций жизнеобеспечения системы, определяющих её жизнеспособность. В начале ХХ века идеи динамической устойчивости в средних условиях среды встречаются у А.А. Богданова1 в теории общеорганизационной науки, названной им тектологией2. В соответствии с этой теорией общественные процессы представляются как изменяющиеся состояния подвижного равновесия, которое прерывается кризисами. Такой подход заставляет концентрировать внимание на динамике системы и особенно на ситуациях неустойчивого равновесия и критических явлениях. Однако наиболее полно обосновал условия целостности и устойчивости систем в 50-х гг. ХХ века Л. фон Берталанфи3, общепризнанный автор общей теории систем. Заключаются они в следующем. 1. Динамическое взаимодействие (эквифинальность системы). Это условие предопределяет принцип соответствия, из которого следует, что взаимодействие подсистем в системе по отношению к системе происходит на амбивалентной основе: функционирование подсистем осуществляется в соответствии с требованиями системы в целом, а функционирование системы происходит на основе учета специфики и возможностей подсистем. Это означает, что хотя общесистемные требования для подсистем являются приоритетными, они не должны противоречить требованиям целостности каждой подсистемы в отдельности. 2. . Обеспечение принципа опережающего информационного реагирования и сопровождения действий и принимаемых решений. Для динамических систем (а именно к такому классу относятся социально-экономические и социально-политические системы) – это означает необходимость упреждающей коррекции принимаемых решений на основе прогнозных оценок динамики характеристик объекта управления. Смысл этого принципа заключается в том, что прямые управленческие действия необходимо предварять вспомогательными, содержательная направленность которых должна содействовать развитию процессов, способствующих достижению поставленных целей, и демпфировать те процессы, которые этому препятствуют. В общем случае коррекции должны подвергаться определенные характеристики как объекта, так и субъекта управления. Применительно к социальной практике это означает, что любые принимаемые решения при выполнении первого принципа должны иметь упреждающее информационное сопровождение, готовящее общественное сознание к позитивному восприятию этих решений. В основе этого принципа – отличительный признак жизни, открытый П.К. Анохиным и Н.А. Бернштейном, заключающийся в её способности к опережающему реагированию на возмущающие воздействия. При этом характер реакции организма адэкватен не самому воздействию или сигналу, а потенциальному событию, признаком которого они являются. 3. Наличие множества гибких перекрестных отрицательных обратных связей между элементами и подсистемами системы, которые и обеспечивают ей стабильность, т.е. условия гомеостаза. При полном соблюдении этого условия система имеет тенденцию к трансформации в гомеостат У. Эшби, при котором она достигает сверхустойчивости путем проб и ошибок. На практике это означает создание механизмов минимизации отклонений от значений целевых ориентиров развития. Понятие системы оказалось настолько продуктивным, что на его основе сформировалась достаточно стройная парадигма организации научной и практической деятельности, которая в силу высокого уровня универсальности получила широкое распространение под названием «системный подход». В настоящее время под системным подходом понимается направление методологии научной или практической деятельности, которое предполагает рассмотрение объектно-предметной сферы как целостного множества элементов, находящихся во взаимодействии с помощью определённой совокупности отношений и связей друг с другом, то есть рассмотрение её как системы. Это означает, что все элементы исследуемой системы и все процессы, происходящие в ней, должны рассматриваться только как одно целое, только в совокупности, только во взаимосвязи друг с другом. Наиболее плодотворно системный подход проявляет себя на этапе обоснования проблем, определения исследовательских или практических задач, как эффективный способ организации действий познающего или преобразующего субъекта, позволяющий выявить закономерности и взаимосвязи между элементами структуры объекта. Системный подход представляет собой упорядоченную форму приложения теории познания и диалектики к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем, согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и, одновременно, как элемент более общей системы. Такой подход является альтернативой и в определенном смысле противоположностью длительное время используемому детерминистскому подходу. Сейчас можно утверждать, что системная парадигма стала ведущей методологией подавляющего большинства направлений науки и практики. Выяснив смысл понятия «система» и концепции системного подхода рассмотрим, как с этих позиций видится процесс управления. Выше уже отмечалось, что управление возможно только в системах управления. В соответствии с системным подходом система управления воспринимается как система взаимосвязанных элементов, имеющих общую цель – обеспечить оптимальный режим своего функционирования и развития в окружающей среде. С точки зрения системного подхода, определить систему управления – это значит задать системные объекты, их свойства и связи. Важнейшие системные объекты – это вход, процесс, выход, обратная связь и ограничение. Входом системы управления называется то, что изменяется при протекании данного процесса. Как правило, это исходное состояние системы. Или иначе – это то, к чему надо приложить некоторый процесс, чтобы получить необходимый результат. Во многих случаях компонентами входа являются «рабочий вход» (то, что «обрабатывается») и процессор (то, что «обрабатывает»). Выходом системы управления называется результат или конечное состояние системы. Процесс переводит вход в выход. Способность преобразовывать вход в определенный выход называется свойством данного процесса или передаточной функцией (W). Граница системы определяется совокупностью входов от внешней среды. Внешняя среда – это совокупность систем, для которых данная система не является функциональной подсистемой. Функционирующая система управления представлена на Схеме 3.1. Окружностью с косым крестом в Схеме 3.1. обозначается блок сравнения (компаратор, сумматор), с помощью которого сопоставляются все важнейшие анализируемые параметры. Процесс управления происходит следующим образом. Во всякой функционирующей в режиме управления системе существуют три различных по своей роли подпроцесса: основной процесс, обратная связь и ограничение. Главной функцией основного процесса является преобразование реального входа в желаемый выход (модель), то есть целевое состояние системы. С помощью обратной связи основной процесс выполняет ряд операций: сравнивает реальное состояние выхода (значения его параметров) со значениями этих же параметров желаемого выхода (его модели) и выделяет различие (∆). Схема 3.1. Общий вид функционирующей системы управления. Последующий анализ содержания и смысла различия (его величины, знака, интенсивности и т. п.) позволяет выработать в случае необходимости управленческое решение. Необходимость в решении возникает тогда, когда различие значений параметров реального входа и его желаемого состояния выхода превосходит некоторый установленный или принятый уровень, то есть тогда, когда возникает проблема, для устранения которой должно быть принято решение. Смысл этого решения состоит в такой коррекции основного процесса системы, реализация которой могла бы сблизить реальное состояние выхода системы с его желаемым состоянием и довести их различие до приемлемого (минимального) уровня. Проблемой называется ситуация, характеризующаяся различием между необходимым (желаемым) выходом и существующим выходом. Выход является необходимым, если его отсутствие создает угрозу существованию или развитию системы. Существующий выход обеспечивается существующей системой. Желаемый выход обеспечивается желаемой системой. Проблема есть разница между существующей и желаемой системой. Проблема может заключаться в предотвращении уменьшения выхода или же в увеличении выхода. Условие проблемы представляет существующую систему («известное»). Требование представляет желаемую систему. Решение проблемы есть то, что заполняет промежуток между существующей и желаемой системами. Система, заполняющая промежуток, является объектом конструирования и называется решением проблемы. Все проблемы в зависимости от глубины их познания подразделяются на три класса: • а) хорошо структурированные (well-structured) или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах и символах, получающих в конце концов численные оценки; • б) неструктурированные (unstructured) или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны; • в) слабо структурированные (ill-structured) или смешанные проблемы, которые содержат как качественные, так и количественные элементы, причем качественные малоизвестные и неопределенные стороны проблемы имеют тенденцию доминировать. В зависимости от характера изменений, которые в процессе управления происходят в реальном выходе, различают три типа управленческих процессов. 1. Развитие, когда в процессе управления параметры реального выхода в соответствии с какими-либо критериями улучшаются. 2. Стабилизация, когда целью управление является сохранение параметров выхода в неизменном состоянии. 3. Деградация, когда в процессе управления параметры реального выхода в соответствии с какими-либо критериями ухудшаются. Ограничение есть сумма правил, установлений и выдвинутых лично или извне руководящих принципов, определяющих границу проблемы. Оно определяется некоторой совокупностью объективных обстоятельств, критериев, символическим «потребителем, покупателем» выхода системы. В обобщенном виде ограничение может рассматриваться как внешняя среда в целом. Ограничение системы учитывается при принятии управленческого решения, обеспечивая соответствие выхода системы требованиям «потребителя». Таким образом, ограничение системы отражается в скорректированных значениях параметров желаемого выхода. Отдельно следует рассмотреть роль и сущность обратной связи. Выявление фундаментальности обратной связи в процессах управления – одно из важнейших достижений кибернетики. Установление этого факта позволило рассматривать сложные динамические системы различной природы – физической, социальной, биологической – с единой точки зрения. Обратная связь – это связь в направлении от выхода к входу системы управления. Её сущность заключается в обеспечении обратного воздействия результатов процесса на характер его протекания. Однако речь идёт не о прямом воздействии, а об информационном: «Для эффективности работы любой машины, подверженной воздействию разнообразной внешней среды, необходимо, чтобы информация (Е.Т.) о результатах её собственных действий передавалась ей как часть той информации (Е.Т.), в соответствии с которой она должна продолжать функционировать. …Это управление машиной на основе действительного выполнения ею приказов, а не ожидаемого их выполнения называется обратной связью и включает в себя чувствительные элементы, которые … выполняют функцию предупреждающих сигнальных приспособлений…»1, которые и обеспечивают получение и передачу указанной информации. Таким образом, обратная связь как поставщик соответствующей информации позволяет контролировать и учитывать действительное состояние системы управления и вносить (в случае необходимости) соответствующие корректировки в принятую стратегию управления. Традиционно различают отрицательную и положительную обратную связь. Если результаты процесса ослабляют его действие, то имеет место отрицательная обратная связь. Она стабилизирует и обеспечивает устойчивость функционирования системы управления. Положительная обратная связь, напротив, усиливает действие процесса, приводит к понижению устойчивости, к возникновению незатухающих и расходящихся колебаний, ухудшению переходных процессов и в перспективе приводит к разрушению системы управления. В социальных системах управления по очевидным причинам используется преимущественно отрицательная обратная связь. Принцип обратной связи – один из фундаментальных в кибернетике. Он универсален и лежит в основе функционирования любой системы управления, а сама обратная связь является обязательным элементом в системах регулирования и управления в живой природе, обществе и технике. Отсутствие обратной связи означает принципиальную невозможность управления. Таким, весьма абстрактным образом представляется процесс управления в кибернетике. В нём совершенно не раскрываются механизмы реализации управленческого процесса, не даётся никаких указаний относительно того, как и за счёт чего осуществляется преобразовательное воздействие на «вход», на основе каких критериев формируется «желаемый выход» (модель выхода), как организуется и обеспечивается обратная связь и, наконец, каким образом происходит выбор и обоснование управляемых параметров системы, сравнение их значений. При очевидной схематичности такого представления и именно благодаря ему оно весьма конструктивно, так как обладает всеми признаками универсальности: отражает инвариантные, узловые, принципиальные элементы феномена управления. Повседневная жизнь людей протекает преимущественно в рамках механизмов самоорганизации, определяемых моральными, культурными, национальными, региональными и другими общепринятыми в конкретной социальной страте традициями и требованиями. Ясно, что процессы и взаимодействия, протекающие в этой социальной среде, представляют собой основную предметно-объектную сферу управленческой деятельности. Именно поэтому рассмотрим более подробно системы социального управления, которые, как указывалось выше, относятся к классу креационных, то есть искусственно созданных систем. Социальная система – сложно организованный и структурно упорядоченный социальный объект или процесс, в которых существование, функционирование и развитие составляющих их элементов отличаются относительным постоянством, устойчивостью и целостностью до тех пор, пока не нарушаются их основные внешние и внутренние связи, пока радикально не изменяются их общие и частные функции и свойства. Социальные системы – преимущественно самоорганизующиеся системы, поведение которых регламентируется и направляется искусственно созданными механизмами (законами, нормами, силовыми структурами, стимулами, общепризнанными стандартами и т. п.). Социальные системы создаются и управляются людьми, а человеческий фактор в них играет решающую роль. Наличие как отдельных людей, так и их общностей в качестве главных элементов социальных систем обусловливает такую их специфику, которая заставляет радикально менять традиционные представления о научном анализе их жизнедеятельности и функционирования. Высокий уровень сложности социальных систем влечёт за собой большую размерность формального представления их состояния и процессов функционирования, что ставит субъекта управления перед необходимостью сбора и обработки больших объёмов разнообразной по типу и форме информации, поступающей (далеко не всегда регулярно) из множества источников. Есть все основания утверждать, что число переменных, которыми описываются социальные системы, принципиально бесконечно. Существенно большие размерности документального (формального) описания элементов структуры социальных систем и объёмы информации, необходимой для полноценного их представления, настолько велики, что в процессе реального управления всегда в большей или меньшей степени приходится решать задачу ограничения количества принимаемых к анализу данных, которая состоит в том, что весь имеющийся объём информации делится, по крайней мере, на две части: а) данные, которые совершенно необходимы и актуальны для данной проблемной ситуации, и б) данные, которыми, по мнению эксперта-управленца, можно пренебречь. Ясно, что абсолютно объективных критериев для решения этой задачи не существует, и уже на стадии формирования информационной базы управленческого решения в его результат привносится значительная доля субъективных, интуитивных представлений о важности тех или иных данных. Именно поэтому этап формирования информационного обеспечения управленческих решений, а также отработки технологии его функционирования представляет собой важнейший элемент любой системы социального управления. Как видно, социальные системы – чрезвычайно сложный, капризный, непредсказуемый и поэтому «неудобный» объект для управления. В силу того, что социальные структуры совсем не похожи на те «устройства», которые рассматриваются в классических системных моделях, в социальном мире процессы управления далеко не всегда переводят «вход» в определенный «выход». В отличие от формализованных кибернетических конструкций, которые отрабатывают входные сигналы по жестким (или нежёстким, но вполне предсказуемым, вероятностным) алгоритмам, социальные структуры, будучи преимущественно самоорганизующимися системами, лишь воспринимают управленческие воздействия. Но далеко не пассивно и весьма субъективно. Социальные системы являются одновременно субъектом и объектом управления, что предопределяет необходимость рассматривать их как две подсистемы (управляющую и управляемую), находящиеся в постоянном взаимодействии. При этом управляющая подсистема (субъект управления) выступает как часть управляемой (объект управления), и ее размеры и границы зависят от масштабов и особенностей последней. Отсюда следует, что характер функционирования субъекта управления в значительной мере определяется особенностями объекта управления. Следствие состоит в том, что социальные системы невозможно отобразить в формальных конструкциях с помощью фиксированных передаточных функций, обозначающих характер преобразования «входа» в «выход». Социальные объекты непрерывно меняются, самым причудливым образом воспринимая и ассоциируя все сколько-нибудь значимые явления внутреннего и внешнего порядка. По этой причине управленческую деятельность в социальных системах часто отождествляют с искусством. Общий алгоритм социального управления представлен на блок-схеме (Схема 3.2.). Заключается он в следующем. 1. Субъект управления формирует цель, которая представлена на схеме «Блоком целевых показателей». 2. С помощью «Прямой связи» субъект управления обеспечивает организацию достижения поставленных целей. 3. С помощью «Обратной связи» субъект управления осуществляет контроль реализации поставленных целей, сравнивая попарно с помощью компаратора (на схеме – окружность с косым крестом) значения реальных параметров с целевыми. 4. В зависимости от знака и величины рассогласования () и с учётом информации внешней среды принимается корректирующее решение. 5. Процесс воспроизводится до тех пор, пока не будет достигнута цель. Схема 3.2. Блок-схема системы социального управления СМИ – средства массовой информации. НИ – нормативная информация. СИ –специальная информация. ДИ – другая информация. Как видно, социальное управление представляет собой непрерывно воспроизводящийся процесс целесообразного воздействия на всю систему управления, главным образом – на объект управления. Это воздействие не должно прерываться, а тем более прекращаться. Сама непрерывность процесса управления обеспечивается непрерывностью движения информации. Субъект управления только потому способен воздействовать на управляемую систему, что непрерывно получает информацию о её состоянии, а также о состоянии окружающей среды, об отклонениях в движении системы к заданной цели, перерабатывает эту информацию в решения, команды, передаёт их объекту управления, корректирует его поведение, обеспечивая тем самым достижение поставленных целей. Можно подчеркнуть, что социальное управление представляет собой наиболее рациональный способ организации производительного труда. Его можно определить как целенаправленный, планируемый, координируемый, сознательно организуемый процесс, способствующий достижению максимального эффекта при минимальной затрате ресурсов, усилий и времени. Никакие «рыночные» (по сути, стихийные, архаичные) механизмы не могут по своей эффективности сравниться с сознательной, тщательно выверенной и правильно организованной управленческой деятельностью. Одно из важнейших отличий систем социального управления от технических систем и систем управления в живой природе (помимо указанных выше) состоит в том, что решающую роль в их функционировании и развитии играет фактор целеполагания. Разработка обоснованных и разумных целевых ориентиров, а также их реализация, имеющая своим результатом большее или меньшее видоизменение системы, являются непременным условием эффективного управления. При этом как сама процедура выдвижения и обоснования целей (целеполагание), так и деятельность по их достижению не есть однократный акт. Реализация одних целей, решение одних задач неизбежно приводят к необходимости выдвигать новые цели, рассматривать новые ситуации, преодолевать вновь возникшие проблемы и т. д. Таким образом, функция управления представляет собой непрерывный процесс, в котором наряду с рутинными, повторяющимися, хорошо алгоритмизируемыми процедурами всё большую роль играют нестандартные решения, отход от привычных стереотипов, творческое видение возникающих проблем с большой долей эвристического начала. Кроме того, выполняется эта функция не сама по себе, а во взаимосвязи и последовательности с комплексом других функций, которые в своей совокупности образуют своеобразный цикл. Этот цикл реализуется субъектом социального управления. В самом общем виде управленческий цикл состоит из следующих этапов. 1. Формирование информационной базы управления, которое заключается в организации надёжного механизма сбора информации, отражающей состояние системы управления в целом и её отдельных подсистемах, а также о важнейших компонентах внешней по отношению к системе среды. 2. Всесторонний (общий) анализ информации, имеющий целью: получение картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем, как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и при реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование). 3. Принятие решения. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (программирование) и ряд промежуточных этапов (проектирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений. 4. Реализация управленческих решений. 5. Организация текущего постоянного и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений. Следует отметить, что по своему содержанию первый и пятый этап практически совпадают. Благодаря этому социальное управление и приобретает циклический характер (зацикливается). Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в зависимости от конкретной ситуации механизмы управленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным условиям. Опыт управления крупными социальными системами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом и объектом управления. Второй – «органический», рассчитанный на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своем макроварианте он известен как «концепция модернизации». Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели. Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», то есть пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития. Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и с социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, что и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п. Сильная сторона «органического» подхода – опора на механизмы саморазвития, гомеостазиса, самоуправления. Решающим фактором развития становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, то есть как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса: 1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца, 2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации. Конечно же, оба подхода в чистом виде – крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления. Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процесса управления обусловливается содержательной идентичностью первого и четвертого этапов, в основе которых – сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо без информации, тех сведений, которые характеризуют состояние системы и ее элементов в каждый определенный момент времени и позволяют оценить степень достижения цели или отклонения от нее, а также их причины. Непрерывная циркуляция информации между компонентами системы, между системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом управления. Именно благодаря информационным процессам система получает способность осуществлять целесообразное взаимодействие с внешней средой, координировать и субординировать взаимоотношения между собственными компонентами, придавать им определенную направленность, а также обеспечивать собственное продвижение к цели. Поэтому нельзя понять сущность социальных систем без рассмотрения характерных для них информационных процессов. Рассмотрим поэтому содержание каждого из этапов цикла в отдельности. Как отмечалось, цель первого этапа – формирование информационной базы управления. В результате его выполнения субъект управления обеспечивается оптимальной по номенклатуре и объёму информацией, которая в своей совокупности позволяет провести полную диагностику системы, отдельных её элементов, а также тех сегментов окружающей среды (социального пространства), с которыми в большей или меньшей степени соприкасается система в процессе своего функционирования. От того, сколько и какой информации будет получено управленцем в результате этого этапа, зависит адэкватность его представлений о состоянии системы, точность прогнозов её развития, правильность оценки имеющихся ресурсов и т. д. В сущности, качество выполнения этого этапа, то есть создания информационной базы управления в значительной мере предопределяет эффективность всей дальнейшей управленческой деятельности. Эта задача не так проста, как может показаться с первого взгляда. Дело в том, что пространство описания объектов социальной природы принципиально бесконечно. Поэтому субъект социального управления всегда вынужден решать задачу ограничения объема номенклатуры переменных – задачу параметризации информационной базы системы управления. Это первая задача первого этапа управленческого цикла. Результат её решения заключается в том, что одна часть переменных, которая в своей совокупности даёт приемлемое представление о состоянии системы управления и внешней среды, включается в структуру документооборота, другая их часть, которая, по мнению субъекта управления, репрезентирует несущественные свойства системы и которыми можно пренебречь, остаётся за пределами документальной базы управления. Совершенно очевидно, что абсолютно точных, однозначных критериев решения задачи параметризации не существует, что на результат её решения огромное влияние оказывают профессионализм, опыт, компетенция и другие качества управленца, в том числе и интуиция. Вторая задача первого этапа управленческого цикла – создание и поддержание в актуальном состоянии информационной базы управления. Какие бы методы и организационные механизмы получения информации и формирования информационной базы управления ни применялись, все они должны обеспечивать полноту, надёжность, доступность, актуальность, сопоставимость информации. При этом главным её свойством остаётся достоверность. Без этого качества значения всех остальных характеристик не имеют смысла. Важными для эффективной управленческой деятельности являются и такие совершенно очевидные характеристики информации как полезность, новизна, ценность и другие. Большое значение имеет также предварительная унификация первичных документов, обеспечивающая сопоставимость информации, что чрезвычайно важно для ее дальнейшего содержательного анализа. В документообороте необходимо различать текущие сведения, которые фиксируются по мере их возникновения (браки, рождения, политические и экономические события и т. л.), периодические, которые регистрируются на определенный момент времени (квартальные, годовые отчеты и т. п.) и ситуативные, которые собираются с помощью уникальных документов и связываются с возникновением каких-либо проблем или напряженных ситуаций. На втором этапе управленческого цикла также решаются две задачи – диагностика и прогнозирование. Целью диагностики является определение реального состояния системы управления. Главное в диагностике социальных систем – поиск социальных факторов, определяющих состояние и развитие системы, социальных детерминант поведения составляющих ее элементов, изучение возможных последствий в сложившейся структуре общественных отношений. Диагностика проводится в единстве с анализом внешней среды, посредством которого субъект управления определяет внешние по отношению к системе факторы. Среди этих факторов выделяются в первую очередь те, которые непосредственно связаны с системой и напрямую влияют на ее состояние (соподчиненные управленческие структуры, находящиеся в одной иерархической ветви, организации, связанные с системой одним технологическим процессом и т. п.), а также такие, которые оказывают опосредованное (косвенное) влияние (общая социально-политическая, экономическая ситуация, региональные особенности и т. д.). Понятно, что главное внимание уделяется факторам прямого действия. Кроме того, определяются условия, при которых факторы косвенного воздействия могут перейти в разряд факторов непосредственного влияния. Качество результатов диагностики напрямую зависит от уровня профессионализма, имеющегося практического опыта и нестандартности мышления субъекта управления. Прогнозирование в управленческом цикле – этап, предшествующий принятию управленческого решения, целью которого является разработка прогноза. Прогноз – это обоснованное суждение о возможном состоянии конкретного объекта или процесса в будущем. Прогноз содержит информацию, которая позволяет, с одной стороны, определить возможное состояние (или ограниченный набор возможных состояний с указанием степени вероятности каждого из них) объекта управления и всей системы при ее традиционном (эволюционном) развитии и, с другой стороны, – тех состояний, которые могут иметь место при принятии того или иного управленческого решения. При этом используются как накопленный в прошлом опыт, так и вся информация, позволяющая определить возможные состояния системы в будущем. Результатом является картина будущего, которую можно использовать как основу для разработки программ и планов развития системы. Прогноз не предусматривает решение проблем будущего. Его задача – содействовать научному обоснованию и выработке планов и решений. Различают прогнозы и предсказания. Отличие их – в уровне точности описания будущего. Предсказание предполагает абсолютную достоверность сведений о будущем состоянии объекта и является прерогативой так называемых «точных» наук, так как основывается на жёстких функциональных зависимостях. Социальные процессы таким законам не подчиняются, поэтому здесь возможны лишь прогнозы, отражающие более или менее реалистичные из возможных состояния системы и исходных условий. Обе рассматриваемые задачи второго этапа (диагностика и прогнозирование) решаются на основе информационной базы, которая сформирована на первом этапе. При всём огромном разнообразии природы, формы, содержания переменных, которые включаются в информационную базу системы социального управления, их можно разделить на две большие группы. Первую группу образуют те переменные, которые имеют естественную числовую меру их измерения. К ним относятся, в первую очередь, экономические характеристики (количество единиц продукции определённого вида, численность безработных, средний размер коррупционной взятки и т. п.). Удобство этой группы переменных заключается в том, что при определённых условиях задачу диагностики для них удаётся решать с помощью метода аппроксимации. Этот метод заключается в том, что реальный характер и формы ретроспективы изменения этих переменных заменяются упрощёнными аналогами, зачастую – в виде функциональных зависимостей вида y = f(t). Благодаря этому, появляется возможность глубоко изучить свойства этих переменных на основе использования достаточно сильных формальных методов их преобразования и анализа. Ко второй группе переменных относятся так называемые «качественные», которые не имеют числовых мер измерения. Это переменные, которые отражают собственно человеческую составляющую управляемых процессов. Например, социальное настроение, ценностные или политические установки, профессиональные ориентации, уровень протестных настроений и т. п. В зависимости от того, к какой группе переменных относятся сведения о процессе, задача прогнозирования решается различными методами. К основным методам социального прогнозирования относятся экстраполяция и экспертные оценки. Экстраполяция применяется к первой группе переменных и основывается на построении динамических (временных) рядов значений количественных характеристик системы с возможно более ранней даты в прошлом до даты прогнозируемого состояния. Смысл экстраполяции заключается в перенесении объективных закономерностей, характерных для прошлых состояний системы, на будущее: аппроксимирующая функция экстраполируется на прогнозируемый период, а полученные таким образом её значения рассматриваются с определённым уровнем достоверности в качестве прогноза. При этом неявно постулируется неизменность условий и выявленных закономерностей развития системы как в прошлом, так и в будущем. Однако плавные кривые, которые нередко берутся в качество основы для иллюстрации функционирования системы, настолько же показательны, насколько и дезориентирующи. В реальности функционирование и развитие системы происходи далеко не всегда плавно. Они скорее имеет вид скачкообразных, неритмично повторяющихся лестничных ступенек, что весьма характерно для нынешнего состояния российского социума. Это и предопределяет принципиальную методическую ошибку экстраполяции. Если величина этой ошибки не превышает некоторой заданной или установленной величины, то прогноз считается достоверным. В силу того, что большая часть информации о функционировании систем социального управления относится ко второй группе переменных, наиболее популярными и эффективными на практике проявили себя экспертные методы прогнозирования. Существо экспертных методов состоит в том, что специалисты высказывают своё мнение о наиболее важных для заказчика проблемах, возможных с точки зрения имеющихся ресурсов направлениях их преодоления и возникающих при этом целях, о наиболее оптимальных способах их достижения. Кроме того, оцениваются факторы, которые могут оказать влияние на процессы достижения целей, вероятном времени, которое на это потребуется. Информация, полученная от экспертов, обрабатывается с помощью специальных логических и математических приёмов и процедур, преобразовывается в форму, удобную для содержательного анализа и принятия решения. Основные преимущества коллективных экспертных методов по сравнению с индивидуальными в разработке прогнозов заключаются в возможности проведения более широкого (по охвату учитываемых аспектов) и глубокого анализа рассматриваемой проблемы на основе привлечения в группу специалистов самого различного профиля и организации их работы таким образом, чтобы эксперты взаимно обогащали друг друга идеями и информацией. Более подробно основные экспертные методы («Дельфи» и «Метод мозгового штурма») представлены в Приложении. Результатом второго этапа является множество сценариев возможного развития системы в будущем. Сценарий представляет собой некоторую схему возможных последовательных изменений состояния системы при определённых исходных (стартовых) условиях с учётом как внешних (благоприятных, нейтральных и неблагоприятных) факторов, так и внутренних ресурсов самой системы. В сценарии обязательно указываются возможные последствия его реализации , а также те действия, которые должно предпринимать руководство при каких-либо его модификациях. Это множество сценариев обязательно делится на две части: 1) группа сценариев, в содержании которых не предполагается каких-либо существенных изменений в характере функционирования системы, а учитываются, главным образом внешние факторы; 2) группа сценариев, ориентированная на прогноз развития системы для случаев принятия управленческих решений, привносящих существенные изменения в общий характер функционирования системы. Совершенно очевидно, что от качества сценария (его обоснованности, полноты, тщательности проработки и т. л.) в существенной мере зависит будущее системы. Поэтому они должны разрабатываться высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля. Содержанием третьего этапа управленческого цикла является принятие и оформление соответствующим образом управленческого решения. По сути, это представляет собой тот выбор, который делает субъект управления из предложенных сценариев на основе каких-либо критериев. В решении обязательно указывается цель функционирования и развития системы, а также те организационные действия, которые предполагается предпринять для её достижения. Деятельность и даже отдельные действия любого нормального человека всегда носят осмысленный характер. Это означает, что прежде, чем начинать что-либо делать или предпринимать, нормальный человек имеет (или специально разрабатывает) более или менее отчетливое представление о конечном результате, то есть цели своих действий. На уровне социума, где последствия возможных ошибочных действий возрастают неизмеримо, разработка целей развития становится чрезвычайно важным и ответственным этапом социального управления. Поэтому можно сказать, что целеполагание, то есть разработка конечных целевых ориентиров развития и функционирования системы, является ключевым пунктом любой управленческой деятельности. Целевые ориентиры управленческой деятельности имеют двойственную природу. Разрабатываются они конкретным человеком или группой лиц и, таким образом, имеют субъективный характер. Субъективная составляющая управленческого решения обусловлена самой природой человека: все происходящее, весь окружающий мир он воспринимает и осознает субъективно, через призму своего культурного, интеллектуального, образовательного, конфессионального, этнического и т. д. опыта, сиюминутных и долговременных интересов и целей. Содержание объективной составляющей предопределяется, прежде всего, целевыми установками управляемой системы, учитываются также факторы, обусловленные конкретными обстоятельствами места, времени, финансовых, ресурсных, кадровых и других возможностей, соображениями организационного, воспитательного, административного порядка и т. д. Обе составляющие представляют собой единое целое, их невозможно разъять и отобразить в однозначной формализованной структуре. Обе они имеют социальную природу, и в этом проявляется их единство. Социальная направленность и социальная сущность управленческих решений заключается в том, что они зреют в социуме (объективно) и в сознании и бессознательной сфере субъекта управления (то есть субъективно), выражают социальные интересы, потребности, противоречия, социальные отношения между образующими систему управления социальными стратами. Однако, если содержание субъективной составляющей обусловлено преимущественно прошлым опытом конкретного субъекта управления или группы лиц, принимающих решения (ЛПР), то в объективной составляющей аккумулируются представления ЛПР о перспективах развития системы, и в этом – их различие. В функции целеполагания можно усмотреть и ещё одну антиномию. Дело в том, что, несмотря на невообразимо огромное разнообразие самих систем социального управления, а также проблем и ситуаций, с которыми приходится сталкиваться субъекту управления в процессе обоснования целей и принятия решения, он всегда в совокупность целевых ориентиров должен закладывать возможность решения двух задач. С одной стороны, он должен обеспечить сохранность, стабильность и устойчивость функционирования системы, то есть её соответствия самой себе. В рамках этой задачи концентрируется консервативная составляющая принимаемых решений. С другой стороны, субъект управления (ЛПР), должен обеспечить возможность трансформации системы, обусловленную необходимостью соответствовать как требованиям собственного внутреннего и цивилизационного развития, так и непрерывно меняющейся внешней среды. Возникает, таким образом, модернизационная составляющая управленческого решения. При внешней противоречивости обеих составляющих они, как легко понять, имеют логически равноправное обоснование. Обе рассмотренные антиномии весьма характерны для сложных социальных систем в условиях высокого уровня динамичности и нестабильности внешней среды. Только такое сочетание консервативного начала и способности к гибкой адаптации позволяет уверенно прогнозировать поведение систем социального управления и своевременно принимать меры по снижению степени риска и неопределенности. Как видно, способность системы сохранять неизменность свойств при изменении окружающих условий не только не характерна, но и весьма опасна для саморазвивающихся систем, к которым относятся как живые (биологические), так и социальные системы. Достижение гомеостазиса (на которое ориентирует третье условие устойчивости систем Л. фон Берталанфи) для развивающихся систем означало бы остановку в развитии. Для социальных систем характерно не статическое постоянство свойств и структуры, а постоянство процессов развития, устойчивость динамики поддержания равновесных состояний в самом процессе развития. Для обозначения этого свойства социальных систем был предложен термин "гомеорезис". Гомеорезис – это что-то вроде динамического гомеостазиса. Он обозначает надёжность адаптационного изменения свойств системы социального управления. Идеальной моделью гомеостазиса является "гомеостат У.Эшби". Примером гомеорезиса может послужить система взаимодействия государства с населением современной России, в которой население пока ещё способно хотя и с потерями выживать в условиях создаваемой властями агрессивно враждебной «среды обитания». Принятие управленческих решений всегда осуществляется в рамках управленческого цикла. Логически оно начинается с осознания, выявления и формулировки проблемы, то есть противоречия, которое надо преодолеть. Далее следует изучение ситуации на основе анализа имеющейся и целевым образом собранной информации (диагностика) и оценки возможностей различных вариантов развития системы и их последствий (прогнозирование). То есть тех операций, которые выполняются на втором этапе управленческого цикла. После этого субъекту управления (ЛПР) предстоит выбор варианта (сценария) конкретного решения. Технология выбора варианта решения основывается на сопоставлении и оптимизации следующих основных показателей:  каково будет состояние проблемы по каждому варианту после её решения;  сколько времени и какие средства потребуются для каждого варианта;  с какими промежуточными проблемами предстоит столкнуться при реализации различных вариантов;  как отразится каждый вариант на состоянии системы. В зависимости от временных сроков, которые предполагаются для достижения поставленных целей, различают стратегические, тактические и оперативные управленческие решения, которые взаимно дополняют друг друга и обеспечивают последовательность и непрерывность управленческого процесса. Все три вида решений реализуются в рамках разработки соответствующих управленческих документов: программ, проектов, планов. Социальное программирование представляет собой вид стратегического управления и является логическим продолжением прогнозирования, одним из важнейших этапов управленческого цикла. Его результатом является возможный желаемый образ будущего состояния системы – социальный программа. Социальная программа представляет собой лишь базу для принятия решений ибо допускает их многовариантность в зависимости от имеющихся или предполагаемых ресурсов. Кроме того, она может не иметь строго определенных сроков реализации. Социальная программа в определенном смысле представляет собой некоторую стратегическую реперную точку в пространстве будущего, научно обоснованную оптимальную цель развития. Социальная программа позволяет определить направление поиска и обоснования комплекса средств её достижения и таким образом формирует базу принятия решений. Она выступает промежуточным звеном между прогнозированием и планированием. Строгих формальных методов разработки социальной программы не существует. Все используемые имеют больший или меньший уровень эвристичности. К ним относятся следующие. Метод матрицы идей. Он напоминает метод мозгового штурма, при котором допускается высказывание любых, даже на первый взгляд абсурдных предложений. Благодаря этому можно отыскать оптимум между желаемым и возможным. Метод вживания в роль предполагает не просто оперирование имеющимися «данными», а глубокое постижение каждой из возможных ситуаций, учет возможно большего комплекса факторов, в числе которых важное место занимают интересы, потребности, целевые установки людей. В сущности метод основан на том, что проектировщик должен последовательно ставить себя на место «другого». Метод аналогии довольно распространен. Он представляет собой хорошо известный в прошлом прием – использование передового опыта. Под этим опытом могут подразумеваться эффективно работающие отрасли или предприятия, удачная деятельность региональных или местных властей. Хотя сейчас есть проблемы (не партнеры, а конкуренты). Метод ассоциации, при котором удачные решения в других сферах социальной практики подсказывают направление поиска и решений. Итак, социальная программа – это документ (комплект документов), который позволяет определить и обосновать перспективные стратегические цели развития системы, выбрать средства их достижения и обозначить достаточно отчетливые этапы их реализации. Социальное проектирование – вид тактического управления. Представляет собой этап управленческого цикла, целью которого является четкое (документальное) оформление стратегии развития социальной системы на среднюю временную перспективу с указанием достаточно конкретных результатов, которые предполагается достичь в определенные временные этапы вполне обозримого будущего. Термин «проектирование» происходит от лат. «projectus» — брошенный вперед и представляет собой одну из форм опережающего отражения действительности, процесс создания прообраза (прототипа) предполагаемого состояния системы. Проектирование означает также определение версий или вариантов развития или изменения управляемого явления. Результатом этого этапа является проект социального развития. Это краткосрочное управление, при котором на базе имеющейся реальной информации происходит постоянное сравнение показателей стратегического плана (программы) с достигнутыми результатами за определенный период. Иногда происходит корректировка некоторых показателей стратегической программы, пересматриваются какие-либо цели, если выявляется действие ранее неучтенных факторов. По сути дела, он, как и программа, определяет и конкретизирует стратегию развития системы. Проекты социального развития (по определению) разрабатываются хотя и на обозримую, но всё же на довольно длительную перспективу и по этой причине не могут служить конкретным руководством к повседневной практической деятельности. Эту функцию выполняют планы социального развития. При этом проекты служат, с одной стороны, основой для разработки планов, с другой стороны, они остаются стратегическим ориентиром и критерием оценки достигнутых результатов. Социальное планирование – вид оперативного управления. Он является следующим после проектирования этапом управленческого цикла, цель которого состоит в четкой привязке конкретных целевых показателей к определенным датам и закреплении за каждым из них реальных ресурсов и исполнителей. В планах социального развития определяются сроки, темпы, пропорции развития социальных процессов и основных средств их реализации. Оперативное управление призвано решать текущие или возникающие в результате нежелательных отклонений задачи. При этом ставятся конкрет­ные, количественно измеряемые ориентиры и используется ситуационный подход, при котором выбирается приемлемый вариант исходя из сложив­шихся условий. Идея социального планирования не нова. Она была сформулирована в наиболее полном виде представителями утопического социализма А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, а Р. Оуэн даже попытался реализовать ее в жизни. Постепенно идея планового решения только экономических проблем стала распространяться, во-первых, до возможности регулировать эти проблемы в масштабе всего общества, и, во-вторых, до попыток регулирования не только экономических, но и социальных процессов. Первые попытки более широкой трактовки плановых идей предпринимались с октября 1917 г. Хотя в полном виде они не были реализованы до конца 20-х г., сама идея получала все большую разработку и не только теоретическую (ГОЭЛРО). Необходимо подчеркнуть, что уже в первом пятилетнем плане был раздел «Социально-экономические проблемы». Сам термин «социальное планирование» был употреблен в «Новом курсе» Ф. Рузвельта, разработанном для выхода США из кризиса 30-х гг. В дальнейшем это понятие анализировалось в американской социологии в тесной связи с формами и методами социальной политики, в частности, с обеспечением социальной защиты населения. Исторический парадокс состоит в том, что идея плановости, выдвинутая социалистической мыслью, в процессе реализации в нашей стране претерпела такие изменения, которые к началу 90-х гг. привели к полной ее дискредитации. Причины: а) постепенный отход практики планирования от нужд человека, что выразилось в торжестве технократизма, в результате чего были утеряны даже те ростки, которые были заложены теорией и практикой 20-х–30-х гг.; б) доведением до абсурда идеи распределения всех ресурсов, что выразилось в мелочной регламентации всех и вся; в) абсолютизацией методов директивного командования, ущемлением личностной инициативы граждан. В результате на первое место выдвинулись планово-экономические показатели, человеческое начало в планировании всячески игнорировалось. Однако постепенно, поначалу в трудовых коллективах (с середины 60-х гг.), а затем в научных кругах идея разработки планов социального развития стала пробивать себе дорогу. Затем она расширилась до уровня районов и городов, а затем и краев, республик, областей. Это привело к следующему парадоксу. Когда эта идея была закреплена в Конституции СССР 1977 г., практика социального планирования проиграла. Составление планов социального развития стало делом формальным, выродилась до «социального аппендикса» в традиционных разработках Госплана. За их выполнение никто не отвечал. Что было дальше – общеизвестно. Однако к идеям социального планирования вновь обращаются при попытках выйти из катастрофы, в которую повергли Россию «перестройка» и «реформы». Поэтому есть смысл вспомнить имеющийся опыт. Уровни социального планирования. Первый уровень – социальное развитие трудового коллектива. При огромном обилии методик, отчетливо прослеживаются главные принципы.  Учёт того, что способен сделать каждый работник для развития производства и как он сам будет меняться под влиянием технических и научно-технологических новаций.  Создание конкретных механизмов повышения личной заинтересованности работников в успешном развитии предприятия. Этот принцип ставил задачу соединения усилий государства по повышению уровня жизни и возможностей людей с усилиями трудового коллектива в этом направлении.  Обеспечение сознательной заинтересованности работников участвовать в управлении делами производства и общества. На региональном уровне социальное планирование конкретно выражалось в выравнивании важнейших показателей развития отдельных территорий; регулировании миграционных потоков; рациональном использовании трудовых ресурсов; развитии национальных отношений; развитии и приобщении людей к культурным ценностям. При этом главная цель формулировалась как создание благоприятных условий для трудовой, внепроизводственной и досуговой жизни. Уровень социального планирования отельных сфер общественной жизни направлен на совершенствование условий и содержания труда, профессионально-квалификационной подготовки работников, повышении престижности особо важных для общества сфер приложения труда, регулирование структуры рабочего и свободного времени, более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей. Среди методов социального планирования ведущим долгое время был балансовый, который основывался на обеспечении связи между потребностями общества и его возможностями при ограниченных ресурсах. Он, как видно, предполагает плановое начало. В настоящее время необходимо учитывать и рыночные механизмы. Главное, на что необходимо обращать внимание, – необходимость учёта последствий реализации принимаемых решений, согласования интересов всех участников того или иного процесса, создание им благоприятных условий для проявления творческой инициативы. Сохраняет свою актуальность нормативный метод, так как он позволяет обеспечить высокую научность принимаемых решений, определить реальные ориентиры развития. Всё большее значение приобретает метод вариантов, суть которого сводится к определению нескольких возможных путей достижения поставленных целей. Выбор одного из них или переход с одного на другой предполагает наличие актуальной и достоверной информации. Всё шире применяется проблемно-целевой метод, который предполагает оперативную корректировку тактических целей и показателей в зависимости от конкретных результатов и обстоятельств. Все методы предполагают комплексный подход – учёт всех главных факторов: материальных, финансовых, трудовых ресурсов, исполнителей, сроков. Планирование, осуществляемое на нижнем уровне, называется оперативным. Это – основа основ планирования. В оперативных планах стандарты деятельности, описание работ и т.п. вписываются в такую систему, при которой каждый направляет свои усилия на достижение общих и главных целей организации. Однако никто в одиночку не устанавливает свои цели, не выбирает собственные пути их достижения. Каждый руководитель на основе оперативного плана разрабатывает повседневную краткосрочную тактику для того, чтобы обеспечить правильность всех действий, определить сильные и слабые стороны функционирования организации. Легко видеть, что разработка проектов, программ и планов функционирования и развития социальных систем являются формой реализации принятых решений. Реализация управленческих решений составляет содержание четвёртого этапа управленческого цикла. К числу основных методов реализации управленческих решений относятся экономические, административно-правовые, психофизиологические, манипулятивные. Механизмы действия первых двух групп достаточно очевидны. Две оставшиеся группы методов реализации управленческих решений широкое распространение получили в последние полтора-два десятилетия. Рассмотрим последовательно названные методы социального управления. Метод (от греческого μέθοδος – способ) — определённая совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определённой цели. Метод управления – это такая последовательность приёмов и способов воздействия на управляемый объект и систему в целом, которая в своей совокупности ориентирована на достижение поставленной цели. Через методы управления реализуется основное содержание управленческой деятельности. В практике управления, как правило, одновременно применяют различные методы управления и их сочетания (комбинации). В настоящее время существуют различные подходы к классификации методов управления. Принято выделять следующие методы управления: • правовые; • организационно–административные, основанные на прямых директивных указаниях; • экономические, обусловленные экономическими стимулами; • социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности сотрудников (работников) организации; • манипулятивные. Правовые методы управления могут использоваться как самостоятельно, так и входить составной частью во все другие методы управления. Неуклонное воплощение этих методов в работе руководителей обеспечивается контролем со стороны вышестоящих органов управления и прокурорским надзором за соблюдением законности при осуществлении тех или иных функций управления. Чтобы осуществлять правовые методы в управленческой практике, руководитель обязан постоянно совершенствовать свои знания в области государственных законов и права. Объективной основой использования организационно–административных методов управления выступают организационные отношения, составляющие часть механизма управления. Административное управление – это непосредственное влияние на интересы управляемых методами директивного принуждения, с помощью разрешения, запрета, дисциплинарных санкций, применяемых независимо от их мнения. Администрирование является необходимым компонентом любого управленческого воздействия, однако его масштабы могут быть различны. В структуре исполнительных органов оно имеет самостоятельное значение и реализуется через назначение, освобождение от работы, поощрение, наказа­ние должностных лиц и т.п. Может иметь негативное значение, например, в экономике (подмена рыночных механизмов административными методами). Посредством администрирования реализуется одна из важнейших функций управления – функция организации. Организационная функция управления состоит в установлении постоянных и временных взаимоотношений между всеми подразделениями, образующих структуру организации, определении порядка и условий ее функционирования. Это – процесс объединения людей для достижения поставленных целей. Процесс организации структурирует работу и формирует подразделения, исходя из размера системы в целом, её целей, принятой технологии и персонала. Задача организационно-административной деятельности состоит в координации действий подчиненных для достижения целей организации (коллектива). Организационно-административное воздействие, в отличие от экономических методов управления, обеспечивает чёткость, дисциплинированность и определённый порядок работы персонала организации. Организационно–административные методы в основном опираются на власть руководителя, его легальные права, присущую организации дисциплину и ответственность. Руководитель в рамках этой совокупности методов представляется как администратор, субъект власти, опирающийся на предоставленное ему право. Однако административные методы не следует отождествлять с волевыми и субъективными методами руководства, то есть с администрированием. Организационные методы могут выступать в виде регламентирования, нормирования, инструктирования. Регламентирование является формой воздействия на управляемую систему в целом и осуществляется с помощью таких документов управления, как наставления, руководства и т. д. Акты организационного регламентирования являются обязательными для всей управляющей системы любого учреждения. Важнейшими элементами регламентирования являются: • определение места данной управляющей системы в общей системе управления; • определение функций и задач управления различным органам правления; • определение обязанностей, прав и ответственности должностных лиц органов управления. Это значит, что каждое должностное лицо должно иметь утверждённую вышестоящим начальником инструкцию (функциональные обязанности, положения), в которой должна быть оговорена сфера функций управления (либо обязанностей) данного лица. Нормирование является формой управления численностью управляющего органа и управляемых подразделений, расходами материальных средств и объемом выполненных работ. Оно осуществляется с помощью единых норм или вырабатывается руководителем с учетом условий и особенностей функционирования организации. Нормирование является более гибким типом организационного воздействия по сравнению с регламентированием. Инструктирование предназначено для установления программы совместных и самостоятельных действий отдельных должностных лиц или каких–либо подразделений при выполнении служебных обязанностей и конкретных задач. Инструктирование представляет собой более гибкую форму организованного воздействия, а вместе с нормированием является наиболее активным типом организованного воздействия на методы управления, на информационную систему и процессы, происходящие в системе управления. В рамках организации возможны три формы проявления организационно-административных методов: • обязательное предписание (приказ, запрет и т. п.); • согласительные (консультация, разрешение компромисса); • рекомендации, пожелания (совет, разъяснение, предложение, общение и т. п.). Организационно-административные методы оказывают прямое воздействие на управляемый объект через приказы, распоряжения, оперативные указания, отдаваемые письменно или устно, контроль их выполнения, систему административных средств поддержания трудовой дисциплины и т. д. Они призваны обеспечить организационную чёткость и дисциплину труда. Эти методы регламентируются правовыми актами трудового и хозяйственного законодательства. Следует заметить, что в некоторых литературных источниках данную – административную – часть организационно-административных методов управления выделяют в совокупность распорядительных методов управления по ряду причин. Во–первых, они являются наиболее оперативными и динамичными по сравнению с вышеперечисленными методами. Во-вторых, они обеспечивают оперативное перераспределение сил и средств, решение вновь возникающих задач, анализ обстановки и контроль выполнения решений. Распорядительные методы управления иначе можно определить как оперативное управление, имеющее целью решение единичных задач, стоящих перед организационной системой на том или ином этапе её функционирования. Очевидно, что чем менее качественными оказываются документы организационного управления, тем чаще руководителю приходится прибегать к распорядительным методам. Распорядительные методы управления реализуются в виде приказов, директив, приказаний, а также различных контрольных мероприятий, указаний по результатам анализа докладов подчиненных органов управления. Важнейшим видом распорядительной деятельности является контроль исполнения. Именно посредством контроля реализуется оперативная обратная связь при управлении подразделениями. Распорядительные методы отличает от других чёткая адресность директив, обязательность выполнения распоряжений и указаний, невыполнение которых рассматривается как прямое нарушение исполнительской дисциплины и влечет за собой определенные взыскания. Директивные команды обязательны для выполнения, причем в установленные сроки, даже если это невыгодно исполнителю. Следует понимать, что распорядительное воздействие не заменяет полностью организационного воздействия. Оно относится к той ступени организационных методов управления, на которой необходима высшая степень конкретизации регламентирования и нормирования процессов управления. Под экономическим управлением понимают воздействие на объект управления косвенно, через воздействие на его экономические интересы, т.е. через хозяйственное законодательство, финансовую, денежную и кредитную государственную политику. В данном случае отсутствует прямое директивное принуждение, объект управления свободен в выборе варианта действий, но в случае противоречия их законодательству применяются экономические санкции (например, штраф за неуплату налогов). Экономическое управление распределяется обычно по отраслям и сферам деятельности. Экономические методы управления применительно к управлению организацией представляют собой совокупность экономических рычагов, с помощью которых достигается эффект, удовлетворяющий требованиям коллектива в целом и личности в частности. Другими словами, поставленная цель достигается воздействием на экономические интересы управляемого объекта. Только в условиях обоснованной самостоятельности возможен реальный переход к экономическим методам руководства: коллектив распоряжается материальными фондами, полученным доходом (прибылью), зарплатой и реализует свои экономические интересы. Экономические методы способствуют выявлению новых возможностей, резервов, что особенно важно в переходный период к рыночным отношениям. Речь идёт об изменении системы материального стимулирования с учётом экономических интересов всех участников производственного процесса. Проблема здесь в том, чтобы создать условия, при которых экономические методы были бы действенны и целенаправленны. Используя личную экономическую заинтересованность отдельных работников, можно добиться целей, поставленных перед той или иной организацией. Конкретный набор и содержание рычагов экономического воздействия определяется спецификой системы управления. В соответствии с этим в управленческой практике экономические методы руководства чаще всего выступают в следующих формах: планирование, анализ, хозрасчет, ценообразование, финансирование. Для решения экономических задач в управлении организацией широко применяются и экономико-математические методы. Экономическая практика обусловила появление ряда математических дисциплин: математическое программирование, теория игр, теория массового обслуживания, управление запасами, исследование операций и др. Социально–психологические методы управления иногда называют воспитательными. Эти методы актуальны всегда и, как правило, реализуются путём: • разъяснения целей и задач; • акцентирования идейной стороны дела (выполняемой задачи); • активизации духа взаимопомощи, коллективизма, состязательности; • морального стимулирования наиболее отличившихся подчиненных; • проведения воспитательных, корпоративных, культурно–массовых мероприятий, формирующих у подчиненных чувство гордости за свой коллектив, желание успешно выполнить поставленные задачи, подражать передовым членам коллектива, перенимать их опыт работы. Установлено, что результаты труда во многом зависят от целого ряда психологических факторов. Умение учитывать эти факторы и с их помощью целенаправленно воздействовать на отдельных работников поможет руководителю сформировать коллектив с едиными целями и задачами. Социологические исследования свидетельствуют о том, что если успех деятельности хозяйственного руководителя на 15% зависит от его профессиональных знаний, то на 85% – от умения работать с людьми. Зная особенности поведения, характера каждого отдельного человека, можно прогнозировать его поведение в нужном для персонала подразделения направлении. Это связано с тем, что в каждой малой группе формируется свой, специфический психологический климат. Поэтому существенным условием образования и оптимального функционирования структурных подразделений является соблюдение принципа психофизиологической совместимости людей. Японские социологи утверждают, что в зависимости от настроения, желания человека работать и от того, какая морально–психологическая обстановка в подразделении, производительность труда может увеличиться примерно в 1,5 раза или в несколько раз уменьшиться. Таким образом, чтобы воздействие на компактные малые группы было наиболее результативным, необходимо не только знать моральные и психологические характеристики этих групп, но и осуществлять соответствующее этим характеристикам управляющие воздействия. По сути дела, речь идёт о преодолении традиционного функционального принципа организации управленческой деятельности, ориентирующего сотрудников на циклическое выполнение жёстко заданной определённой совокупности специализированных операций, обусловленных их профессиональным статусом. В соответствии с этим принципом критериями успешности работы служат меры их выполнения по объёму и срокам. Такая организация атомизирует персонал организации, превращает его в довольно аморфное, инерционное образование, слабо приспособленное к гибкому реагированию на динамичные, часто противоречивые процессы современной рыночной экономики, не предусматривает механизмов инициативной интеграции персонала для решения нестандартных задач. Альтернативным традиционному принципу является проблемно-ориентированный подход. Он не исключает функционального, но лишает его приоритетного статуса, переводит его на роль обеспечивающего. Суть проблемно-ориентированного подхода заключается в упреждающем выявлении возможных проблем и разработке программ и проектов их разрешения. Он предъявляет радикально иные (по сравнению с прежними) требования к организационным структурам управления. Для организации конкретными формами управления в соответствии с данным подходом могут быть следующие: • широкое использование временных автономных рабочих групп; • самостоятельное принятие решений рабочими группами и координация деятельности по горизонтали; • замена жёстких управленческих связей между сотрудниками и подразделениями на гибкие, меняющиеся в соответствии с требованиями решаемой задачи; • привлечение для разработки и решения задач сотрудников других подразделений, создание комитетов, комиссий и других целевых групп; • ориентация персонала на видение и решение достаточно масштабных проблем, выход за рамки скрупулёзно точного выполнения жёстко закреплённых функций; • создание условий и механизмов для закрепления наиболее высококвалифицированных специалистов. Легко понять, что все названные формы организации управленческой деятельности имеют социальную природу. То есть перевод управленческой деятельности организации на новую парадигму может быть осуществлён преимущественно на основе интенсификации социальной составляющей, так называемого «человеческого» фактора. В основе этого «человеческого» фактора – существенно новые требования к персоналу. В самом кратком изложении их можно сформулировать следующим образом: • высокий профессионализм, владение в совершенстве управленческими знаниями, навыками и методами; • внутренняя готовность к переменам; • умение прогнозировать последствия принимаемых решений; • стремление получать новые знания, умение извлекать позитивный опыт из собственных неудач; • наличие творческой инициативы, навыков поиска нестандартных решений; • упорство в достижении поставленной цели; • преданность делу, организации. Такое радикальное изменение содержания и структуры задач не может не отразиться самым существенным образом на характере управленческой деятельности. Руководители современных успешных организаций всё в большей степени отчётливо осознают, что добиться поставленных целей они могут только через усилия других людей – персонала. Именно поэтому они чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы среди сотрудников были развиты чувства сопричастности к деятельности организации в целом, высокой ответственности за выполнение своих прямых обязанностей, стремление повысить результативность своей работы. Подобрать такой персонал, добиться его слаженной работы – задача сама по себе не из простых. Однако её реализация наталкивается на ряд дополнительных, практически неизбежных трудностей. Дело в том, что не только у рядовых работников, но и у большинства руководителей уже сложившихся, имеющих большой опыт успешной работы организаций вырабатывается склонность к консерватизму, насторожённое отношение к переменам. По этой причине большинство персонала организации может не замечать назревшую необходимость в изменениях. Сотрудники, часто бессознательно, пытаются либо защититься от них, либо (без особого желания) подчиниться им, когда понимают их неотвратимость. Основные причины сопротивления сотрудников организации нововведениям, как правило, следующие: • боязнь сделать ошибки; страх потери работы; • немотивированное беспокойство, отрицательные эмоции; • нежелание преодолевать трудности, прилагать дополнительные (и, как им представляется, бессмысленные) усилия; • непонимание неизбежности и возможных выгод от перемен. Действительно, распознавать и учитывать в работе малозаметные сигналы неблагополучия до тех пор, пока положение дел выйдет на уровень чрезвычайного, способны немногие специалисты с аналитическим складом ума, способностью острого восприятия происходящих процессов, умением генерировать конструктивные идеи, легко воспринимающие перемены и стремящиеся к ним. Поэтому трансформация сознания сотрудников организации от устоявшихся, традиционных представлений о своей функциональной роли до осознанного понимания необходимости их изменения требует значительных усилий, времени и затрат. Достаточно очевидно, что основное внимание при реализации изменений управленческой деятельности в организации должно быть направлено на всесторонний учёт психологии его кадрового состава. Руководителю при проведении изменений следует исходить из того, что сопротивление неизбежно, с ним придётся обязательно столкнуться, и надо найти механизмы его преодоления. В грамотном выборе наиболее подходящей совокупности методов для конкретного управленческого воздействия проявляются профессиональная квалификация руководителя, его опыт. Последняя из названных групп методов социального управления – манипулятивные методы. Термин «манипулирование» происходит от латинского «manipulare», означающего в буквальном переводе «управление». Первоначально он употреблялся в положительном смысле, означая сложные виды действий, выполняемых руками (управление рычагами, обращение с предметами, требующими мастерства и сноровки), а в переносном смысле как управление людьми или предметами, осуществляемое со «знанием дела», оказание помощи1. Постепенно сложилась традиция трактовки термина «манипулирование» в 2-х смыслах: 1) положительном, предполагающем конструктивную деятельность в интересах народа и государства; и 2) отрицательном, под которым понимается деятельность, ущемляющая интересы граждан и государства. В настоящее время это понятие чаще всего употребляется с негативным оттенком для обозначения действий, содержащих скрытый умысел и наносящих ущерб тем, против кого они направлены. Объектом «манипуляции» является общественное сознание, психика людей1. В русском языке отсутствует синоним, в полной мере отражающий значение термина “манипулирование”. Вместе с тем, этот термин ассоциируется с такими словами как хитрость, обман, обольщение, лицемерие и др. Манипулирование – это одна из идеологических разновидностей управления поведением личности, социальной группы, общества или планетарного социума методами скрытого от них социально-психологического воздействия на их сознание в целях обеспечения частных, отличных от их собственных, чаще всего противоречащих им, интересов отдельных лиц, социальных групп, институтов, государственных и общественных структур. Социальное манипулирование базируется на подмене или на искусственном принижении значимости одних и преувеличении весомости других системных для исторически определенного состояния сознания личности, социальной группы, общества, планетарного социума общественных ценностей. Оно отличается от другой аналогичной идеологической разновидности такого управления - пропаганды - тем, что последняя «производит» сознание открытым утверждением общественной значимости тех или иных идеалов и соответствующих им социальных ценностей. Опираясь на теоретико-методологические положения, прикладные исследования и практические разработки таких ученых, как А.И. Власов, Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, О.А. Феофанов, можно показать, что: 1. Манипулирование используется в случае, когда у субъекта информационно-политического действия нет уверенности в результативности легитимного пути, и он принимает решение на использование «обходных путей»; 2. Сущность манипулирования заключается в социальном и информационно-психологическом воздействии на сознание и бессознательное социума с целью получения одностороннего корыстного выигрыша, который, как правило, идет вразрез с общенациональными интересами; 3. Другой сущностной чертой манипулирования является то, что для маскировки своих намерений манипулятор использует деформированную, искаженную информацию и другие специфические средства, позволяющие побудить объект к принятию нужных решений, изменению взглядов, установок и совершению определенных действий; 4. Характерно, что манипулятор осуществляет свои действия латентно, чтобы объект не догадался об истинном характере его целей и воспринимал навязываемые извне решения как результат собственных желаний. К методам социального манипулирования прибегают тогда, когда утверждают неприемлемые для личности, социальной группы, общества или человечества идеалы и ценности. Эти методы сегодня достигли такой степени изощренности, что даже обнаружение самого факта социального манипулирования нередко требует хорошего знания его природы и механизмов, которые исследуются многими отраслями общественного знания, в том числе теоретической и прикладной социологией. Предметом первой являются социальные механизмы, второй – конкретные процессы, формы, характер и содержание проявлений социального манипулирования в различных обществах, на разных этапах, в разных сферах, сегментах и структурах общественной жизни. Важнейшая теоретико-методологическая посылка при исследовании этого феномена заключается в том, что сущность информационно-манипулятивных технологий может быть понята, а конструктивные защитные механизмы против них разработаны на основе их тщательной систематизации и выявления сущностных сторон наиболее часто используемых типов манипуляции. Контроль управленческих решений (пятый этап) – конечный этап управленческого цикла, который в содержательном смысле смыкается с его начальным этапом. Его содержание состоит в организации сбора всесторонней информации о состоянии системы управления и обеспечении ею органа, принимающего решения (ЛПР), который и определяет общую эффективность управленческой деятельности. Высокая эффективность управленческой деятельности является важнейшей составляющей оптимального функционирования социальных систем, в том числе и государственных структур. Эффект (от лат. еffectus – исполнение, действие) – 1) результат, следствие каких-либо причин, действий; 2) впечатление, производимое на кого-либо; 3) средство, прием для создания определенного впечатления, иллюзии чего-либо; 4) физическое явление. Эффективность в широком понимании означает меру достижения поставленной цели. Например, ставилась цель построить за год 5 домов. Удалось построить 4. В соответствии с определением эффективность равна 80%. Как видно, между понятиями «эффект» и «эффективность» имеется существенная разница. Эффектом может обладать любое взаимодействие субъекта и объекта управления, независимо от характеристик самого взаимодействия, в том числе и от оптимальности собственно управленческой деятельности. Эффективность характеризует не любое их взаимодействие, а лишь управляемое, не всякий процесс, а лишь целенаправленный. Данный аспект содержания понятия эффективности управления принципиально важен, так как только он позволяет рассматривать ее как отношение эффекта (результата) и поставленных целей. Именно этот вид эффективности носит название целевого (функционального). В экономике, материальном производстве, других сферах социальной практики, где используемые показатели имеют числовые размерности измерения, ведено дополнительное понятие эффективности. В соответствии с ним эффективность выражается количественно как отношение полученного эффекта к затратам на его достижение. При этом измерение показателей может проводиться в стоимостном или натуральном выражении. Главным, конечно же, остаётся конечный эффект, то есть тот результат, по которому можно определить степень достижения конечной цели деятельности системы управления (организации, компании и т. д.) в целом. Однако часто оказываются полезными частные оценки эффективности. Это либо оценки деятельности отдельных составляющих системы, либо промежуточные оценки, позволяющие контролировать динамику реализации общей цели системы. При таком (декомпозиционном) подходе эффективность удаётся определить и выразить в более детализированном виде. В любом случае (в указанных сферах деятельности) для определения эффективности (общей или частной) необходимо знать три параметра: цель (системы или ее части), затраты (общие или частные) и результат. Критерии и показатели оценки эффективности в этом случае определяются как отношение полученных полезных с точки зрения поставленных целей результатов ко всему объему использованных для этого ресурсов, в том числе – финансовых. Тогда принципиальная формула эффективности для указанных сфер социальной практики выглядит следующим образом: Полезные результаты Э = -------------------------------------------- Затраченные ресурсы Однако в реальной жизни прямое практическое использование данной формулы не представляется возможным, поскольку результат управления: • далеко не всегда выражается в числовой форме (например, прибылью); • приводит к непосредственному и опосредованному результатам; • часто скрывает роль управления в достижении непосредственного результата, а прибыль часто выступает как опосредованный результат; • может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т. п. Даже в такой, как представляется на первый взгляд, не самой сложной сфере социума как массовая коммуникация, трудность определения эффективности заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев результат ее функционирования не поддается прямому количественному измерению. Исключение представляют избрание «своего» кандидата, уход с политического поля объекта информационного воздействия и т. п., то есть те случаи, когда результат рассматривается как единственный и исчерпывающий императив. Но и в этом случае потенциальный эффект полученного результата (ни в качественном, ни в количественном выражении) остается неясным, а общий объём понесённых затрат далеко не всегда исчерпывается их стоимостным выражением. Как правило, эффективность массовых коммуникативных кампаний удаётся выразить лишь относительными оценками. Например, как рост (падение) рейтинга канала, изменение тиража периодического издания и т. п. Легко видеть, что такого рода результаты оставляют широкое поле для субъективных интерпретационных оценок. Весьма сложной проблемой является оценка эффективности по указанной формуле и в государственной службе, поскольку представить в количественных выражениях деятельность государственного служащего, структурного подразделения и/или государственного органа чрезвычайно трудно. Причём не только с точки зрения выработки критериев, по которым следует проводить эту оценку, но и по технологии сбора информации, её фиксации (измерения), накопления, представления, сравнения, качества, достоверности и т. д. Однако в любом случае необходимыми условиями эффективности управленческой деятельности являются: 1) согласование целей (общих и частных, связанных с разными направлениями, этапами и видами деятельности); 2) тщательное обоснование целевых приоритетов (что необходимо достигнуть обязательно, а чем можно пренебречь); 3) взаимоувязка сроков достижения отдельных результатов (фактор времени в структурах социального управления часто оказывается решающим, а иногда выступает в качестве цели). Оценка эффективности управленческой деятельности представляет собой реализацию одной из важнейших функций всякого управления – контрольной. Помимо оценки качества собственно управления контроль призван минимизировать влияние на результат управленческой деятельности неопределённости, которая относится к неустранимым реалиям жизни и которую нельзя спрогнозировать в полном объеме никакими, даже самыми изощренными средствами. В сущностной неопределенности объектно-предметной стороны управленческой деятельности можно выделить три составляющих. Неопределённость внешней среды обусловлена принципиальной изменчивостью мира («Все течёт, все изменяется!»). Меняются социальные и культурные ценности и стереотипы, меняются законы, конъюнктура на рынках труда и капитала, меняются предпочтения собственные и чужие, катастрофы и чрезвычайные ситуации радикально меняют казавшуюся вполне стабильной ситуацию….. Меняется всё! Эти перемены могут превратить совершенно реальные цели в момент их формирования в мираж или поставить управленца перед необходимостью нести огромные издержки в условиях риска безвозвратных потерь. Именно поэтому одним из обязательных условий эффективного управления является наличие в структуре управления механизма анализа и оценки этих изменений. Неопределённость, обусловленная деятельностью смежных, сопряжённых организаций. Как известно, деятельность любой организации в социуме несамодостаточна и протекает в неизбежном взаимодействии или соприкосновении с другими организациями. Поэтому всякой управленческой деятельности сопутствует необходимость вступать в договорные взаимоотношения, разрабатывать совместные планы, соглашения, выстраивать программы кооперации и т. п., которые, конечно же, повышают общий уровень неопределённости и негативно отражаются на возможностях достижения поставленной цели. Неопределённость поведений людей. Человек, как известно, – самая сложная структура из всех известных объектов управления. Число характеристик его формального представления принципиально бесконечно. При этом большинство параметров, характеризующих человека, не только не могут быть исчерпывающим образом отображены точными функциональными или неточными вероятностными зависимостями, но и вообще какими-либо устойчивыми формализованными конструкциями (мотивы, ценности, идеалы, ориентации и т. п.). Поэтому о поведении или реакции даже одного человека ничего нельзя сказать с полной уверенностью не только на отдаленное, но и на ближайшее будущее. Однако в реальной управленческой практике дело приходится иметь не с одним человеком, а с большими человеческими общностями, точная формальная параметризация которых по названным причинам совершенно невозможна. Ни человека, ни отдельные человеческие общности и коллективы нельзя запрограммировать с абсолютной точностью на выполнение какой-либо задачи. У людей всегда могут обнаружиться такие представления о своей работе и обусловить такое их отношение к делу, которые могут войти в противоречие с предъявляемыми к нему требованиями, инструкциями и другими нормативными положениями. Поэтому даже тщательнейшим образом спланированные проекты часто реализуются совсем не так, как представлялось их разработчикам в начале. Как видно, неопределённость – совершенно неустранимая составляющая управленческой деятельности в силу принципиальной неопределенности социального и природного мира («Человек предполагает, а Бог располагает»). В лучшем случае её можно снизить или привести к приемлемому минимуму. Единственный способ достижения этого минимума, который выработался в управленческой практике, – организация контроля. Только с его помощью можно ввести возможные отклонения и риски в допустимый «коридор». В этом и заключается смысл управленческого контроля. Теоретической основой управленческого контроля является принцип обратной связи, разработанный Н. Винером. Он рассматривал обратную связь как уникальное «свойство, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым исполнением приказов»1. На основе сопоставления информации о характере и тенденциях изменений в ориентациях, интересах и других свойствах объекта управления с направленностью собственно управленческой информации появляется возможность внесения обоснованной коррекции в содержание принимаемых решений. Это и обеспечивается информацией обратной связи. Предоставляя управленцу информацию о конкретных промежуточных результатах, обратная связь позволяет ему выявить множество непредвиденных проблем, скорректировать свои действия и избежать, благодаря этому, неприемлемых отклонений от намеченных целей. Таким образом, сочетание прямых управленческих воздействий с механизмом обратной связи создаёт необходимые предпосылки оптимального функционирования социально-экономических процессов. Вопросы для повторения к Лекции 3. 1. Понятие «управление». 2. Понятия «система». 3. Понятие «система социального управления». 4. Структура и функционирование системы социального управления. 5. Принципы устойчивости систем по Л. фон Берталанфи. 6. Управленческий цикл в целом. 7. Роль и задачи первого этапа управленческого цикла. 8. Диагностика и прогнозирование как задачи 2-го этапа управленческого цикла. Результат 2-го этапа управленческого цикла. 9. 3-й этап управленческого цикла: программирование, проектирование, план. 10. Реализация и контроль как содержание 4-го и 5-го этапов управленческого цикла. 11. Виды неопределенности объектно-предметной стороны управленческой деятельности. Лекция 4. «Понятие информация, её место и роль в различных режимах управления». Выше отмечалось, что процесс управления имеет циклический характер, что звеном, объединяющим все этапы управления, является информация. Информация является основным предметом труда руководителей всех уровней, а также звеньев и органов управления. Она как бы принизывает весь управленческий цикл, являясь его субстратом, важнейшим его атрибутом. Без глубокого понимания её значения, места и форм использования в управления невозможно исчерпывающим образом раскрыть социологическую составляющую управленческой деятельности. Таким образом, возникает необходимость определить содержание понятия «информация» в полном контексте тех смыслов, ролей и функций, которые она играет в процессах социального управления. Информация (от латинского informatio – разъяснение, представление, изложение, ознакомление) в наиболее употребительном смысле – сообщение, сведения о чем-либо, передаваемые людьми. Первоначально это понятие связывалось исключительно с коммуникативной деятельностью в обществе, и понимание информации как сведений, передаваемых людьми устным, письменным или другим способом (условными сигналами, техническими средствами и т. п.), сохранялось вплоть до середины 20-х гг. ХХ в. Однако постепенно произошло осознание того, что информационные процессы происходят не только в социуме, но и в живой природе. Категория «информация» стала приобретать более универсальный смысл. Попытки его уточнения относятся уже к началу 20-х гг. ХХ в. При этом информация рассматривалась на качественном уровне, какие-либо формализованные понятия и процедуры не использовались. Главное внимание обращалось на особенности и механизмы влияния информации на потребителя, способы обеспечения ее достоверности, полноты, достаточности и др. С появлением и развитием кибернетики информация становится центральной категорией её понятийного аппарата и начала использоваться наряду с понятиями управления и связи. Это обусловило потребность в формализованных средствах её анализа. Первая математическая теория информации была создана К. Шенноном и У. Уивером. («Математическая теория связи», 1949 г.). В её основу были положены вероятностные представления о природе информации. Область корректного использования этой теории ограничивалась тремя постулатами: 1) рассматривалась передача информации только между техническими системами; 2) в качестве сообщения рассматривалось ограниченное множество знаков; 3) из анализа исключалась семантика сообщений. Была разработана абстрактная схема связи, состоящая из шести элементов (источника информации, передатчика, линии связи, приемника, адресата и источника помех), обоснованы теоремы о пропускной способности, помехоустойчивости, кодирования и др. Важнейшим критерием признания за сообщением статуса информации являлась возможность снижения с его помощью неопределенности у получателя сообщения. При этом постулировалось, что неопределённость существует тогда, когда получатель находится в ситуации выбора между двумя или большим числом типов возможного поведения. И хотя этот подход не затрагивал содержательного аспекта информации, а интерпретировал её как вероятностный процесс, именно он способствовал переводу понятия «информация» в статус научного термина. Произошло проникновение категории «информация» в соответствующие научные направления, благодаря чему оно приобрело статус общенаучного понятия, а спектр его значений расширился. К первоначальному прибавились, в частности, следующие: а) мера снижения неопределённости в результате получения сообщения; б) сведения, циркулирующие в процессах управления и воспринимаемые в единстве своих синтаксических, семантических и прагматических характеристик; в) процесс содержательного отражения разнообразия объектов живой и неживой природы и передачи соответствующих сведений приёмнику. В настоящее время «информация» (в предельно широкой трактовке) – это научное понятие, означающее обмен сведениями не только между людьми, но и между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также обмен сигналами в животном и растительном мире, передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму и др. Чтобы глубже осознать природу и смысл понятия «информация», обратимся к её первоначальному смыслу. Из него, в частности, следует, что прежде, чем передавать какие-либо сведения, необходимо, чтобы определённый фрагмент реальности нашёл отражение в воспринимающем его субъекте, а результат этого отражения был зафиксирован в материальной форме, то есть должен быть «оформлен», как того и требует этимология латинской основы термина (in → forma-tio). Именно этот, «оформленный» результат (как сведения) может быть передан потенциальному приёмнику. Из этого определения ясно, что информация может быть только результатом отражения. Информации без отражения не существует. Она есть «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств»1. Способностью приспосабливаться к внешнему миру, к окружению способны только живые структуры. Из такого понимания механизма возникновения информации следует, что информации присуща двойственность её природы. С одной стороны, как отражение явлений, процессов объективного мира она идеальна, с другой стороны, результат отражения (чтобы стать информацией) должен проявиться в материальных объектах: знаках, звуках и т. п. Важнейшее условие её появления (проявления) – участие в процессе взаимодействия с внешним миром активного (самоорганизующегося) живого субъекта. Отсюда следует, по крайней мере, три вывода: 1) в неживой природе (естественных неорганических системах) никакой информации нет и быть не может, в силу отсутствия в ней субъектов отражения. Информация и информационные процессы возникают и происходят только в живых или искусственных системах (растительных, животных, социальных, технических); 2) поскольку информация для своего возникновения требует наличия субъекта отражения, то она всегда субъективна. Это означает, что в любом кванте информации всегда наряду со сведениями об объекте отражения, реальных событиях содержится субъективная составляющая. Её доля может быть больше или меньше, но её наличие неизбежно; 3) информация всегда вторична. Первичен субъект. Поэтому ставить информацию в один ряд с ресурсами, энергией, материей (как этого требует, в частности, теория так называемого «информационного общества») принципиально неверно. Весьма важно подчеркнуть, что информация – это только часть отражённого разнообразия, именно та его часть, которая выражена в сообщении, то есть представляющая собой знание, у которого есть непосредственный или потенциальный потребитель. В более жёсткой формулировке информация – это реально или потенциально актуальная часть отражённого субъектом социального или природного мира. То есть, в информации материализуется только часть отраженного разнообразия окружающего мира, по каким-либо причинам выделенная субъектом отражения. Этим мы обращаем внимание на управленческую природу информации, не забывая, однако, о том, что далеко не вся информация пригодна для использования непосредственно в управленческих целях. Поэтому представляется целесообразным использовать наряду с понятием «информация» родственное ему по смыслу понятие «данные». Данные – это любые сведения, сообщения, знания. Статус информации они приобретают лишь тогда, когда (либо непосредственно, либо после соответствующих преобразований) они получают содержание и форму, пригодные для использования в целях управления, и вовлекаются в активный оборот. В самоуправляемых системах, в особенности таких, каковыми являются социальные системы, взаимодействие компонентов системы друг с другом и системы в целом со средой имеет особую отражательную функцию, способность выделять структуру воздействий, избирательно относиться к их разнообразию. Эти системы, в частности, способны аккумулировать полезные сигналы, оставлять без внимания нейтральные и демпфировать или вовсе исключать (если их интенсивность не превышает защитного ресурса системы) прохождение вредных. Подчеркнём, что ключевым звеном, обеспечивающим «производство» информации, необходимой для функционирования общества, является «субъект отражения». Именно благодаря ему информация возникает (порождается) и по этой же причине неизбежно становится интерпретированной (субъективной). Таким образом, информация, циркулирующая в обществе, всегда содержит в себе субъективную составляющую, и устранить её полностью принципиально невозможно. Речь может идти лишь о её минимизации. Эти рассуждения потребовались для того, чтобы не увлекаться неоправданно расширительным пониманием смысла категории «информация», когда это не дает никаких конструктивных результатов и только вносит путаницу в давно решённые проблемы. На основе обобщения вышеизложенного можно предложить следующее определение: информация – это материализованный (в идеале – формализованный) результат сознательного или бессознательного отражения субъектом определённых фрагментов реального или идеального мира, предназначенный для восприятия другим(и) субъектом. Информация в социуме, будучи объективна по источнику, всегда одновременно и субъективна, поскольку порождающий её субъект выступает вместе с тем и в качестве её преобразователя и пользователя. Преобразование информации субъектом состоит в том, он воспроизводит не всё заключенное в объекте восприятия знание, но лишь ту его часть, которую способен воспринять и которая ему необходима для активного, актуального действия, для управления, то есть (в дальней перспективе) – в целях сохранения качественной специфики управляемой системы. Таким образом, социальная информация представляет собой актуальные знания, сообщения, сведения о социальном и природном мире, которые необходимы социуму для его полноценного функционирования. Основные виды социальной информации: идеологическая, экономическая, социально-политическая, естественнонаучная, техническая, правовая и т. д. Она несет в себе глубокий след политических, экономических, национальных и иных отношений, потребностей, интересов, психических черт достаточно крупных социальных страт общества. Именно их (хотя и в различной степени и с различным качеством) отражает социальная информация. Именно в этом её сущность и её ценность. Резюмируя сказанное, можно сказать, что социальная информация отражает, прежде всего, отношения людей, их взаимодействия, их потребности, их интересы и именно в этом качестве она является субстратом коммуникативных процессов социальных систем. Социологическая информация представляет собой специализированную часть социальной информации. При её использовании в управленческой деятельности имеются некоторые особенности, обусловленные спецификой структуры информационного обеспечения, этапами управленческого цикла и т. п. Рассмотрим эту специфику. В соответствии с представлениями системного подхода всю исходную информацию (информационную базу), которая необходима для полноценного функционирования социальной системы, можно представить как единство трёх составляющих: • информация о состоянии макроокружения (социума); • информация о структурах, сопряжённых непосредственно с социальной системой (микроокружения); • информация о внутреннем состоянии социальной системы. Первая из названных составляющих отражает состояние таких компонентов внешней по отношению к социальной системе среды, как экономика, природная среда и ресурсы, характер правового регулирования социально-политических, социо-культурных процессов, научно-технического и технологического функционирования и развития общества и т.п. Источниками соответствующей информации являются: массовая коммуникация, официальные информационные каналы, научная литература и периодика общего и специального плана, собственные научно-исследовательские и аналитические разработки и т. п. Организации со средними финансовыми и организационными возможностями с помощью средств социологии в этом сегменте информационного обеспечения могут получить представление о направленности и динамике изменений наиболее важных социально-экономических и политических процессов (контент-анализ), характере позиционирования в массовом информационном пространстве интересующих их фигурантов, организаций, структур (контент-анализ, экспертные опросы). Более солидные организации помимо названной информации могут получить представление о собственном рейтинге и рейтинге своих партнёров и конкурентов, определить и реализовать (в случае необходимости) возможность, характер и направленность своих корректирующих мероприятий. Для того, чтобы результативно изучать состояние компонент макроокружения, необходима специальное подразделение. Главная задача этого подразделения – проведение регулярных (обычно ежегодных) исследований определённой номенклатуры существенных для организации внешних факторов. Это подразделение должно иметь также возможность проведения специальных исследований, обусловленных какими-либо чрезвычайными событиями. Проводить исследования можно множеством различных способов. Наиболее распространенными являются: • анализ материалов, опубликованных в книгах, журналах и других источниках информации (контент-анализ); • участие в профессиональных конференциях (анализ выступлений); • анализ опыта деятельности организации (опросы, наблюдение); • изучение мнения сотрудников организации (экспертные опросы); • проведение внутриорганизационных собраний и обсуждений. Система анализа макроокружения даёт необходимый эффект, если она сочетается с работой специалистов по стратегическим вопросам, которые в состоянии проследить связь между состоянием макроокружения и стратегическими задачами организации и оценить эту информацию с точки зрения угроз и дополнительных возможностей реализации стратегии организации. Вторая составляющая включает сведения о тех структурах и процессах, с которыми социальная система входит в непосредственное соприкосновение: органы региональной (местной) власти, партнёры (коллеги) по профессиональной деятельности, конъюнктура в конкурентном пространстве, соседи по занимаемой территории и т.п. Помимо региональных и местных СМИ и официальных источников в этой составляющей информационной базы социальной системы гораздо большую (по сравнению с первой) роль играют специализированные (профессиональные) и неофициальные каналы информации. Принципиально роль этой составляющей в информационном обеспечении социального управления такая же, как и первой. Важно только отметить, что в этом секторе информационного обеспечения возможности социологии ещё больше расширяются. Она обеспечивает возможность разработки активной стратегии собственной внешней деятельности организации, обосновать направления и разработать соответствующие технологии совершенствования, повышения её эффективности. Первые две составляющие информационной базы не являются специфичными для социальных систем и, как и во всех прочих системах управления, призваны обеспечивать субъектов управления сведениями о внешней по отношению к управляемой системе среде. В структуре этой части информационной базы целесообразно из всей совокупности сведений выделять и концентрировать внимание на анализе тех переменных, которые характеризуют факторы, оказывающие значимое влияние на управляемую систему. В процессе анализа этой информации необходимо: • разделить всю совокупность факторов внешней среды на факторы прямого и косвенного воздействия; • регулярно проводить анализ изменения величины и характера воздействия на систему факторов прямого воздействия; • определять условия, при которых факторы косвенного воздействия могут перейти в разряд факторов прямого воздействия и всякий раз отражать возможность такого перехода в прогнозных сценариях развития системы; • оценивать собственные ресурсы с точки зрения возможности оказывать влияние на факторы внешней среды и разрабатывать механизмы (технологии) использования благоприятных факторов и нейтрализации факторов неблагоприятных. Хотя обе составляющие внешнего окружения системы управления, как правило, не специфичны по отношению к отдельно взятой системе управления, степень их влияния на различные организации различна. Это обусловлено как различиями в сферах деятельности организаций, так и с различиями в их внутреннем потенциале. Изучение экономической компоненты окружения позволяет понять то, как формируются и распределяются ресурсы. Оно предполагает анализ таких характеристик, как величина валового национального продукта, темп инфляции, уровень безработицы, процентная ставка, производительность труда, нормы налогообложения, платежный баланс, норма накопления и т.п. При изучении экономической компоненты важно обращать внимание на такие факторы, как общий уровень экономического развития, добываемые природные ресурсы, климат, тип и уровень развитости конкурентных отношений, структура населения, уровень образованности рабочей силы и величина заработной платы. Анализ правового регулирования, предполагает изучение направленности законов и других нормативных актов, устанавливающих правовые нормы и рамки отношений, что даёт ЛПР возможность определять допустимые границы действий во взаимоотношениях с другими субъектами права и приемлемые методы достижения своих интересов. Изучение правового пространства не должно сводиться только к изучению содержания правовых актов. Важно обращать внимание на такие аспекты правовой среды, как действенность правовой системы, сложившиеся традиции в этой области, процессуальная сторона практической реализации законодательства. Политическая составляющая окружения системы управления должна изучаться в первую очередь для того, чтобы иметь ясное представление о намерениях органов государственной власти различного уровня в отношении развития общества и о средствах, с помощью которых государство намерено проводить в жизнь свою политику. Изучение политической компоненты должно концентрироваться на выяснении того, какие программы пытаются реально провести в жизнь различные органы власти, какие группы лоббирования существуют в соответствующих структурах и каковы их возможности, какое отношение у правительства существует по отношению к различным отраслям экономики и регионам страны, какие изменения в законодательстве и правовом регулировании возможны в результате принятия новых законов и новых форм, регулирующих экономические процессы и т. п. При этом важно уяснить такие базовые характеристики, какая идеология определяет политику правительства, насколько стабильно правительство, насколько оно в состоянии проводить свою политику, каков уровень протестных настроений в обществе и насколько сильны оппозиционные политические структуры, чтобы, используя эти настроения, захватить власть. Изучение социальной компоненты окружения системы управления направлено на то, чтобы определить уровень и возможность влияния на предметную сферу таких социальных явлений и процессов, как: отношение людей к работе и качеству жизни; существующие в обществе обычаи и верования; разделяемые людьми ценности; демографические структуры общества; демографические процессы; уровень и структура профессионального образования, мобильность людей, их готовность к перемене места жительства и т.п. Значение социальной компоненты очень важно, так как она является всепроникающей, влияющей не только на другие компоненты окружения, но и на внутреннюю среду системы. Социальные процессы изменяются относительно медленно. Однако если происходят определенные социальные изменения, то они могут повлечь за собой очень существенные перемены в окружении системы управления. Анализ технологической компоненты позволяет своевременно увидеть те возможности, которые развитие науки и техники открывает для системы управления. Прогресс науки и техники несёт в себе, как известно, огромные возможности и не менее огромные угрозы. Многие организации не в состоянии увидеть открывающиеся новые перспективы, так как технические возможности для осуществления коренных изменений преимущественно создаются за пределами отрасли, в которой они функционируют. Опоздав с модернизацией, организация может потерять свой потенциально возможный сегмент рынка, что приведёт к крайне негативным последствиям. Изучение обеих компонент окружения не должно заканчиваться только констатацией того, в каком состоянии они пребывали ранее или же в каком состоянии они пребывают сейчас. Необходимо также вскрывать те тенденции, которые характерны для изменения состояния отдельных важных факторов и попытаться предсказать направление развития этих факторов с тем, чтобы предвидеть то, какие угрозы могут ожидать систему управления, какие возможности могут раскрыться перед ней в будущем. Третья составляющая – это вся совокупность сведений, которая даёт исчерпывающее представление о текущем состоянии и тенденциях развития социальной системы в целом и отдельных составляющих её компонентов. Основное содержание этой составляющей информационного обеспечения – состояние той части общей среды, которая находится в рамках собственно системы управления. Эта среда оказывает постоянное и самое непосредственное воздействие на её функционирование. Она имеет несколько срезов, каждый из которых включает набор ключевых процессов и элементов. В свою очередь состояние этих процессов и элементов в совокупности определяет тот потенциал и те возможности, которыми располагает система. В сущности, в рамках этой составляющей реализуется функция внутренней обратной связи, назначение которой – обеспечение возможности контроля эффективности реализации управленческих решений на основе выявления социальных факторов, способствующих и/или препятствующих этому процессу. Здесь используется весь спектр методико-инструментальных средств социологии. Из множества методов, позволяющих получать соответствующую информацию, выделим социометрическую процедуру. Она ориентирована на выявление структуры межличностных отношений внутри малых групп. Именно эта структура предопределяет эффективность работы отдельных подсистем. Технология проведения социометрической процедуры представлена в приложении. По своим целям и смыслу эта функция смыкается с начальным этапом управленческого цикла. Именно при обеспечении третьей составляющей информационной базы социального управления в полной мере проявляются (но не всегда осознаются!) особенности социальных систем – их неимоверная сложность и непредсказуемость. В целом информационное обеспечение социального управления должно быть направлено на выявление угроз и возможностей, которые могут возникнуть во внешней или внутренней среде организации, сильных и слабых сторон, которыми обладает организация. Важнейшее значение в нём имеет социологическая информация. Для принятия обоснованного, грамотного, эффективного управленческого решения все эти огромные объёмы и потоки информации необходимо проанализировать. Достаточно очевидно, что полноценный анализ информации, отражающей состояние и динамику социальных систем требует значительных интеллектуальных затрат, высокого профессионализма, глубоких знаний, опыта, способности к творческому осмыслению возникающих ситуаций, преодолению традиционных схем и сложившихся стереотипов. В силу огромной важности этой работы она выделилась в самостоятельный вид – «аналитическая деятельность». При этом алгоритм аналитической деятельности обладает свойством инвариантности: он сохраняется неизменным и не зависит от специфики предметной среды, в которой он используется. Вопросы для повторения к Лекции 4. 1. Эволюция представлений о содержании понятия «информация». 2. Процесс получения информации. Определение информации. 3. Следствия из сущности понятия «информация». 4. Структура среды системы социального управления. 5. Внешняя среда системы социального управления и её информационное содержание. 6. Внутренняя среда системы социального управления и её информационное содержание. Лекция 5. Измерение в исследованиях социальных процессов. Шкалирование. Выше отмечалось, что фундаментальный принцип научного анализа – опора на реальные факты, в качестве которых в социальных исследованиях служат эмпирические данные, то есть сведения об определённых фрагментах социального мира, полученные целенаправленно, с помощью специально разработанных методик. Только сообразуясь с содержанием этих данных, управленец может разрабатывать и развивать свои концепции. Сами же эмпирические данные есть результат определения значений каждой из пространства переменных, описывающих объект и предмет исследования, для всех включённых в рассмотрение единиц. Процедура, с помощью которой определяются значения переменной в каждом конкретном случае, называется измерением. В повседневной жизни любого человека измерение – привычная, обыденная процедура. Принимая какое-либо решение или испытываю какие-либо чувства, люди (сами того не подозревая) проводят определённые измерения – определяют значения тех факторов или величин, которые и позволяют принять решение или влияют на их чувства. Таким образом, процедура измерения играет важнейшую роль в нашей жизни. Особенно велика её роль в науке, в том числе – социологии. Существует довольно популярная точка зрения, согласно которой вся современная наука выросла из измерения, без которого она немыслима и благодаря которому она и утвердила свой статус. В других, не научных (но не менее плодотворных) формах познания, таких как интуитивная, эвристическая, художественная и т. п., эта процедура либо не выделяется в отдельный этап, но неявно присутствует. Социология, как и большинство гуманитарных наук, длительное время находилась под подавляющим влиянием наук о природе. По этой причине содержание всей измерительной проблематики в обществознании до самого недавнего времени носило отчётливую естественнонаучную трактовку. Возведение квантификации в ранг универсального принципа измерения также есть следствие длительной экспансии естественнонаучных представлений, которые успели закрепиться и оформиться в свод канонизированных правил. Поэтому и направленность, весь пафос господствующей в современной социологии измерительной парадигмы ориентированы на то, чтобы отобразить качественное и количественное единство изучаемого социального явления (как того и требуют принципы естествознания) только в виде квантифицированных числовых конструкций. В рамках этих представлений качественный подход к объектам исследования, когда осуществляется только содержательное, словесное их описание, рассматривается только как первый, примитивный и в определённом смысле донаучный этап их познания. В соответствии с классическим пониманием процедуры измерения, она представляет собой определение соотношения одной (измеряемой) величины с другой однородной величиной (эталоном) и получение результата в виде числа. Это число показывает, сколько раз единица меры (эталон) содержится в измеряемой величине. Очевидно, что данное определение измерительной процедуры для социологии неприемлемо по той простой причине, что здесь нет эталонов, так же как нет здесь и «истинного значения» измеряемой величины (от чего, кстати, изложение теоретико-вероятностной или статистической теории ошибок измерения для социологов носит исключительно абстрактный, экзотический характер). В самом деле, какие эталоны можно подобрать для ответов на такие, например, вопросы: «Каким партиям или политическим движениям Вы симпатизируете?» или «Удовлетворены ли Вы состоянием общественного порядка в городе?». Это (и не только это!) обстоятельство обусловило расширение понятия измерения. Под ним стал пониматься способ приписывания чисел объектам независимо от того, использовалась ли при этом единица измерения. Этот подход основывается на предположении о существовании изоморфизма (гомоморфизма) между эмпирическими и числовыми системами с отношениями. Разработка неклассических теорий измерения – это попытка выхода за рамки физической науки (и в целом естествознания) и создания универсальной теории измерения, ориентированной на внефизические измерения. В силу размытости потенциальной предметной сферы приложения объекты измерения в этих теориях не конкретизируются, а о сферах приложения теорий говорится весьма абстрактно, на аксиоматическом уровне. В сущности, конкретные области приложения этих теорий в них самих не рассматриваются. Основными понятиями этих теорий являются понятия шкалы и её допустимых преобразований. К названным теориям относится тот комплекс представлений, который был сформирован в 40-х годах ХХ века американским психологом С. Стивенсом, а затем получил развитие в трудах П. Суппеса, Дж. Зиннеса, К. Кумбса, И. Пфанцагля, А. Тарского и других. Наибольшее распространение в социологии получили следующие формулировки. Измерение – любое присвоение, приписывание цифр объектам или событиям (или аспектам объектов или событий) в соответствии с правилами, иначе говоря, с любым правилом. (С. Стивенс) Измерение – гомоморфное отображение некой эмпирической реляционной системы (эмпирической структуры) на некоторую числовую реляционную систему (числовую структуру). (А. Тарский) Измерение заключается в присвоении чисел вещам таким образом, что некоторые операции с приписываемыми числами и некие отношения между ними соответствуют наблюдаемым отношениям и операциям над вещами, которым они присвоены или которые с их помощью представляются. (Е. Адамс) Измерение есть приписывание чисел вещам в соответствии с определёнными правилами. (Дж. Гласс, Дж. Стэнли) Современные отечественные авторы процедуру измерения трактуют преимущественно следующим образом. Измерение – процедура, при помощи которой объекты исследования, рассматриваемые как носители определённых отношений между ними и как таковые составляющие эмпирическую систему, отображаются в некоторую математическую систему с соответствующими отношениями меду её элементами. В качестве объектов измерения могут выступать любые интересующие социолога объекты – индивиды, производственные коллективы, условия труда, быта и т. д. При измерении каждому объекту приписывается определённый элемент используемой математической системы. Возможно использование как числовых, так и нечисловых математических систем.1 Несмотря на некоторую (в целом, декларативную) мягкость в подходе к результатам измерения, которая обнаруживается в дефинициях отечественных авторов, «при всех подходах к проблеме измерения остаётся неизменным тот факт, что измеряемое свойство описывается числом».2 Эта тенденция не так уж и безобидна, хотя и выглядит, на первый взгляд, весьма камерной, академической, далёкой от реальной жизни. Однако это только на первый взгляд. Обратимся к примеру. Он важен своей доходчивостью. Общеизвестны те сокрушительные последствия, к которым привела безусловная вера в возможность исчерпывающего количественного отображения лишь одной из сторон реальной жизни – трудовой деятельности. Как известно, принцип распределения для первой фазы коммунистического общества – социализма – был сформулирован К. Марксом так: «Право производителей (на получение предметов потребления – Е. Т.) пропорционально доставляемому ими труду».3 Этот принцип полностью разделялся В. И. Лениным и лёг в основу второй части известной сталинской формулы: «от каждого – по способностям, каждому – по труду» (у К. Маркса: «каждый – по способностям»). Реализация этого весьма соблазнительного принципа натолкнулась на такие препятствия, преодолеть которые ни в нашем отечестве, ни в какой-либо другой стране не удалось. Главное из них – невозможность практического достижения невинного академического постулата о «точном» (числовом!) измерении количества труда. К. Маркс и Ф. Энгельс надеялись измерять труд с помощью количества рабочего времени и теоретически не видели здесь никаких проблем. Однако они возникли сразу же на практике. Все попытки преодолеть практическую несостоятельность времени как единицы количества труда (за полтора века их было несчётное множество), дополнить его механизмами, учитывающими важнейшие характеристики труда – его интенсивность, сложность и т. п., успеха не имели, а нарастающая динамика роста номенклатуры видов товаров и услуг, профессий, усложнение труда, его интеллектуализация и т. д. не оставляют никаких надежд на успех этого предприятия когда-либо в будущем. Бесплодными оказались попытки измерять трудовые затраты по результатам. Во-первых, индивидуальные результаты труда многих категорий работников вообще трудно однозначно отобразить каким-либо показателем (медсестра, учитель, сантехник, наладчик и т. п.). Во- вторых, даже измеримые результаты труда невозможно перевести в эквивалентную форму (токарь – 80 деталей, врач – 20 зубов и т. п.). Таким образом, привлекательное и, на первый взгляд, очевидное утверждение, вошедшее в фундамент теоретической схемы радикального преобразования общества как инструментальная аксиома, оказалось практически неосуществимым и играло всегда исключительно идеологическую роль – роль, как выяснилось, вредную. Его сокрушительное деструктивное влияние оказалось многогранным и всепроникающим: вместо производства материальных благ оно ориентировало на создание различных форм и гигантских бюрократических структур учёта и контроля. В результате идея распределения вытеснила идею производства, структура массового сознания приняла уродливую форму, а реальная жизнь стала развиваться по прямо противоположным законам: распределение по труду стало заменяться распределением по занимаемой должности и т. д. Последствия установки на числовое измерение в социологии, конечно же, не столь апокалиптичны, так как её роль и претензии на преобразование общества гораздо скромнее. Однако негативные тенденции принятия этой установки несомненны. Установка на преимущественно числовое представление результата социологического измерения привела к тому, что весь комплекс чрезвычайно сложных социальных проблем, связанный с оценкой значений свойств социальных процессов, рассматривается главным образом с формально-логических позиций. По этой причине вопросы методологии и методики социологического измерения разрабатываются как проблемы сугубо математические и занимаются ими, как правило, профессиональные математики. Благодаря их усилиям разработана (а социологами безропотно принята) классификация шкал по «уровню измерения», который определяется не степенью адэкватности (достоверности) отображения ею измеряемого объекта, а диапазоном возможностей, который открывает шкала перед методами математики. Нелепость такой классификации измерительных шкал для социального мира проявляется уже в том, что номинальной шкале, с помощью которой измеряется подавляющее большинство свойств социальных явлений (социальные нормы, вербальные и невербальные установки, ценностные ориентации, мотивации людей и т. д., то есть практически всё!), отводится самый низкий уровень измерения, в то время как шкалам отношений, степень использования которых в социологии исчезающе мала, – самый высокий. Фундаментальное понятие всех неклассических теорий измерения – шкала – также получает числовую трактовку: «Шкала – алгоритм, с помощью которого осуществляется измерение в тех случаях, когда оно является отображением изучаемых объектов в числовую математическую систему».1 В этом определении отчётливо декларируется, что результат измерения должен быть представлен только числом. Необходимо заметить, что разработку числовых шкал, конечно, можно рассматривать как шаг в направлении формализации оценки величины свойств, не имеющих естественной числовой меры. Тем более, что, на первый взгляд, создание определённой числовой шкалы для какого-то свойства представляется сравнительно простой задачей. Однако даже в случае числового шкалирования только одного свойства можно усмотреть основные принципиальные трудности подобной формализации вообще. Дело в том, что существует множество интеллектуальных факторов, побуждающих исследователя принять одну теоретическую конструкцию и отбросить одну или несколько других, вполне равноценных. И далеко не всегда в этом случае решающее слово остаётся за рационально обоснованным экспериментальным или каким-либо формально-логическим аргументом: здесь работают и интуиция, и эстетизм исследователя, и тот неуловимый «дух времени», на который любят ссылаться, но который трудно выразить в точных понятиях. Оказывается, что никакими самыми доскональными (но неизбежно конечными) описаниями различных мыслимых комбинаций признаков, описывающих данное свойство, нельзя однозначно определить критерии, в соответствии с которыми та или иная величина свойства идентифицируется с определённой точкой шкалы (числом). Остаётся только признать, что на надёжную работу любой числовой шкалы при измерении свойств социальных явлений можно полагаться лишь в том случае, если у социологов-исследователей и респондентов имеются тождественные интеллектуальные, этические, психологические, идеологические, эстетические и т. п. нормативы. Таким образом, стремление к применению числовых шкал для измерения свойств социальных явлений основывается на неявно предполагаемом единстве интуитивных подсознательных процессов, например, у опрашиваемых и анкетёра. Преодолеть это вполне фантастическое условие социологи, как правило, надеются с помощью тщательной разработки правил и детального нормирования самой процедуры измерения. Наиболее простой и верный выход (по традиции!) видится в обращении к тем соблазнительным совершенствам измерительной техники, которая сформировалась в недрах естествознания и получила воплощение в науке об измерениях – метрологии.1 Основывается эта приверженность на убеждении в том, что поскольку измерение – общенаучная процедура в познавательной деятельности, то она должна быть инвариантна относительно содержания, специфики задачи, при решении которой она применяется. В результате уникальная, подвижная, переменчивая процедура возникновения первичных социологических данных в процессе диалога между живыми людьми заменяется мёртвой, но «строго научной» схемой, состоящей из абстрактных объекта и субъекта измерения и помещённых между ними «измерительных приборов». Попытки применить естественнонаучные подходы для конкретной процедуры – социологического измерения, конечно же, можно объяснить. В основе этих попыток – желание иметь однозначные, формализованные описания социальных явлений, позволяющие в дальнейшем применять формальные методы преобразования и анализа получаемой эмпирии. При этом исходят из убеждения, что с помощью «строгих» процедур и методов, их неустанного совершенствования удастся в конце концов избавиться от ошибок измерения или свести их к численно определённому и приемлемому минимуму. Устойчивая вера в существование особого «научного» метода, позволяющего всякий раз разрабатывать определённую и единственную совокупность правил и процедур, следование которым неминуемо приводит к достоверному или точному результату измерения (в терминологии приверженцев метрологии – «надёжному»), наталкивается на противоречие. С одной стороны, все без исключения социологи признают принципиальную неопределённость социальных явлений, невозможность их исчерпывающего и однозначного описания с помощью сколь угодно сложных и детализированных объяснительных конструкций. С другой стороны, направляя свои усилия на поиски и внедрение в социологию формально-логических методов и процедур, они фактически исходят из прямо противоположных представлений. Неопределённость социологической эмпирии рассматривается как досадная, но временная её характеристика, от которой в дальнейшем, когда будут разработаны «строго научные» методы социологического измерения, удастся избавиться. В целом можно заключить, что стратегия на обязательность числового представления результата измерительной процедуры оказалась, мягко говоря, мало плодотворной. В этой связи нельзя не вспомнить и не согласиться с В. П. Визгиным, который пишет: «Представление о качественных определениях предмета познания как о неопределённых, неточных, приблизительных и грубых, то есть представление их как «пред-количества», представление, истолковывающее качество как недовыявленное количество, как низшую ступень полноценного, то есть количественного знания, не отвечает науке сегодняшнего дня».1 Крупнейший специалист в области искусственного интеллекта, известный своими разработками проблем представления знаний для компьютерных систем, Д. А. Поспелов, весьма аргументировано отвергает традиционное положение, согласно которому наука начинается с измерения и вычисления. Он пишет: «Эта традиция идёт от физики. В действительности наука начинается с классификации, но огромный авторитет физики и её исключительное положение среди других наук содействовали тому, что принцип количественного измерения стал господствующим в умах исследователей…Управление сложными объектами принципиально невозможно без привлечения информации, которая не может быть выражена количественно».1 Действительно, ни подавляющее большинство свойств социальных явлений, ни основанные на них социологические понятия, по существу, не обладают возможностью числовой измеримости. Сами социологи определяют долю свойств, поддающихся числовому измерению не более чем в 5-8% от общего их количества. Статичность и логическая однозначность числовых измерительных конструкций превращают их в совершенно неприемлемый инструмент для измерения подвижных и многозначных социальных процессов. Избирая в качестве измерительного инструмента числовые шкалы, социолог всякий раз вынужден произвольно устанавливать жёсткую связь между многомерностью смыслов социального явления и точкой числовой шкалы, приписывая ей некоторое единственное гипотетическое содержание. Эффективная, на первый взгляд, точность и строгость использования числовых шкал достигается, как видно, путём так называемого «волевого измерения». Нельзя не остановиться более подробно на цели столь упорного внедрения в социологию числовых методов измерения. Цель эта – создание формализованных информационных моделей социальных процессов как основы широкого использования формально-логических, математических средств анализа материалов массовых социологических исследований. Сама установка на математизацию познавательных средств науки и автоматизацию связанных с ней информационных процедур является закономерным и объективно неизбежным следствием развития цивилизации на научно-технической основе. Однако для социологии в силу специфики её предметной сферы названная установка актуализирует проблему диалектики взаимосвязи между существенно различными группами методов – содержательными и формальными. Суть проблемы состоит в том, что вместо ориентации на оптимальное сочетание указанных групп методов в исследовательском процессе современное направление математизации в социологии основывается преимущественно на формально-логических методах анализа исходной эмпирической фактуры, доводя его фактически до уровня манипулирования её знаковым представлением. Этим и обусловлены столь жёсткие требования к форме представления исходных данных и определённая абсолютизация формальных методов, пренебрежение той частью содержания исследуемых явлений, которая остаётся за пределами возможностей числовых шкал. Каковы же предпосылки абсолютизации и недостаточности формальных методов анализа в социологии? Слово «форма», когда оно используется как философский термин, означает внешнюю определённость предмета. В философии форма выступает как относительно прочный, устойчивый результат развития материального содержания, поскольку она фиксирует и закрепляет достигнутый уровень развития. Между формой и содержанием есть определённое «разделение функций»: если форма выступает как организующее начало, то содержание оказывается движущей силой развития. Форма способна лишь фиксировать определённый результат развития содержания и поэтому в ней неизбежно представлена лишь часть этого содержания. Отсюда, в частности, следует, что внешняя форма может быть источником познания лишь тогда, когда она в своих особенностях более или менее адэкватно воспроизводит внутреннее содержание, наиболее важную часть его сущности. Под формализацией (в широком смысле) понимается всякое представление внутреннего содержания во внешней форме. Формализация осуществляется только человеком. При этом происходит целенаправленное «оформление» содержания, придание ему определённости с точки зрения заданного критерия или их группы. Совершается это в два этапа. На первом в рамках полного содержания выделяется какая-то его часть, удовлетворяющая критерию. Затем, на втором этапе, за этой частью содержания закрепляется определённый знак или их сочетание. Полученная таким образом знаковая форма в дальнейшем представляет – не воплощает, а именно представляет – выделенную часть содержания. Суть формализации состоит в том, что реальные отношения, свойственные одному субстрату (содержанию), переносятся с некоторой степенью приближения (гомоморфно, изоморфно и т. д.) на другой. Поэтому в результате формализации форма не освобождается от субстрата вообще, а освобождается лишь от жёсткой привязанности к изначальному субстрату, свойственному конкретному содержанию. Таким образом, в ходе формализации предопределяется, во-первых, «условность» связи содержания с формой его выражения, поскольку исходное содержание заменяется другим, символическим и, во-вторых, появляется соблазн довести формализацию до такого совершенства, чтобы в дальнейшем проводить рассуждения, не обращаясь ни к какому содержанию, а просто следя за внешним видом знаков и их сочетаниями и следуя логике формального языка. Чрезмерные упования именно на эту возможность и заложены в основу абсолютизации формальных методов анализа внутреннего содержания. Однако вполне очевидно, что эта возможность существенно ограничена допустимым уровнем «замещения» внутреннего содержания его знаковой формой. И если в исследованиях природного мира этот уровень можно определить (что очень важно) и он часто оказывается достаточно приемлемым, что и обусловливает широкое использование здесь формальных методов познания, то применение этих же методов в социальной сфере и, в частности, в социологии наталкивается на весьма существенные принципиальные трудности. Дело в том, что объектом формализации в социологии является, как правило, идеальное содержание, которое существует внутри сознания респондента. Одна из особенностей идеального содержания состоит в том, что оно, обладая внутренней формой, не имеет собственной внешней формы. Важнейшим и, в сущности, единственным средством проявления, внешнего оформления идеального содержания сознания является естественный язык. И именно с помощью этого, сугубо утилитарного – постоянно искажаемого, засорённого, привычного к любой работе средства, каким является живой разговорный язык, социолог и получает большую часть сведений об изучаемых явлениях. Использование естественного языка в современной социологии основывается не неявных постулатах. 1. Реальное явление и его словесное описание находятся в отношении строгой взаимной предопределённости. 2. Языковые знаки (слова, выражения) поддаются одинаковой интерпретации со стороны всех членов данного «языкового сообщества», что и обеспечивает их лингвистическое тождество. 3. Сам язык является упорядоченной системой знаковых средств, пригодных для выражения любых мыслей, одинаково и безразлично обслуживающих все группы общества. Однако при более внимательном рассмотрении картина оказывается существенно более сложной. Поскольку мышление может происходить как на речевом, так и на неречевом уровне, постольку между мышлением, составляющим идеальное содержание сознания, и его языковой формой нет взаимно однозначного соответствия. Поэтому в формализующую способность естественного языка изначально заложена возможность отделения мысли от её предмета. Выполняя свою важнейшую – коммуникативную – функцию, язык способствует дальнейшему отделению мышления от предметного содержания, так как прежде, чем что-либо узнать о содержании, необходимо опознать внешнюю форму выражения этого содержания. Восприятие же языкового оформления идеального содержания – процесс далеко не однозначный, чреватый множеством семантических аберраций. Первая (отнюдь не самая важная, но предельно очевидная) возможность искажения смысла обусловлена тем, что знаки (буквы, звуки), являющиеся материальным носителем языкового сообщения, лишь условно связаны с тем, к чему они относятся, и могут быть заменены любыми другими знаками (например, содержание можно передать на русском или английском языке, средствами музыки, хореографии и т. д.). Вторая возможность связана с тем, что понимание языка происходит через слова, через закреплённые за ними значения. В связи с этим нельзя не обратить внимание на принципиальные особенности смысла и значения передаваемого языкового сообщения. Смысл близок к личностному, образно-эмоциональному уровню отражения мира, значение же представляет собой уже социально-обобщённое содержание сообщения. Переход от смысла к значению – это переход от индивидуального опыта к социальному, выражение индивидуального опыта через социально общезначимые понятия. Ещё М. М. Бахтин показал, что каждое конкретное языковое высказывание причастно не только к централизующей тенденции лингвистического универсализма, но и к децентрализующим тенденциям общественно-исторического «разноречия», что «социальные языки» суть воплощённые «идеологические кругозоры» определённых социальных коллективов, что будучи «идеологически наполнен», такой язык образует упругую смысловую среду, через которую индивид должен с усилием «пробиться к своему смыслу, к своей экспрессии». Таким образом, уже в процессе языковой формализации происходит трансформация идеального содержания мышления: оно заменяется другим, символическим, значение которого отличается от первоначального смысла. До известной степени язык оказывается «шаблоном», форму которого вынуждена принимать мысль. Он понуждает нас не воспринимать (и не воспроизводить) всего того, что не имеет социально общезначимого имени. Он принципиально не может воспроизводить всей полноты идеального содержания. Можно утверждать, что в речевом общении уже сам язык навязывает говорящему независимо от его воли чужую мысль. Он, как говорил П. Валери, есть «наиболее могущественное орудие Другого, пребывающее в нас самих». В результате, когда мы хотим сформулировать и передать собеседнику своё внутреннее, неповторимо уникальное состояние или ощущение, мы по необходимости выражаем это общезначимыми, готовыми словесными конструкциями, не принадлежащими, в сущности, никому. Пытаясь выразить это ощущение или мысль для себя («про себя») и выйти за рамки «речевого автоматизма» мы почти всегда чувствуем, что нам не хватает слов. Слова живого разговорного языка отнюдь не созданы для однозначной логики: в постоянстве и универсальности их значений никогда нельзя быть уверенным. О размытости значений слов естественного языка, о его нелогичности написано немало. В самом деле! Ведь каждый из нас отнюдь не первым и далеко не последним пользуется словами, оборотами, синтаксическими конструкциями, даже целыми фразами, а также лексикой профессиональных жаргонов, слэнгов, хранящихся в «системе языка», которая напоминает не столько «сокровищницу», предназначенную для нашего индивидуального употребления, сколько пункт проката: задолго до нас все эти единицы и словесные конструкции прошли через множество употреблений, через множество рук, оставивших на них различные следы: вмятины, трещины, пятна, запахи и т. п. Эти следы – не что иное как отпечатки тех смысловых контекстов, в которых побывало «общенародное слово» прежде, чем попало в наше распоряжение. Это значит, что всякое слово пропитано множеством текучих, изменчивых идеологических смыслов, которые оно приобретает в контексте своих употреблений. Подлинная задача говорящего (пишущего) состоит вовсе не в том, чтобы узнать, а затем правильно употребить ту или иную языковую конструкцию, а в том, чтобы разглядеть наполняющие её смыслы и определиться по отношению к ним. Слова могут иметь любое из мыслимых значений, благодаря использованию интонации, ударения, акцентировки, контекста, ситуации и т. п. Огромнейший вес приобретают ничтожнейшие слова, малейшие паузы их разделяющие. Язык, по выражению А. Ф. Лосева, «кишит» бесконечными семантическими валентностями.1 Языковое сообщение, таким образом, представляет собой как бы каркас, окружённый множеством потенциально возможных содержательных смыслов. И это не только подтекст. За пределами текста (но неуловимо связанные с ним) встают вещи и покрупнее подтекста: это не то, что – под, а что-то вроде надтекста. Надтекст – нечто, превышающее текст, из него никак не вычитаемое и не вычитываемое, но каким-то непонятным образом с ним связанное. В результате идеальное содержание, которое субъект-источник хотел передать субъекту-приёмнику (Си), «обрастает» множеством искажений (аберраций) и предъявляется в реальном виде Ср. Формально это можно отобразить в виде следующего выражения: Ср = Си + Δ1 + Δ2 + Δ3 + …… Δn , где Δ1 , Δ2 , Δ3 , ….. Δn – ошибки (искажения), обусловленные описанными выше причинами. При восприятии Ср огромное значение имеют целевые априорные установки получателя, его уровень интеллекта, культуры, принадлежность к той или иной политической или общественной группе и множество других характеристик, так как именно они определяют результат заполнения образовавшихся своеобразных «семантических пустот». И здесь в полной мере проявляется ориентация социологов на жёсткую однозначность смысла эмпирической информации. Нет столь тёмного высказывания, нет столь причудливых толков, нет столь бессвязного лепета, которым социологи не смогли бы придать вполне определённого значения. У них всегда найдётся некая догадка, которая придаст смысл (однозначный, в полном соответствии с избранной теоретической концепцией) самым диковинным речам. При этом какая-либо ясность в вопросах адэкватности понимания языкового сообщения у социологов, как и у обычных людей, остаётся сугубо индивидуальной. Допускаются самые противоречивые мнения, каждое из которых находит великолепные примеры и факты, которые трудно оспаривать. Как видно, языковая формализация отнюдь не может рассматриваться как средство однозначного отображения идеального содержания, да и речевое общение вовсе не похоже на вкладывание в слова и предложения мыслей одного человека для передачи их другому. Мысль не может существовать вне сознания, поэтому она никогда его и не покидает и не переходит от одного человека к другому в ходе языкового общения. Единицы речи – это чисто материальные (звуковые, знаковые и т. п.) объекты и смысла в них ничуть не больше, чем, например, в бессмысленном сочетании звуков. В процессе языковой коммуникации передаётся фактически не мысль, а лишь её материальная оболочка. При этом знаковые элементы языка выполняют передаточную функцию, выступая в роли своеобразных опорных точек, с помощью которых в мышлении воспринимающего их субъекта воспроизводится заключённое в них содержание. Отсюда, в частности, следует, что понимание речи – это не извлечение информации из неё, а вкладывание в неё тем, кто её воспринимает: знаки, поступающие на «вход» реципиента, как бы погружаются в его внутренний мир, приобретая индивидуализированный смысл. На смысл, содержание человеческой речи чрезвычайно сильное влияние оказывает состояние передающего и воспринимающего сообщение (устное или письменное) человека. Именно состояние – самочувствие, положительные или отрицательные эмоции, цели и интересы, прошлый опыт, степень жизненной и психической активности вообще и в данный момент, стремление познать новое или неосознанное желание ограничить себя рамками «уютных» стереотипов и т. д. Иными словами, понимание человеческой речи, естественного языка, во всяком случае, не может быть полным, если ограничиться изучением только объективированных или любых других её проявлений, поддающихся формально-логическому учёту или экспериментальной фиксации. Социальная подоплёка каждого кванта социологических «данных», в сущности, уникальна и меняется в зависимости от индивидуальных особенностей респондентов, состояния, в котором они находятся, конкретной ситуации опроса и т. п. Поэтому содержательный смысл одной и той же формулировки ответов респондентов может быть существенно разным. По этой же причине простая процедура отсеивания не относящейся к делу информации связана в социологии с огромными, почти непреодолимыми трудностями. Даже владея высшим профессиональным мастерством, социолог не в состоянии достаточно полно отсеять интерпретационный мусор в сообщениях респондентов. В целом же языковое сообщение глубоко социально и опирается на значения, относительно которых имеется высокая степень согласия среди членов сообщества. Объективного бытия, независимого от человеческого восприятия, речь не имеет, вне человека она не существует. В отличие от природы в речи нет ничего безусловного, вся она построена на системе условностей и контекстов. Условия же заключаются между людьми. Сами люди подчиняются и живут не только по законам природы, но и по законам общественного развития. В соответствии с этим эволюционирует и естественный язык: меняется его грамматика, словарный состав, семантика самих слов и т. д. Поэтому смысл языкового сообщения определяется не только составом слов, но и их живым взаимодействием, обусловленным конкретной социально-исторической ситуацией. Именно поэтому большая часть семантики любого речевого сообщения вообще не представлена в материальной форме текста, а заключена в сознании говорящего и слушающего. Текст – нечто вроде айсберга, у которого лишь небольшая часть доступна восприятию. В целом же восприятие любого текста, как и вообще процесс восприятия человеком явлений внешнего мира, есть не пассивное усвоение чего-то «готового», а творческий процесс создания нового. В результате принимающий сообщение осознаёт совсем не то идеальное содержание, которое хотел ему передать респондент (Си), а совсем другое (Сп), которое можно представить следующим образом: Сп = Ср + Δа + Δб + Δв + …… + Δк , где Δа , Δб , Δв , …… Δк – искажения, обусловленные особенностями приёмника сообщения. Таким образом, надежда социологов-догматиков на создание идеального языка, обеспечивающего однозначность передачи и восприятия содержания не за счёт усилий сознания, а за счёт правильности самой знаковой формы, принципиально неосуществима. Гуманитарные науки отнюдь не случайно предпочитают обычный, разговорный язык: так удобнее мыслить о предметах, которые до конца никогда не могут быть определены, а, напротив, заново определяются в каждом новом контексте. Да, языковая формализация содержания идеального сознания может дать лишь частичное его отображение и не обеспечивает не только его адэкватное отображение, но и его однозначное понимание. И всё-таки при всей своей неустойчивости, многомерности, расплывчатости и т. д., замечательно как раз то, что именно естественный язык является самым эффективным средством для выражения наиболее точных и тонких содержательных понятий. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что разница между «точными» и остальными науками лишь в том, что в первых бессмысленные выражения можно узнать уже по их внешнему виду, в то время как у вторых для этого требуется обращаться к анализу содержания. Ведь во многих случаях однозначное понимание сообщения как раз свидетельствует о неполном понимании. «Неточный» естественный язык способен передавать такие тончайшие нюансы мыслей, чувств, настроения, что нельзя и надеяться выразить их с помощью «точного» языка науки. Однако многие социологи, руководствуясь представлениями естественных наук о точности, стремятся во что бы то ни стало освободиться от «недостатков» естественного языка. Они попросту предпочитают не обращать внимания на чрезвычайно тонкую специфику речевого общения и основываются в своих изысканиях на играющем принципиальную роль предположении о полной тождественности смыслов сообщений, которыми обмениваются исследователь и респондент. Поступая так, они исходят из неявной (и неверной) посылки, что поведение человека (реальное и вербальное) подчиняется безукоризненно сознательным, как бы загодя исчисленным, безошибочным однозначным решениям. Никаким сомнениям, неуверенности, которые свойственны в большей или меньшей степени любому человеку, в социологических моделях не находится места. Зато создаются условия для применения числовых измерительных шкал – важнейшего, по мнению этих социологов, атрибута «точной» науки. Их мало смущает почти полная нечувствительность таких шкал к собственно социальным аспектам исследуемых явлений и тот факт, что за возможность пользоваться этими шкалами приходится расплачиваться ценой недопустимого упрощения реальности, фактически уклоняться от изучения социальных процессов во всей их сложности и полноте. Выражается это, в частности, в том, что появляется определённая беззаботность относительно того, кто должен заниматься неучтёнными сторонами явлений и оценкой допустимости той абстракции, которая принята в исходной концептуальной модели. Пытаясь перевести измерительный аппарат на числовое шкалирование, социологи идут на такие действия, как подмена неопределённости определённостью, сведение многокритериальности к одному единственному критерию и т. д., не останавливаясь перед такими мелочами, как научная корректность. Из поля зрения таких социологов выпадает, например, то обстоятельство, что словесные утверждения респондентов пропускаются как бы через двойной оценочный фильтр: респондентов – с одной стороны, и самого исследователя в процессе их толкования – с другой. Анкетёр (интервьюер) обладает развитым, концептуализированным представлением об исследуемой проблеме и неизбежно превращается в «подсказчика», задавая вопросы, которые его собеседнику никогда не приходили в голову, обращая его внимание на детали, не осознаваемые им раньше. Чем больше социолог старается быть нейтральным инструментом истины, тем тоньше он внушает ответы, которым присваивается статус первичных «данных» и на основе которых строятся все последующие содержательные выводы. Фактически измерительный аппарат современной социологии, призванный обеспечить полную объективность первичных «данных», часто бывает очень далёк от поставленной цели. Превращая материалы опросов с помощью числовых измерительных шкал в систему формализованных «социальных фактов», социологи, по сути дела, подменяют реальный объект искусственной конструкцией. Получающиеся, благодаря этому, результаты выглядят чёткими и определёнными, и создаётся иллюзия, что «число» всё «схватывает». Однако это не более чем иллюзия: числовые измерительные шкалы чужды и несообразны всему существу социального мира, он никак не умещается в жёсткие, однозначные, дискретные числовые конструкции. Ориентация на числовое измерение и все, основанные на ней, процедуры последующего формализованного анализа покоятся, как было показано, на чрезмерно упрощённом представлении о человеке и его социальном окружении. «Успехи» формализованных социологических процедур и получаемых с их помощью результатов, их нарочитые точность и строгость потому и оказываются иллюзорными, что инструментальный аппарат настраивается таким образом, чтобы в рассмотрение попали лишь те «социальные факты», которые соответствуют избранной тематической концепции. По сути дела, весь эмпирический базис социологических исследований, построенных на основе принципов естественных наук, формируется (вернее, задаётся) исходной теоретической установкой, находящей отражение в используемом измерительном аппарате и получающей подтверждение в эмпирических свидетельствах, которые она сама же и создаёт. Все факты, на которые не настроены числовые измерительные конструкции и которые, следовательно, не предусматриваются исходными теоретическими представлениями, отбрасываются как несущественные. Образуется, таким образом, порочный круг, обрекающий всякое социологическое исследование, построенное по такому шаблону, на неизбежный «успех». Идея отхода от жёсткой ориентации на числовые измерительные шкалы в исследованиях социальных процессов постепенно получает «права гражданства». В её основе – понимание необходимости расширения смысла понятия «измерение» путём включения в него наряду с количественными и качественных методов. Если количественное определение объекта есть измерение, то качественное определение есть узнавание, классификация. В процессе узнавания объект относится к какому-то классу. Это отнесение к классу есть аналог отнесения значения измеряемого свойства к какому-то отрезку шкалы при количественном измерении. Проще говоря, числовое шкалирование предлагается рассматривать как частный случай классификации. Система классов играет в качественных методах ту же роль, что деления шкалы – в количественных. Метод измерения, как было показано, является отражением и неизбежным следствием исходных теоретических представлений о сущности изучаемой проблемы, её предмета, объекта и т. д. Измерения, осуществляемые вне контекста развитой теоретической системы, формулирующей сущностные зависимости объектов, оказываются, как правило, совершенно бессмысленными. Развитые теоретические представления являются необходимой предпосылкой самых осмысленных измерений, так как лишь первые указывают и на предмет и на сам способ измерения. Поэтому одна и та же измерительная операция с точки зрения различных теоретических подходов может свидетельствовать о совершенно различных аспектах исследуемого явления. Основываясь на вышеизложенном, можно предложить следующее определение. Измерение – совокупность теоретико-методологических, методических и инструментальных действий, посредством которых устанавливается качественная определённость измеряемого явления или отдельного его свойства. Результат измерения фиксируется как в виде словесного выражения, так и в виде знака (куда входят и числа). Необходимо отметить две особенности предлагаемого определения понятия «измерение». 1. Оно основывается на фундаментальности того факта, что количество есть лишь одно из качеств и что все результаты измерения, включая количественные, в сущности своей качественны. 2. Ориентация на качественные методы измерения только тогда может быть плодотворной, если она осуществляется в рамках соответствующих теоретических концепций. Наиболее конструктивная и близкая позиция в решении рассматриваемой проблемы заложена в концепции гуманитарного измерения, изложенная в трудах С. В. Чеснокова.1 Основные положения этой теории состоят в следующем. Необходимо измерять не отношения между элементами структуры исследуемого явления, а отношения между людьми. Любое структурирование проводится на основе каких-либо априорных критериев и поэтому его результат неизбежно в значительной степени «нагружен» исходными теоретическими установками. Измеряя отношения между элементами такой структуры с помощью количественных шкал, разрабатываемых на той же концептуальной базе, исследователь фактически «процеживает» потенциальную эмпирию через двойное теоретическое «сито». Социальные процессы – это, прежде всего, отношения между людьми, и речевое взаимодействие (диалог) между ними является важнейшим и, в сущности, единственным источником информации о социальном мире. Поэтому и надо изучать (измерять) семантику возникающих при этом языковых структур. Отсюда и первая фундаментальная идея теории гуманитарного измерения: средством измерения процессов социального мира является естественный язык, а результатом измерения – речевые (знаковые) сообщения, каждое из которых имеет то смысловое значение, которое устанавливается исследователем в момент диалога с респондентом. (при устном опросе) и в ходе контроля качества заполнения анкеты (при анкетировании). «Измерить» в гуманитарном смысле – это значит «назвать», «дать имя». Г. Гессе был весьма проницателен, когда писал: «Слово – это пробный камень, чувствительнейшие весы для духовных величин, которые заурядный учёный спешит окрестить фантазиями. Он прибегает к этому учёному словечку всякий раз, когда надо измерить и описать жизненные явления, для которых наличные материальные приборы слишком грубы, и желание и способности говорящего недостаточны. Естествоиспытатель ведь … не знает, что именно для летучих, подвижных ценностей, которые он именует фантазиями, вне естественных наук существуют старые, очень тонкие методы измерения и выражения, и что Фома Аквинский и Моцарт, каждый на своём языке, ничего другого и не делали, как с величайшей точностью взвешивали эти так называемые фантазии». В качестве результата гуманитарного измерения выступает вся словесная конструкция. При этом числа также могут играть роль знака в тех случаях, когда они передают смысл ответа респондента, то есть используются, как обычные слова. Как видно, количественные измерения, результат которых выражается числом, являются частным случаем измерений гуманитарных, включаются в них. Да и весь гуманитарный подход не исключает естественнонаучного, а соотносится с ним как целое с частью. Кроме того между ними сохраняется и специфика в ориентационных установках: если естественнонаучный подход ориентирован от внешнего мира к человеку, то гуманитарный – от человека к человеку и к внешнему миру. На этом основывается вторая фундаментальная идея гуманитарного измерения, определяющая правила установления смысла высказываний: люди всегда говорят правду, которая обусловлена их мировоззрением, и что особенно важно, состоянием их духовного, морального, эмоционально-психологического состояния в данный конкретный момент времени при данных обстоятельствах. Таким образом, всякие поиски «истинного значения» (которое «на самом деле») в передаваемых сообщениях, тем более попытки отыскания чисел за совами естественного языка оказываются бессмысленными. Следствием этой установки является переосмысление роли и значения измерительных шкал в социологии. Основным видом измерения объявляется номинальное: «В свободное время я предпочитаю встречаться с друзьями или смотреть телевизор» – типичный результат номинального измерения. В теории гуманитарного измерения номинальность измерительных процедур возводится в ранг принципа. При всей очевидности, простоте и прозрачности гуманитарного измерения оно влечёт за собой весьма радикальные последствия, круто меняющие не только ориентацию деятельности по разработке методов математического анализа социологической информации, но и оказывает весьма существенное влияние на весь подход к исследованиям в социальной сфере. Оно понуждает учёных сосредоточивать своё внимание на содержании изучаемых явлений, на поиске и разработке адэкватного методико-инструментального аппарата для конкретного объекта. Что же касается самого измерительного аппарата гуманитарного измерения, то в него входят все четыре известных типа измерительных шкал. Однако их соподчинённость существенно (зеркально!) отличается от традиционной. Если в традиционной концепции «шкалы упорядочены по мере повышения их способности удовлетворять требованиям более многообразных операций с числами»1, то критерием их упорядочения в гуманитарной концепции измерения является уровень измерительных возможностей шкалы, который определяется объёмом той совокупности явлений, свойств и процессов социального мира, который оказывается ей доступным, то есть уровень чувствительности шкалы к явлениям, входящим в предмет социологического исследования. При этом любая более «сильная» шкала включает в себя возможности более «слабой». При такой соподчинённости типы шкал располагаются «по нисходящей»: от самой «сильной» – номинальной, до самой «слабой» – шкалы отношений. Понятие шкалы в теории гуманитарного измерения также становится более осмысленным: шкала – определённое множество значений какого-либо свойства измеряемых объектов. Номинальная шкала (классификационная или наименований) основана на том, что все измеряемые объекты или значения измеряемых свойств представляются как множество непересекающихся и исчерпывающих всю совокупность классов. Каждому классу даётся наименование или присваивается знак, в качестве которого могут выступать и цифры. Эти имена и знаки служат только для целей идентификации обозначаемых объектов или для их нумерации (в случае использования цифр), причём такой идентификации, что каждому элементу из одного класса объектов (значению свойства) приписывается одно и то же имя (знак, цифра). Обязательное действие имеет правило: нельзя присваивать одно и то же имя (знак, цифру) разным классам объектов или разные имена одному классу. Основной эмпирической операцией, которую позволяет реализовывать номинальная шкала, является установление равенства: с помощью шкальных значений номинальной шкалы можно установить только, относятся ли (или не относятся) два данных объекта к одному и тому же классу. Порядок расположения отдельных значений номинальной шкалы может быть любым. Примеры номинальных шкал. Какая из следующих проблем ощущается Вами наиболее остро? (выберите не более трёх самых важных) Цифра Наименование Наименование Цифра (знак) (имя) (имя) (знак) 1 Невыплата зарплаты Медицинское обслуживание 8 2 Цены на товары и услуги Состояние окружающей среды 9 3 Невыплата пенсий Преступность 10 4 Работа городского транспорта Социальная защищённость людей 11 5 Безработица Обеспеченность жильём 12 6 Плата за жилищно-коммунальные услуги Оплата обучения в школах и питания в детских садах 13 7 Низкий уровень заработной платы Другое (напишите) _____________ ______________________________ 14 15 – нет никаких проблем Ваш пол? 1 – мужской; 2 – женский Порядковая шкала предполагает упорядочение объектов относительно какого-либо критерия или свойства. Эта шкала определяется двумя эмпирическими операциями: 1) установлением равенства объектов по отношению какого-либо конкретного значения шкалы и 2) установлением отношения «больше – меньше» между объектами. Примеры порядковых шкал. Оцените свой жизненный уровень: Порядок Наименование (значение шкалы) 1 – живу в полном достатке, не испытываю никаких проблем; 2 - живу в достатке, но без излишеств; 3 - живу средне; 4 - живу плохо, собственных доходов не всегда хватает; 5 - живу очень плохо, весь в долгах; 6 - затрудняюсь ответить Ваше образование? порядок значение порядок значение 1 - неполное среднее 3 - среднее специальное 2 – среднее 4 - высшее, незаконченное высшее Одна из разновидностей порядковой шкалы – ранговая шкала. Она предполагает полное упорядочение измеряемых объектов или возможных значений определённого их свойства и присвоение им цифр от 1 до N (по числу объектов или значений свойства). Примером образования ранговой шкалы может быть предложение респонденту расположить возможные занятия в свободное время в порядке их личного предпочтения, то есть присвоить им ранги. Перечень занятий Ранги A 4 B 1 C N . . . . . . N 7 При использовании ранговых шкал необходимо помнить, что численность ранжируемых объектов не может быть беспредельно большой. Оптимально N ≤ 18. При необходимости упорядочения большего числа объектов (или значений какого-либо свойства) рекомендуется проводить их предварительную группировку и использовать полученные группы при ранжировании как один объект: A, B, C, ……M, N, O, ……….Y, Z A, ...K, ………..S, ……………...P 1, …..2, ……….10, …………….n ≤ 18 Как правило, наиболее устойчивы первые и последние ранги (наиболее и наименее предпочтительные занятия). Поэтому группировке целесообразно подвергать те явления, которые располагаются в середине ранговой шкалы. Чтобы повысить чувствительность шкалы, рекомендуется исключить из перечня наиболее очевидные сюжеты (первые и последние). Оба рассмотренных типа шкал относятся к неметрическим. Два следующих – интервальная и шкала отношений – образуют класс метрических шкал. Интервальная шкала отличается от предыдущих тем, что предполагает наличие или установление единицы измерения, величины интервала и какого-то начала (точки отсчёта). Кроме того предполагается выполнение важной эмпирической операции: равенство или определённое соотношение интервалов между шкальными значениями должно соответствовать равенству или такому же соотношению интервалов между эмпирическими объектами в отношении какого-либо их свойства. Объекты со значениями измеряемого свойства, которые попадают в один интервал, считаются тождественными друг другу в отношении этого свойства. Примеры интервальной шкалы. Ваш возраст : 1 - до 20 лет; 4 - 31-40 лет; 7 - 56-60 лет; 2 - 21-25 лет; 5 - 41-50 лет; 8 - старше 60 лет; 3 - 26-30 лет; 6 - 51-55 лет; Шкала отношений представляет собой собственно интервальную шкалу с естественным началом отсчёта, то есть с точкой «0», соответствующей отсутствию измеряемого свойства у объекта. Характерной для неё эмпирической операцией, дополняющей все эмпирические операции, обязательные для предыдущих типов шкал, является определение равенства отношений, инвариантных при любой смене основной (базовой) единицы измерения. В социологии шкалы отношений используются в виде естественных (готовых) метрик для таких, например, свойств, как длина (расстояние), уровень доходов, размер жилья и т. п. Однако в чистом виде они используются чрезвычайно редко. Как правило, они переводятся в форму интервальной шкалы. Выбор того или иного типа шкалы при разработке социологического инструментария – дело в высшей степени творческое, требующее высокого профессионализма и близкое по своей сути к искусству. Здесь не существует заранее верных рецептов наподобие таких: «Пятичленная шкала лучше трёхчленной» и т. п. Есть множество теоретических и эмпирических правил, которые помогают социологу отсечь заведомо неприемлемые варианты, но окончательный выбор типа и структуры шкалы всегда осуществляет он сам. Как он это делает – предмет, выходящий за рамки данной темы. Подводя итог, подчеркнём, что при внимательном рассмотрении специфики социологического измерения осознаётся комплекс чрезвычайно важных проблем получения знания как такового. Выявляется, в частности, что в основе получения социологических знаний лежат процессы гораздо более фундаментальные, чем те, которые происходят в естественных науках. Непосредственно данный и очевидный для человека мир, в котором он жил и будет жить всегда, который созерцают его глаза, ощущают его руки, составлен из качеств: цвета, запаха, звуков, упругости и т. д., этот мир не может быть воспроизведён без существенного искажения смысла и обеднения содержания только посредством рациональных логических операций и конструкций и/или с помощью количественных измерительных шкал. С этим мы сталкиваемся буквально на каждом шагу, в любых, даже самых простейших ситуациях. Чтобы, например, воспринять и ощутить именно данный цвет, человек должен его видеть. Никакие сколь угодно точные и подробные количественные характеристики его физических свойств не могут дать о нём адэкватного представления для слепого от рождения человека. Попытки последователей естественнонаучных представлений преодолеть эту особенность социального мира неизбежно приводят их к разделению его на две части: на мир иллюзорный, подчиняющийся строгим количественным или нестрогим, но эмпирически вычислимым статистическим законам, и мир, который действительно нас окружает и который полон прелести и очарования неопределённости и тайны. И именно этот мир цвета и звуков, других людей продолжает оставаться для нас реальным, каким он и был до того, как мы обнаружили его козни, связанные с попытками его познания. Социологам поэтому необходимо избавиться от своеобразного комплекса ущербности, вызванного тем, как им представляется, досадным обстоятельством, что им приходится пользоваться не удобными метрическими эталонами, а номинальными «слабыми» шкалами. Как следует их вышеизложенного, именно номинальные шкалы и есть главный и основной инструмент социологического познания. Вместо того, чтобы ожидать от математиков и инженеров неких чудодейственных измерительных конструкций, которые, как показывает длительный опыт, на практике оказываются не более чем скоротечными сенсациями, либо гипотетическими абстракциями, социологам надо энергично заниматься совершенствованием своего собственного измерительного арсенала. Проблем здесь чрезвычайно много. Такая фундаментальная, например, зависимость содержания социологического знания от формы задаваемых респондентам вопросов и методов интерпретации получаемых ответов. То, что такая проблема существует, социологам известно очень давно, но изучена она всё-таки недостаточно. Социологи должны ясно представлять, что социальное измерение является, прежде всего, содержательной, не механической или математической процедурой, соединяя в себе в первую очередь качественный и уж затем количественный анализ. Они должны твёрдо знать, что для определения интенсивности проявления свойств социальных процессов не существует универсальных измерительных эталонов, и что всякое социальное измерение начинается с определения его конечной цели. И это совсем не потому, что бесцельное измерение никому не нужно, но потому, что, меняя цель, социолог не имеет права пользоваться теми инструментами и результатами измерений, которые были проведены для других целей. Числовой фетишизм, математизированные измерительные «конструкты» неизбежно искажают и подменяют действительные цели изучения социальных процессов их неполным, деформированным отображением: если точность математическая обеспечивается строгим выполнением требований формально-логических преобразований, то точность материалов социологических исследований, как и любой гуманитарной науки, – правда, соответствие получаемых содержательных выводов действительному положению дел. Вопросы для повторения к Лекции 5. 1. Роль процедуры измерения в науке. 2. Смысл классического определения процедуры измерения и трудности его использования в социальных исследованиях. 3. На чём основываются неклассические теории измерения. Дайте обобщённое определение процедуры измерения и шкалы в рамках неклассических теорий измерения. 4. В чём порочность и противоречия установки на обязательность числового измерения социальных явлений? 5. Объясните смысл формализации. Какие трудности возникают при формализации в социологии? 6. В чём достоинства и недостатки естественного языка как средства формализации? 7. Докажите бесперспективность установки на однозначную формализацию свойств социальных процессов. 8. В чём принципиальное отличие гуманитарного измерения от традиционного? Объясните смысл понимания измерения с гуманитарных позиций. 9. Каковы основные положения концепции гуманитарного измерения? 10. Номинальная шкала как базовый инструмент измерения в социологии. 11. Порядковая и ранговая шкалы. 12. Интервальная и пропорциональная шкалы. Рекомендуемая литература 1. Берка К. Измерения. Понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987. 2. Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы получения и обработки. М.: Макс-Пресс, 2008. 3. Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования. М.: Инфра-М, 2011. Лекция 6. Выборочный метод в исследованиях социальных процессов Объект любого с оциального исследования может быть представлен как определённая совокупность (множество) единиц наблюдения. Например, при опросах в подавляющем большинстве случаев единицами наблюдения являются люди – каждый человек в отдельности. Та часть населения, которая обладает юридическим правом голоса на выборах, представляет собой объект исследования для тех, кто изучает политические процессы и электоральное поведение население. Для социолога, изучающего социальную структуру общества, в качестве объекта исследования выступает всё взрослое население страны и т. д. Известно, что достоверность получаемого знания определяется, прежде всего, высоким качеством исходной эмпирической фактуры, послужившей основой для формулирования итоговых содержательных результатов. В свою очередь, качество первичных данных самым непосредственным образом зависти от того, насколько полно в них представлены реальные значения характеристик каждой единицы множества, образующего объект исследования. Поэтому совершенно естественно стремление многих социологов (в особенности, – начинающих) охватить всё множество единиц наблюдения или максимально большее их количество, то есть всех потенциальных избирателей, всех граждан и т. д. В соответствии с этой точкой зрения, идеальным представляется исследование, предполагающее сплошной охват всего множества единиц наблюдения. Примером исследований, основывающихся на сплошном изучении всего множества единиц, образующих объект исследования, могут служить материалы текущего наблюдения ряда показателей, которые осуществляет Государственный комитет статистики. К ним, в частности, относятся рождаемость, смертность, число браков, разводов, пассажирооборот и т. д., все они предполагают сплошной учёт соответствующих фактов. Сплошные исследования проводятся и социологами. Часто они используются при подготовке широкомасштабных перспективных решений по развитию предприятия или организации, при проведении монографических исследований. Сплошные опросы проводятся при изучении причин текучести кадров (опрашиваются все увольняющиеся с предприятия и вновь принимаемые). Можно привести и ставшие уже хрестоматийные примеры крупных территориальных сплошных социологических исследований. К ним, в частности, относится исследование профессиональных ориентаций молодёжи Новосибирской области, которое проводилось под руководством В. Н. Шубкина в 1962-1970 гг. и основывалось на сплошных опросах всех выпускников всех школ Новосибирской области.1 При всей внешней очевидности достоинств сплошных исследований в подавляющем большинстве случаев социолог вынужден решать проблему ограничения числа единиц наблюдения, которые включаются в эмпирическую базу исследования. Дело в том, что в тех случаях, когда объект состоит из нескольких тысяч и более единиц наблюдения, сплошное исследование требует: • огромных финансовых и материально-технических ресурсов; • создания громоздкого организационного механизма; • привлечения большого количества дополнительных сотрудников, как правило, неквалифицированных (для проведения интервью, анкетирования, наблюдения и т. д.); • длительного времени, необходимого для сбора, контроля, обработки и анализа собранного эмпирического материала. Поэтому преобладающим видом исследований в социологии являются выборочные. Помимо дешевизны, оперативности, гибкости выборочные исследования обладают ещё одним существенным достоинством: при тщательном соблюдении определённых правил и процедур они могут обеспечить получение более достоверных и глубоких результатов, чем сплошные. Связано это с тем, прежде всего, что провести тотальный контроль качества фиксации первичной эмпирии невозможно. В то же время привлекаемый непрофессиональный актив вольно или невольно привносит в полевые материалы множество так называемого «информационного шума», полное выявление и устранение которого принципиально невозможно. При выборочном исследовании практически всегда можно гарантировать приемлемую достоверность эмпирической фактуры. Однако при проведении выборочных исследований возникает другая, достаточно серьёзная проблема – необходимость обеспечения репрезентативности первичных данных. Под репрезентативностью информации понимается такое её свойство, при котором обеспечивается приемлемый (допустимый, заданный) уровень отклонения количественных значений наиболее важных характеристик (критериев) некоторой части множества изучаемых объектов (выборочной совокупности) от их значений во всей совокупности (генеральной). Максимальная величина названного отклонения по какой-либо из критериальных характеристик образует ошибку репрезентации. Выборочная совокупность, ошибка репрезентации которой не превышает некоторой заданной величины (в социологии этот уровень принято определять в 5% от величины номинала), называется репрезентативной. Репрезентативность выборочной совокупности позволяет исследователю выводы и закономерности, обнаруженные в процессе её анализа, распространять на всю генеральную совокупность. Выборочную совокупность можно в определённом смысле рассматривать как своеобразную модель, воспроизводящую в миниатюре генеральную совокупность. Однако никогда нельзя забывать, что это достаточно сильное упрощение, идеализация, так как выборка воспроизводит генеральную совокупность только по значениям критериальных характеристик. Значения остальных характеристик выборки могут довольно сильно отличаться от их значений в генеральной совокупности. На репрезентативность выборки определяющее влияние оказывает высокое качество всех этапов и процедур её реализации, в особенности – обоснование и расчёт её структуры и объёма. Решение этой задачи называется проектированием выборки. При проектировании выборки отчётливо усматриваются по крайней мере два взаимосвязанных аспекта: качественный и количественный. Качественный аспект формулируется как поиск системы признаков, моделирующих сущностное содержание и специфику исследуемого явления. Количественный аспект определяет необходимость разработки определённых правил отбора оптимального объёма единиц наблюдения. Многие социологи, особенно начинающие, сводят проблему выборки лишь ко второму аспекту, то есть решают её в плане отбора единиц наблюдения. Неявно предполагается, что социология, как и статистика, имеет дело с большими совокупностями более или менее однотипных объектов, методы обобщённого описания которых давно и тщательно разработаны. За аксиому принимается случайный характер социологической эмпирической фактуры, для анализа и преобразования которой математическая статистика предлагает арсенал готовых, хорошо разработанных методов.1 То есть теория выборки в социологии традиционно трактуется в своей классической (читай – статистической) постановке, а сама процедура выборки рассматривается как чисто математическая задача. Такой, статистический в своей основе, подход к расчёту выборки вполне правомерен, но он в каждом конкретном случае требует тщательного обоснования, так как множественность каких-либо фактов отнюдь не обязательно с неизбежностью имеет вероятностную природу. Социальные процессы, с которыми имеет дело социолог, в ещё меньшей степени, чем технологические операции, химические, биологические и т. п. явления, отвечают требованиям вероятностного подхода. Различия в поведении, мотивациях, взглядах людей не могут быть объяснены лишь случайными отклонениями от некоего «среднего» или «эталонного образца». Да и само понятие репрезентативности применительно к объектам социологического исследования часто бывает довольно трудно определить. Ведь в подавляющем большинстве случаев социолог при разработке выборки стоит перед проблемой её расчёта в условиях, когда границы объёма генеральной совокупности размыты, а сведений о критериях, характеризующих её структуру, либо недостаточно, либо совсем нет. Более того, именно структура генеральной совокупности часто и является главной целью исследования. (С этим хорошо знакомы социологи, основной предмет изучения которых – различные политические процессы, характер социальной и профессиональной дифференциации общества и т. п.). Ясно, что в ситуации, когда нет возможности оценить ошибку выборки (главный статистический показатель её качества), вопрос о её репрезентативности (в статистическом смысле) остаётся открытым. Итак, имеется множество факторов, вынуждающих социолога отказываться от проведения сплошного исследования объектов генеральной совокупности и привлекать к анализу только их часть. Однако между чисто сплошным и чисто выборочным исследованием существует ещё промежуточный вариант, когда изучается существенно большая часть генеральной совокупности. Речь идёт о так называемом методе большого массива. При его реализации в эмпирическую базу включаются либо те единицы генеральной совокупности, которые играют главную, решающую роль с точки зрения исследуемой проблемы, либо все, доступные для изучения. Например, при опросе люди могут отказаться от участия в нём, отсутствовать на месте по причине болезни, отъезда и т. п. При документальном исследовании какая-то часть документов может быть утеряна, засекречена и т. д. В любом из этих случаев предполагается, что не попавшая в эмпирическую базу исследования часть единиц генеральной совокупности не существенна для анализа проблемы в целом. С этой ситуацией социолог часто сталкивается при проведении экспертных опросов, контент-анализе различных видов СМИ, опросах на предприятиях и т. п. Принципиально проблема проектирования выборки и обеспечения её репрезентативности при методе большого массива не возникает. В силу того, что по своей сути метод большого массива близок к сплошному исследованию, иногда он носит название несплошного исследования. При реализации выборочного исследования социологу приходится считаться с ошибками выборки. Как отмечалось, под ошибкой выборки понимаются отклонения значений определённых характеристик выборочной совокупности от их значений в генеральной. По происхождению ошибки выборки можно классифицировать на: • теоретико-методологические, обусловленные неадэкватнм представлением об объекте исследования и выработкой неверной стратегии отбора на концептуальном этапе исследования; • процедурные, возникающие при разработке модели выборки; • ошибки реализации, связанные с непосредственным отбором единиц выборочной совокупности. По характеру воздействия на качество выборки различают систематическую и случайную составляющие ошибки выборки. Систематическая компонента ошибки выборки возникает тогда, когда неверным оказывается сам принцип отбора. Это бывает обычно тогда, когда у исследователя формируется неадэкватное представление об объекте исследования. Отсюда – неверный выбор критериев, объёма генеральной совокупности, методики отбора единиц наблюдения и т. п. Например, при исследовании политических ориентаций населения методика отбора предусматривает выборочный опрос жителей конкретной территории в рабочее время. Ясно, что состав тех жителей, которых встретят в домах интервьюеры днём, по своим базовым (и весьма важным для исследования!) характеристикам будет радикально отличаться от реальных значений этих характеристик всего взрослого населения данного района. Систематическая ошибка представляет собой постоянную или закономерно изменяющуюся величину, обусловленную действием одной или нескольких причин. Теоретически ошибки, вызываемые различными причинами, могут частично погашать друг друга. Однако практически величина систематической компоненты ошибки выборки не уменьшается с увеличением объёма выборочной совокупности. Поэтому опасность систематических ошибок заключается в том, что они вызывают отклонение значений критериев в одну сторону (увеличения или уменьшения). В связи с этим один из основоположников выборочного метода в социологии Дж. Гэллап говорил, что «ошибки в социологических исследованиях возникают не потому, что было опрошено мало людей, а потому, что были опрошены не те люди» (1940 г.). Одну из специфических причин систематической ошибки выборки образуют так называемые труднодоступные единицы наблюдения. К ним, как правило, относятся младшие возрастные группы, представители редких социально-профессиональных групп (военнослужащие, управленцы, «топ-менеджеры», студенты и т. п.), национальностей, наиболее интеллектуально развитая часть населения, которая традиционно негативно относится к заполнению анкет и т. д. Случайная компонента ошибки выборки обусловлена самим принципом выборки. Её появление вызвано именно тем, что к исследованию привлекается только часть, а не всё множество генеральной совокупности. В отличие от систематической компоненты случайные ошибки менее опасны, так как они в большей или меньшей степени имеют тенденцию взаимно погашать друг друга. Поэтому величину случайной ошибки можно с помощью определённых методов свести к приемлемому минимуму. В целом ошибки репрезентативности выборки зависят от трёх факторов: • от степени однородности генеральной совокупности по конкретному критерию; • от объёма выборки; • от метода организации отбора. Рассмотрим влияние каждого фактора в отдельности. Однородность объекта исследования по какому-либо признаку означает высокую близость или полную идентичность значений этого признака у всех единиц генеральной совокупности. Например, все абитуриенты, поступающие в ВУЗы, образуют полностью однородное множество по признаку наличия у них среднего образования. Чем выше однородность генеральной совокупности по каким-либо критериям, тем меньшая по объёму выборка может обеспечить приемлемый уровень репрезентации. Объём выборки связан обратной зависимостью с величиной случайной ошибки: то есть её величина тем меньше, чем больше объём выборки. В основе этой зависимости – закон больших чисел. Формулируется он следующим образом: совокупное действие большого числа случайных факторов при некоторых весьма общих условиях приводит к результату, почти не зависящему от случая. Более строгая математическая формулировка этого закона выглядит так: при больших n среднее арифметическое х1 + х2 + ……… + хn Yn = ---------------------------- n независимых случайных величин х1, х2, …….. хn, имеющих одно и то же распределение с математическим ожиданием m = M (x), мало отличается от константы m. То есть при любом сколь угодно малым ε  0 и n →  вероятность события Р {|Yn – m| ≤ ε} = 1 n →  То есть это достоверное событие. На базе этой теоремы разработана математическая теория выборочного метода, ядро которой составляют теоремы П. Чебышева, А. Ляпунова, Я. Бернулли, С. Пуассона. На её основе с помощью аппарата математической статистики разработаны формулы, позволяющие определять объёмы выборочных совокупностей из множества случайных событий при заданных значениях допустимой погрешности. Некоторые социологи склонны превратно толковать закон больших чисел и стремятся охватить как можно большее число единиц наблюдения, полагая, что этот закон сможет «перемолоть» любые погрешности. Эти социологи испытывают большое почтение к статистическим формулам определения объёма выборочной совокупности и доверяют им больше, чем содержательным соображениям, определяемым спецификой исследуемого явления. Однако в широкой практике при определении объёма выборочной совокупности большинство социологов руководствуются зависимостью, эмпирически установленной на основе многолетнего анализа реальных результатов Институтом Дж. Гэллапа. Она отражена в Таблице 6.1. Таблица 6.1. Зависимость между объёмом выборки и ошибкой репрезентации (уровень достоверности – 95%) Объём выборки 100 200 400 600 750 1000 1500 4000 Ошибка (%) ± 11 ± 8 ± 6 ± 5 ± 4 ± 4 ± 3 ± 2 Из этой таблицы, в частности, следует, что добиться отклонения в 5% можно уже при объёме выборки 600 единиц. Однако ошибка 5% – это граница допустимого диапазона, за пределы которого (по определению) может выйти 5% единиц выборочной совокупности. Поэтому в практике социологии предпочитают иметь определённый запас надёжности и за исходный уровень ошибки принимают 3%. При этом базовый объём выборки становится равным 1500 единиц. Этот же объём оказывается, как правило, оптимальным и с точки зрения репрезентации (наполненности) малочисленных групп в структуре выборочной совокупности. В зависимости от метода организации отбора выборки подразделяются на случайные и неслучайные. Случайная выборка обеспечивает всем элементам генеральной совокупности равенство шансов попасть в выборку. Реализация этого вида выборки предполагает наличие списков (карточек) и нумерацию всех элементов генеральной совокупности. В неслучайных выборках принцип равенства шансов не соблюдается. Случайный отбор единиц из генеральной совокупности в выборочную на практике осуществляется двумя способами: а) простым случайным отбором или б) механическим случайным отбором. Реализация любого способа требует учёта двух принципов: 1) избегать смещённости результатов и 2) обеспечить минимум величины ошибки при имеющихся ресурсах. В настоящее время единственным способом избежать смещений результатов является строгое соблюдение методики случайного отбора. Соблюдение второго принципа заключается в таком подборе метода отбора, который бы обеспечивал оптимизацию двух факторов: ошибку выборки и величину затрат на её проведение. При простом случайном отборе каждый элемент генеральной совокупности имеет некоторую отличную от нуля вероятность попасть в выборку. Этот метод может быть реализован по принципу лотереи (который из-за своей чрезвычайной трудоёмкости практически никогда не применяется и в социологии имеет исключительно теоретическое значение) или с помощью таблиц случайных чисел. Оба метода предполагают составление списка и предварительную нумерацию всех элементов генеральной совокупности. Механический случайный отбор является самым распространённым способом. Он предполагает отбор из генеральной совокупности каждого k-го её элемента. Номер первого элемента может быть определён случайным образом (например, по таблице случайных чисел находят первое число в интервале от 1 до k) или же ещё проще: по формуле k/2. Число k называется шагом систематического отбора и определяется как целая часть от деления объёма генеральной совокупности на объём выборки. N k = ------ n По сравнению с простым случайным отбором систематический отбор значительно проще и позволяет с большей точностью обеспечивать оптимальный уровень ошибки выборки. Однако необходимо иметь в виду, что этот метод может привести к существенным смещениям результатов, если в генеральной совокупности присутствует цикличность, кратная шагу выборки, или другие тенденции, способные оказывать систематическое влияние на результат. Например, пятиэтажные дома, построенные в 50-60-е годы, так называемые «хрущёвки», в каждом подъезде имеют по 20 квартир. Если при проектировании выборки k оказывается равным 20 и в объект исследования входят эти дома, то в выборку попадут одинаковые по своим статусным характеристикам квартиры. Понятно, что это приведёт к возникновению систематической погрешности. Стратифицированная (районированная, гнездовая) случайная выборка Чисто случайная выборка является идеальной с точки зрения теоретических соображений. Однако в реальной социологической практике, когда в качестве генеральной совокупности используется никак не преобразованный список единиц, образующих объект исследования, простая случайная выборка используется крайне редко. Это вызвано рядом причин: • отсутствие достоверных и полных сведений о генеральной совокупности (наиболее типичная); • громоздкость необходимых для её реализации процедур; • экономическая и научная неэффективность. Поэтому в социологической практике используются модифицированные случайные выборки. Суть модификации состоит в том, что процедура отбора распадается на несколько последовательных этапов – ступеней. На каждой ступени осуществляется структурирование (стратификация) того множества, которое необходимо репрезентировать в выборке. На первой ступени в качестве исходного множества выступает вся генеральная совокупность, образующая объект исследования. В ней по какому-либо основанию (или нескольким основаниям) выявляется структура (страты, гнёзда) и определяется характер связей между её элементами. С формальной точки зрения все модификации случайной выборки основаны на известной теореме о сложении дисперсий. В соответствии с ней общая дисперсия может быть представлена как сумма межгрупповой и внутригрупповой дисперсий: σобщ. = σм. + σв., где σобщ. – общая дисперсия; σм – межгрупповая дисперсия; σв – внутригрупповая дисперсия. Первый тип модификации случайной выборки основан на уменьшении величины ошибки выборки за счёт уменьшения величины межгрупповой дисперсии. Этот способ улучшения случайной выборки означает, что ошибка уменьшается за счёт сведения к нулю влияния на ошибку первой компоненты – межгрупповой дисперсии. Второй тип предполагает уменьшение внутригрупповой дисперсии. В этом случае исследователь приобретает преимущество за счёт того, что дисперсия соотносится не со всей генеральной совокупностью, а только с числом гнёзд, попавших в выборку. Первая модификация случайного отбора и получила название районированной (стратифицированной) выборки. Её преимущественное использование основано на том, что σм. , как правило, на порядок больше σв.. Пример – влияние уровня образования на электоральную активность и политические ориентации. Это – стратификация, предполагающая использования одного признака для выделения страт. При этом сами страты выбираются на основе содержательных соображений и используется пропорциональный отбор. Она называется одномерной пропорциональной стратифицированной выборкой.. В 70-80-е годы была проведена большая работа по развитию методов многомерной стратификации для априорного описания объекта исследования. Однако их реализация требует высокого профессионализма, связана со значительными материально-техническими затратами и наличием условий, позволяющих обеспечивать приемлемую достоверность отбора. Особую трудность представляет составление списка единиц генеральной совокупности. Вместо одного полного списка приходится составлять несколько, длина которых в сумме равна полному. По этим причинам социологи уже давно перешли к многоступенчатому случайному отбору. При его реализации необходимо выделять промежуточные (первичные) и конечные объекты исследования. Промежуточными объектами в социологических исследованиях чаще всего выступают те территориальные образования или организации, в которых затем выделяются конечные единицы обследования. Применяется в основном 3-5-ступенчатые выборки. На каждой ступени составляется «свой» список промежуточных единиц, из которых и осуществляется случайный отбор. Применение многоступенчатого отбора приводит к тому, что уменьшается численность конечных единиц отбора на каждой ступени. Многоступенчатый отбор по своей природе является гнездовым. Под гнездом понимается тот промежуточный объект исследования, который отбирается на каждой ступени для того, чтобы служить исходной совокупностью для последующего отбора. Поэтому и весь метод многоступенчатого отбора часто называют гнездовым. В качестве гнёзд в социологической практике могут выступать регионы (административно-территориальные образования, например, Поволжье, Северный Кавказ, Урал и т. д.), сферы деятельности (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и т. п.), а в качестве конечных единиц обследования – избирательные или врачебные участки, дома, предприятия, учреждения, социально-профессиональные группы, аудитории театров и т. д. При отборе гнёзд можно руководствоваться как принципом случайности, так и соображениями, нарушающими этот принцип. Второй случай получил название «метод типических единиц» и имеет большее распространение в современной российской социологии. В расчёт принимаются экономические (главным образом, финансовые), политические, организационные (наличие профессиональных исполнителей), содержательные и другие соображения. Иногда гнёзда (страты) отбираются на основе экспертных оценок. На последнем этапе гнездовой выборки применяется, как правило, чисто случайный отбор единиц наблюдения. Гнездовой отбор обладает большими преимуществами перед чисто случайным, особенно – при территориальных выборках. Значительно проще и дешевле проводить отбор и обследование нескольких компактных групп, чем многих десятков и сотен отдельных единиц. Основные рекомендации по реализации гнездового отбора состоят в том, чтобы различия между гнёздами были минимальными, а предпочтение отдавать необходимо большому числу малых гнёзд чем малому числу крупных. Пример проектирования выборки представлен в Приложении 1. Вариант инструкции анкетёру представлен в Приложении 2. Неслучайные методы отбора К данной группе относятся методы отбора, которые не основываются на принципе равенства шансов каждой единицы генеральной совокупности попасть в выборочную. Условия отбора в выборках этого типа определяются исследователем, исходя из самых разных соображений, среди которых часто большую роль играют субъективные. Основные факторы, которые определяют природу неслучайного отбора, – а) готовность исследователя иметь дело с максимально доступным для него числом единиц генеральной совокупности (фактор доступности); и б) стремление максимально гарантировать попадание в выборку тех единиц, которые обладают определёнными свойствами (фактор целесообразности). Первый фактор означает, что социолог готов смириться с тем, что решение о попадании в выборку принадлежит респонденту. Второй фактор означает, что это решение принадлежит именно ему. Отход от классического принципа случайности, конечно же, не может не вызвать подозрений в правомерности такой выборки. (Именно эти аргументы служили объяснением просчётов в массовых опросах в США в 40-50-х годах). Однако контраргументы выглядят не менее убедительно: • ограниченность ресурсов, которые далеко не всегда позволяют реализовывать хорошую «самовзвешивающуюся» выборку; • этические мотивы (ведь роль респондента добровольная, и приходится иметь дело с теми, кто оказывается доступным); • существенное отличие объектов социальной природы от случайных, что повышает роль и обусловливает неизбежность привлечения при проектировании выборки содержательных соображений. Если подходить строго формально, то возможные комбинации сочетаний факторов «доступности» и «целенаправленности», определяющие тип неслучайной выборки, можно представить в виде Таблице 6.2. Таблица 6.2. Типология неслучайных методов обора Фактор целенаправленности Фактор доступности Влияние исследователя на состав выборки минимально средне максимально Включение в выборку от респондента: почти не зависит A C E зависит B D F A и B – те случаи, когда социолог руководствуется главным образом соображениями доступности. Отличие состоит в том, что для случая A респонденты определяются заранее, а в случае B в процессе самого опроса. Это типы так называемой «доступной выборки». В неё попадают респонденты преимущественно из тех, кто оказывается «под рукой», по достаточно расплывчатым признакам («знакомые», «коллеги», «демократы» и т. п.). Как правило, эти типы выборки используются в пилотажных исследованиях. К ним приходится обращаться и тогда, когда изучаются достаточно интимные стороны жизни людей (здесь очень высока доля отказов от участия в исследовании). Весьма важная сфера применения доступной выборки – изучение причинно-следственных связей, в основе которых – материалы монографических исследований различного типа (эксперимент, наблюдение, глубинные интервью). Как правило, в них изучаются социальные процессы, имеющие широкое распространение и инвариантные к социально-демографическим или каким-либо другим системообразующим факторам. Интерпретация полученных таким образом материалов требует тщательного обоснования границ репрезентации содержательных выводов. Вариант C характерен тем, что респондент для исследования подбирается из соображений доступности, но право включения его в состав выборки принадлежит социологу. Здесь влияние социолога на состав выборочной совокупности весьма велико. Вариант D отличается от C тем, что решение на участие в исследовании принадлежит респонденту. По этой причине выборку, образованную этим способом, часто называют стихийной. Такая выборка реализуется при почтовых и прессовых опросах. Для варианта E в отличие от предыдущих решающим при формировании выборки оказывается фактор целенаправленности. Здесь социолог, не полагаясь на капризы случая, сам определяет тех, кто должен быть включён в состав выборки. Чаще всего этот способ реализуется в виде квотного отбора. Квотный отбор должен обеспечить почти полное совпадение значений критериальных характеристик выборочной и генеральной совокупностей. При этом объём выборки оказывается существенно меньшего объёма, чем при чисто случайном отборе. Именно это является решающим положительным фактором данного варианта, когда нет достаточных возможностей получения самовзвешивающейся случайной выборки. Одно из привлекательных следствий – дешевизна этого способа отбора. Важнейший принцип квотного отбора состоит в том, что критерии отбора должны высоко коррелировать с исследуемыми свойствами объекта исследования. При невыполнении данного принципа квотная выборка даёт резкие искажения характеристик генеральной совокупности. К числу таких критериев относятся, как правило, социально-демографические характеристики. Выбор этих характеристик в качестве критериев обусловлен тем, что, во-первых, они действительно являются ключевыми в подавляющем большинстве предметных областей социологических исследований и тем, во-вторых, что именно для них имеется возможность получать достаточно надёжную, достоверную и актуальную статистику (надо заметить, что в современной России эта возможность всё больше и больше приобретает статус потенциальной). При квотном отборе используют обычно 3-4 критериальных характеристики. Увеличение их числа сильно усложняет его реализацию, так как это означает увеличение числа ограничений, которое необходимо соблюдать при её формировании. Большое число ограничений увеличивает трудности формирования структуры выборочной совокупности, удовлетворяющей требованиям репрезентации. Другой важный принцип квотного отбора – независимость критериев. Его несоблюдение приводит к нерациональным затратам сил и средств. Практика применения квотной выборки Квотный отбор применяется в априорном и апостериорном варианте. Наиболее распространён априорный вариант. По сути дела, это результат проектирования выборки, который реализуется в процессе проведения сбора эмпирии. Апостериорный вариант квотной выборки применяется на стадии контроля качества уже собранной эмпирической фактуры и представляет собой корректировку параметров выборки в соответствии с заданными критериями генеральной совокупности. Технически это выглядит как проведение выборки из выборки. Эту процедуру часто называют «ремонтом выборки». При этом объём выборочной совокупности уменьшается, иногда довольно заметно. Однако в некоторых случаях её объём может превысить исходный. Это происходит тогда, когда выявляется нехватка единиц, представляющих редкие, но очень важные для содержательного анализа типологические группы. Их общий объём тогда искусственно увеличивается по принципу «весов» в необходимое число раз. Во столько же раз увеличивается и общий объём выборки. Проблемы квотного отбора Однозначно положительного мнения о квотном отборе пока ещё не сложилось. У него есть как сторонники, так и противники. Основные проблемы, определяющие предмет дискуссии, состоят в следующем. 1. Необходимость твёрдой уверенности в высокой корреляции критериев и исследуемых свойств. Этот метод для своего корректного применения требует ещё более тщательного предварительного изучения объекта исследования, чем при проектировании стратифицированной многоступенчатой выборки. При отсутствии уверенности в наличии тесных связей между критериями и исследуемыми свойствами применение квотного метода весьма рискованно. 2. Обязательное наличие актуальной достоверной информации о генеральной совокупности. 3. Техника отбора. Предоставление интервьюерам свободы в выборе респондентов может привести к формированию «доступной выборки». (Известна склонность интервьюеров опрашивать знакомых, коллег, соседей, с высоким образовательным уровнем и т. д.). Существует и опасность, связанная с поисками «последних» (редких) респондентов, в результате чего интервьюер может пойти на фальсификацию. Как видно, названные опасности квотного отбора вполне устранимы, а его широкое использование в социологической практике есть практическое доказательство заложенных в нём преимуществ. Кроме квотного отбора существуют и другие разновидности реализации целевой выборки по варианту E. Например, при формировании состава участников эксперимента, для которого необходимы люди, обладающие определёнными свойствами. Он применяется также при формировании контрольных групп при проведении эксперимента. (Один из приёмов – «точечный метод»: подбор для каждого члена экспериментальной группы соответствующего ему по заданным критериям респондента в контрольной группе). Этот вид целевой выборки применяется и при отборе экспертов. Для этого используются их объективные характеристики, тестирование, взаимный отбор кандидатов в эксперты, самооценки самих кандидатов. Метод типических единиц – разновидность целевой выборки по варианту E, при которой отбираются не респонденты, а территориальные единицы, предприятия, учреждения по определённым критериям. Метод «снежного кома» – разновидность экспертной выборки, при котором респонденты (они же выступают в роли экспертов-информаторов) сообщают имена других потенциальных респондентов, которые обладают необходимыми характеристиками. Ценность этого метода особенно велика, когда необходимо участие «редких единиц» (например, учёных с очень узкой специализацией). Пример проектирования квотной выборки для конкретного региона представлен в Приложении. Вариант F в социологической практике – явление исключительно редкое. Гораздо чаще он встречается в реальной жизни (например, всевозможные «конкурсы красоты»). Из всех видов неслучайного отбора наибольшее распространение получили квотная и стихийная выборки. Многофазные выборки Эти виды выборки используются в многофазных исследованиях, когда одна и та же генеральная совокупность с определёнными интервалами времени изучается несколько раз. Чаще всего применяются двухфазные выборки. Они отличаются друг от друга по трём критериям: • по доле единиц первой фазы, включённых во вторую и последующие; • по уровню соблюдения принципа равенства шансов каждой единицы выборки первой фазы попасть во вторую; • по величине интервала времени, отделяющего фазы друг от друга. В зависимости от того, имеется ли общая часть выборок разных фаз, можно графически представить следующие ситуации. 1-я фаза I 2-я фаза II 1-я фаза 2-я фаза 1-я фаза III 2-я фаза 1-я фаза IV 2-я фаза Вариант I с коэффициентом замены u = 0 представляет собой чистое панельное исследование. Его практическая реализация чрезвычайно сложна. Используется в социологии весьма редко. Варианты II и III с коэффициентом замены 0 < u <1 промежуточные. ВариантII представляет собой наиболее типичный случай реализации панельного исследования, когда производится выборка из выборки. Использовался ещё российскими земскими статистиками. По узкой программе обследовались все хозяйства, по более сложной, – только определённая часть. Этот же тип выборки применялся при телевизионных опросах жителей Москвы в 1992-1995 гг. службой «Мнение». По этому же варианту проводятся «когортные исследования», когда в выборку первой фазы попадают лица, у которых в один и тот же период произошло важное событие (рождение в один и тот же год, заключение брака, окончание школы и т. п.). Вариант III – особый тип панельного исследования, при котором к объёму выборки предъявляются жёсткие требования. Поэтому недобор респондентов из числа первой фазы должен быть обязательно восполнен другими, но при этом критериальные характеристики выборки остаются неизменными. Вариант IV с коэффициентом замены u = 1 – повторное исследование. Он получил в социологии широкое распространение, так как обладает рядом преимуществ по сравнению с первым и вторым вариантами панельного исследования: • не требует сложной организационной работы для обеспечения постоянного состава; • уменьшается число отказов респондентов участвовать в опросе; • отсутствует эффект влияния первой фазы на результаты второй. Проблемы выборки на современном этапе I. Одна из главных проблем – недостоверность или отсутствие информации о генеральных совокупностях: а) репрезентирующих население России и регионов (в основном, это касается социальной и профессиональной структуры, уровня материального расслоения, реального уровня безработицы, уровня доходов, национально-этнической напряжённости и т. п.); б) обеспечивающих маркетинговые исследования (зоны распространения товаров, их клиентура, структура населения по уровню и направлениям покупательского спроса и способности). Способы решения: 1. Отказ от квот. 2. Ужесточение элементов случайности в процедурах. 3. Обеспечение актуального состояния большой базы адресов, допускающей возможность 3-4-кратно1 ротации в течение года. 4. Применение 30%-го перебора объёма выборки. 5. Предварительная рассылка писем. 6. Использование принципа: «Замена – хуже, чем недобор». II. Увеличение причин погрешностей: 1. Отказы. 2. Ошибки в адресах. 3. Всё большая часть людей не живёт по месту прописки. 4. Прерванные интервью. 5. Многократная недоступность респондента. Способы преодоления: а) тотальный контроль; б) требование подробного отчёта о причинах недоступности; Эти способы снижают ошибки примерно в 1,5 раза. III. Недостаточно оптимальная структура статей расхода по обеспечению выборки. Необходима её отработка и совершенствование. Некоторые практические правила реализации выборки В стратифицированных гнездовых выборках главная – последняя ступень. Под неё необходимо закладывать множество надёжных инфраструктур организации и контроля. Хорошими интервьюерами оказываются женщины с высшим техническим образованием среднего возраста (их сейчас ещё много среди безработных). Идеальным решением проблемы выборки представляется разработка классической многоаспектной выборки, которую необходимо всякий раз корректировать в подвыборку, в зависимости от конкретной ситуации. В итоге должна быть ежегодно обновляемая база конкретных адресов, которые ротируются в течение года. При этом объём выборки при каждой ротации не должен превышать 30%-го уровня. При отборе респондентов в семье целесообразно опрашивать всех, а потом полученную выборку перевзвешивать. Эмпирические зависимости: 65% респондентов находятся с первого раза. 75% респондентов находятся всегда. 18% респондентов не находятся никогда. Доля доступных респондентов приблизительно постоянна. Если ориентироваться только на них, то ошибка выборки: 5,5 – 5,7%. При телефонных опросах недоступные номера телефонов передаются интервьюерам высшей квалификации. При апостериорной коррекции необходимо учитывать не только квоты, но и долю отказников. Для повышения точности выборочных исследований необходимо вести тщательный учёт доли (веса) влияния каждого вида ошибок в общем результате. В конце концов должен появиться «Банк ошибок выборки», указанием веса каждой из них. Вопросы для повторения к \лекции 6. 1. В чём недостатки сплошного охвата объекта социологического исследования? 2. Объясните смысл понятия «репрезентативность». 3. Определите понятие «ошибка выборки». Какие основные типы ошибок Вы знаете? 4. Какие факторы и как влияют на ошибку репрезентативности выборки? 5. Понятие случайной выборки. Типы случайного отбора. 6. Объясните смысл стратифицированной многоступенчатой выборки. 7. Неслучайные методы отбора. Типы неслучайных выборок. 8. Квотная выборка. Её принципы и варианты реализации. 9. Фазовые выборки. 10. Проблемы выборки на современном этапе. Рекомендуемая литература 4. Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования. М.: Инфра-М, 2011. 5. Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы получения и обработки. М.: Макс-Пресс, 2008.