Программа социологического исследования

Лекция 2. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Вопросы: 1. Понятие программы социологического исследования. 2. Теоретическая часть программы. 3. Практическая часть программы Литература: 1. Климантова И.Г. Методология и методы социологического исследования: учебник для бакалавров / Г.И. Климантова, Е.М. Черняк, А.А.Щегорцов. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2014. – 256 с. – http://www.biblioclab.ru / index.php?page=book&id=221289&r =1 2. Методы социологического исследования : [учебник для студ. вузов, обуч. по специальности 040200 (020300) "Социология"] / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. — Москва : ИНФРА-М, 2011 . - 767 с. 3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 3: Методика и техникаисследования / В.И. Добреньков и др. – М. : ИНФРА-М, 2004. - 932 с. 4. Социологическая энциклопедия : В 2 т. / Национальный нацинально-общественный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю Семигин; Главный редактор В. Н Иванов. – М. : Мысль, 2003. – Т.1 – 694 с.; Т.2 – 863 с. Программы фундаментальных академических исследований могут представлять собой результат специальных изысканий, они издаются в виде отдельных книг и брошюр. Напротив, программы оперативных исследований умещаются в 5—7 страниц машинопис­ного текста. Однако основные элементы их структуры сохраняют­ся неизменными, поскольку каждый из них осуществляет свою Функцию: нормативную, методическую, организационную, инфор­мационную или контрольную. Эмпирическое исследование предполагает выработку исследова­тельской программы, организацию наблюдений, эксперимента, опи­сание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классифика­цию, первичное обобщение. Словом, для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. «Социологическое ис­следование как измерение в широком смысле — это сбор новых фактов и их интерпретация в терминах выбранной или построенной в соответствии с поставленной задачей теоретической модели с помощью методов, адекватных операциональным определениям свойств конструктов, лежащих в основании этой модели»1. Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана — о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Работа социолога начинается с формулировки темы (проблемы), целей и задач исследования, определения и уточнения основных понятий — теоретических концептов, установления связей между ними и oпределения содержания этих связей (логических, семантических функциональных и т.п.). Это интеллектуальная, творческая ра бота, требующая достаточно широкой эрудиции и хорошего зна-ния теоретических оснований социологии. Первым делом иссле-дователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Остальную информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондента ми). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности — мощным средством технологической поддержки на данном этапе в последнее время становится глобальная компьютерная сеть Интернет. Конечный итог — построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации. Таким образом, социологическое исследование начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем к сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии — теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т.е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации. Сегодня под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечает на вопрос «как получены данные», а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос «что получено в исследовании». Стра­тегия эмпирического исследования задается программой исследо­вания, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика по­лучения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Рассмотрим основные элементы эмпирического исследования. Роль программы исследования в развитии социологии вели­ка, но ее не следует преувеличивать. Она выполняет вспомога­тельную функцию. Наука прирастает новыми знаниями, которые поставляет не эмпирическое исследование, а исключительно на­учная теория. Социологическая теория — это завершающая ста­дия всего предприятия, сборочный цех, куда по конвейеру сте­каются с разных участков множество деталей и заготовок. Роль такой сборочной линии выполняет программа исследования. Это рабочий механизм социологического поиска, но отнюдь не са­моцель социологии. Собранные факты — это всего лишь сырье, в лучшем случае полуфабрикаты, над которыми должен потру­диться мастер-теоретик: обработать, интерпретировать, доказать, отбросить лишнее, включить в корпус теоретического знания и превратить их из эмпирических фактов в научные. Фактура, как любой драгоценный камень, что-то значит только а) после тща­тельной аналитической огранки, б) в прекрасном обрамлении научной теории. Все стадии работы социолога отражены в его главном докумен­те — программе социологического исследования. Программа относится к типу стратегических документов науч­ного исследования, цель которых — представить общую схему или план будущего мероприятия, изложить концепцию всего иссле­дования. Она содержит теоретическое обоснование методологичес­ких подходов и методических приемов изучения конкретного яв­ления или процесса. Она является основой социологического исследования, его квинтэссенцией. В ней заключена вся мудрость ученого, выраже­но все то, на что он способен — его квалификация в выборе про­блемы, предмета и объекта исследования, построении выборки и инструментария, организации полевого этапа, анализа и интерпре­тации собранных данных. Нельзя точно сказать: с программы исследование начинается или им заканчивается. Программа — это и начало одного и завершение другого этапа работы. Она всегда Пополняется, уточняется, дорабатывается. Она — ноу-хау каждого конкретного ученого. И чем лучше, оригинальнее она составлена, чем надежнее в работе, тем большие деньги она приносит своему творцу, потому что хорошие программы в социологии — на вес золота. Программа социологического исследования включает подробное, четкое и завершенное изложение следующих узловых моментов: теоретико-методологическая часть — формулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования; методическая часть — определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социологической информации, логическую структуру инструментария для сбора этой ин-формации, логические схемы ее обработки на ЭВМ, организационный план. В литературе обычно называют следующие основные этапы составления программы исследования: ♦ формулировка проблемы; ♦ определение цели и задач исследования; ♦ логический анализ основных понятий; ♦ выдвижение гипотез и операционализация понятий; ♦ определение выборочной совокупности; ♦ выбор методов и составление инструментария; ♦ полевое обследование; ♦ обработка и интерпретация полученных данных; ♦ выводы и подготовка научного отчета. Мы внесем в эту схему незначительные изменения (рис. З.1) связанные с собственным представлением о логике и методологии фундаментального эмпирического исследования в социологии Мы считаем необходимым добавить еще две новые позиции, а именно: построение теоретической модели предмета исследования и эмпирической схемы объекта исследования. В итоге окончательная схема основных этапов составления программы исследования примет такой вид: ♦ формулировка проблемы; ♦ определение цели и задач исследования; ♦ логический анализ основных понятий; ♦ построение теоретической модели предмета исследовани; ♦ выдвижение гипотез и операционализация понятий; ♦ разработка эмпирической схемы объекта исследования; ♦ определение выборочной совокупности; ♦ выбор методов и составление инструментария; ♦ полевое обследование; ♦ обработка и интерпретация полученных данных; ♦ выводы и подготовка научного отчета. После завершения социологического опроса проводится, прежде всего, проверка анкет и бланков-интервью на точность и полноту заполнения. Если они заполнены неправильно или не заполнены на 30%, то такие анкеты (бланки) выбраковываются и не подле­жат обработке. Небольшое количество анкет (до 300 экз.) можно обрабаты­вать вручную, большое — на персональных компьютерах и ЭВМ. В последнем случае проводятся такие дополнительные операции, как кодировка информации, подбор программы обсчета и др. На составление программы опытные социологи тратят от тре­ти до половины всего времени исследования. Примерное распре­деление времени на организацию социологического исследования выглядит так: а) разработка программы — 30—40%; б) сбор инфор­мации — 10—15%; в) подготовка данных к машинной обработке — Ю—15%; г) обработка данных— 5—10%; д) анализ материалов. Написание отчета — 30—40%. После получения результатов математического обсчета иссле­дователь может приступить к анализу социологических данных и их интерпретации. Глубина анализа, научность, объективность и полнота интерпретации зависят от компетентности исследователя, уровня его подготовки, умения применять знания к анализу социальной реальности. На заключительном этапе исследования его результаты оформляются документально: в виде отчета, приложения к нему и аналитической справки. 3.2. Теоретико-методологическая часть программы Разработка теоретико-методологической части программы ис­следования начинается с постановки проблемы. Она задает тон всему процессу работы социолога. Правильная формулировка проблемы задаст истинный вектор движения, неправильная — ложный. Во втором случае дальше можно не идти, так как все ваши усилия окажутся тщетными. Проблема исследования — как в теоретико-методологическом, так и в методическом плане — весьма сложный вопрос, требующий самостоятельного освещения. 3.2.1. Формулировка и обоснование проблемы исследования Исходные моменты, с которых начинается долгий путь соци­олога-эмпирика к составлению программы научного исследования, — это проблемная ситуация и проблема исследования. Проблемная ситуация— состояние в развитии социального объекта характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирования потребностям дальнейшего развития. Проблема — форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызывающие проблемную ситуацию, с другой — указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнанем средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выражение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение. Чаще всего социологи не придают особого значения правильному выбору проблемы исследования, полагаясь на интуицию и здравый смысл. Проблема в научном смысле слова не отличается от обыденного ее употребления. Выражение «проблема текучести кадров» или «проблема женского пола» суть не про­блемы в принятом выше значении, а темы (греч. thema — воп­рос для обсуждения, предмет разговора). К примеру, в марке­тинговом исследовании заказчик определяет тему, но не про­блему исследования. Умение превращать тему исследования в проблему исследования — особое искусство, требующее квали­фикации и опыта. Верно говорят, что в фундаментальном исследовании соци­альная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса. Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха­рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци­альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре­ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на­селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над им­миграцией и т.п. Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост­раненности, времени действия противоречия, его глубины. Итак, проблема исследования — это различие между существу­ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле­ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна­ния — это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание — конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие. Четкая формулировка проблемной ситуации на 60—70% пре­допределяет конечный успех. Исследовательская задача выступа­ет инструментальной записью проблемы исследования (проблема от греч. problema — задача). На стадии формулировки проблемы социолог обращается к изучению научной и методической литературы, результатам пред­шествующих социологических исследований собственной и дру­гих социологических служб, анализу экономического, техничес­кого и организационного контекста проблемы, опросу экспертов. В роли экспертов могут выступать непосредственные участники проблемной ситуации, включенные в нее на разных уровнях управления. В учебной литературе мы встречаемся с двумя весьма похожими понятиями — проблема исследования и проблемная ситуация. Чем они различаются? В социологии понятие проблемной ситуации трактуется как противоречие между знанием о потребностях людей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием конкретных путей достижения конечных результатов. Проблемная ситуация обусловлена незнанием законов тех явлений или объектов, которыми при-ходится оперировать. Незнание законов порождает незнание конкретных путей. Говорят еще, что в основе проблемной ситуации лежит социальное противоречие, нерешенные вопросы. Устраняя противоречие — сначала изучив его средствами соци­ологии, а затем, разработав практические мероприятия и внедрив их, — социолог приводит реальное состояние в соответствие с желаемой целью. В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное противоречие, определяющее ее) и в то же время не давать чрезмерно широких и абстрактных определений. Первоначальная проблема, которая чаще всего именно абстрактна, по ходу исследования постоянно сужается и к моменту выхода в «поле» приобретает чет­кий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы. Если проблема не «урезана» до необходимых размеров, всегда остается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множество проблем, и стало быть, как следует не решит ни одной. Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного исследования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструментарий и делает его излишне громоздким, что, в свою очередь, снижает, во-первых, качество собираемой информации, во-вторых, оперативность исследования (что ведет к старению социологических данных). В прикладном исследовании, которое проводится по инициативе заказчика, в виде проблемной ситуации формулируется _этот самый социальный заказ. Он представляет собой указание на какое-либо социальное противоречие либо на неудовлетворительное положение дел. Социологу нужно «перевести» проблемную ситуацию в формулировку проблемы. Это означает, что он должен проделать анализ проблемной ситуации — специальную аналитическую работу, включающую решение следующих задач. 1. Как можно полнее представить себе структуру проблемной ситуации, вычленить наиболее существенные ее элементы и фак­торы и определить, к каким научным дисциплинам они относят­ся. Это поможет четко обозначить именно социологическую про­блему, решение которой принадлежит компетенции социологов, а не экономистов, технологов и т.д. Например, проблема эффек­тивности экономической учебы включает аспекты, связанные с со­циологией массовой коммуникации, социальной активностью личности и ее информационными потребностями. А недостаточ­ная эффективность форм бригадной организации труда может быть в значительной степени следствием как технологических, так и экономических условий, тогда социологическое исследование может лишь показать социальные последствия отрицательного влияния этих фундаментальных факторов, но не даст средств для радикального разрешения проблемной ситуации. В практике ра­боты социологических служб довольно часто встречается необос­нованное расширение их компетенции за счет экономических или технологических проблем. Поэтому четкое разграничение пред­метных аспектов проблемной ситуации для социолога является жизненно важным — это позволяет выбрать для исследования именно те цели и задачи, которые доступны для решения социо­логическими методами. 2. Вычленить уже известные, явные компоненты проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элемен­тов. Например, при изучении проблемной ситуации в связи с те­кучестью кадров выделяется удельный вес различных ее видов: а) неизбежная текучесть (естественный отток, связанный со смер­тью, инвалидностью, уходом на пенсию); б) общественно необхо­димая текучесть (служба в армии, направление на учебу, наказания за преступления и т.д.); в) общественно допускаемая текучесть (сме­на работы по семейным обстоятельствам; воспитание детей, обра­зование семьи и др., смена профессии или профессиональный рост и т.п.); г) нежелательная текучесть, доступная управленческим воз­действиям (ситуационные решения об уходе вследствие конфлик­тов, разрешимых в коллективе предприятия; неинформированность о возможностях решения личных проблем работников, нарушение процесса адаптации работников с малым стажем и т.п.). Если пер­вые три компонента описываются ведомственной статистикой, то структура последнего требует специального изучения и может явиться центральной проблемой исследования. 3. Выделить в проблемной ситуации главные (существенные) и подчиненные (второстепенные) компоненты. Например, в одном из исследований проблемная ситуация обозначалась как не­достаточное использование социальных факторов для повышений производительности труда. Автор установил следующие группы факторов: а) возможность эффективно работать (трудо- и работо­способность); б) умение эффективно работать (образование и квалификация); в) желание эффективно работать (отношение к труду). Вычленив в качестве главного последний фактор (отношение к труду), автор сформулировал проблему исследования как про-тиворечие между ведущей ролью этого фактора в повышении про-изводительности труда и недостаточным его учетом. Следствием этого являются более конкретные, частные противоречия. Например, противоречие между высоким уровнем квалификации работника (умением) и низкой заинтересованностью (желанием) максимально реализовать это умение. Формулировка проблемы исследования, основанная на всестороннем анализе проблемной ситуации, предполагает вычленение и четкое описание той части социального противоречия которая не обеспечена необходимой информацией, не имеет готовых решений и доступна исследованию социологическими методами. Специалисты предлагают подходить к выбору, формулировке, изучению и решению проблемы исследования в прикладной социологии, широко используя научную литературу. Обращаться к литературе надо не сразу при разработке программы, как это де­лают академические ученые, а позже, после составления программы и уяснения практических задач. Обращение к литературе служит социологу-прикладнику источником типовых решений, а не теоретической модели (В.А. Ядов). Может так случиться, что в ли-тературе уже имеется готовый способ решения проблемы исследования, а прикладнику остается только приспособить его к конкретной ситуации. Полезно завести специальную картотеку с типичными решениями проблем исследования — это избавит oт дублирования и ненужного повторения того, что хорошо изучено другими. В соответствии с целью исследования различают проблемы гно­сеологического и предметного характера. Гносеологические проблемы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. Предметными проблемами принято называть противоречия, вызванные столкновением интересов групп населения либо социальных институтов, дестабилизирующие жизнедеятельность общества. По своему носителю проблема может представлять собой про-тиворечие, затрагивающее интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и других групп, социальных институтов, производственных пред­приятий, государственных и коммерческих учреждений и т.д. По масштабам распространенности проблема может носить об­щенациональный, региональный или местный характер. По времени действия проблемы делятся на кратко-, средне- и долгосрочные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства ме­неджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда сле­дует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации его к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосроч­ную. Действительно, эмпирические исследования показывают, что на ее решение уходит от 3 до 5 лет и более. По глубине противоречия различают проблемы одноплановые, когда затрагивается одна сторона социального явления (напри­мер, отношение сельских жителей к частной собственности на землю), и системные, касающиеся множества сторон явления, от­ражающие их дисбаланс (например, изменение взаимоотноше­ний в семье как социальном институте, когда затрагиваются про­цессы распределения ролей, формы социализации, межличност­ные конфликты). При выборе и определении проблемы исследования возникает несколько типичных ошибок. Первая уже названа — отождествле­ние темы и проблемы. В методических рекомендациях, изданных Центром НОТ «Темп» Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова, в числе восьми актуальных проблем трудо­вых коллективов названы «совмещение профессий», «престиж и привлекательность рабочих профессий», социальные аспекты раз­вития содержания труда», «свободное время работников», «удов­летворенность работников социально-культурными и жилищно-бытовыми условиями». По существу, это не проблемы исследова­ний, а его темы или названия рубрик, по которым необходимо собирать эмпирическую информацию. Сбор первичной информа­ции позволяет описать существующее положение дел, и если ин­формация структурирована, создать дескриптивную модель. Но это лишь полшага. Надо построить еще нормативную модель, т.е. знать желаемое состояние (скажем, сократить текучесть кадров с 30 до 12%). Различие (в сильном варианте — противоречие) меж­ду дескриптивной и нормативной моделями составляет содержа­ние проблемной ситуации. Стало быть, первоначальную тему ис­следования можно перевести на язык проблемной ситуации, т.е. определить различие между реальным (дескриптивная модель) и желаемым (нормативная модель) состояниями. Перевод проблемной ситуации на язык исследования предполагает ориентировочный зондаж объекта и создание дескриптивной модели. Вторая ошибка определения проблемы исследования — отож-дествление ее с социальной проблемой в целом. Оба понятия во многом сходны, в их основе лежит социальное противоречие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должным. И в том и другом случае противоречие создает проблемную ситуацию, и в том и в другом случае оно осознается субъектами. Но в проблеме исследования субъектом выступает индивид, а в социальной про-блеме — большие социальные группы людей. Следовательно, проблема исследования — лишь часть социальной проблемы, ее конкретная сторона. Третья ошибка — смещение уровней обобщения: задачи исследования носят конкретно-практический характер, а проблема исследования — абстрактно-теоретический. Подобная ошибка встречается и в учебных пособиях: в «Словаре прикладной социологии" говорится о том, что «проблемная ситуация, связанная с исследованием процессов развития коммунистического труда, может выступать как социальная проблема превращения труда в первую жизненную потребность». Даже теоретически остается неясным, что из себя представляет «процесс превращения». Об этом вопросе идут постоянные споры, рассматриваются самые разные пока-затели. В.А. Ядов в 1972 г. показал, что если эмпирически подтверждено доминирование ориентации на содержание деятельности, а не на ее результат, то можно сделать обоснованный вывод о превращении труда в важнейшую жизненную потребность. Однако полностью подтвердить эмпирически «доминирование ориентации на содержание» удалось только для молодых рабочих Ленинграда. И это было не в крупномасштабном исследовании, a в рамках прикладного исследования на предприятии. Наличие такой ориентации для других категорий остается проблематичным. Оно становится таковым еще больше, если учесть постоянное расширение товарно-денежных отношений, т.е. «ориентации на результат». Стало быть, и теоретически «процесс превращения» не может выступать проблемой исследования. Превращение труда в первую жизненную потребность — рас-пространенная формулировка проблемы исследования в застойные годы. Об этом свидетельствует анализ статей заводских социологов, поступивших в журнал «Социологические исследования» за период с 1976 по 1985 г. Хотя конкретная фраза исчезает из программ исследования прикладников, метод расплывчатой формулировки проблемы исследования сохраняется. Так в кни­ге А.А. Дикаревой и М.И. Мирской «Социология труда» (1989) написано, что проблемой исследования «может выступить несо­ответствие между стремлением молодежи содействовать делу пе­рестройки и теми ограничениями самостоятельности, инициа­тивности, которые еще нередки в трудовых коллективах». Ника­кого состояния «знания о незнании» (выражение В.А. Ядова) как по сути проблемы исследования здесь нет. Авторы заранее зна­ют, что молодежь стремиться содействовать делу перестройки (какая? в чем выражается?), проявляя самостоятельность и ини­циативность (разве эти качества присущи только ей?), но встре­чает ограничения. Скорее эта гипотеза, а не проблема иссле­дования. Иначе собранная информация должна будет лишь иллюстрировать столь категорическое суждение о молодежи. По­добный случай (довольно распространенный) — пример поста­новки псевдопроблемы. Ошибка в постановке проблемы исследования может заклю­чаться в его отождествлении с задачами исследования. Если цель ориентирует на конечный результат, то задачи формулируют воп­росы, на которые должен быть получен ответ для реализации це­лей исследования. Цель чаще всего берут из названия (темы) исследования. При­мер: тема — «удовлетворенность работников трудом», цель — «оп­ределить субъективные показатели удовлетворенности работников трудом». В анкету включают несколько вопросов удовлетворен­ности отдельными сторонами трудовой деятельности (содержани­ем труда, отношениями с товарищами и начальством, заработной платой и т.д.). Задача определяется что называется «под вопрос», например, «определить степень удовлетворенности работников зарплатой (содержанием труда, отношениями и т.д.)». В несколь­ко утрированном виде подобная процедура строится на принци­пе «сколько вопросов в анкете, столько задач исследования». Проблемная ситуация и перевод ее в систему целей и задач исследования на практике описывается обычно фразой «выход из сложившейся ситуации». Приведем несколько примеров, обнару­женных в Интернете: 1. Сегодняшняя медицина сталкивается с массой проблем. Это и увеличение числа особо опасных инфекций, и сокращение фи­нансирования, и снижение рождаемости с одновременным рос­том смертности населения. Где искать выход из сложившейся си­туации? 2. Пока в стране не будет дисциплины, порядка и культуры — все усилия и деньги, выделяемые на различного рода программы по борьбе с ВИЧ-инфекцией и наркоманией, будут потраченных даром и не дадут никакого эффекта. Где искать выход из сложив­шейся ситуации? 3. Депутат Н охарактеризовал демографическую ситуацию в стране как близкую к катастрофе — каждый год мы теряем мил­лион россиян, в то время как среднероссийский показатель сум­марной рождаемости не превышает 1,3 рождения на одну женщи­ну (против 2,15 необходимых для воспроизводства населения). Нация неуклонно вымирает. Если не остановить эту тенденцию, то через несколько десятков лет Россия не сможет удержать тер­ритории Сибири и Дальнего Востока. Где искать выход из сложив­шейся ситуации? 4. Случается всякое. Если святость Церкви не подлежит сомне­нию, то это не значит, что слуги ее безгрешны. Вообще, священ­нослужители не должны быть чрезмерно богатыми людьми. Напри­мер, все архиереи (это высшие посты в православии) — монахи. Для них накопительство недопустимо. Все пожертвования они должны употреблять на дела Церкви, например, раздавать нуждающимся. Но так уж сложилось, что у нас из-за множества верующих у свя­щеннослужителей волей-неволей накапливались значительные средства. Где искать выход из сложившейся ситуации? 5. Меры, предпринимаемые правительством и Банком России по активизации инвестиционного процесса, нормализации денеж­ного обращения и преодолению неплатежей, по решению пробле­мы государственного долга и бюджетного кризиса, до сих пор оказывались неэффективными: инвестиции из года в год снижа­ются, неплатежи нарастают, цена обслуживания государственно- го долга в последние месяцы вновь резко возросла, собираемость налогов остается на низком уровне. Где искать выход из сложившейся ситуации? 3.2.2. Цели и задачи исследования Этот раздел программы регулирует отношения заказчика и со­циолога на стадии предварительного определения ожидаемого результата, который будет представлен социологом, а также оп­ределяет объем затрат времени, людских и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата. Цель — модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Ориентация на поставленную в про­грамме цель служит необходимым критерием эффективности предпринятых теоретических, методических, организационных процедур. Ожидаемым результатом фундаментального или теоре­тического исследования может быть новое знание о структуре, функциях, формах развития социального объекта. Методически ориентированное исследование направлено на разработку методи­ки, отработку отдельных процедур, инструментария, приклад­ное — решение практической задачи, улучшение реального поло­жения дел. В прикладном исследовании цель следует согласовать с заказчиком. Целью исследования может быть получение описательной ин­формации о проблемной ситуации, сбор социальной статистики: например, социально-демографическая структура увольняющих­ся и устраивающихся на предприятие; отношение работающих к планируемому нововведению; статистика нарушений трудовой дисциплины до и после специальных административных меро­приятий по укреплению дисциплины. Целью исследования может быть не только подготовка, но и разработка диагноза, т.е. анализ причин формирования проблем­ной ситуации и разработка прогнозов ее возможного развития, оценка эффективности возможных вариантов управленческих воз­действий на проблемную ситуацию. Целью исследования может быть разработка практических рекомендаций по управленческо­му воздействию на изучаемую ситуацию. В этом случае конечным результатом работы социологической службы будет обоснование и оценка управленческих решений. Наконец, целью исследова­тельской работы социолога может быть формирование предложе­ний по созданию специализированных функциональных подраз­делений (например, службы «Ваше настроение»). При этом соци­олог может заниматься разработкой нормативных документов, определяющих права, обязанности и содержание работы этих под­разделений, а также осуществлять контроль за постановкой рабо­ты на начальных стадиях их функционирования2. Ясно, что каждая из названных целей существенно меняет объем работы социолога, затраты времени, методическое обеспе­чение исследования. Не менее важно и то, что четкое определе­ние цели исследования является надежной профилактикой, с од­ной стороны, завышенных ожиданий заказчика и необоснованных претензий к социологу на этапе приема и оценки результатов его труда. А с другой стороны, четкая формулировка цели, определе­ние формы представления результатов исследования предостере-162 жет социолога от необоснованных обещаний. Иначе говоря, оп­ределение цели исследования обеспечивает нормативную функ­цию программы как официального документа, утверждающего взаимные обязательства заказчика и социолога по поводу конеч­ного результата исследования. Задачи — конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы. Они служат средством реализации цели и носят инструментальный характер. Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели. Это сво­его рода промежуточные ступени в работе социолога. Например, для получения информации, отражающей отношение работающих к нововведению, социолог должен решить такую задачу, как оп­ределение степени включенности различных групп людей в ситу­ацию нововведения. Это, в свою очередь, ставит перед ним ряд еще более конкретных задач: например, провести анализ норма­тивных документов, в которых определяется степень участия раз­личных должностных групп в изучаемой ситуации3. Опыт показывает, что определение цели и задач исследования при разработке программы — процесс итерационный. Социолог неоднократно возвращается к формулировке целей и задач, по мере того как происходит конкретизация и разработка других раз­делов программы: определяются объем выборки и методы сбора данных, согласовываются с заказчиком сроки и ресурсы предполагаемого исследования и т.д. Бывает так, что цель исследования, первоначально сформулированная в общем виде, распадается затем на несколько подцелей, каждая из которых определяет само-стоятельный этап работы. Может случиться, что частную цель невозможно достичь из-за труднодоступное™ единиц наблюдения или источников информации. Это ведет к переформулировке об-щей цели или частных задач. Таким образом, определение целей и задач при разработке программы исследования — процесс ите-рационный4. Задачи исследования могут быть условно разделены на основ-ные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить со­путствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины. Запомните! Связь между тремя элементами программы — проблемой, це­лью и задачами — очень простая. Вот ее алгоритм. На площади нашли труп неизвестной девушки (проблемная ситуация, про­блема). Цель — найти виновника. Перед оперативниками ставят задачи: опросить возможных свидетелей, выяснить круг знакомых жертвы, устано­вить возможную мотивацию преступления и т.д. Одно вытекает из другого, а все они — логически связанные причинной свя­зью звенья единой цепи: проблема -* цель -» задачи. 3.2.3. Определение объекта и предмета исследования Объект — носитель проблемной ситуации, конкретная область социальной реальности, сфера деятельности субъекта обществен­ной жизни, включенная в процесс научного познания. Выделение объекта осуществляется на основе анализа проблемы. В качестве объекта вычленяют сферу социальной действительности, содержа­щую социальное противоречие проблемной ситуации. Объектом социологического исследования в широком смыс­ле выступает носитель той или иной социальной проблемы, в уз­ком — люди или объекты, способные дать социологу необходи­мую информацию. Чаще всего объектом выступает социальная группа — студенты, рабочие, матери-одиночки, подростки и т.п. Если, к примеру, изучаются причины неуспеваемости в вузе, то объектом изучения в равной мере являются студенты и препо­даватели. Объектами исследования могут быть, например, работники, увольняющиеся по собственному желанию; молодые специалис­ты со стажем работы менее пяти лет; первичные коллективы, ра­ботающие в условиях бригадной организации труда; нормативная документация, административные распоряжения, материалы эко­номической статистики, протоколы заседаний. Уточнение объекта в программе осуществляется через опре­деление генеральной и выборочной совокупности; тем самым за­дается масштаб самого исследования, границы той области со­циальной жизни, по отношению к которой применимы его ре­зультаты. Идеализированный объект — модель исследуемого объекта, вво­димая на теоретическом уровне анализа (например, модель творческого отношения к труду). Теоретические выводы строятся от­носительно идеализированного объекта. Взаимосвязь между иде­ализированным и эмпирически наблюдаемым объектами реали­зуется посредством эмпирической интерпретации теоретических понятий. Развернутое определение объекта исследования выливается в построение его эмпирической схемы, которую мы рассмотрим в дальнейшем. Предмет исследования включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие) и подлежат изуче­нию. Причины неуспеваемости в вузе — это предмет исследования. Он представляет собой концентрированное выражение взаимосвязи социальной проблемы и объекта исследования. Предмет исследования — наиболее существенные свойства и отношения объекта, познание которых особенно важно для ре­шения проблемы исследования. Определение предмета зависит как от свойств объекта и характера поставленных проблем, так и от уровня научных знаний, наличных исследовательских средств, которыми располагает социолог. Формируется на основе анализа свойств и признаков объекта исследования, но не совпадает с ним. Один и тот же объект может изучаться для решения различных проблем и предполагать множество предметов исследования. Предмет устанавливает познавательные границы, в пре­делах которых изучается конкретный объект в данном исследовании. Правильный выбор предмета обеспечивается строгой формулировкой проблемы, системным анализом объекта. В тех случаях, когда проблема исследования не выявлена достаточно ясно, для установления предмета необходимо поисковое иссле-дование. Предмет исследования — это центральный вопрос проблемы. В одной и той же проблемной ситуации, на одном и том же эмпирическом объекте могут выделяться различные ее аспекты, которые будут являться предметом исследования. Иначе говоря, когда социолог выбирает предмет исследования, он в то же время формулирует (не всегда явно и осознанно) и гипотезу о возможном решении проблемы. Например, проблемная ситуация состоит в том, что текучесть кадров на предприятии повысилась по сравнению с уровнем, существовавшим ранее и считавшимся допустимым. При этом проблема определена как противоречие между существующей системой стабилизации кадров и повышением роли увольняющихся по причинам, доступным управленческому регулированию, а цель — как разработка предложений по оптимизации деятельности системы стабилизации кадров предприятия. Объектом исследования в этом случае будут работ­ники предприятия, увольняющиеся по вышеназванной группе причин. Так, в качестве центральной части проблемы, т.е. предмета исследования, можно избрать мотивацию увольнений. Этот вы­бор основан на предположении, что мотив увольнения — это чаще всего реакция на несовершенную систему стабилизации кадров, реакция заведомо отрицательная. Следовательно, анализ мотивов увольнения покажет наиболее уязвимые звенья системы, а это позволит оперативно разработать практические предложения, т.е. достигнуть цели исследования5. Основным методом сбора данных здесь будет опрос. Иссле­дование обещает быть оперативным и экономичным. Придется считаться и с тем, что информация о стабилизации кадров на предприятии заведомо субъективная: эмоциональные оценки будут преобладать над рациональным анализом. Неизвестен так­же размер субъективных смещений получаемой информации. А они могут быть нескольких видов: формальное заполнение ан­кет (увольняющемуся человеку уже безразлично предприятие, которое он покидает), сознательное усиление негативных оценок (как психологическая рационализация принятого решения: чем хуже покидаемое предприятие, тем правильнее мое решение об уходе), приукрашивание ситуации (все равно ухожу, лучше рас­статься «по-хорошему»). Ясно, что информация, полученная ме­тодом опроса, нуждается в дополнении и перепроверке данны­ми, полученными другими методами. Поэтому интерпретировать результаты опроса надо при строгом учете их субъективной ог­раниченности и сложности связей между сознанием и поведени­ем людей6. Другой вариант решения состоит в учете информационных аспектов проблемы. Тогда предметом исследования будет ин­формированность увольняющихся о возможностях решения проблемных ситуаций, послуживших причиной ухода, в рамках данного предприятия, а не с помощью увольнения. Такое оп­ределение предмета исследования может основываться на уже имеющихся результатах исследований, свидетельствующих о том, что повышение производственной информированности работников является одним из средств стабилизации кадров7. В этом случае объектом исследования станут не только уволь­няющиеся, но и работающие, что позволит анализировать как реальную, так и потенциальную текучесть кадров. Кроме того, в объект исследования включается содержание информацион­ных потоков внутри предприятия (нормативное описание про­изводственной деятельности, групповых и межличностных вза­имодействий). Соответственно изменяется методика: специали­зированные анкеты, адресованные конкретным группам работников; контент-анализ документов (правил внутреннего трудового распорядка, заводских приказов, коллективного договора, положений о премировании, публикаций заводской многотиражки). Анализ объективных данных позволяет более строго интерпретировать результаты социологического опроса (анкета для изучения информированности работников предпри­ятия, кодировочная таблица и инструкция кодировщику). Возможен третий вариант определения предмета исследования: состояние удовлетворенности трудом как наиболее существенного фактора текучести кадров. Его выбор основывается на предварительной информации о том, что резервы существующей на предприятии системы стабилизации кадров нуждаются в существенном расширении за счет дифференцированного учета уровня удовлетворенности трудом у различных групп работающих. Meтодическое обеспечение опять-таки связано с обращением к различным объектам исследования, выступающим носителями необходимой информации (получение оценочных суждений об удовлетворенности трудом в целом и отдельными элементами рабочей ситуации, а также данных о намерении сменить место работы). Метод анализа документации позволяет соотнести вербальную информацию об отношении к труду увольняющихся с объективными показателями их трудовой деятельности. В знаменитом исследовании профессиональных ориентаций школьников новосибирского социолога В.Н. Шубкина, по результатам которого была выявлена пирамида профессиональных ориентации, изучалась проблема выбора профессии выпускниками школ. Проблемная ситуация заключается в противоречии между равными правами всех школьников в выборе профессии и сохраняющимся неравенством молодых людей из разных со циальных групп и регионов в реализации этих прав. Объект ис-следования — школьники и их родители; предмет исследования -профессиональные планы школьников и конкретная реализация их на практике. Итак, предмет исследования — это совокупность существенных признаков (или переменных), в которых описывается изучаемое явление. Предмет исследования чаще всего имеет сложную структу­ру. Вопрос об объекте — это вопрос о том, кому эти признаки при­надлежат, кто исследовался. Очевидно, что по мере усложнения предмета исследования усложняется методическое обеспечение, растут затраты време­ни и средств и, вместе с тем, растет и надежность информации, расширяются границы интерпретации, повышается ее обосно­ванность. 3.2.4. Логический анализ основных понятий Прежде чем начать исследование, социолог должен правильно выбрать его методологическую процедуру. Для этого надо решить три основные задачи, которые обеспечивают получение надежной и адекватной социологической информации. Во-первых, выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в дан­ном исследовании. Во-вторых, провести анализ практической про­блемы на уровне теоретического знания. В-третьих, обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью коли­чественных статистических показателей. Рассмотрим данную си­туацию более подробно. В этом разделе программы предусматриваются такие методо­логические процедуры, без которых невозможно воплотить в ин­струментарии единую концепцию исследования, а значит, реали­зовать его цель и проверить правильность выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных понятий, определяющих предмет исследования. Логический анализ основных понятий — это логическое структурирова­ние исходных понятий, определяющих предмет исследования, точное объяс­нение их содержания и структуры. Логический анализ предполагает точное объяснение содержа­ния и структуры исходных понятий, а на этой основе уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он по­может правильно объяснить полученные результаты. Итогом по­добной процедуры выступает теоретическая модель предмета ис­следования, о которой мы еще будем говорить подробнее позже. 3.2.5. Теоретическая интерпретация Иначе логический анализ называют теоретической интерпре­тацией понятий8. Теоретическая интерпретация понятий имеет своей целью создание теоретической модели. Это обобщенное выражение проблемной ситуации в научном знании. В конкрет­ных условиях каждый раз по-новому складываются соотношения информации, которая имеется у социолога до начала исследова­ния и которую ему предстоит получить. Различны и сочетания факторов, влияющих на формирование проблемной ситуации. Элементарные требования к социологу предполагают, что в тео­ретической части программы он определит ключевые понятия применительно именно к этой проблемной ситуации. Таким образом, теоретическая интерпретация, раз уж мы вос­пользовались этим понятием, включает три типа процедур: ♦ дескриптивная интерпретация, или четкое, ясное и одно­значное описание тех понятий, которые вы собираетесь исполь­зовать при построении своей модели; ♦ структурная интерпретация, которая предполагает наведе­ние порядка среди описанных понятий, их упорядочение, выяв­ление взаимных связей и т.д.9; ♦ факторная интерпретация — установление связей (иногда выраженных в количественных величинах) между исходными понятиями и переменными. Проблемная ситуация описывается ее участниками в терминах практической деятельности. В зависимости от житейского опыта, стажа работы или культурного уровня людей их мнения более или менее адекватно отражают проблемную ситуацию и способы ее ре­шения. Именно на такой способности основано использование метода экспертных оценок. Однако практическое сознание подвер­жено влиянию групповых и индивидуальных интересов. Поэтому социолог должен описать проблемную ситуацию в строгих научных терминах, которые потом будут использоваться при разработке инструментария для сбора данных и теоретической интерпретации. Умение определять понятия и термины — высокое и сложное искусство, ему сразу не научишься, необходимы большой запас знаний и немалый опыт. Всякий раз социолог задает себе вопро­сы: что такое город, что такое семья, что такое солидарность и т.д.? Неправильно определил понятие — и не туда уехал, не в том на­учном направлении. К примеру, город можно определить как на­селенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сфе­ры сельского хозяйства. Но что такое определение даст социоло­гу? Есть ли здесь социологический взгляд на мир? Необходимо ли куда-то включить социальную общность, особый образ жизни, социокультурные функции города и т.п.? Например, мы можем описать город следующим образом: ГОРОД — населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сфе­ры сельского хозяйства. Городом называется сконцентрировавшаяся в од­ном месте, постоянная и относительная крупная общность людей, не про­изводящих для себя продуктов питания. Как правило, город — это промыш­ленный узел и крупный культурный центр. Город — это место, где осуществляется материальная и духовная деятельность человека. Его конк­ретное назначение состоит в удовлетворении материальных потребностей, а абстрактное — духовных устремлений. Поэтому город имеет изменяющийся и статичный характер. Он динамичен, так как в нем происходит обмен ин­формацией и материальными ценностями, он статичен, поскольку в нем от­водятся специальные места для религиозных, административных, коммер­ческих и т.п. зданий. Современные города делятся на малые (до 50 тыс.), средние (50-100 тыс.), крупные (250-500 тыс.), крупнейшие (500 тыс. — 1 млн) и города-миллионеры (свыше 1 млн жителей). У многих крупных го­родов возникают города-спутники. Город-спутник — это город или поселок городского типа, развивающийся близ крупного города и составляющий с ним единую систему. Часто города и города-спутники объединяются, обра­зуя городские агломерации, которые могут быть объединены в мегалолисы. В зависимости от предметной специализации деятельности большин­ства жителей города делятся на универсальные (многопрофильные, равно представленные всеми отраслями) и специализированные (текстильные, горные, аграрно-промышленные, торговые, ремесленные, шахтерские, на­укограды, военные городки), живые и мертвые, города-памятники, города как религиозные, политические, культурные, экономические центры стра­ны, столичные и нестоличные города и др. Таков пример развернутого определения понятия «город», ко­торое мы не стали приводить во всех подробностях, ибо это мог­ло бы занять ни одну страницу. Важно понять, что развернутое теоретическое определение исходных понятий облегчает дальней­шее составление программы исследования, ибо помогает вполне органично переходить к следующим этапам, например, операционализации понятий, а в самом конце исследования — к интер­претации эмпирических данных. Когда мы, таким образом, оттолкнувшись от первоначального определения города, начинаем изыскивать все новые аспекты про­блемы, тесно связанные с социологией, мы не только проводим верную дескриптивную интерпретацию, но и переходим к следу­ющему шагу — структурной интерпретации. Следующий шаг в теоретической интерпретации — описание структуры в виде последовательного развертывания содержания исходных и наиболее общих понятий через систему более частных. Например, понятие «удовлетворенность трудом» определяется, через удовлетворенность специальностью, содержанием и харак­тером работы, оплатой труда, отношениями с товарищами по ра­боте и с ближайшим руководством, наконец, как целостное эмо­ционально-оценочное отношение работника ко всему комплекту элементов рабочей ситуации. Кроме структурной интерпретации понятий, описывающих предмет исследования, необходимо провести факторную интерпре­тацию тех же самых понятий, т.е. показать их связи с объективны­ми и субъективными факторами. Например, можно выделить та- кие объективные факторы удовлетворенности трудом, как его ус-ловия и организация, уровень заработной платы, функциональное содержание труда и т.д. К субъективным факторам относятся ин­дивидуальные характеристики рабочего (социально-демографичес­кие и ролевые: пол, возраст, образование, квалификация, стаж ра­боты), а также субъективные факторы удовлетворенности трудом. Они подразделяются на относящиеся к сфере сознания (производ-ственная информированность, место труда в системе жизненных ценностей, мотивация трудовой деятельности) и к сфере поведения и результатов трудовой деятельности (выполнение плановых зада­ний, уровень дисциплинированности, инициативность в работе, качество изготовляемой продукции). Структурная и факторная интерпретация исходных понятий (как предварительный системный анализ10) отражает априорные (до начала исследования) представления социолога о предмете исследования, которые образуют его гипотетическую модель и служат основой для формирования рабочих гипотез. 3.2.6. Выдвижение гипотез Совокупность гипотез отражает богатство и возможности тео­ретической концепции, общую направленность исследования. Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучае­мых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Их предварительное выдвижение может предопределить внут­реннюю логику всего процесса исследования. Гипотезы — это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. Например, если в ходе анализа причин неуспеваемости в вузе выдвигаются предположения о 1) низком качестве преподавания ряда предметов, 2) отвлечении студентов от учебы на дополнитель­ные заработки, 3) нетребовательности администрации к успевае­мости и дисциплине, 4) просчетах в конкурсном приеме в вуз, то именно их и следует проверять в исследовании. Гипотезы долж­ны быть точными, конкретными, ясными и касаться только пред­мета исследования. В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведе­ния экспертного опроса, а гипотеза об отвлечении студентов на приработки — обычного опроса респондентов. Примером удачного выдвижения и проверки гипотезы в ходе эмпирическо­го исследования может служить проведенный И.М. Поповой в 1970—1974 гг. на промышленных предприятиях (преимущественно на судоремонтных за­водах и в порту) в Одессе анкетный опрос11. Целью изучения являлось рас­крытие структуры трудового сознания и влияния на поведение рабочих ма­териальных стимулов (зарплаты). Еще на стадии построения теоретической модели предмета исследования социолог выдвинула предположение: «Удовлетворенность зарплатой обус­ловлена не только ее фактической величиной, но и принципиальной воз­можностью иметь большую зарплату. Чем ближе реальная зарплата к той, которая в принципе возможна, тем выше должна быть удовлетворенность зарплатой. Принципиально возможная зарплата — это и есть социальная норма зарплаты»12. Выбрав в качестве эмпирического референта понятия «социальная норма зарплаты» статистический показатель среднепрогрессивной зарплаты, И.М. Попова задалась целью проверить правильность данного положения. Предстояло чисто эмпирическими средствами ответить на вопрос: зарпла­ту какой группы людей работник соотносит со своей, когда решает пробле­му, что для него выступает «социальной нормой». Дальнейшая логика тео­ретической интерпретации неизбежно должна была разворачиваться по линии углубления в понятийный аппарат социальной психологии. В ход по­шли понятия референтной группы и идентификации. В качестве референт­ной И.М. Попова брала собственную профессиональную группу работника. Определение того, что или кто выступает для конкретного человека рефе­рентной группой, требует не теоретических умозаключений, а опытной, мож- но сказать, даже экспериментальной проверки. Почему этот вопрос явля-ется не таким простым, как может показаться? В конце 80-х — начале 90-х гг. по стране прокатились шахтерские забастовки. На первом этапе речь не шла о выплате задержанной на несколько месяцев зарплаты, как это про-исходило в середине 90-х гг. Среди требований шахтеры выдвигали пона чалу повышение зарплаты. Притом они также ориентировались на некий, интуитивно ощущаемый, но явным образом не проявляемый социальный стандарт зарплаты. Они считали, что по тем тяжелым условиям труда, в каких приходится трудиться под землей, платить надо чуть ли не по-мини-стерски. Они прямо указывали на то, что чиновники получают много, а ра-ботают мало. Таким образом, референтной группой для них выступала не своя профессиональная группа, а совсем другая. И в середине 90-х гг., когда всем шахтерам стали помногу задерживать зарплату, собственная профес-сиональная группа никак не могла выступать в роли референтной. После просчета плотности связей (ранговой корреляции) между средней зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, между среднепрогрессивной зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, И.М. Попова пришла к выво-ду: «Предположение о том, что социальной нормой зарплаты является сред-непрогрессивная зарплата социально-профессиональной группы можно счи-тать, нам кажется, вполне обоснованной гипотезой»13. Подтверждение гипотезы проводилось с соблюдением самых строгих научно-методических требований. Учитывались малейшие нюансы. Это касается не только гипо-тезы о социальной норме зарплате, но и всех других гипотез, выдвинутых и затем проверенных в исследовании. Так, было выдвинуто предположе-ние о том, что «наиболее тесная связь должна существовать между удовлетворенностью заработной платой и оценкой тех элементов рабочей ситу­ации, от которых зависит уровень зарплаты». Когда были сопоставлены два ряда величин, то оказалось, что, действительно, наиболее значимыми для удовлетворенности оказались оценки соответствия работы, квалификации и организации трудаы. Эмпирические данные подтвердили, что «различие в реальной зарплате не совпадает с различием в индексах оценок соответ­ствия работы квалификации, т.е. представление работников о соответствии работы квалификации примерно одно и то же в различных по уровню зар­платы группах. Оценка же организации труда работниками с различным уровнем зарплаты неуклонно понижается при увеличении зарплаты. Объяс­няется это тем, что увеличение зарплаты, как правило, зависит от опыта работы и уровня квалификации. Снижение индекса оценки организации труда по мере увеличения зарплаты подтверждает также обнаруженный нами факт высокой требовательности опытных и квалифицированных работников к такому элементу рабочей ситуации, как организация труда»15. Для формулирования гипотезы надо располагать некоторой предварительной информацией, основанной на результатах про­шлых исследований или данных экономики, статистики, пси­хологии. Описательные, поисковые исследования могут не иметь гипотез, но аналитические, изучающие причинные свя­зи, функциональные зависимости, как правило, всегда базиру­ются на гипотезах о том, какие именно параметры связаны за­висимостями, каковы характер, направленность и сила таких зависимостей. Пример рабочей гипотезы — уровень трудовой дисциплины больше зависит от воздействия мастера на органи­зацию труда, чем от личного примера мастера в отношении тру­довой дисциплины. В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых по­нятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы-след­ствия), т.е. они образуют иерархические цепочки, дублирующие те­оретическую интерпретацию понятий. Пример основной гипотезы: «Степень согласованности удовлетворенности трудом с текучестью кадров будет в значительной степени определяться как имеющими­ся у той или иной социальной группы объективными и субъектив­ными возможностями для реализации их отношения к труду и фак­тическом поведении (в частности, в актах увольнения и выборе но­вого места работы), так и адекватностью осознанного отношения к труду, потребностям — интересам и репрезентации данного отношения к вербальной удовлетворенности»16. Строго говоря, здесь не одна, а несколько гипотез о факторах, определяющих степень согласован­ности между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров. Эти гипотезы раскрывают следующие вопросы: а) объективные возмож­ности реализации отношения к труду в фактическом поведении (есть ли возможности найти новое место работы); б) субъективные воз­можности для такого поведения (знает ли о них работник и считает ли для себя приемлемым такое поведение); в) адекватно ли осозна­ется работником связь между его отношением к труду и его личны­ми потребностями и интересами; г) отражается ли в его ответах на вопросы анкеты его действительное отношение к труду. Эти гипо­тезы равнозначны, а в совокупности они описывают структуру свя­зей между двумя нерешенными. Гипотеза-следствие из основной гипотезы формулируется ав­торами как предположение о том, что поскольку состояние на­званных компонентов (субъективные и объективные причины смены места работы) различны у возрастных и квалификацион­ных групп, то и теснота связи между удовлетворенностью трудом* и текучестью кадров будет здесь различной. Следующая гипотеза, основанная на предыдущей: более тесная связь между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров бу­дет у работников с небольшим стажем работы и низким уровнем квалификации. Умение формировать гипотезы так же необходимо прикладно­му социологу, как и академическому исследователю. Это не праз­дные теоретические упражнения и не «игра в понятия», а разра­ботка логических опор для сбора и анализа эмпирических данных. Если авторами исследования были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки: подтверждения или опровержения. Если гипотез не было на «входе» исследования, то на «выходе» социолог, как правило, беспомощно описывает в от­чете процентные распределения ответов на вопросы анкеты и предлагает тривиальные практические рекомендации, очевидные на уровне здравого смысла. 3.2.7. Эмпирическая интерпретация понятий Основное требование к формулировке гипотезы: она должна быть эмпирически проверяемой. Это значит, что понятия, входящие в состав гипотезы, могут описывать только те явления, которые доступны наблюдению, измерению, регистрации, анализу. Подбор таких понятий обеспечивается особой процедурой, кото­рую называют эмпирической интерпретацией (или операционализацией). Общим понятиям подбирают частные определения, ко­торые указывают на поступки людей, результаты их деятельнос­ти, мнения, знания, оценки, на конкретные события и предметы. Необходимость эмпирической интерпретации возникает от того, что многие явления или тенденции недоступны непосредственно­му восприятию, они обнаруживаются косвенно. Речь идет о со­циальных потребностях, ценностных ориентациях, мотивации увольнения, отношении к труду, которые можно зафиксировать только через высказывания людей о фактах их сознания или по­ведения, либо с помощью наблюдения и регистрации условий их деятельности, либо на основе анализа документов. Понятия, обозначающие регистрируемые признаки, называют­ся понятиями-индикаторами. Процесс поиска индикаторов явля­ется многоступенчатой процедурой и схематически выглядит как построение «дерева целей» (оно применяется в прогнозировании и планировании), только в данном случае социолог обосновыва­ет движение к познавательной цели, т.е. получение эмпирических факторов, на котором в дальнейшем будут основываться практи­ческие выводы и рекомендации. Если иерархия понятий, опосре­дующая переход от ключевых понятий к регистрируемым инди­каторам, четко обозначена в программе, то это означает, что за­фиксирована логическая структура проблемной ситуации. После сбора эмпирической информации ее вновь сопоставляют с этой структурой и затем уже на этой основе проводят содержательную интерпретацию результатов исследования. Что-то из первоначаль­ных гипотез не подтверждается, и их отбрасывают, а прошедшие практическую проверку послужат исходной базой для внедрения. Эмпирический индикатор — элемент или характеристика объек­та, которые доступны наблюдению и измерению. В фундаменталь­ном исследовании индикаторы служат эмпирической и операци­ональной интерпретации опорных понятий. Они представляют (репрезентируют) признаки изучаемого объекта и, будучи постав­ленными в соответствие с теоретическими понятиями, выражают фактическое эмпирическое содержание понятий и связей понятий. Ключевое понятие всегда больше регистрирующих его инди­каторов. Удовлетворенность трудом — это целостный социальный феномен, он не раскладывается без остатка на частные удовлет­воренности. Общее (ключевое) понятие дает нам неструктуриро­ванное (интуитивное) изображение фрагмента реальности. Такие понятия, как потребность, интерес, удовлетворенность, используются и в теории, и в обыденной практике, хотя и не являются синонимами. Если в анкете спрашивают «Удовлетворяют ли Вас?.., Испытываете ли Вы интерес к?.., Есть ли у Вас потребность?..», то получаемая информация вовсе не исчерпывает содержания те­оретических понятий. Как показали исследования 60—70-х гг., ин­тегральные оценки удовлетворенности трудом респондентов нео­днозначно соотносятся с их ответами на вопросы об удовлетво­ренности отдельными аспектами рабочей ситуации. Поэтому методологи говорят о «переносе» и компенсации этих оценок. На стадии эмпирической интерпретации главная задача — обес­печить максимально полное описание проблемы исследования в понятиях-индикаторах, сформировать «вселенную» индикаторов. Их список может быть весьма обширным, если учесть, что инди­каторы подбираются из исходных понятий, которые составляют структурную и факторную интерпретацию понятий. Но в реаль­ной практике далеко не всегда используются все индикаторы (многие не имеют источника информации либо дублируют друг друга или, наконец, имеют недостаточно надежное методическое обеспечение). Поэтому отбор индикаторов производится по трем критериям: а) содержательная репрезентация ключевых понятий (требование необходимости и достаточности индикаторов для эмпирического описания проблемы исследования); б) обеспечен­ность индикаторов потенциальными источниками информации (документы, факты, предметы и поведение, доступное внешнему наблюдению; вербальная информация, получаемая методом опро­са); в) возможности методического обеспечения источников. Собрав «вселенную» индикаторов (желательно описать каждый индикатор на отдельной карточке), социолог должен соотнести их с гипотетической моделью проблемы исследования, чтобы прове­рить, насколько ими обеспечены основные структурные блоки, не получилось ли распределение индикаторов по принципу «где гу­сто, а где пусто». Без такого контроля пробелы обнаруживаются слишком поздно — на стадии интерпретации данных, когда ока­зывается, что в анкете сформулированы лишние вопросы, зато не включены необходимые. Или: информация собиралась методом опроса, хотя проще и надежнее получить ее на основе анализа до­кументов или внешнего наблюдения. Если известно, что необходимый индикатор предполагает об­ращение к документам или сбор вербальной информации, то прежде чем решить, использовать его или отбраковать, полезно ответить на следующие вопросы: можно ли получить нужные до­кументы, насколько соответствует содержащаяся в них информа­ция цели исследования, является ли такая информация достоверной, есть ли время, кадры и методика, позволяющая обработать имеющийся объем документальной информации? Описать проблему исследования в системе эмпирических ин­дикаторов означает обеспечить переход от теоретического описа­ния проблемы исследования к эмпирически регистрируемым фак­там и поступкам. 3.3. Методическая часть программы В период с 1960-х по 1980-е гг. социологи мало уделяли вни­мание обоснованию методик исследования. Они главным образом разрабатывали вопросники, но не заботились о теоретическом обо­сновании и контроле их методического качества. Между тем на­копление надежных данных — основа для повторного исследова­ния и дополнительного анализа. Информация о том, в каких ус­ловиях применялись вопросники, как анализировать документы, с какими формами регистрации данных работали наблюдатели, необходима для того, чтобы сравнивать результаты ранее прове­денных исследований или планировать методику повторных. Для социологических служб важным становится систематический сбор и хранение методической информации о проведенных исследова­ниях. Основным документом, содержащим такую информацию, является Методический раздел программы (возможной формой сбора и хранения методической информации является специаль­ный документ — «Паспорт социологических исследований»). Он обеспечивает преемственность методической культуры исследова­телей при смене заводских социологов и является документаль­ным свидетельством уровня профессионализма при их аттестации. 3.3.1. Выборка В программе необходимо дать характеристику типа выборки с кратким обоснованием целесообразности ее использования в соот­ветствии с целями исследования, требованиями репрезентативно­сти и организационными возможностями данного исследования. Выборочная совокупность задается самим объектом исследо­вания (например, обследование студентов, пенсионеров, вкладчи­ков Сбербанка, работников предприятия). Различие между объек­том и выборочной совокупностью заключается в том, что вторая меньше по объему и представляет уменьшенную копию первого. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то выборочная совокупность — сотни. Поэтому большинство социоло­гических исследований имеет не сплошной, а выборочный харак­тер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта, т.е. формируется выборка. В про­грамме исследования тщательно описывается проект выборки, в том числе обосновывается техника проведения опроса; указыва­ются подходы к определению достоверности полученной инфор­мации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степе­ни правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). Этот проект в последующем может уточняться. Проект выборки — указание принципов выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии будут охвачены опросом. В проекте выборки указываются принципы выделения из объек-та той совокупности людей (либо иных источников информации) которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). 3.3.2. Обоснование методов сбора эмпирических данных В этом разделе указываются технико-организационные параметры используемых методов сбора данных (МСД). Если речь идет об анализе документов, то следует указать, какие именно источники (статистические формы, планы, отчеты и т.д.) будут изучаться; будут ли использоваться традиционные методы или формали­зованный анализ содержания. При использовании контент-анализа к программе следует приложить кодировочные карточки и инструкции для кодировщиков. Использование метода опроса также требует описания его технико-организационной структуры: применяется ли анкетирование, интервьюирование или смешанная стратегия; где проводится опрос: по месту жительства, месту работы или в целевой аудитории (в кино, на приеме в ведомственной поликлинике, в заводских пунктах службы быта, в профилактории и т.п.)? Какая конкретно разновидность анкетирования применяется: раздаточная, курьерская, на рабочих местах; групповое (аудиторное) анкетирование; в присутствии анкетера или без него; почтовое, прессовое анкетиро­вание? Столь же подробно надо охарактеризовать и методику ин­тервьюирования: к программе желательно приложить инструкции для анкетеров (интервьюеров) и бланки вопросников. 3.3.3. Методы сбора информации Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опро­са, прежде всего анкетирование и интервьюирование. Анкетирование предполагает самостоятельное заполнение ан­кеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое ан­кетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету. Интервьюирование представляет собой личное общение соци­олога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает от­веты респондента. Существует несколько разновидностей интер­вьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формали­зованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление) и свободное ин­тервью (свободная беседа без заранее заданной темы). В настоя­щее время широкое распространение получило интервью по те­лефону. Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение — целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или радиомагнитофонной аппаратуры. Наблюдение может быть не­формализованным (когда отсутствует детальный план наблюде­ния, определены лишь общие черты ситуации) или формализован­ным (есть детальный план наблюдения, инструкция, получена достаточная информация об объекте). Анализ документов применяется в сочетании с другими мето­дами и может носить контрольный характер. Источником служат доклады, протоколы, решения, публикации, письма, записки, личные дела, отчеты, архивные материалы и др. Важным моментом подготовки исследования и сбора инфор­мации является разработка инструментария: анкет, бланков-ин­тервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т.д. Из всех методов опроса наиболее часто используется анкетирование. Социологическая анкета — объединенная единым исследова­тельским замыслом система вопросов, направленных на выявле­ние количественных и качественных характеристик объекта иссле­дования. Составление анкеты — дело сложное, трудоемкое, тре­бующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, можно получать объективные данные. Проектируя методическое обеспечение программы исследова­ния, социолог должен учитывать следующие обстоятельства. 1. Оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных. Это главное требование, соблюдение которого характеризует профессиональное мастерство. 2. Ни один метод не является универсальным, но имеет свои, четко очерченные познавательные возможности. 3. Не существует вообще «хороших» и «плохих» методов, есть методы, адекватные и неадекватные исследовательским задачам. Выбрать надежный метод — значит логически обосновать его со­ответствие поставленной задаче. 4. Надежность метода обеспечивается не только его обоснован­ностью, но и соблюдением правил его применения. 5. Адекватность и надежность метода проверяется в пробном (пилотажном) исследовании. 6. Каждый метод при его испытании в пробном исследовании ведет себя по-своему, поэтому требует специальных правил апробации. 3.3.4. Методы обработки и анализа данных В этом разделе указывается способ обработки эмпирической информации (ручной или машинный); содержание работы по под-готовке информации к обработке (контроль качества заполнения анкет, ручная кодировка ответов на открытые вопросы, редакция анкет, контроль на логическую непротиворечивость и т.п.); объем подготовительной работы и примерные затраты на ее выполнение. Данные — первичная информация, полученная в результате социологического исследования; ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения и т.п. Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Понятия «социологические данные" и «эмпирические данные» в учебниках и словарях, как правило, специально не определяются и обычно считаются синонимами. Такого рода понятия считаются чем-то само собой разумеющим­ся, привычным, знакомым для каждого профессионального соци­олога. Эмпирические данные появляются только на определенном этапе — после проведения полевого обследования (массового сбора информации на объектах). С социологическими данными можно производить следующие операции: 1) подготавливать их для обработки; шифровать, коди­ровать и т.д.; 2) обрабатывать (вручную или с помощью компью­тера); 2) табулировать, рассчитывать многомерные распределения признаков, классифицировать и т.д.; 3) анализировать; 4) интер­претировать. Этап анализа данных — комплекс процедур, составляющих ста­дии преобразования данных. В качестве основных выделяются: этап подготовки к сбору и анализу информации; оперативный этап первичной обработки данных, проверки надежности информации, формирования описательных данных, их интерпретации; резуль­тирующий этап обобщения данных анализа и реализации приклад­ной функции. На каждом этапе решаются относительно самосто­ятельные задачи. Вместе с тем ход анализа в исследовании отли­чается достаточно высокой гибкостью. Наряду с общей и установленной последовательностью этапов складываются опре­деленная цикличность и итеративность ряда процедур, возникает необходимость возврата к прежним этапам. Так, в ходе интерпре­тации полученных показателей и проверки гипотез для уточнения (объяснения) формируются новые подмассивы данных, изменя­ются или строятся новые гипотезы и показатели. Соответствен­но, представленные в схемах этапы и процедуры анализа задают лишь общее направление цикла анализа данных. Анализ данных представляет собою своеобразную «вершину» всей процедуры социологического исследования, ее результатом, ради которого все, собственно, и проделывается. Методы анализа данных описываются в соответствии с разрабатываемой методи­кой сбора информации. Указываются такие универсальные про­цедуры анализа, как получение первичных (линейных) распреде­лений ответов на вопросы анкеты; двойные (парные) связи меж­ду изучаемыми признаками (переменными); коэффициенты связи, которые будут получены на ЭВМ. Анализ данных — основной вид работ социологического иссле­дования, направленный на выявление устойчивых, существенных свойств, тенденции изучаемого объекта; включает выделение и расчет показателей, обоснование и доказательство гипотез, пост­роение выводов исследования. На его основе поддерживается логическая стройность, последовательность, обоснованность всех процедур исследования. Основное назначение анализа данных: зафиксировать инфор­мацию об изучаемом объекте в виде признаков, определить ее надежность, выработать объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса, обосновать и проверить гипотезы, обобщить результаты исследования, уста­новить направления и формы их практического применения. Основные нормативные требования: руководящая роль теоре­тических требований, методологических принципов; концептуаль­ная взаимосвязь всех этапов анализа с программой исследования;. обеспечение полноты, надежности информации и продедур достоверности результатов исследования; систематизация, сжатие и более полное выражение информации за счет использования на всех этапах анализа логических, математико-статистических и информационных методов, эффективных процедур, современных технических средств; итеративность процесса анализа, повышение уровня обоснованности информации на каждом следующем эта­пе исследования; всемерное использование компетенции специалистов, развитие творческой инициативы исполнителей. Программа анализа данных является составной частью программы социологического исследования. Ее ведущие задачи: оп­ределение вида и состава необходимой информации, определение способов, средств ее регистрации, измерения, обработки и преобразования, обеспечение надежности данных, определение форм| интерпретации, обобщение данных, установление способов практического применения результатов исследования. Измерение — это приписывание, согласно определенным правилам, числовых значений объектам, их признакам в виде эмпирических индикаторов и математических символов. С его помощью дается количественная и качественная оценка свойств, признаков объекта. Оно может быть рассмотрено как построение математической модели определенной эмпирической системы. Процедура измерения включает три основных этапа: выделение измеряемых величин из всего набора возможных величин, характеризующих объект; нахождение эталона; соотнесение эталона с измеряемой величиной и получение соответствующей числовой характеристики. Важным инструментом измерения выступают в социологии из-мерительные шкалы. Измерительная шкала — основной инструмент социального измерения, в качестве эталона служит средством фиксации той или иной совокупности значений, интересующих исследователя. Шкала устанавливает определенную последовательность индикаторов. Она является средством анализа статистичес­кого материала. В ходе измерения с ее помощью качественно раз­нородные данные приводятся к сопоставимым количественным показателям. В зависимости от характера измеряемых признаков и задач их анализа используются различные шкалы: номинальная (для классификации объектов, их признаков), порядковая (для сравнения интенсивности проявления признака по возрастанию и убыванию), интервальная (для анализа интенсивности свойств объектов, выраженных величинами, разбитыми на равные интер­валы), шкала отношений (для отражения отношений пропорции). 3.3.5. Организационный план исследования Организационный план описывает распределение во времени выполнения этапов и отдельных процедур исследования. Он стро­ится по схеме, традиционной для любого плана работы, включа­ющего содержание выполняемых видов работ, исполнителей и сроки выполнения. В плане исследования социолог указывает лишь наиболее крупные разделы. Организационная работа в целом состоит из следующих этапов: ♦ организация отношений с заказчиками и соисполнителями исследования: а) оформление договоров и соглашений; б) обеспе­чение доступности источников информации (документов, наблю­даемых ситуаций, респондентов); в) обеспечение организацион­ных условий для проведения полевого исследования (время, по­мещение, условия, оргтехника); ♦ финансовое и кадровое обеспечение исследования; ♦ тиражирование методического инструментария; ♦ проведение пробного исследования; ♦ проведение основного исследования; ♦ обработка результатов исследования; ♦ интерпретация эмпирических данных и проверка рабочих гипотез исследования; ♦ обоснование теоретических выводов исследования; ♦ разработка практических рекомендаций; ♦ обсуждение с заказчиками результатов и практических ре­комендаций; ♦ внедрение практических рекомендаций и (или) контроль за их внедрением; ♦ оценка эффективности внедрения практических рекомендаций. Таким образом, в методическую часть программы социологи­ческого исследования входят три важных компонента, по отношению к которым другие элементы занимают второстепенное место: ♦ Методы выборки. ♦ Методы сбора данных. ♦ Методы анализа данных. В программе обязательно надо давать характеристику методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, ин­тервью, анализа документов, наблюдения), описать логическую структуру применяемого методического инструментария, из ко­торой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и глуби­ну анализа данных. Обработка социологической информации — математико-стати-стическое преобразование данных, которое делает их компактны­ми, пригодными для анализа и интерпретации. Когда мы приступаем к построению программы социологичес-кого исследования, то самым сложным и важным делом, предоп-ределяющим общий успех, является, пожалуй, создание теорети-ческой модели предмета исследования (ТМПИ). 3.4. Научный отчет После завершения анализа данных результаты оформляются в итоговые документы исследования. По форме и назначению различают три основных вида итоговых документов: 1) отчет; 2) научные публикации; 3) публикации в средствах массовой информации. Научный отчет адресован заказчику, научная статья — специалистам, а публикация в прессе — широкой публике. Объем научного отчета в фундаментальном исследовании очень большой, а его структура повторяет в основных чертах програм­му исследования. Объем заключительного отчета в прикладном исследовании, в частности маркетинговом, обычно меньше, так как не включает теоретико-методологический раздел. Его структура также приближается к структуре программы прикладного исследования. Тот и другой наряду с полной формой имеют еще краткую. Краткая форма отчета о фундаментальном исследовании состоит из 22—24 страниц. Краткий вариант прикладного отчета не превышает 10 страниц. Структура, объем и содержание научного отчета ориентирова­ны на своего потребителя — профессиональных коллег в первом случае и менеджеров компании заказчика во втором. Коллег боль­ше интересует описание методики исследования, используемых понятий, способ их операционализации, репрезентативность дан­ных и иные атрибуты академического исследования. Ничего та­кого администрации компании не нужно. Главное для них — про­стой и ясный язык изложения, четкость и практическая эффек­тивность рекомендаций. Свой научный отчет академический ученый сдает руководству своего института (факультета) либо представителям научного фон­да, от которого получен грант на исследование. Прикладник же отправляет свои документы непосредственно заказчику — адми­нистрации области или частной компании. Если научный отчет адресован заказчику, то научная статья — специалистам, а публикация в прессе — широкой публике. Поло­жение преподавателя зависит от качества и количества читаемых лекций, спецкурсов, семинаров, выступлений на научных конфе­ренциях, числа защищенных диссертантов. Материальное благополучие прикладника определяется тем, насколько удачным показался его отчет заказчику. Даже если ис­следование проведено недостаточно хорошо, некоторые его огре­хи можно прикрыть прекрасно выполненным отчетом. Судьба академического ученого прежде всего зависит от ко­личества и качества научных публикаций. Ими определяются статус и социальный ранг специалиста, авторитет и уважение в профессиональном сообществе. На основе опубликованных данных решается основной вопрос — о научной новизне и при­оритете. Какой бы ни была судьба научного отчета, он является глав­ным итоговым документом, включающим всю содержательную информацию, полученную в результате исследования. Структурно заключительный отчет делится на три части: ввод­ную, основную и заключительную. Вводная часть включает титульный лист, договор на проведе­ние исследования, меморандум, оглавление, перечень иллюстра­ций и аннотацию. Введение ориентирует читателя на ознакомление с результата­ми отчета. Оно содержит описание общей цели отчета и целей исследования, актуальности его проведения. Основная часть отчета состоит из введения, характеристики методологии исследования, обсуждения полученных результатов, констатации ограничений, а также выводов и рекомендаций. В методологическом разделе описываются: кто или что явилось объектом исследования, используемые методы. В конце приводят­ся выводы и рекомендации. Выводы основываются на результа­тах проведенного исследования. Рекомендации представляют со­бой предположения относительно того, какие следует предпринять действия исходя из изложенных выводов. В заключительной части приводятся приложения, содержащие дополнительную информацию, необходимую для более глубоко­го осмысления полученных результатов. Приводятся ссылки на авторов и источники использованных методов. Кроме полного обзора необходимо представить еще и краткий обзор, который считается наиболее важной частью отчета. Мно­гие заказчики читают только его. Другие прочитают больше, но даже они будут использовать краткий отчет в качестве руковод­ства к практическим действиям. Он представляет собой не выжим­ку из полного отчета, где все положения излагаются в сжатой форме, не краткое изложение сути существенных результатов и заключений. Успешный краткий отчет акцентирует внимание на всех важных моментах основной части отчета. Надлежащим об­разом написанный, он экономит время занятых руководителей без ущерба для качества.