Понятие эффективности в управлении

Лекция. Эффективность управления в социальной сфере 1.1. Виды эффектов управления Понятие эффективности в управлении обычно рассматривают примени- тельно к коммерческой деятельности, с точки зрения которой онаопределяется соотношением полученных результатов с затратами деятельности. Однако применительно к некоммерческим организациям такой подход не находит своих оснований уже исходя из самой сущности таких организаций, главная особенность которых заключается в том, что их целью не является получение прибыли. Предприятия социальной сферы являются большей своей частью некоммерческими организациями. И даже те из них, которые могут получить прибыль (например, частные больницы, коммерческие вузы) оценивают свою деятельность не по размерам прибыли, а по тому социальному результату, на который в итоге и нацелена их основная деятельность. Основная проблема, с которой сталкиваются организации социальной сферы – это высокие затраты их деятельности, а также их обоснование. Так как многие из них находятся на бюджетном финансировании, вопрос о выделении средств и расходовании их по целевому назначению становится наиболее остро, особенно в условиях нехватки последних. В последнее время органы государственной власти уделяют особое внимание эффективному расходованию бюджетных средств и поощряют различного рода исследования в области оценки эффективности деятельности социальной сферы как основного объекта бюджетного финансирования. Эффект представляет собой сложение двух моментов: 1) разницы между результатами и затратами, которая свидетельствует о положительном «сальдо», т. е. пользе, принесенной человеческими усилиями; 2) способности этой разницы удовлетворять реальные жизненные потребности общества, людей. Эффекта от любого вида деятельности не наблюдается, если вследствие ее нет прироста материальной и духовной продукции, улучшения социальных условий жизни. Также нельзя говорить об эффекте, если прирост имеется, однако он не используется для нужд людей, решения их проблем (валяется где-то на полках, складах или архивах, существует бесцельно и бессмысленно). Эффект от каждого вида деятельности имеет свои особенности оценки, определения. Но можно выделить наиболее типичные виды эффекта, среди ко- торых особо значимыми являются: производственный, экономический и социальный. Производственный эффект возникает тогда, когда тот или иной управ- ляемый объект призван производить строго определенную продукцию или оказывать такую же четко обозначенную социальную услугу (снабжение водой, электричеством, газом и т. п.). Такой эффект управления, выражаемый в результатах деятельности управляемых объектов, заключается в соотнесении результатов, полученных на выходе продукта (услуги) из стадии производства, и затрат на его изготовление (осуществление). Производственный эффект был основой оценки эффективности деятельности в централизованной плановой экономике, при которой предприятиям (организациям) задавали номенклатурно-натуральные показатели, подлежащие обязательному выполнению. Дальнейшая судьба произведенного продукта (качества услуги) мало интересовала производителя и соответствующий орган, который управлял им. В итоге, в экономике наблюдались негативные процессы, такие как дефицит, скрытая инфляция, горы ненужной продукции на полках магазинов. Переход к рыночной экономике призван сломать данную ситуацию, но монополизм многих отраслей социальной сферы не позволяет задействовать саморегулирующие механизмы рынка, главным условием действия которых как раз и является свободная конкуренция. В мире, где давно признаны постулаты свободных рыночных отношений, практически нигде не считается достаточным произвести продукт (подготовить услугу), поскольку его необходимо ввести в стадию обращения (распределения и обмена) и реализовать покупателю (носителю потребности и средств на ее удовлетворение). Тем самым для большинства производителей воспроизводственный цикл завершается не в момент производства, а совершения акта купли-продажи. Именно в нем кончается путь движения продукта (услуги) и возника- ет второй вид эффекта управления – экономический. Данный эффект говорит об уровне соответствия спроса и предложения на тот или иной продукт (услугу). Производитель получает реальную плату за произведенный продукт – возврат затраченных ресурсов плюс доход, что является стимулом для дальнейшего производства. Благодаря этому экономика приобретает необходимую ей дина- мику и самоуправляемость. Однако данный эффект может сопровождаться также отрицательными явлениями и результатами – высокие цены монополиста, некачественный товар, обман покупателя и т. п. Поэтому для общества большой интерес заключается в большей степени в стадии потребления. Данную стадию в наибольшей степени охватывает социальный эффект, представляющий собой совокупный положительный результат, который получает общество как в процессе производства того или иного продукта (услуги) или выполнения определенного рода работы, так и при потреблении соответствующих материальных, социальных и духовных ценностей. Социальный эффект показывает актуальность, рациональность и эффек- тивность любого труда, в том числе и затрачиваемого на стадии потребления. Он основан, как правило, на высоком качестве и современных технико- технологических показателях продукции. В нем наиболее полно воплощаются достижения научно-технической революции. Он возможен лишь вследствие рациональной организации субъектов управления, прежде всего органов госу- дарственной власти и местного самоуправления, оптимального функциониро- вания управляемых объектов, правильного согласования их активности с зако- номерностями, потребностями и интересами общества. Сущность социального эффекта проявляется также в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, прогрессирующим, содержать в себе не только «снятый» результат осуществленной деятельности, но и источник, и средство для последующего развития, выступать постоянным и прочным звеном в цепи непрерывного воспроизводства общественной жизни. В управлении социальной сферой, как одного из основных объектов го- сударственного управления, результаты должны оцениваться, главным обра- зом, по социальным эффектам. Здесь сосредоточены все противоречия и соотношения между частной собственностью, рыночной экономикой, предпринимательством, интересами и свободами отдельных людей, с одной стороны, и государством как объединением всех в историческом масштабе времени, с другой. Реальный уровень исполнения государственных задач, в том числе и в социальной сфере, должен определяться по социальным эффектам, принося- щим обществу, людям определенную пользу, развивающим их в материальном и духовном аспектах. 1.2. Оценка эффективности управления в социальной сфере Эффективность можно измерить, если: а) цель четко сформулирована и ее понимают те, перед кем она поставлена; б) есть критерии оценки, шкала результатов эффективности. Сами по себе цели бессмысленны, если нет возможности оценить их вы- полнение. Широкие общие цели хороши для публичных заявлений политиков и правительственной администрации, но не годятся для оценки и совершенство- вания деятельности отдельной организации и конкретных работников государственного аппарата. Здесь нужны цели ясные, осмысленные, измеримые, на которых коллектив и управленцы могут сосредоточиться. Такой конкретной целью может быть программа, предусматривающая четкие показатели, которые можно оценить, измерить, увидеть. В управлении социальной сферой во внимание, главным образом, должны приниматься социальные результаты и последствия, не просто производственные, технологические, экономические показатели, а их преломление, с одной стороны, через обеспечение потребностей общества и поддержание его целостности и динамики, а с другой – через удовлетворение запросов людей, создание им условий для трудовой и благополучной жизни, сохранение здоровья и нравтвенной чистоты. Исследования показывают, что измеряется, как правило, то, что легко выразить количественно. Утверждается, что самая обоснованная критика «показателей выполнения» заключается в том, что они сосредоточены на затратах и процессах и мало отражают результаты. Другими словами, они относятся к продуктивности, а не к эффективности. В здравоохранении «показатели выполнения» отражают затраченные средства и работу в плане приема врачами и т. д., но не состоянием здоровья населения в результате всей этой работы. В университете «показателями выполнения» легко измерить количество лекций, занятые аудитории и поступившую плату за обучение. Труднее оценить действенность университета в разви- тии интеллекта студентов. Внимание только к тому, что легко поддается измерению, приводит к не- желательным результатам. Во-первых, из-за того, что затраты легче измерить, чем выгоду. Эффек- тивность часто низводят до экономии. Экономия денежных средств и рабочей силы становится единственным показателем улучшения; погоня за эффектив- ностью превращается в стремление к сокращениям затрат. Во-вторых, из-за того, что общественно необходимые затраты труднее определить, чем экономические затраты, часто оставляют без внимания внешние факторы. Отдельные подразделения стремятся улучшить у себя соотношение «затраты/выгоды», даже если общий эффект ниже оптимального. В-третьих, экономические выгоды легче указать, чем общественные, и когда стараются повысить эффективность, то подменяют одни критерии другими, легче определяемыми. Можно выделить три аспекта в определении эффективности управления. Первый – выяснение того, действительно ли возник результат управления, а не действия каких-то других общественных компонентов, проявления саморегулятивного механизма управляемых объектов. Второй – поиск источника результата управления (профессионализм и талант управляющих, качество правовыхдокументов и т. д.), с тем чтобы активнее и шире его использовать в после-дующих управленческих циклах. Третий – установление взаимозависимости, сочлененности между целями, задачами, представлениями и моделями, заложенными в управленческих решениях, и реально полученными результатами управления. Итоговая информация как характеристика результата управления выступает предпосылкой и основой для последующего сравнительного измерения издержек на управление и результатов управления и получения соответствующих представлений о социальной эффективности управления. Комплексная характеристика результатов управления позволяет увидеть его влияние и значение для общества в целом и назвать три уровня критериев социальной эффективности управления. Прежде всего, имеются в виду крите- рии общей социальной эффективности систем управления, которые связаны с потребностями, интересами и целями общественного развития (как общенационального, так и регионального) и позволяет увидеть (измерить) меру удовлетворения искомых потребностей. В качестве показателей учитываются: • расширенное воспроизводство территориального социума; • устойчивость региональной социально-экономической системы; • уровень жизни населения; • социальная мобилизация, результат которой проявляется в постепенной смене пластов предпочтений, ценностей, когда подвергаются эрозии и разрушению старые и складывается восприимчивость к новым моделям социализации и поведения. Необходимо отметить, что на местном уровне приоритет тех или иных критериев может меняться в зависимости от конкретной ситуации. Например, в принятой Программе социально-экономического развития на ближайший год конкретного региона в числе важнейших задач было поставлено жилищное строительство. Поэтому показатель ввода в действие жилищных площадей, обеспечение квартирами людей будет в субординации ведущим. В других территориях или в этом же регионе в другое время приоритет может быть отдан другому критерию и все показатели (признаки) будут выстроены в определенный ряд по значимости. Однако в любом случае для органов власти любого уровня – от федерального до местного самоуправления – неизменной остается социальная направленность их политики. Важная роль в анализе и оценке управления принадлежит критериям конкретной социальной эффективности деятельности каждой структуры, каждого участника управления, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения. Реальное положение дел в части повышения эффективности управляю- щего воздействия можно выяснить, сопоставляя данные между собой. Применяются следующие сравнения: 1. Сравнение на протяжении какого-то времени. Например, сравниваются цены этого года с ценами прошлого года, или процент успешно выдержавших экзамены по сравнению с процентом прежних лет. 2. Стандарты. Сравнивается норма прибыли на капиталовложения с контрольными цифрами. Например, бригаде «помощи на дому» устанавливаются контрольные цифры обслуживания больных и начальство по ним может оценивать работу различных бригад. 3. «Внутрислужебные сравнения». Сравнивается одно подразделение учреждения с аналогичной службой в этом же учреждении. Например, сколько уходит времени на обработку заявления о предоставлении пособия по безрабо- тице у одних и сколько у других. 4. Сравнение с частным сектором. Работу организации сравнивают с работой организаций в частном секторе. 5. Сравнение с другими местными органами власти. Сравнивают или со всеми или с ближайшими соседями, или же отбираются для сравнения те органы власти, условия функционирования которых находятся примерно на одном уровне. 1.3. Повышение результативности и эффективности управления в социальной сфере С целью повышения результативности и эффективности управления в социальной сфере выделяют следующие методы и подходы, зарекомендовавшие себя как наиболее прогрессивные. 1. Создание «конкурентной бюрократии». Данная система представляет собой государственные учреждения, предоставляющие социальные услуги, которые конкурируют между собой. Данным организациям предоставляется возможность самостоятельно использовать прибыль. 2. Создание негосударственных и неправительственных учреждений социальной сферы. Их финансирование может определяться на основе целевых субсидий или ваучеров. 3. Правило «двух третей» при голосовании за бюджетные ассигнования госучреждениям. 4. Конкурентный тендер и передача на подряд. Данный способ позволяет усилить контроль за качеством предоставления услуг. 5. Трансферты и ваучеры. Данный способ позволяет непосредственному получателю услуги самостоятельно выбирать бюджетную организацию. Например – «родовые сертификаты», «ваучеры на образование». 6. Введение платы за услуги. Данный способ является эффективным при условии отсутствия параллельного бюджетного финансирования в данной ор-ганизации. Целостная программа повышения эффективности управления в социальной сфере может быть сформирована на основе комплекса метода и подходов, которые могут включать самые различные способы и системы управления бюджетом, финансами, персоналом, системы планирования, измерения, оценки и принятия решения. Такой комплекс предполагает самый широкий выбор средств: от составления критериев оценки до собственной оценки результатов деятельности, от компьютеризации до индивидуального психологического воздействия на отдельного работника, от методов ведения коллективных переговоров до конкретных форм сотрудничества субъекта и объекта управления, от формирования общего морального климата в коллективе до исполнения материальных стимулов в работе с персоналом, от вложения капиталов в развитие оборудования до вложения в развитие персонала.