Политическая социализация и ресоциализация

1. Политическая социализация и ресоциализация Шестопалов По мнению Шестопал Е., в отличие от животных человек приходит в этот мир, не оснащенный специфическим набором инстинктов, позволяющим ему выжить в обществе. Навыками социального поведения он обзаводится в процессе вхождения в общество. Это в полной мере относится и к политическому поведению и сознанию, которое мы усваиваем в ходе становления личности. Этот процесс в психологии и социологии принято называть процессом социализации. В случае, когда в течении жизни личности приходится переучиваться, обзаводиться новыми ценностями и установками, принято говорить о ресоциализации. В психологии и социологии процесс социализации (от латинского socialis — общественный) описывается как включение индивида в общество через оснащение его опытом предыдущих поколений, закрепленным в культуре. Этот процесс с одной стороны решает проблемы индивида, помогая ему стать полноправным членом своей группы, с другой стороны обеспечивает жизнедеятельность общества и преемственность самой культурной традиции. Как считает Д.В. Ольшанский, человек не рождается политиком, как не рождается он ни личностью, ни, тем более, гражда­нином. И гражданином, и личностью его признают государство или общество, воспитав у него соответст­вующие качества. Для гражданина это законопослуш­ность и лояльность к государству, его политической системе и господствующей политической культуре. Для личности это соответствие тем требованиям-ожи­даниям, предъявляемым человеку группой или всем социальным окружением, включая цели и ценности группы, умение верно исполнять социальные роли. Перед рассмотрением понятия политической социализации рассмотрим общее понятие «социализация» личности. Социализация, в широком смысле, означает включение индивида в общество через оснащение его опытом предыдущих поколений, закрепленных в культуре, его превращение в личность через усвоение принятой системы социальных ролей. Как считает Д.В. Ольшанский: принятое в русском языке слово «личность» имеет корни в понятии «личина», а аналогичное понятие в романских культурах (например, personality в английском языке) — от греческого слова «персона», означавшего маску в древнегреческом театре. Умеет человек менять маски и играть социальные роли — признается личностью. Не умеет- значит, процесс социализации личности еще не закончен. Как считает Шестопал Е., социализация может пониматься как социальное созревание личности. Это предполагает перевод требований общества внутрь самой личности, или интериоризацию. По мере того, как человек научается действовать в соответствии с социальными нормами, влияние внешних побудительных причин уменьшается, в то время как возрастает значение его внутренних убеждений, потребностей и интересов. Используя фрейдовскую терминологию, можно говорить о становлении супер-эго. Эрик Берн называл этот компонент личности «Родителем». Как бы ни назывался этот компонент личности, речь идет о том, что внутри человека появляется относительно независимая «общественная инспекция», не позволяющая ему преступать усвоенные им табу. Если же он это делает, то самым страшным наказанием ему становится не осуждение окружающих, а его собственные стыд и муки совести. Адаптацию и развитие личности обеспечивают такие психологические механизмы, как интериоризация опыта общества и экстериоризация опыта индивида. В Википедии: интериоризацией называют формирование внутренних структур человеческой психики, посредством усвоения внешней социальной деятельности[1], присвоения жизненного опыта, становления психических функций и развития в целом.   В Википедии: Экстериориза́ция (фр. exteriorisation — обнаружение, проявление, от лат. exterior — наружный, внешний) — означает переход действия из внутреннего во внешний план. Экстериоризация — процесс превращения внутреннего психического действия во внешнее действие. В психологическом словаре Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ (от лат. interior — внутренний) — букв.: переход извне внутрь; психологическое понятие, означающее формирование стабильных структурно-функциональных единиц сознания через усвоение внешних действий с предметами и овладение внешними знаковыми средствами (напр., формирование внутренней речи из внешней речи). В психологическом словаре Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко ЭКСТЕРИОРИЗАЦИЯ (от лат. exterior — внешний, наружный) — вынесение вовне результатов умственных действий, осуществляемых во внутреннем плане; воплощение их в материальном продукте Среди социологов и психологов можно встретить различные трактовки процесса социализации. Одни видят его смысл в обуздании природных инстинктов, другие рассматривают его как результат межличностного общения, третьи считают главным тренировку в исполнении социальных ролей и научение нормам культуры. Например Шестопал Е. пишет: Политическая социализация рассматривается по аналогии с общим процессом социализации как процесс включения человека в политическую систему. С точки зрения системы в процессе политической социализации происходит воспроизводство ее институтов, осуществляется преемственность важнейших политических ценностей. Необходимость этого процесса для сохранения системы связана прежде всего с приходом в политику новых поколений. Но со сменой политического ландшафта, даже в рамках одного жизненного цикла, возникает необходимость рекрутировать новых участников, снабдить их официальными ценностями и, тем самым, укрепить систему. Эта же задача стоит и перед отдельными политическими организациями и партиями применительно к своим членам и сторонникам. Для становления человека в качестве гражданина ему необходимо освоить систему политических ценностей, идей, в которые он может верить и ориентации в политической среде, которые позволят ему адаптироваться к ней. Политическая социализация на уровне индивида представляет собой перевод требований системы в структуру личности, интериоризацию ее ключевых политико-культурных элементов. У Ольшанского Д. понятие «политическая социализация» шире, чем понятия политического воспитания, образования или просвещения. Оно включает в себя не только целенаправленное воздействие форм (политических институтов) и содержания (политических процессов) господствующей политико-идеологической системы на человека, но и стихийные («внесистемные») влияния, а также собственную активность человека, направленную на освоение окружающего его политического мира. Человек обладает способностью выбирать из предлагаемого ему набора политических позиций те, которые отвечают его внутренним предпочтениям и убеждениям, причем не только осознанным, но и неосознанным. Более того, человек обладает возможностью встречного воздействия на социализирующую его систему и ее агентов, что превращает этот процесс из механического «воздействия» системы на пассивного индивида, во взаимную адаптацию индивида и системы друг к другу. Сам процесс политической социализации, как считает Ольшанский Д., имеет две стороны. Во-первых, усвоение личностью законов и правил политического поведения безотносительно к самой себе, во-вторых, осознание и обучение тому, как пользоваться этими правилами В современных обществах большую актуальность представляют собой две проблемы, выделенные Шестопал Е. Первая состоит в том, как происходит включение личности в политику в рамках всей политической системы, то есть на макроуровне. Анализ политической социализации, по ее мнению, следует начинать с того, чтобы представить себе, под влиянием каких социальных условий происходит становление типичных форм политического поведения и сознания, как разные политические партии и организации мобилизуют новых членов, какие идеологические веяния определяют климат в данный момент. Каждое поколение несет на себе отпечаток специфических исторических условий, в которых происходило их становление. Вторая проблема связана с тем, что политическая социализация имеет особенности и на микроуровне — уровне малых групп и личности. Здесь нельзя не учитывать локальные условия созревания человеческой личности в конкретной семье, ближайшем окружении. Именно через них идет процесс усвоения политических ролей, образцов поведения Из источника СДО ИвГУ можно узнать , что Ресоциализация (от лат. re – приставка, указывающая на повторное, возобновляемое действие, и socialis – общественный) – процесс освоения индивидом социальных норм и культурных ценностей, не освоенных или недостаточно освоенных ранее, или обновленных на новом этапе общественного развития. Ресоциализации происходит при изменении целей человека, жизненных установок, а также при так называемой «переоценке ценностей», имеющих жизненно-важное значение. Важнейшее условие успешной ресоциализации – наличие социального базиса, опосредуемого значимыми другими людьми, и интенсивное взаимодействие индивида с ними В Википедии: Ресоциализа́ция (лат. re (повторное, возобновляемое действие) + лат. socialis (общественный), англ. resocialization, нем. Resozialisierung) — это приспособление человека к жизни в новом сообществе. У Гидденса Э. в его книге «Социология» встречается такое определение: ресоциализация – это вид личностного изменения, при котором зрелый индивид принимает тип поведения, отличный от принятого им прежде. Понятие процесса ресоциализация у Шестопал Е. и Д. Ольшанский очень похоже рассмотрим оба Шестопал Е считает что ресоциализация предполагает помимо освоение новых социальных ниш, а переучивание того, что было прочно усвоено в детстве и юности и что составляло фундамент данной личности. В ходе процесса ресоциализации личность, по мнению Д.В. Ольшанский, забывает все то, что она знала до этого, и осуществляет переучивание того, что составляло ее социальный фундамент. При этом, процесс ресоциализации, как считает Д.В. Ольшанский, не способен изменить полностью ту картину мира, которая успела у личности сформироваться. Как бы этот процесс не происходил, весь прошлый опыт может вытесниться в подсознание и время от времени будет давать о себе знать. Поэтому процесс ресоциализации лишь изменяет базовый социальный фундамент личности, но не может отменить старый. Именно процесс ресоциализации помогает адаптироваться индивиду в изменяющихся условиях. От того, насколько успешно пройдет личность процесс ресоциализации, зависит приспособленность ее к новым правилам игры на том поле, на котором осуществляется ее деятельность. Ресоциализация помогает усвоить новые предъявляемые обществом к личности требования, нормы, критерии оценки деятельности. Особенно данный процесс важен для политики, где смена векторов развития общества происходит особенно часто. Фактически сейчас многие жители нашей страны включены в данный процесс. Граждане которые жили в советском государстве постепенно привыкают к новым демократическим правилам политической жизни. При этом, молодое поколение входит в новую систему жизнедеятельности сразу, не имея прошлого опыта, поэтому его социализация просиходит уже в новых условиях. Но большинство населения нашей страны прошло или проходит как раз процесс политической ресоциализации Как пишет Д.В. Ольшанский, . Успешность прохождения данного процесса является показателем адаптированности личности к изменяющимся условиям. Но не все могут успешно с этим справиться. Чем старше поколение ресоциализирующихся людей, тем меньше скорость новой политической социализации личности, т.е. того, как быстро человек может овладеть соответствующими нормами и навыками своего политического поведения. Чем моложе поколение, тем оно более сензитивнее (чувствительнее) к переменам, следовательно, и политическая социализация у него происходит быстрее. Вот почему молодежь успешнее адаптировалась к изменившимся условиям, а многие из представителей старшего поколения испытывают кризис идентичности и задаются вопросом: «Кто мы есть на самом деле?» Процесс ресоциализации является основой, которая подготавливает почву для новой политической социализации. Значение ресоциализации состоит в том, что она создает условия для усвоения личностью определенных ценностей, норм, знаний. По мнению Д.В. Ольшанский, если личность принимает их, усваивает и перерабатывает в свой жизненный опыт, т.е. ресоциализация проходит успешно, начинается процесс новой политической социализации, который помогает встраивать новую получаемую извне информацию в только что сформированную базу социального опыта. В этом заключается основная функция ресоциализации, которая в условиях перехода общества от одной политической системы к другой выполняет роль защитного психологического механизма психики личности, помогающего принять все те изменения, которые происходят к обществе. Результатом процесса социализации становится, по мнению Шестопал Е, во-первых, бесперебойное функционирование политической системы при смене поколений в политике. При этом взаимодействие политики и человека имеет конкретно-исторический характер. Каждая политическая система вырабатывает свои специфические механизмы вовлечения личности в политику. В родоплеменном обществе механизм социализации совпадал с фактом рождения в том или ином социальном слое. Определенные ограничения на активное участие в политике известны практически во всех политических системах. В древнем Риме или Греции из этого процесса были исключены не только рабы, но и многие свободные граждане. В феодальную эпоху целые сословия не входили в число тех, кто определял принятие решений. Это не означает, что рабы или ремесленники не проходили политической социализации. Они, как и активные в политическом отношении граждане, должны были прежде всего усвоить официальные правила игры, узнать свои права и их границы. Следует отметить, что эти правила жестко закрепляли политические функции за представителями определенных классов и сословий. На стадии ранне-буржуазного развития государства такая жесткая закрепленность политической роли за тем или иным социальным положением личности еще сохранялось. Но по мере того, как осознавалось его тормозящее значение для развития системы, менялись механизмы политического регулирования, а следовательно и политической социализации. Новое и особенно новейшее время приносит расширение гражданских прав и свобод, а также рост числа участников политического процесса. В него вовлекаются все новые слои населения, ранее пассивного в отношении политики. Вслед за социальными классами на политическую арену приходят такие группы, как представители третьего мира, женщины, молодежь, этнические меньшинства. Их политическая социализация требует формирования новых убеждений и ценностей, прежде всего ценностей активизма, прав личности и равенства возможностей в политике. Исторический характер политической социализации сказывается в том, что во-первых, каждая система имеет свои культурные особенности, свой набор важнейших целей и ценностей, которыми она снабжает своих политических новобранцев. Во-вторых, не только политическая система, но и режим, экономический строй особенности государственно-правового контекста определяют то, как граждане будут воспринимать власть, каков будет психологический климат в политике. В-третьих, каждому типу политического устройства соответствует определенный идеал «политического человека», гражданина. То, каково будет политическое сознание и поведение, вовлеченность и уровень активности, идентификация с теми или иными политическими партиями и группами отдельных граждан во многом зависит именно от эталона, транслируемого институтами и агентами политической социализации. Во-вторых, результатом политической социализации становится зрелый гражданин, который не подвержен колебаниям политической конъюнктуры, а способен без посторонней подсказки принять решение по важнейшим вопросам. Стержнем его личности станут выработанные в ходе первичной политической социализации базовые убеждения и принципы, позволяющие сохранить личностную устойчивость. После определенного возраста, личность сама становятся важнейшим механизмом отбора, позволяющим просеивать внешние влияния, делать свой выбор. И если мы признаем себя зрелыми гражданами, то не должны ссылаться на то, что «нас так воспитали», «нам приказали», «мы люди маленькие». В отличие от ребенка, взрослый несет ответственность за свое поведение, в том числе и в сфере политики, руководствуется своими собственными представлениями о том, что входит в его обязанности и права как человека и гражданина. 2. Этапы (Стадии политической социализации) Процесс социализации имеет стадиальный характер. Среди ученых нет единства в представлении о длительности каждого этапа и всего процесса в целом. Одни авторы считают, что социализация ограничена детским и юношеским возрастом, после чего можно говорить о ресоциализации. Другие считают, что социализация длится всю жизнь, а стадии ее соответствуют не только этапам взросления организма, но и вхождению человека в новые социальные группы. Поэтому, освоение пенсионером своей новой социальной роли также отмечает новую стадию социализации, требующую от личности получения новой информации, нового стиля отношений с людьми и новых навыков поведения в этой роли. Политическая социализация проходит поэтапно, по стадиям, что обусловлено возрастными изменениями личности. В современном обществе этот процесс начинается буквально с рождения. Речь не идет об освоении политических понятий или ролей, как пишет в своей книге Шестопал Е. Но уже в первые годы жизни ребенок знакомится с конфигурацией властных отношений в семье, что в последствии скажется на восприятии этим человеком власти в государстве. К 3 — 4 годам ребенок приобретает и первые сведения собственно о политике через семью, ближайших родственников и средства массовой информации. Позже, если он идет в детский сад, происходит его знакомство с официальными политическими ценностями, транслируемыми через детскую литературу, песни, праздники и т.д. Такая же трактовка стадии и у Д.В. Ольшанского С началом школьного обучения начинается новая стадия политической социализации. В любой политической системе, как считает Шестопал Е., (авторитарной или демократической) школа является одним из важнейших институтов политического воздействия на будущих граждан. Через учителей и учебники, детские и юношеские политические организации, через неформальные объединения и другие факторы ребенок приобщается как к официальным, так и к оппозиционным политическим идеям. В отличии от Шестопал Е. , Д.В. Ольшанский пишет: «когда ребенок идет в школу, начинается новая стадия политической социализации. Под влия­нием специальных социализирующих институтов про­исходит не только количественное накопление знаний о политике, но и их качественное изменение. В школь­ном возрасте начинает формироваться сознательное отношение к политике.» Юношеский этап политической социализации характеризуется включением новых агентов. На этой стадии усиливается влияние неформальных групп, молодежной субкультуры в целом с ее особым языком, символами, ценностями, которые нередко противоречат ценностям «взрослой» политики. Как отметил Ольшанский Д.: они могут играть альтер­нативную роль по отношению к прежним институтам политической социализации, активно знакомя индиви­да с альтернативными политическими (или аполитич­ными) представлениями. Молодежный культурный андеграунд в нашей стране в 60 — 90-е годы, как до этого в Европе и Америке, дал не только новое движение в музыке и живописи, театре и литературе, но и послужил каналом проникновения новых политических ценностей, оппозиционных официальным. Университеты всегда служили не только образовательным целям, но и были территорией, на которой существует неформальная молодежная культура. Уважаемые студенты кто-нибудь состоит или состоял из вас в молодежных движения, субкультурах, если да то в каких? Можете ли вы о них рассказать? Политические психологи традиционно подчеркивают важность раннего семейного этапа для становления политического профиля личности. Ряд исследователей вслед за Э. Эриксоном дополняют эту концепцию, указывая на значение юношеского этапа как времени политического самоопределения, которое происходит уже не как пассивное впитывание семейных ценностей, а как самостоятельный выбор позиции, своего рода второе рождение. Многие политики обрели свою судьбу не под влиянием первичной политической социализации, а именно в юности (Э. Рузвельт, Б. Шоу, М. Лютер и А. Гитлер). По мнению Ольшанского Д. и Шестопал Е. политическая социализация не завершается подро­стковым или отроческим возрастом. Не завершается она и получением паспорта гражданина — это только формальная фиксация появления минимальных граж­данских прав и обязанностей подросшего человека. Политическая социализация продолжается, в разных формах, всю жизнь. С течением времени, ее этапы и стадии определяются уже не возрастными из­менениями, связанными со структурой личности, а с освоением нового социально-политического опыта, усвоением новых социальных и политических ролей, личным участием в политической деятельности. По­литическая картина мира, складывающаяся у человека, с годами в значительной степени меняется, однако, ее основные, «ядерные» параметры фиксируются в струк­туре личности. В случаях дисфункций политической системы, затрудняющих передачу политических ценно­стей новым поколениям и дезориентирующих уже сформировавшихся граждан, в случае ее реформирова­ния или даже полного краха, у зрелых граждан проис­ходит возврат к ранним базовым представлениям, по­лученным в ходе ранней, первичной социализации. 3. По мнению Шестопал Е. усвоение правил хорошего тона и модных идей происходит не автоматически. Общество не пускает это дело на самотек. В любом человеческом сообществе есть специальные институты, отвечающие за вовлечение в ту или иную группу новых членов и адаптацию к существующим требованиям. Под институтами социализации принято понимать те элементы социальной структуры, которые призваны передавать индивиду образцы поведения, нормы, ценности культуры. Эти институты включают как специально организованные механизмы целенаправленного воздействия на личность (школа, пропаганда и пр.), так и стихийные, не поддающиеся общественному контролю (неформальные группы сверстников). Кроме институтов можно говорить о более широком понятии — факторах социализации, под которыми понимаются условия определяющие этот процесс: микро- и макросреда, образ жизни, уровень развития общественного сознания и т.п. Эти обобщенные социальные факторы действуют на нас и непосредственно. Так, скажем, коснувшаяся человека безработица или война быстро меняют многие его представления о жизни, иногда весьма глубинные. Но чаще всего факторы выступают в виде персонифицированных носителей общественного влияния, которые получили название агентов социализации. К их числу относятся родители и члены семьи, сверстники и учителя, священник и начальник на работе, молодежный кумир и другие, значение которых не равнозначно для личности, но каждый из которых по-своему вводит ее в социум. Политические факторы социализации организуются в систему, куда входят: характер и тип государственного устройства, режим, политические институты, партии и организации. С помощью специальных механизмов эти факторы корректируют и контролируют политическое поведение индивида. В жизни политические и неполитические факторы политической социализации тесно переплетаются. Политическое значение для индивида могут приобрести далекие от политики явления: работа, характер отношений с природой, неравенство полов и т.п. В последние время, оказалось сильно политизированным движение защитников окружающей среды Становление личности в ее гражданском статусе происходит под влиянием политической среды, куда входит весь набор институтов, факторов и агентов. Как пишет Шестопал Е, на личность воздействуют не только собственно политические факторы, хотя они и имеют первостепенное значение, но и неполитические условия, в которых происходит созревание человека. К числу неполитических факторов, играющих заметную роль в передаче политических идей, взглядов и ценностей, относятся семья, группы сверстников, школа, работа, церковь, искусство, культура, средства массовой информации. Их значение определяется тем, что в непрямой форме они канализируют базовые личностные ориентации на власть, конфликт и порядок, насилие и терпимость, свободу и дисциплину, которые в политике оформляются в специфическом контексте. В политической социализации участвуют такие институты, как детский сад или школа. До самого последнего времени сама организация жизни детей в этих учреждениях была обусловлена тем, что они являлись государственными учреждениями. Программа воспитательной работы была для всех единой. Содержание даже игровых занятий с детьми определялось под тщательным идеологическим контролем официальной идеологии. Дети учили песни и стихи с дозированным политическим наполнением. Результатом такой социализации были более или менее однородные политические представления всей массы населения, обеспечивающие политическое единство системы и ее контроль над гражданами. Можно спорить, хорошо или плохо эти социальные институты выполняли возложенные на них функции, но результатом была позитивная и непротиворечивая картина политического мира, усваиваемая ребенком с детства. За последние годы ситуация стала принципиально иной. Как свидетельствуют психологи, среди этих изменений в процессе социализации через детские учреждения ребенок получает во-первых, противоречивые, во-вторых, неустойчивые и разнонаправленные представления о мире в целом и о политическом мире в частности. Оказалось, что в процессе перестройки были не только приобретения, но и потери. Эти потери, в частности, коснулись младших членов общества. Они входят в мир, лишенный не только стабильности, которая им необходима для правильного формирования личности, но и идеалов, воплощенных в героических образах. Самопожертвование стало немодным. Нашим детям и дома и в школе внушают, что любить надо прежде всего себя, а коллективизм должен уйти в прошлое. Природа детства оказалась «консервативной» в неполитическом смысле этого слова. Она сопротивляется изменениям. А школа, и другие образовательные институты испытывают растерянность, не понимая, как они могут выполнять свою воспитательную миссию. Учителя, как и большая часть нашего населения, потеряв прежнюю систему политических ценностей, не получили в замен новой. Выработать же ее в одиночку каждый из нас не в состоянии. Отражением той же тенденции служат и новые учебники, в которых содержится невероятный разнобой мнений. Раньше мы имели не просто одинаковый для всех набор политических ценностей, транслируемых учебниками, но жестко догматизированную их систему. Она давала искаженный идеологическими клише образ мира, где все советское было великим и прекрасным, а все западное — прогнившим и реакционным. Одна из опрошенных нами — женщина средних лет — так вспоминает политический мир своего детства: «В детстве я считала, что у нас самая сильная страна, все остальные живут очень плохо, я же начиталась этих книг. Все ужасно живут, там роются в помойках, негры — так вообще спят на улицах штабелями. Конечно, я в это верила. Я жила в большой, прекрасной стране, а Москва — самый лучший город». С началом политических реформ у наших младших сограждан складывался прямо противоположный образ своей страны: все отечественное — плохое, все зарубежное — замечательное. Эти новые политические стереотипы транслировались по преимуществу через средства массовой информации и приходили в противоречие с тем, что дети читали в школьных учебниках, наспех переписанных и не дающих авторитетного для детей и взрослых видения политической реальности. Можно легко представить результат такого противоречивого воздействия: будущие граждане получили мощную прививку политического цинизма и безверия. Значит, став взрослыми, они навряд ли будут активными и самостоятельно мыслящими людьми. Ученики — от первоклашек до выпускников вузов — нашли свой способ справиться с проблемой: они ориентируются на то, чего от них ожидает конкретный учитель. В педагогической практике складываются весьма драматичные коллизии между учителями и учениками. С одной стороны, учитель не может опереться на официальные требования, например, в трактовке того или иного исторического события: ученик может возразить, сказав, что у него иное мнение. В такой ситуации он может уповать только на личный авторитет в глазах детей. С другой стороны, ученик стал беззащитным перед субъективизмом учителя, школы. . По Д.В. Ольшанский 4. вопрос Д.В. Ольшанский выделил уровни функционирования механизмов политической социализации. На общесоциаль­ном уровне общества в целом и образующих его боль­ших групп, на человека действует огромное число макросоциальных и макрополитических факторов, подлежащих человеческой оценке и, на основе этой оценки, выработке соответствующего отношения к данному обществу и его политической системе. На социально-психологическом уровне, политические цели и ценности транслируются системой как через большие, так и через малью группы, членом которых является индивид. На основе непосредственного обще­ния и взаимодействия, человек приобщается к элемен­там политической системы на житейском уровне, вырабатывая эмоциональное к ним отношение. На индивидуальном уровне, в качестве механизмов поли­тической социализации выступают индивидуально-психологические структуры, на основе которых по­степенно и формируются те потребности, мотивы, установки и стереотипы, которые затем управляют сознанием и поведением человека в политике. политико-психологический словарь д.в. ольшанский онлайн 5, ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ И РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Шестопал Е. в своем исследовании, Политическая социализация и ресоциализация в современной России , поделила респондентов на возрастные группы: Старшее поколение (60-84) Цель исследования состояла в сравнительном анализе характера политической социализации и ресоциализации младших, средних и старших возрастных когорт. События конца 1980-х - начала 1990-х стали важным рубежом в политическом поведении и сознании всех опрошенных нами граждан. Независимо от возраста, в котором они встретили крах старой системы и становление новой, все восприняли эти события как поворотный пункт российской истории и все прошли через переосмысление новой политической ситуации. Смысл произошедшего, с каким бы знаком он не оценивался в соответствии с избранной политической позицией, не сводится лишь к замене одной идеологии на другую. Он воспринимается как намного более глубокий, чем политическая трансформация или реформа. События конца 1980-х - начала 1990-х воспринимаются как обвал, как крах прежней жизни и переход к неведомому и неустойчивому существованию. Респонденты ощущают произошедшие политические события как отход от нормы. Соответственно, их оценка текущей политической жизни основана на том, насколько велика дистанция между нормой и нынешним состоянием социальной и политической системы. Изменения политических взглядов в ходе ресоциализации произошли во всех возрастных группах, хотя их результаты оказались весьма различными. Новые политические ценности встраиваются в сложившуюся личностную структуру, сложно комбинируясь с усвоенными в ходе первичной социализации как политическими, так и нравственными ценностями и убеждениями. У каждого поколения российских граждан был свой опыт первичной и вторичной политической социализации и свой опыт адаптации к новой политической ситуации в пост-советский период. Отсюда и различия в их восприятии важнейших вех советского, позднесоветского и пост-советского периодов. Так, старшее поколение, получившее опыт политического участия через октябрятские, пионерские организации и комсомол, усвоило с детства «дух почитания старших и начальства». Эти люди росли в эпоху политического единомыслия, которое достигалось благодаря системным пропагандистским воздействиям. Непротиворечивость и единообразие их политического сознания в доперестроечный период поддерживали их веру в политические мифы того времени. Те, кто старше 60, были, пожалуй, последним поколением истинно верующих в идеи социализма, в официальные ценности советского времени. Их ресоциализация проходила психологически очень сложно. Им было трудно освоить новый политический язык, принять новые либеральные ценности, но за счет «духа послушания и уважения к начальству» они подчинились, так как авторитарное подчинение было воспитано в период их первичной социализации. Примечательно, что их оценки периода перестройки и личности Горбачева в последние годы улучшились, а вот оценки Ельцина остались чрезвычайно негативными В.В.Путин и его команда приняты ими, хотя и не без критики. В оценках старшим поколением нынешнего политического руководства, вопреки распространенному в либеральных кругах мнению, нет и намека на новый авторитаризм, на новый культ личности. Хотя, конечно, понимание старшими из наших респондентов демократии довольно своеобразно: оно включает ценности свободы наряду с требованием сильного государства. При этом говорить об авторитарности в психологическом смысле применительно к этому поколению довольно сложно, так как оно характеризуется высоким уровнем активизма, интересом к политике и толерантностью. Люди среднего поколения воспринимали и воспринимают политику намного прагматичнее и порой даже циничнее. Их память сохранила не столько собственно политическое содержание происходивших во времена Хрущева и Брежнева событий, сколько сопровождавшие их бытовые и экономические сюжеты. Так, говоря о Хрущеве, они чаще вспоминают кукурузу, чем XX съезд. На место страха в отношении вождей пришли анекдоты и насмешки. Произошло развенчание героев, и лидеры утратили статус сверхчеловеков. Но одновременно, особенно у самых младших из среднего поколения, под влиянием неофициальной информации (голос Америки и Би-би-си, книги Солженицина) начала расшатываться политическая картина мира. Они еще верили официальной пропаганде, но все чаще сомневались. При этом их вера носила все более ритуальный характер. Их ресоциализация прошла менее болезненно, чем у старших. Перестройка вызывала у многих представителей этого поколения надежды, которые быстро уступили место критичности в отношении власти. Власть эпохи Ельцина оценивалась ими менее негативно, чем старшими и младшими поколениями, тогда как к В.В.Путину они настроены более критично, чем две другие группы, хотя в целом их также устраивает наступившая стабилизация политической жизни. Демократию они принимают как идею, но с оговорками: одни считают, что демократия это сила, манипулирование, поэтому она нужна в России. Другие считают, что России демократия, если и подойдет, то в далеком будущем, третьи считают, что в России должна быть демократия, но не такая, как на Западе. Если добавить к этому низкий уровень политической активности, отсутствие интереса к политике и довольно распространенный этноцентризм и ксенофобию, то перед нами довольно полный психологический портрет авторитарной личности. Младшие из наших опрошенных, хотя и успели побывать в пионерах, но по сути проходят сейчас не ресоциализацию, а первичную или вторичную политическую социализацию, поскольку им практически не пришлось менять свои убеждения. Тем более интересно, что их взгляды на современную политику в чем-то схожи со взглядами их старших сограждан. Так, они так же аполитичны, как их родители, но принимают нынешний режим, хотя их усвоение демократических ценностей ограничивается вербальным уровнем. Они трактуют демократию как режим, который обеспечивает личности права и свободы, но при этом политику воспринимают как бизнес. Кое-кто из них готов принять участие в политике как избиратель, а некоторые не прочь даже войти в политическую элиту в духе комсомольских карьеристов 70-х, но в целом политика не входит в круг интересов молодого поколения. Перспективы демократии в России молодые респонденты оценивают довольно пессимистично, но сами не спешат вмешаться в этот процесс. Политические представления в сознании людей нередко находятся в противоречии между собой. Эти случаи описаны применительно к стабильным обществам13. Но в ситуации политического кризиса, который переживала Россия в начале - середине 1990-х, противоречивость политического сознания достигала столь высокого уровня, что граничила с раздвоением личности. В наших исследованиях тех лет наблюдалось не только мучительное сосуществование прежних авторитарных и новых демократических взглядов, но и несоответствие между рациональным одобрением одних ориентаций и эмоциональной симпатией к противоположным14. Отсюда такие казусы, когда один из опрошенных, назвавший себя аполитичным, пошел с автоматом защищать Моссовет в октябре 1993 года. В настоящее время можно говорить о том, что кризис если и не миновал, то все же наметилась определенная стабилизация, и респонденты оценивают ее со знаком плюс. При этом имевший место в 1990-е годы поколенческий раскол общества, когда люди разных поколений радикально различались между собой по восприятию политики, демократии, власти, сегодня в основном преодолен. Наше исследование показало, что в оценках современной политики респонденты разных возрастных групп чаще схожи между собой, что объясняется полученным ими в пост-советские годы опытом ресоциализации, хотя опыт их первичной политической социализации нередко диаметрально противоположен. 3. Представления наших респондентов о демократии оказались весьма разнообразными. Примечательно, что большинство опрошенных на вербальном уровне позитивно воспринимает демократические ценности, отождествляя себя с демократией и демократами. Но понимание демократии в разных возрастных группах отличается. Так, в младших преобладают акценты на таких ценностях демократии, как свобода, права человека, личная независимость. Замыкают список участие граждан в управлении и ответственность. Чем старше опрошенные, тем более важными для демократии они считают сильное государство, ответственность и равенство. 5. Говоря о факторах и агентах социализации и ресоциализации в политике, следует подчеркнуть, что полученные нами данные не подтверждают многих распространенных в литературе положений. Так, не смотря на серьезные пропагандистские усилия советской политической системы, мало какие политические ценности и взгляды уцелели под натиском политического кризиса начала 1990-х. Это означает, что не стоит переоценивать влияния усвоенных в ходе первичной социализации конкретных политических представлений. Из всего политического багажа, вынесенного из бесконечных политинформаций, в головах у людей сохранились не лозунги и цитаты, а общее ощущение нормальной жизни, моральные стандарты. Кстати, и ценности демократии в сознании старших поколений во многом базируются на усвоенных с детства советских представлениях о демократии, которые входили в официальный политический лексикон. 6. Таким образом, ни одна из теоретических гипотез, основанных на существующих теориях политической социализации, не подтвердилась в отношении российских граждан. Из всех факторов политической социализации в современной России, как и в Советском Союзе, наиболее существенным была и остается семья, авторитет родителей. В нашем исследовании мы обнаружили, что из многочисленных факторов социализации чаще всего наши респонденты указывали на семью (79,2%) и друзей (49%) как на значимые для них факторы формирования их политических ориентаций. Ни школа, ни учителя или учебники, ни официальные СМИ или политические партии не играют той роли, которую им приписывают исследователи политической социализации. Хотя старшее и среднее поколения прошли ресоциализацию и изменили первоначально усвоенные ими политические ценности, они в своих нынешних взглядах оказались довольно близки к молодому поколению. Стереотип, рисующий старшее поколение как наиболее автори-тарную часть российского общества, как и представление о молодежи как о группе, наиболее критически настроенной к в отношении власти, не соответствуют полученным нами данным. Как оказалось, среди опрошенных нами респондентов старшего возраста авторитарность как политико-психологическая характеристика встречалась чрезвычайно редко, несмотря на освоенные ими в ходе первичной политической социализации авторитарные политические практики. Несмотря на огромные потери и трудности в ходе политической трансформации России, в ходе ресоциализации произошла более или менее успешная адаптация к новым политическим ценностям всех трех поколений.