Основы урбанистики и стратегического развития города

Основы урбанистики и стратегического развития города 1.1. Изучение развития городов. В настоящее время 55,3 % человечества проживает в городах1. В городах же создается и львиная доля (более 80 %2) мирово- го ВВП. Процесс урбанизации в мире продолжается, и ожидается, что к 2050 г. доля городского населения на планете приблизится к 68,4 %3. Корреляция мирового ВВП на душу населения4 и уровня урбанизации составляет 0,994 (рис. 1.1). Особенно быстро растет население крупнейших мегаполисов, где концентрация и разнообразие трудовых ресурсов, знаний и капита- лов постоянно порождают инновации, новые технологии и специ- ализации, более высокие доходы, производительность труда и кон- курентоспособность. Именно крупнейшие города и прилегающие к ним территории — городские агломерации или метрополитенские регионы являются основными моторами современной экономики, обеспечивающими технологический прогресс и экономический рост. Поэтому изучение городов, факторов, от которых зависит их успешное развитие, и особенностей городской экономики имеет первостепенное значение для понимания экономических процессов и закономерностей современного мира. 60 18 000 16 000 14 000 40 12 000 10 000 8000 20 6000 4000 2000 0 0 Год Рис. 1.1. Динамика мирового ввП и уровня урбанизации (1990—2016 гг.): — доля городского населения; — реальный ВВП по ППС на душу населения 1 United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World Urbanization Prospects: The 2018 Revision, Online Edition. 2018. 2 URL: http://www.worldbank.org/en/topic/urbandevelopment/overview. 3 United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. 2018. 4 World Bank Open Data. В России, по данным на 2018 г.1, доля городского населения со- ставляет 74,4 %, причем в 1913 г. в Российской империи доля на- селения, проживавшего в городах с населением 20 тыс. чел. и бо- лее, составляла только 15,4 %. Динамика процесса урбанизации в Российской империи, СССР и современной России представлена на рис. 1.22 и 1.33. 100 80 60 40 20 Год Рис. 1.2. Динамика доли городского населения в Российской империи и Советском Союзе (1815—1980 гг.): — Российская империя; — СССР 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Год Рис. 1.3. Динамика доли городского населения в России (1950—2050 гг.) — доля городского населения России(1950—2018 гг.); — прогноз ООН доли городского населения в России до 2050 г. На долю крупнейших городов (свыше 1 млн жителей) прихо- дится 33,2 млн чел., что составляет 32,5 % городского населения 1 United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. 2018. 2 Cross-national time-series data archive. Copyright (c) 2017 Kenneth A. Wilson. 3 United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. 2018. и 22,6 % всего населения России1. В крупных городах с населением от 250 тыс. до 1 млн чел. проживает 28,0 млн чел., или 19 % все- го и 27,4 % городского населения России. По некоторым оценкам, в 20 крупнейших городских агломерациях (включая территории, прилегающие к Москве, СПб и другим крупнейшим городам) про- живает 47,9 млн чел., или 46,1 % городского населения2. В то же время необходимо учитывать, что 40,8 млн чел., или 40,0 % городского населения России, проживает в городах с на- селением менее 250 тыс. жителей. Число таких городов составля- ет 1034 из общего числа 1112 российских городов. Подробнее систе- ма городов России, ее особенности и проблемы рассмотрены в гл. 2. Важность городов в экономическом развитии страны, в форми- ровании человеческого капитала и повышении качества и уровня жизни горожан столь высока, что вопрос о факторах, способству- ющих успешному развитию города в современных условиях, имеет первостепенное значение для экономической науки. От понима- ния этих факторов, их роли, взаимосвязей между ними, процессов, определяющих развитие города и экономический рост, зависит выбор наиболее эффективных мер местной экономической и соци- альной политики, а также национальных и региональных политик, программ и проектов, относящихся к пространственному развитию и регулированию процессов урбанизации. Рассмотрим кратко основные теории и концепции успешного развития современного города, сформулированные в рамках раз- личных научных дисциплин и исследовательских парадигм в кон- це XX — начале XXI в. Прежде всего речь пойдет о взглядах одного из основоположников нового урбанизма Джейн Джекобс, впервые высказанных ею еще в начале 1960-х гг., социологов Саскии Сассен, Ричарда Флориды и Чарльза Лэндри, одного из лидеров современ- ной экономической теории города Эдварда Глейзера, написавшего в 2011 г. бестселлер «Триумф города», и известного ученого в об- ласти экономической географии Майкла Сторпера (прежде все- го, выраженных в книге, написанной с несколькими соавторами в 2015 г. — «Rise and Fall of Urban Economies»)3. 1.2. Роль разнообразия городской среды: Джейн Джекобс По мнению канадско-американской писательницы, одной из ос- новоположниц движения нового урбанизма Дж. Джекобс, главным условием процветания города является благоприятная разнообраз- 1 Росстат. Федеральная служба государственной статистики. Численность насе- ления Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2017 г. 2 Расчеты авторов на основе данных Фонда «Институт экономики города». 3 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies: lessons from San Francisco and Los Angeles. Stanford : Stanford University Press, 2015. ная городская среда, «предоставляющая плодородную почву жиз- ненным планам тысяч людей»1. Основные взгляды автора, которые в свое время произвели революцию в подходах к городскому плани- рованию, изложены в книге «Смерть и жизнь больших американ- ских городов», написанной в первой редакции еще в 1961 г. В дан- ном параграфе будут изложены ключевые понятия и концепции, сформулированные Дж. Джекобс. Критикуя сложившуюся во второй половине XX в. практику гра- достроительства, Дж. Джекобс считает, что города ставят перед нами сложноорганизованные задачи, для решения которых важно понимать процессы, происходящие в городах, что «живой и разноо- бразный город, основанный на спонтанном порядке и механизмах саморегулирования, куда более пригоден для жизни, чем реали- зация любой градостроительной теории»2. Исследуя мир большо- го города: жизнь улиц, кварталов, городских округов, социальные и экономические аспекты функционирования городов, Дж. Джекобс использует в качестве основной концепции успешности городской территории понятие разнообразия, которое генерируют большие города как в плане разнообразия пользователей, так и в способах использования городской среды, и рассматривает условия, при ко- торых разнообразие может подвергаться саморазрушению, а также при которых оно может возродиться за счет собственных внутрен- них сил. По мнению Дж. Джекобс, особенностью социальной жизни большого города, во-первых, является жизнь его улиц и тротуа- ров, которые выполняют уникальную, важную и незаменимую роль как орган городской безопасности, публичной жизни. Социальная структура «тротуарной жизни», считает Дж. Джекобс, опирается на «самоназначенных» публичных персонажей. Тротуары сводят вместе людей, не знающих друг друга частным образом, при этом, подчеркивает Дж. Джекобс, все они должны относиться к улице «как к собственному пространству», добровольно наблюдая за ним и охраняя его. Главным условием, создающим возможность такого наблюдения, «является обилие общественных мест, расположенных вдоль тротуара». Общественные заведения должны быть разно- го профиля, вызывать интерес для посещения и должны работать в разное время, в том числе вечером и ночью. При таких условиях не только владельцы магазинов и других учреждений малого бизне- са будут обеспечивать безопасность, так как порядок, чистота, по- стоянные клиенты приносят им прибыль, но и создаваемая уличная активность будет, как магнит, привлекать других людей. По мне- нию Дж. Джекобс, публичное общение и публичная безопасность 1 Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов : пер. с англ. М. : Новое издательство, 2011. 2 Там же. на улицах напрямую помогают смягчать самые серьезные социаль- ные проблемы страны, такие как сегрегация, расовая дискримина- ция и др. Другой важной социальной особенностью больших городов, считает Дж. Джекобс, является самоуправление, которое действу- ет на уровне городских округ. В данном контексте городскую окру- гу, по ее мнению, полезно рассматривать в трех видах: a) город в целом; б) уличная округа; в) крупный район размером с город средней величины. Для достижения успешности большого города в создании повседневного разнообразия на основе принципов са- морегуляции Дж. Джекобс формулирует задачи для эффективного градостроительства: 1) способствовать появлению живых и интересных улиц; 2) создавать сплошную уличную ткань на всей территории рай- она, который по размеру и потенциальной мощи должен соответ- ствовать городу средней величины; 3) способствовать обогащению, усложнению и диверсификации уличной ткани за счет использования парков, площадей, скверов и общественных зданий; 4) подчеркивать функциональную идентичность, самобытность районов. Для Дж. Джекобс большие города — это естественные генерато- ры разнообразия и щедрые инкубаторы новых начинаний и идей, а также экономические прибежища множества предприятий. Чем крупнее город, тем разнообразнее его обрабатывающее производ- ство, розничная торговля, культура, сфера развлечений и т. д. и тем выше абсолютная численность и доля мелких производителей и ма- лого бизнеса: «Урбанизация укрупняет крупное, а мелкое делает более многочисленным», — пишет она. По мнению Дж. Джекобс, происходит это потому, что крупные предприятия самодостаточны. Например, в сфере обрабатывающей промышленности они имеют бо́льшую часть необходимых специалистов и оборудования, могут самостоятельно складировать продукцию и продавать ее на широ- ком рынке, поэтому им не обязательно располагаться в крупных го- родах. В противоположность им мелким производствам и малому бизнесу естественнее существовать в больших городах, поскольку мелкому производителю нужно множество разнообразных поставок извне и сторонних услуг, он может обслуживать узкий сегмент рын- ка и своевременно отреагировать на быстрые изменения на этом рынке, ему удобно в больших городах находить персонал и кли- ентов, поскольку в большом городе собираются воедино «великое множество людей с разнообразными вкусами, навыками, потребно- стями, возможностями и причудами». Рассматривая экономическое поведение большого города, Дж. Джекобс определяет условия, которые необходимы для дости- жения цели генерации разнообразия, способствующего осущест- влению планов многих людей и, таким образом, обеспечивающего их присутствие на улицах города с разными целями в разное время: • районы и его составные части должны как минимум испол- нять две-три первичные функции; • кварталы города должны быть короткими, создавая сложную ткань с частой сеткой; • в районе должны перемежаться здания, различающиеся по возрасту и состоянию, и должны присутствовать старые здания; • району необходима высокая концентрация людей, в том чис- ле проживающих в нем1. «Районы и его составные части должны как минимум испол- нять две-три первичные функции». В описании экономического функционирования города Дж. Джекобс опирается на два типа раз- нообразия способов использования городской среды. Первый тип разнообразия связан с первичными способами: офисы и фабрики, жилые строения, некоторые развлекательные, образовательные учреждения и места отдыха, в какой-то степени музеи, библиоте- ки и картинные галереи. Вторичное разнообразие связано с пред- приятиями и услугами, обслуживающими людей, привлеченных первичными способом использования. Дж. Джекобс отмечает, что когда один способ первичного использования эффективно соеди- няется с другим, привлекающим людей на данную улицу в другое время, можно ожидать экономический эффект, который будет стимулировать вторичное разнообразие, поскольку возникнет по- требность обслуживать привлеченных людей. В данном контексте, по мнению Дж. Джекобс, особенно трудно добиться эффективного смешения первичных способов (первичного разнообразия) и до- статочной концентрации жилых единиц для «серых зон», поэтому процесс возрождения нужно начинать с тех «серых зон», которые хотя бы в зародыше имеют несколько первичных способов исполь- зования городской среды2. «В районе должны перемежаться здания, различающиеся по возрасту и состоянию, и должны присутствовать старые здания». В успешном городском районе старые здания постепен- но заменяются новыми или перестраиваются. Успешный район, по Дж. Джекобс, — это смесь зданий многих возрастов и типов. Несмотря на то что старые обветшалые здания сами по себе могут принести вред району или улице, когда кроме них в округе нет бо- лее современных зданий, в успешных районах старые здания могут найти хорошее применение: в них могут поселиться семьи с более низким доходом, небольшие предприятия сферы торговли и услуг 1 Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов. С. 162. 2 Там же. 164—189. или они могут быть реконструированы в соответствии с потребно- стями людей. Дж. Джекобс считает, что коммерческая монополия на строи- тельство зданий одного возраста не может обеспечить городского разнообразия и заменить эффективную разновозрастную застройку с достаточно большим разбросом накладных расходов. Кроме того, коммерческая монополия не может удовлетворить многие необхо- димые нужды людей. Новое жилищное строительство, по мнению Джекобс, не бесспорное благо и не может решить всех проблем го- рода, в частности создать привлекательную разнообразную город- скую среду. Присутствие только новых зданий на каком-либо участке города означает, что там могут существовать лишь предприятия и заведе- ния, компенсирующие высокие затраты на новое строительство. В новые здания въезжают сетевые магазины, сетевые рестораны и банки, а мелкие предприятия, предоставляющие разнообразные услуги, необходимые для городской среды, обычно размещаются в более старых зданиях. Экономика новых зданий с высокими накладными расходами, по мнению Джекобс, не дает свободы маневра для проб, ошибок и эксперимента. В них реализуются старые, проверенные време- нем идеи. Новым же идеям, считает Дж. Джекобс, необходимы ста- рые здания. В больших городах предприятиям, размещающимся в новых зданиях, нужны также старые здания в непосредственной близости: «Цветущее разнообразие в любом месте большого города предполагает смешение предприятий с высоким, средним, низким и нулевым уровнями доходов», — пишет Дж. Джекобс. С ее точ- ки зрения, регулирование застройки города должно заключаться в том, чтобы «правильно сочетать старое и новое, высокодоходное и неприбыльное»1. «Высокая концентрация людей» и «частая сетка улиц». Между концентрацией людей, спектром услуг и, соответственно, разноо- бразием существует взаимосвязь, которая, по мнению Дж. Джекобс, прослеживается не только в деловых центрах, но и в жилых застрой- ках. Она определяется интенсивностью использования земли и го- родской плотностью. Дж. Джекобс считает, что процесс медленного, но непрерывного повышения городской плотности за счет различ- ных типов жилых единиц и зданий деловой постройки обеспечи- вает приращение «жизненной силы» района. При этом, поскольку сплошная непрерывная застройка может стать невыносимой, не- обходима частая сетка улиц, которая сокращает размеры квартала. В жизни города именно короткие кварталы, по мнению Дж. Дже- кобс, являются оптимальными, поскольку они обеспечивают эконо- 1 Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов. С. 199—211. мические условия для городского разнообразия и являются богатым резервуаром гибкого использования улиц. По мнению автора, для проектирования успешного, наполненного жизнью района большо- го города необходимо удовлетворить все четыре описанные выше условия создания и поддержки разнообразия1. Реальная жизнь большого города, по мнению Дж. Джекобс, свя- зана с неравномерностью разнообразия, с процессами его самораз- рушения и возрождения. Разнообразие города постоянно подвергается саморазрушению. В частности, для успешного района велика вероятность победы в конкуренции узкого сегмента многообразия за счет вытеснения других важных для разнообразия сегментов, в результате которой мы имеем однообразную городскую среду. Инструментами город- ской политики, препятствующими данному процессу, как счита- ет Дж. Джекобс, могут быть диверсифицирующее зонирование и со- хранение неизменным расположения общественных зданий. К отрицательным силам воздействия на разнообразие в боль- ших городах также необходимо отнести «проклятие приграничных пустот»: железнодорожные пути, морские и речные берега, кам- пусы, автомагистрали, большие парковочные площадки и обшир- ные парки склонны создавать около себя «мертвые» территории. Дж. Джекобс отмечает, что с ними можно попробовать бороться инструментами городского планирования (описанными выше), т. е. увеличением плотности и разнообразия населения, созданием особенно коротких кварталов, богатой смесью первичных способов использования территории, разнообразием зданий по своему возра- сту. Градостроительные схемы должны создаваться без пригранич- ных пустот и разрывов использования городской среды2. В контексте саморазрушения и возрождения разнообразия Дж. Джекобс описывает проблему трущоб — источника деградации и регресса городской среды, связанного с отрицательным воздей- ствием нестабильности населения на ее разнообразие. Дж. Джекобс отмечает, что простой реконструкцией, подразумевающей замену жилых массивов, данную проблему не решить — трущобы будут просто перенесены в другое место. Вместо этого она предлагает от- носиться к жителям трущоб как людям, способным сознавать свои интересы и действовать соответствующим образом. Трущобы сами способны выходить из состояния упадка, если они сохраняют боль- шую часть населения, а жители и те, кто ведут свой бизнес, свя- зывают с данной территорией свои жизненные планы. «Экономика огромного города, если она работает хорошо, постоянно превраща- 1 Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов. С. 190—198, 212—232. 2 Там же. С. 269—281. ет многих бедняков в людей среднего достатка, многих неграмот- ных — в квалифицированных (а порой даже образованных) людей, многих новичков — в опытных горожан», — пишет Дж. Джекобс. Поэтому постепенно люди, которые остаются в трущобах, активи- зируют деятельность, обрастают внешними связями и добиваются успеха в меру своих сил. В свою очередь диверсификация населения изнутри служит диверсификации коммерческих и культурных пред- приятий — это процесс генерации разнообразия и, соответственно, возрождения1. К факторам, которые могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на разнообразие, относятся, по мне- нию Дж. Джекобс, государственные и частные деньги, причем и их избыток, и недостаток. «Формы использования денег, — резю- мирует Дж. Джекобс примеры из жизни американских городов, — должны быть факторами возрождения, которые порождают не ка- таклизмы, а непрерывные, постепенные, сложные и аккуратные перемены»2. Главная мысль Дж. Джекобс в области совершенствования про- цессов управления большим городом заключается в том, что адми- нистративные районы должны стать «политическими субъектами», которые будут обладать реальными органами, собирающими ин- формацию, разрабатывающими рекомендации, принимающими решения и, наконец, воплощающими их в действия, а также «опор- ными точками» для жителей для удовлетворения ими своих нужд и отстаивания своих интересов. Подробнее вклад Дж. Джекобс в современные представления о градостроительстве будет рассмотрен в гл. 11. 1.3. Роль человеческого капитала: Эдвард Глейзер Через полвека после выхода первого издания книги Джейн Дже- кобс известный американский ученый в области экономики города (Urban Economics) Эдвард Глейзер издал книгу, предназначенную не для узких специалистов в области сильно математизированной и формализованной экономической теории города, а для широкого спектра специалистов, имеющих дело с вопросами городского раз- вития и управления. Речь идет о его книге «Триумф города», издан- ной в 2011 г. и переведенной на многие языки, в том числе в 2014 г. на русский3. Опираясь на достижения экономической теории города 1 Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов. С. 282—301. 2 Там же. С. 328. 3 Глейзер Э. Триумф города. Как наше величайшее изобретение делает нас бога- че, умнее, экологичнее, здоровее и счастливее : пер. с англ. М. : Изд-во Института Гайдара, 2014. и современные эмпирические исследования, Э. Глейзер отчасти раз- вивает положения Джейн Джекобс о значении качества городской среды и ее характеристиках, а отчасти полемизирует с ней в вопро- сах требований к застройке, понимания экономики города и суще- ственно дополняет и расширяет представления о факторах и движу- щих силах, определяющих успешное развитие современного города. Главным условием успеха Глейзер считает способность города привлекать молодых, талантливых и образованных людей, способ- ных учиться, обмениваться идеями, совершать открытия, создавать и внедрять инновации. Качественная и разнообразная городская среда по Глейзеру — важное, но не единственное условие формиро- вания и накопления человеческого капитала в городе — фактора, обеспечивающего городу экономический успех и процветание. Люди, т. е. горожане, определяют успех города, причем в наше время этот успех во многом определяется способностью этих людей порождать новое мышление и изменять жизнь, создавая иннова- ции. Именно города, и в наибольшей мере крупнейшие города, яв- ляются моторами инноваций в современном мире, хотя плотность городской жизни всегда была определяющим фактором инноваций и распространения знаний. Обмен знаниями творит чудеса челове- ческой креативности. Концентрация талантливых людей в городе — это основа посто- янного потока новой информации и развития в результате наблю- дения за успехами и неудачами других, возможность учиться друг у друга, стать человечнее. Разные города по-разному привлекают таланты: • используя политическую власть и разумную предпринима- тельскую стратегию (например, Токио); • экономической свободой и господством закона (Гонконг, Сингапур); • опорой на университеты как на основу развития экономики (Бостон, Миннеаполис, Атланта); • качеством жизни (Париж, Дубай); • доступным новым строительством / дешевым жильем (Чика- го, Хьюстон). В развивающемся мире города играют еще более важную роль, чем в Америке или Европе. Они не только ускоряют инновации, связывая талантливых горожан друг с другом, но также становятся порталами, через которые осуществляется контакт между рынками и культурами. В более бедных странах плотность населения в горо- дах — это дорога из бедности к процветанию. В беднейших реги- онах мира города безудержно растут, поскольку плотность жизни в них оказалась наиболее очевидным путем из бедности к получе- нию образования и повышению жизненного уровня. Для того чтобы человеческий капитал рос и развивался, нужно постоянно инвестировать в него, т. е. повышать качество образо- вания. Качественное образование — это гарантия: • роста и успеха городов; • повышения эффективности производства; • более талантливого человеческого капитала; • активности людей в общественной жизни; • создания более справедливого общества. В более образованной стране люди получают пользу от своего ка- чественного образования и ощущают на себе благотворное влияние более профессиональных людей, которые работают рядом с ними. Талантливые люди лучше адаптируются к новым обстоятель- ствам, а города с более образованным населением лучше справля- ются с обновлением самих себя в неспокойные времена. Иммиграция также крайне важна для успеха городов. На поль- зу городам особенно идет приток талантов, поскольку иностранцы помогают городам выполнять свою важнейшую функцию — свя- зывать различные страны и культуры, делая человеческий капитал более разносторонним. Нужна разумная политика для привлечения высококвалифицированных иммигрантов. Города процветают, когда их рынок представлен множе- ством мелких фирм. Предпринимательство, разнообразие видов деятельности и специализаций и талантливые люди приводят горо- да к инновациям. Успех глобальных городов — это в то же время результат разумной национальной политики в области торговли. Свободный поток товаров и услуг, справедливые тарифы на импорт и экспорт выгодны и этим городам, и всему миру. Фирмы лучше все- го работают тогда, когда ожесточенно конкурируют друг с другом на рынке, за которым в качестве беспристрастного наблюдателя следит правительство. Регулирование застройки. Когда спрос на определенный город растет, цены на жилье там также растут, если не строить больше домов. Когда города ограничивают новую застройку, они становят- ся дороже. Необходимо устранять барьеры, которые искусственно сдерживают процветание и рост городов. Конкуренция между пра- вительствами отдельных регионов за людей и фирмы — это здоровое явление. Конкуренция заставляет города повышать уровень своих услуг и удерживать цены на низком уровне. Но федеральное пра- вительство не должно отдавать предпочтение отдельным городам, так же как продвигать отдельные фирмы или отрасли промышлен- ности. Конкуренция полезна для компаний, и города также смогут добиться больших успехов, если найдут собственное конкурентное преимущество. Политика должна быть нейтральна и не должна от- давать предпочтение ни городам, ни пригородам. Правительство должно помогать бедным людям, а не бедным местностям или плохо управляемым фирмам. Не нужно удерживать людей в депрессивных регионах. Национальная политика должна помогать бедным людям из де- прессивных регионов приобретать новые навыки, необходимые для конкуренции. Способ государственного регулирования: федераль- ное правительство распределяет средства так, чтобы сглаживать до- полнительные расходы на бедность. Государственная помощь муни- ципалитетам увеличивается, если район беднее. Если предоставлять больше поддержки городам, которые борются с проблемами бедно- сти, это снизит стимулы для богатых людей покидать их. Проблемы формирования «городов-курортов». Исторические части многих крупнейших городов (например, Парижа или Лондо- на) предлагают очень высокое качество жизни, но по ценам, кото- рые все менее доступны для молодежи. Здесь сосредоточены доро- гие рестораны, театры, гостиницы, различные развлечения, музеи. Постоянно происходят какие-то события в культурной жизни — выставки, концерты и пр. Городская среда также является разноо- бразной, безопасной и привлекательной. В таком городе приятно и интересно жить! При этом объемы нового строительства сильно ограничены и жестко регулируются, так как и отдельные памятни- ки истории и архитектуры, и городская застройка, и среда в целом являются объектами охраны, идентичность которых нуждается в за- щите. В силу этого спрос на недвижимость в таких районах сильно превышает доступное предложение, и цены на недвижимость по- стоянно растут. В результате такие города все более привлекают бо- гатых пенсионеров и все менее доступны для молодых талантливых инноваторов, доходы которых пока не позволяют селиться в столь престижных местах. Эта опасная тенденция приводит к тому, что многие места, развивавшиеся как центры, где рождалось новое мышление, новое искусство и новые технологии, превращаются в города-курорты для богатых людей и для посещения туристами. Если современные города вообще все больше функционируют как центры потребления, то «города-курорты» предлагают элитные типы потребления и отдыха, что снижает их роль в качестве мото- ров современного экономического развития и инноваций. Поэто- му Глейзер выступает сторонником более гибкого регулирования, в частности разрешения высотной застройки в районах, непосред- ственно примыкающих к историческим кварталам центра, тре- бующим жестких режимов сохранения их исторического облика. Только рост предложения доступного жилья может вернуть в город молодые креативные кадры, без которых исторические города мо- гут застыть в качестве «городов-музеев» и «городов-курортов». «Расползание» городской застройки (urban sprawl). Быстрая и плохо управляемая застройка пригородов приводит к оттоку на- логоплательщиков и усугубляет проблемы центральных районов городов, кроме того в самих пригородах возникает среда и образ жизни, ориентированные исключительно на автомобиль. Почему это происходит? Часто пригород обеспечивает больший комфорт и качество проживания при меньших отчислениях на местные на- логи. Большие города, в которых концентрируется малообеспечен- ное население, зачастую сталкиваются с проблемами преступности, экологии, транспортными пробками и пр. Изношенная инфраструк- тура, общественный транспорт и дороги, образование и здравоох- ранение также требуют больших затрат. В результате горожане со средними и высокими налогами должны, как правило, платить больше налогов, чем в социально однородных поселках, где обра- зование детей, здравоохранение и экология будут при этом более высокого качества, а размеры дома и участка — намного больше (из-за более низких цен на землю). Чем больше представителей среднего класса переезжают за город, тем больше приходится пла- тить налогов оставшимся. При этом проблемы большого города за- частую не решаются. Особенно остро эта проблема стоит в США, где низкая цена на топливо и государственное субсидирование покупки жилья (субсидия зависит от размера дома и стимулирует покупать дома большего размера) приводят к тому, что даже люди, предпочи- тающие городской образ жизни с театрами, разнообразными ресто- ранами и развлечениями, вынуждены переезжать за город по чисто экономическим причинам. Для семей с детьми жизнь в пригороде имеет такие плюсы, как более здоровая экология, безопасность, хо- рошие школы и пр. Критикуя правительственные программы, которые прямо или косвенно способствуют «расползанию» городской застройки, Глей- зер выступает за более плотную и более высотную застройку горо- дов. Он отмечает, что устранение программ, способствующих «рас- ползанию», не вернет жизнь в каждый из депрессивных городов и не уничтожит пригороды, но создаст более здоровую городскую систему, в которой пешеходные города смогут эффективнее конку- рировать с автомобилем. Возрождение городов Ржавого пояса. Для старых промыш- ленных городов (наиболее известным примером которых является Детройт), испытавших острый кризис при переходе к постинду- стриальному развитию (следствием чего стали закрытые неконку- рентоспособные предприятия, безработица, бедность, преступность, отток населения, бюджетный дефицит, изношенная инфраструкту- ра, обветшание зданий и пр.), источником возрождения не могут стать проекты строительства социального жилья, офисные башни, высокотехнологичные транспортные системы, спортивные соору- жения и прочие амбициозные инвестиции. Возрождение таких городов требует: • полного демонтажа старой промышленной модели; • восстановления их конкурентоспособности, связей с внеш- ним миром и накопления человеческого капитала. Из таких городов уезжают молодые и образованные специали- сты, востребованные на мировом рынке, а остаются менее квали- фицированные и неконкурентоспособные работники предприятий, которые сворачивают производство из-за неспособности конкури- ровать по издержкам с менее развитыми странами, где зарплаты существенно ниже. Это население часто голосует за политиков, предлагающих неверные, но популистские решения. В результате ситуация только ухудшается. Чтобы переломить тренд развития, необходимо понять, что проблема не в недвижимости, а в людях! Не надо строить дома за счет бюджета в городе, откуда уезжает на- селение и стоит масса пустых домов. Также не следует развивать скоростной рельсовый транспорт, если пустые поезда будут про- ходить над свободными для движения дорогами (Детройт). Нужно вернуть в город дух инноваций и креативности. А для этого необ- ходимо улучшать школы и университеты, создавать условия для на- копления человеческого капитала. Секрет успешного развития современного города. За счет чего такие города, как Хьюстон (а также Атланта, Даллас, Феникс и др.), добиваются успеха? Во-первых, они предлагают среднему классу до- ступное и привлекательное жилье (средняя стоимость дома в Хью- стоне — 120 тыс. долл., в Нью-Йорке — 496 тыс. долл.); во-вторых, хорошее бесплатное образование (средний балл выпускников школ в Хьюстоне выше многих районов Нью-Йорка). Почему жилье в Хьюстоне доступно? Этому способствуют следу- ющие факторы: • активное жилищное строительство, т. е. обильное предложе- ние нового жилья; • власти всегда выступают за строительство, предлагают доста- точно земли под застройку; • нет такого жесткого зонирования и ограничения плотности/ высотности строительства как, например, в районе большого Сан- Франциско (Bay Area, Калифорния); • строительство гибко реагирует на изменяющийся спрос; • благоприятные географические условия: равнинная террито- рия, большое пространство для нового строительства. В результате молодой программист, получающий в Хьюстоне в 2 раза меньшую зарплату, чем в Пало-Альто (Силиконовая доли- на), тем не менее будет иметь уровень жизни (с учетом местных цен, прежде всего цен на недвижимость) даже выше, чем в Сили- коновой долине, при не худших условиях обучения для своих де- тей, том же уровне здравоохранения и прочих показателях качества жизни. Таким образом, устойчивого успеха в современном мире добива- ются не «города-курорты», слишком дорогие для жизни, застройка которых жестко регулируется для сохранения их в качестве «горо- дов-музеев», и не промышленные города, теряющие конкуренто- способность и квалифицированные кадры, а те города, которые хорошим образованием, открытым духом предпринимательства и инноваций и доступным жильем умеют привлекать и сохранять в городе образованных, креативных и талантливых специалистов, создающих и продвигающих инновации. 1.4. Концепция креативности: Ричард Флорида и Чарльз Лэндри В начале 2000-х гг. вышли в свет два бестселлера, содержание которых было взято на вооружение городскими властями во многих странах, в том числе в России. Речь идет о широко известных кни- гах «Креативный класс» американского социолога Ричарда Флори- ды1 и «Креативный город» британского социолога Чарльза Лэндри2. В фокусе данных исследовательских монографий находится концеп- ция креативности, которая рассматривается как фактор, определя- ющий социальную и экономическую жизнь городов XXI в. Авторы развивают основные идеи Джейн Джекобс об открытости, толерант- ности и разнообразии городской среды как условиях, необходимых для привлечения творческих людей, генерации идей, их обмена и в конечном счете оживления и повышения привлекательности городов. Р. Флорида и Ч. Лэндри охарактеризовали современную эпо- ху, связанную с распространением Интернета, новых технологий и процессом глобализации, как эпоху, движимую креативностью, которую определили как способность создавать инновации в раз- личных сферах общественной и экономической жизни. Носителей креативного этоса Р. Флорида назвал креативным классом3, оценив его долю от трети до половины трудовых ресурсов в развитых стра- нах Северной Америки, Европы, Азии и других экономически раз- витых странах мира4. В качестве главных представителей креатив- ного класса, или «ядра креативного класса», Р. Флорида определил профессионалов, работающих в таких областях деятельности, как 1 Флорида Р. Креативный класс: Люди, которые создают будущее : пер. с англ. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2016. 2 Лэндри Ч. Креативный город : пер. с англ. М. : Издательский дом «Классика- XXI», 2006. 3 См.: Основополагающий дух, или характер культуры // Флорида Р. Креатив- ный класс. 4 Флорида Р. Креативный класс. С. 10. наука и техника, архитектура и дизайн, образование, искусство, музыка и индустрия развлечений, также автор отнес к креативному классу профессионалов из бизнеса, финансов, права, здравоохране- ния, для которых творчество — важный элемент работы1. Моногра- фия Р. Флориды «Креативный класс» посвящена анализу ценно- стей и жизненных преференций, свойственных креативному классу, анализу изменений структуры рабочих мест, а также общественных вызовов, связанных с появлением креативного класса. По мнению Р. Флориды, наиболее важные ценности креативного класса связаны с «самовыражением, субъективным благополучием и качеством жизни»2, среди них3: • индивидуализм или предпочтение индивидуальности и само- выражения; • меритократия, поскольку представители креативного класса ценят высоко личные заслуги, упорный труд, сложные задачи и для них важно признание коллег; • разнообразие и открытость, поскольку креативный класс от- дает предпочтение тем организациям и той среде, в которой есть место для всех, где каждый может добиться успеха независимо от пола и этнической принадлежности. Р. Флорида отмечает, что «члены креативного класса — это люди с независимым мышлением. Они любят свою работу, которой за- нимаются до тех пор, пока не исчерпают свои силы»4. Он пишет, что креативный класс нуждается в мотивации особенной формы: с ними нужно обращаться как «с де-факто волонтерами», связанны- ми с компанией приверженностью ее целям и задачам и во многих случаях рассчитывающими на участие в управлении ею. Благодар- ностью для таких работников считается приглашение к участию в еще более интересном проекте, внутреннее вознаграждение, вы- ражающееся в форме признания и самоактуализации. Р. Флорида отмечает: «У работников, принадлежащих к креатив- ному классу, даже в самые трудные времена остаются навыки и об- разование, позволяющие им в случае необходимости сменить место работы или даже профессию»5. Они часто работают по контракту, легко меняют места работы, предпочитая проектную работу, сопря- женную с горизонтальным перемещением, подъему вверх по вер- тикальной иерархии, поскольку «определяют себя через креативное содержание своей работы и личные интересы»6. 1 Флорида Р. Креативный класс. С. 51. 2 Там же. С. 77. 3 Там же. С. 143—148. 4 Там же. С.56. 5 Там же. С. 71. 6 Там же. С. 219. Флорида замечает, что сегодня креативный класс очень уязвим на рынке труда: работая по контракту, сотрудники не получают льготы, гарантированную занятость после завершения проекта. Поскольку компании не могут всецело полагаться на фрилансеров и сотрудников по контракту, так как это приводит к текучести пер- сонала, огромным затратам на обучение и утечке интеллектуальной собственности и ключевых идей к конкурентам, Р. Флорида пред- лагает создание нового общественного договора, который должен: • учитывать индивидуальный, гибкий, зависящий от конкрет- ных обстоятельств график работы; • сохранять льготы на медицинское обслуживание и пенсион- ные выплаты при любых формах занятости; • страховать фрилансеров на случай потери ими трудоспособ- ности. Р. Флорида отмечает происшедшие изменения в стиле жизни, но- вые требования к организации рабочих мест, деловой этике, дресс- кодам и т. д., но также и изменения в организации досуга. Активный отдых, связанный с получением впечатлений, является преферен- цией креативного класса. Р. Флорида считает, что креативный этос сочетает две этики, унаследованные из предшествующих эпох, — протестантскую трудовую этику и эстетическую этику богемности1. Автор называет данное слияние закономерным результатом пре- одоления предшествующих социальных и экономических кризисов, но при этом он пишет: «Это слияние произошло так глубоко, что его прежние элементы невозможно узнать, а старые категории к нему больше не применимы»2. Появление креативного класса, по мнению Р. Флориды, со- пряжено с неравенством. Это не только социальное неравенство, разделяющее общество на разные слои и сегменты в зависимости от образования, работы и места проживания, но и усиление эко- номико-географического неравенства, связанного с неравномер- ной концентрацией креативного класса, в результате которого пре- имущества распределены неравномерно по городам, агломерациям и регионам3. Р. Флорида делает в своей монографии вывод о том, что нам в но- вой эпохе нельзя всецело полагаться на рынок и свободную конку- ренцию, нам необходимы новые институты, в частности «мы нуж- даемся в создании нового общественного договора, охватывающего самые разные аспекты жизни общества, от инвестиций в человече- ский капитал до нового подхода к образованию и обучению»4. 1 Флорида Р. Креативный класс. С. 158—176. 2 Там же. С. 176. 3 Там же. С. 384. 4 Там же. С. 354. Новый общественный договор креативной эпохи, как подчерки- вает Флорида, должен основываться на шести принципах1. 1. Делать инвестиции в полное раскрытие человеческого потен- циала и творческих способностей каждого человека, иначе говоря, труд должен быть «креатифицирован». 2. Сделать открытость, разнообразие и социальную интеграцию основными составляющими программы экономического развития (квалифицированные иммигранты). 3. Создать систему образования, которая стимулирует, а не по- давляет творческие способности (активное креативное обучение). Университеты должны обеспечивать соблюдение закона «трех Т» креативных городов: технология, талант и толерантность. Исследо- вательские институты — одни из основных центров креативности в креативной экономике. 4. Создать систему социальной поддержки, соответствующей требованиям креативной экономики (медицинская страховка и пенсионные счета должны сохраняться за работниками в случае их переезда в другое место или перехода на другую работу). 5. Усилить роль города: стимулировать процессы увеличения плот- ности населения, кластеризации и концентрации. «Городским властям следует делать инвестиции в создание не только делового, но и чело- веческого климата; культивировать все три “Т” экономического разви- тия». Децентрализованный подход к управлению будет экономически стимулировать инновации, политически повышать производитель- ность регионов. В распоряжение городов и городских районов долж- ны быть переданы ресурсы и инструменты, которые укрепят местную экономику, повышая благосостояние страны в целом. 6. От роста ради самого роста к истинному процветанию. Дви- жущие факторы экономики — это знания, инновации, креатив- ность и человеческий капитал. Р. Флорида пишет, что «в настоящее время, возможно впервые за всю историю человечества, нам представилась возможность при- вести экономическое развитие в соответствие с развитием челове- ческого потенциала», что «рано или поздно любой город или стра- на поймут, как использовать в полной мере креативный потенциал людей»2. Книга Ч. Лэндри «Креативный город» посвящена методам и инструментарию, помогающим городам внедрить креативность в «генетический код» города3. Ч. Лэндри, опираясь на свой профессиональный опыт в проек- тах постиндустриального развития городов, параллельно с Р. Фло- 1 Флорида Р. Креативный класс. С. 357—365. 2 Там же. С. 367—368. 3 Лэндри Ч. Креативный город. С. 162. ридой обращается к концепции креативности как фактору успеха современного города. Он предлагает новый подход стратегического планирования, который может превратить любой город независимо от его размера на основе его потенциала в «полный энергии центр творчества, потенциала развития и нового качества жизни»1. Па- раллельно с идеями Р. Флориды, который видит развитие городов в том, чтобы поощрять креативность людей, сделать любую работу творческой, задействовать в креативную экономику весь человече- ский капитал, Ч. Лэндри определяет жителей или местное сообще- ство основным стратегическим ресурсом для развития городов2, формулируя идеи социальной и политической креативности наряду с идеями поддержки творчества креативных профессионалов и ор- ганизаций, создающих инновации3. Необходимыми предпосылками для реализации стратегии, на- правленной на раскрытие творческого потенциала города по Ч. Лэн- дри являются следующие условия4. 1. Критическая масса творческих личностей, в том числе на ключевых позициях. 2. Воля к достижению успеха и эффективное лидерство, точнее, лидерская сеть организаций разного профиля с широкими общими взглядами и общим пониманием городских проблем. 3. Социальное и культурное разнообразие, ассоциированное с открытостью и толерантностью общества, обеспечивающее само- реализацию и максимальное раскрытие талантов. 4. Творческий тип организационной культуры и открытая си- стема управления: вместо культуры централизма — культура, пред- полагающая передачу полномочий, наставничество, партнерство, взаимодействие, предпочтение горизонтальных проектных команд вертикальной иерархии, стимулирование творчества, принятие ри- сков, обучение, распространение и обсуждение идей. 5. Местная идентичность и культурное самосознание являются «системой координат» при принятии решений. 6. Городские общественные пространства — место взаимодей- ствия людей и обмена идеями, объекты культуры имеют насыщен- ную культурную жизнь, в которой жители являются не только зри- телями, но и участниками. 7. Активное сетевое взаимодействие поддерживает сообщества, партнерства как внутри города, так и на международном уровне. Ч. Лэндри подчеркивает важность культуры как «системы цен- ностей, образа жизни, источника вдохновения и формы творче- ского самовыражения», представляющей собой почву, на которой 1 Лэндри Ч. Креативный город. С. 14. 2 Там же. С. 15. 3 Там же. С. 17. 4 Там же. С. 162—195. произрастает креативность»1. Он пишет, что «культурный под- ход к городским стратегиям развития предполагает рассмотрение каждой функциональной области городской жизни с точки зрения культуры», «любой аспект городской культуры можно трансформи- ровать в новые возможности для развития». При этом стратегия креативного города не предполагает деление политики по функци- ональным сферам, а ставит целью понять, как набор выявленных культурных ресурсов может помочь интегральному развитию тер- риторий2. Ч. Лэндри пишет, что это применимо к любой частной стратегии — экономическому развитию, жилищно-коммунальному хозяйству, образованию, туризму, городскому планированию, архи- тектуре и т. д.3 В своей монографии Ч. Лэндри также вводит понятия, характе- ризующие новый подход к городскому планированию: «городская креативность», «цикл городского творчества», «жизненный цикл инноваций», «городские исследования и разработки», «город как обучающийся организм», осознание и овладение которыми может помочь «творческому мышлению», «творческому планированию» и «творческому действию»4. Подробнее роль креативного класса в развитии городов рассма- тривается в параграфе 5.5. 1.5. Роль специализаций: Майкл Сторпер В отличие от других авторов, работы которых рассматривались в этой главе, Майкл Сторпер с соавторами считают, что основой успешного развития города являются его производственные специ- ализации5, которые коррелируют с социальными и экономически- ми сетями, практиками фирм, организационной экологией в эко- номиках городов6. Именно специализацией на производстве тех или иных товаров или услуг объясняется спрос на рабочую силу той или иной квали- фикации. Люди переезжают из одного места в другое, по мнению авторов, не из-за хорошего климата, качественной городской сре- ды или интересной культурной жизни, а потому, что там есть спрос на работников с соответствующей квалификацией. Наличие рабо- чих мест и уровень зарплат — главные драйверы процессов трудо- 1 Лэндри Ч. Креативный город. С. 248. 2 Там же. С. 250. 3 Там же. С. 251 4 Там же. С. 18. 5 Storper M. Keys to the City. How economics, institutions, and politics shape development. Princeton : Princeton University Press, 2013. 6 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies: lessons from San Francisco and Los Angeles. Stanford : Stanford University Press, 2015. вой миграции. В результате сложившихся специализаций в одних городах концентрируется человеческий капитал с наивысшими ха- рактеристиками образования, креативности и квалификации, что находит отражение в развитии экономики знаний и инновациях, а другие города привлекают своими специализациями менее ква- лифицированное и образованное население. Как показала в своих работах Саския Сассен, диверсифицирован- ная экономика глобальных городов не означает отсутствие специ- ализаций1. Наоборот, такие мегаполисы, как, например, Лондон, являются глобально конкурентоспособными в тысячах узкоспециа- лизированных сегментов рынка, демонстрируя кластеризацию пре- жде всего в сферах финансовых и бизнес-услуг. Наиболее важным, малоизученным и требующим дальнейших исследований является вопрос о смене специализаций: как в от- вет на внешние шоки, такие как резкое изменение спроса, смена технологий, появление новых товаров и услуг и пр., изменяется специализация городов и городских агломераций. На примере двух похожих по многим параметрам мегаполисов — Большого Лос- Анджелеса и Bay Area (агломерация Сан-Франциско) — Сторпер показывает, что один и тот же внешний шок (резкое сокращение оборонных заказов и сворачивание соответствующих производств в 1980-е гг.) привел к тому, что в Лос-Анджелесе стали развиваться специализации в области логистики и текстильной промышленно- сти, не требующие большой квалификации работников, а в районе Сан-Франциско сформировались специализации на информацион- ных технологиях (Силиконовая долина), биотехнологиях и других наукоемких производствах, требующих высокообразованных и та- лантливых работников. В результате столь разного ответа на один и тот же вызов регион Большого Сан-Франциско (Bay Area) все больше обгоняет регион Большого Лос-Анджелеса по уровню дохо- дов и зарплат населения (сейчас различие составляет более 50 %), хотя еще в 1970-е гг. эти различия были несущественными (доходы на душу населения во всех крупнейших мегаполисах США, включая Нью-Йорк, Бостон, Вашингтон, Филадельфию, Чикаго и Детройт, были практически одинаковыми)2. Принадлежность к клубу городов задает вектор стратегии. По общему уровню и качеству специализаций, уровню професси- ональных навыков и доходов населения все города (агломерации), по мнению М. Сторпера, можно отнести к тому или иному «клубу», отличающемуся уровнем и типом развития. Существуют клубы го- родов высокого, среднего и низкого рангов3. 1 Sassen S. Cities in a World Economy. 5th edition. Thousand Oaks : SAGE Publications, 2018. 2 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies. P. 1—14. 3 Storper M. Keys to the City. P. 225—226. К высшему рангу относятся развитые города, характеризующие- ся в то же время перегруженностью (англ. congested), высоким уров- нем затрат и доходов. Эти города должны создавать, захватывать или поддерживать деятельность, относящуюся к высокоинноваци- онному производству конечных товаров и услуг. Такие виды дея- тельности имеют сильную кластеризацию и требуют от людей вы- сокого уровня образования и навыков. Города, осваивающие такие специализации, уловили «дух времени» (нем. zeitgeist — понятие из классической немецкой философии), они, по мнению М. Стор- пера, уникальны в обладании своим «гением», но этот «гений» не- обходимо постоянно поддерживать и вовремя заново открывать. Та- ким городам, замечает М. Сторпер, не надо расплачиваться за свои слабые стороны, создавая ради выравнивания низкие по квалифи- кации и зарплатам рабочие места, пытаясь быть дешевле городов с более низкими доходами1, наоборот, в таких городах люди с низ- кими зарплатами и низкой квалификацией имеют дополнительные выгоды от успешного экономического развития высококвалифици- рованных секторов благодаря перетоку (англ. spillovers) заработных плат и доходов2. Перед городами (регионами) со средними доходами стоит зада- ча «миновать ловушку средних доходов»: если на ранних стадиях развития они получили выгоды от дешевых факторов производ- ства, то теперь им надо сменить специализацию для того, чтобы избежать стагнации. Они никогда не поднимут уровень доходов и квалификации жителей, просто привлекая инвестиции в рутин- ные сектора производства. Таким городам необходимо внутреннее развитие, определяемое расширением способностей местной эко- номики, продвижением своих продуктов и производства в более инновационные отрасли, за счет повышения уровня образования и навыков, поддержки сильных и способных людей, которые могут изменить специализацию этих территорий. Города со средними до- ходами, считает М. Сторпер, могут также получить выгоды за счет внешних «самонастраивающихся» инвестиций, например в частные или государственные исследовательские центры, в повышение ка- чества местных университетов и т. д.3 Перед регионами с низкими доходами стоят две задачи: они должны «попасть в игру», определив свое первоначальное сравни- тельное преимущество и одновременно открывая транспортные/ коммуникационные связи для использования местных факторов производства в экономическом разделении труда. Поскольку вну- 1 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies. P. 225. 2 Ibid. P. 226. 3 Ibid. P. 226. три страны развитие инфраструктуры может фундаментально изме- нить цены факторов производства, это скажется на изменении роли городов в разделении труда и размещении производства в соответ- ствии с новой географической структурой. Это происходит не часто, но происходит, примером является развитие нового класса городов в Солнечном поясе (Sun Belt) США. Развитие городов с низкими до- ходами, по мнению автора, особенно зависит от географии эконо- мики, системы городов и крупных инфраструктурных проектов фе- дерального и регионального уровней1. М. Сторпер и соавторы подчеркивают, что для всех городов успешное развитие требует комбинации двух стратегических задач: продолжать быть игроком своего «клуба», но вместе с тем постепен- но наращивать виды деятельности, трудовые ресурсы и институты для перехода в клуб рангом выше, затем путем постоянных иннова- ций продолжать оставаться в более развитом клубе2. В чем причины дивергенции Лос-Анджелеса и Сан-Франциско? М. Сторпер и соавторы подчеркивают, что и Лос-Анджелес и Сан- Франциско были в 1970-е гг. и остаются сейчас членами клуба с высокими издержками из-за комбинации высоких цен на землю, недвижимость и потребительские товары. Однако различия в ре- альных подушевых доходах этих городов выросли с 14 % в 1980 г. до 50 % к 2010 г.3 за счет различий в специализациях, которые в Сан-Франциско оказались более ориентированными на высоко- квалифицированные виды деятельности в отраслях новой эконо- мики. М. Сторпер и соавторы в свой книге ссылаются на слова но- белевского лауреата Дугласа Норта о том, что убеждения (beliefs) лиц, принимающих решения, плюс кумулятивный опыт общества создают изменения институциональной структуры, но не гаран- тируют, что такие изменения приведут к экономическому росту. Действительно, в анализе причин дивергенции Лос-Анджелеса и Сан-Франциско авторы обращаются к анализу мировоззрений политических и экономических лидеров Bay Area и Большого Лос- Анджелеса на экономическое будущее регионов4 и обнаруживают, что видения лидеров этих двух территорий контрастируют по реак- ции на изменения, происходящие в экономике США после 1970 г. Анализ отчетов региональных правительств показал, что лидеры Лос-Анджелеса в своей стратегии обратились к «заниженному» нарративу, в то время как в Сан-Франциско лидеры объединились вокруг «больших задач» новой экономики, несмотря на то, что 1 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies. P. 226. 2 Ibid. P. 139. 3 Ibid. P. 9. 4 Ibid. Р. 138. правительства обоих регионов определили основные потребности регионов в одних и тех же направлениях: в развитии транспортной инфраструктуры и жилищном строительстве1. Авторы доказывают, что деятельность лидеров Лос-Анджелеса по целенаправленному созданию низкоквалифицированных рабочих мест под лозунгом обеспечения социальной справедливости, ориентация в конкурен- ции на Техас, Алабаму и Мехико (т. е. на клуб менее развитых ре- гионов) была несовместима с клубом высокого ранга, к которому принадлежит Большой Лос-Анджелес благодаря своим размерам, плотности, высоким ценам на землю и трудовую силу, а также по- требительским ценам2. Среди других факторов, детерминированных различиями в убеж- дениях и мировоззрении региональных лидеров, которые способ- ствовали дивергенции в экономическом росте рассматриваемых городов, М. Сторпер и соавторы назвали «социальное обучение», об- учение и выстраивание институтов, политическую географию, систе- му регионального управления и политическую сплоченность. Анализ того, как два региона решают региональные проблемы, как и чему они при этом обучаются, выявил опять же преимущества Bay Area. Также важным фактором дивергенции Лос-Анджелеса и Сан- Франциско, по мнению М. Сторпера и соавторов, являются раз- личия в инфраструктуре сетей и региональных связей3, поскольку сети и «невидимые коллегии»4 определяют как трудовые ресурсы, знание, навыки и авторы изобретений будут переплетены между со- бой для создания необходимой новизны5. Исследование показало, что бизнес-сети и сети граждан сильнее и менее централизовано сформированы в Сан-Франциско, там же сильнее гражданская во- влеченность и общее социальное доверие. Эмпирическое исследо- вание также показало, что невидимые коллегии в Bay Area более всеохватывающие, а Лос-Анджелес вместо «невидимых коллегий» имеет «несвязные миры», существующие вокруг крупнейших и сла- бо связанных между собой корпораций. С точки зрения авторов, некоторые различия в инфраструктуре связей определили эконо- мическую дивергенцию, в то время как другие появились наряду 1 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies. P. 140. 2 Ibid. Р. 145. 3 Ibid. P. 169—192. 4 Концепция невидимых коллегий была разработана в социологии науки Диа- ной Крейн (1972) на основе работы Дерека Джона де Солла Прайса по анализу сетей цитирования. Недавно эта концепция была применена к глобальной сети коммуни- каций между учеными Каролиной Вагнер в работе «The New Invisible College: Science for Development» (Brookings 2008). Она также рассматривается в книге Клея Ширки «Cognitive Surplus» (URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_College). 5 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies. P. 170. с ней. Изначально небольшие различия в 1980-х привели к круго- вому и кумулятивному причинно-следственному процессу в сете- вых структурах1. Важно и то, что в Bay Area сети предпринимателей и исследователей имеют пересечения, там сформировалась про- слойка ученых-предпринимателей — посредников между наукой и инвесторами. Еще одно важное отличие заключается в том, что в Bay Area господствует региональное видение развития, в то время как внутри Большого Лос-Анджелеса сам Лос-Анджелес, и несколь- ко успешных графств не видят себя частью единой агломерации и не заинтересованы в развитии соседних территорий, создании об- щей системы общественного транспорта и общего плана развития. Возвращаясь к понятию «духа времени» (нем. zeitgeist)2, М. Стор- пер и соавторы подчеркивают, что разделяемые в экономической среде идеи и практики, а также способы организации производства могут соответствовать зарождающимся новым тенденциям («духу времени»), как это произошло в Сан-Франциско, или закреплять устаревшие менеджериальные практики, что более характерно для Большого Лос-Анджелеса. Исторически в Лос-Анджелесе большую роль играли монополии — крупные корпорации с вертикально ин- тегрированными структурами и централизованным управлением, что повлияло на потерю ими передовых позиций в отраслях «новой экономики», требующей большей гибкости и децентрализованной системы принятия решений. В Bay Area роль монополий всегда была ниже, а малый и средний бизнес, в том числе инновационный, раз- вивался успешнее. То, что Сан-Франциско какое-то время был «сто- лицей» хиппи, что в этом регионе сформировались более демокра- тичные и открытые обществу университеты, привело к появлению в дальнейшем новых форм предпринимательства и сетевого взаи- модействия, таким как «хиппи-предприниматели», «хиппи-инжене- ры», фирмы, организованные по принципу научных лабораторий и пр. Сейчас, пишут авторы, легко понять, почему перспектив- ный предприниматель чувствует себя легче в Bay Area, чем в Лос- Анджелесе или Бостоне3. Опасность для Bay Area однако, как отме- чают авторы, заключается в возможной трансформации институтов и предприятий, сложившихся по принципу научных лабораторий, в более жесткие организационные структуры, их дальнейшее «оде- ревенение» и «закостенение», централизацию, потерю гибкости и способности улавливать изменения «духа времени». Стратегии развития высоквалифицированной специали- зации. В заключительных главах книги «The rise and fall of urban economies: lessons from San Francisco and Los Angeles» авторы обоб- 1 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies. P. 192. 2 Ibid. P. 207—208. 3 Ibid. P. 207. щают взгляды различных теорий экономического развития — ре- гиональной экономики (Regional Science), экономической теории города (Urban Economics) и новой экономической географии (New Economic Geography) — на региональные политики и стратегии. Мнения существующих теорий о том, на что должны быть нацелены политики — на людей или «места», расходятся. Авторы обсуждают вопросы будущей политики Лос-Анджелеса и Сан-Франциско в кон- тексте данных теорий: политики снижения затрат бизнеса, обуче- ния трудовых ресурсов, создания городских удобств (англ. amenities) для привлечения высококвалифицированных работников и реги- ональной кластерной политики. Отмечая слабые стороны каждой из рассмотренных политик, М. Сторпер и соавторы на основе прове- денного исследования формулируют элементы стратегии развития высоквалифицированной специализации1. 1. Начинать надо с волны предпринимательства. Здесь возмож- ны два варианта: либо индивиды покидают существующие фирмы для того, чтобы осваивать новые технологии и рынки, либо фор- мируется критическая масса региональных отраслеформирующих предприятий в инновационной сфере. Авторы пишут, что предпри- ниматели часто используют такие социальные и экономические сети, которые позволяют им воспользоваться и рекомбинировать знания из разных предметных областей. 2. Еще до инновационного прорыва, формирующего рынки, ре- гиону необходимо мобилизовать сильных и здравомыслящих акто- ров, которые объединят предпринимателей, предоставив им целе- направленную институциональную поддержку. 3. Ведущие региональные кластеры должны адаптировать про- рывные инновации: не обязательно радикальные, но обязательно коммерчески жизнеспособные. 4. Инновационный прорыв должен сопровождаться развитием организационных практик, повышающих спрос на отраслеформи- рующее предпринимательство. Это стимулирует создание сетей вза- имоотношений между людьми из различных фирм и организаций, не допустив на самой ранней стадии доминирования в региональ- ной организационной экологии одной фирмы, которая интернали- зирует большую часть инновационной деятельности. 5. Выстраивающаяся система может поддерживаться общей ин- фраструктурой связей в регионе, в которую она вовлекает предпри- нимателей, работников и знания из других отраслей региональной экономики, включая перетоки работников между фирмами и но- выми предприятиями, что позволяет построить обширные межлич- ностные сети. 6. Появление в системе нового типа дельцов и брокеров (таких, например, как адвокаты и талантливые агенты в Голливуде, вен- 1 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies. P. 215—216. чурные капиталисты, «хиппи-инженеры», наукоемкие капиталисты в Силиконовой долине и пр.). 7. Отрасль формирует конвенции — для предпринимателей, отношений между фирмами, исследований и разработок и мобиль- ности рынка труда, что позволяет координировать возникающую организационную экологию и закрепляет новые нормы, позволяя формироваться «духу времени». 8. Появление основных крупных фирм, которые не замещают, а продолжают опираться на стартапы для продления инновацион- ного периода в отрасли. М. Сторпер и соавторы предвидят значительные препятствия на пути реализации предложенной стратегии. В частности, долго- срочность изменений ведет к не полностью предсказуемому их ха- рактеру; будущие выгоды, вероятно, будут неизвестны, и их рас- пределение отлично от распределения издержек и усилий между стейкхолдерами. Среди принципиальных препятствий можно пере- числить следующие1: • организационные практики обладают большой инертностью; • распространение сетей взаимосвязей людей и фирм в реги- оне принимает совершенно разную геометрию и никем не контро- лируется; увидеть их очень трудно, и только малая часть сильных акторов может влиять на их формирование; • политический курс, нацеленный на изменение видений и убеждений, организационных практик и сетей, борющийся за пе- рераспределение ресурсов и новые идеи, вероятнее всего, будет от- ражать существующие интересы субъектов политического процесса, некоторые из которых могут отличаться от долгосрочных интересов региональной экономики; • даже «фирмы-победители», ориентированные на изменения, не всегда делают необходимое для проведения этих изменений, на- пример они могут не институционализировать организационные практики и не создавать инфраструктуру связей (пример компании Amgen в Лос-Анджелесе). Как отмечают М. Сторпер и соавторы, в экономической социоло- гии есть объяснение процессам изменений и преодоления возника- ющих на этом пути препятствий, во-первых, через необходимость изменения организационных практик и структуры взаимоотноше- ний: процессы развития требуют постоянных изменений, создания и распространения новых норм и институтов, новых сетей взаимо- отношений. В момент, когда институты «закостеневают», экономи- ка во многом теряет способность к изменениям. Во-вторых, через необходимость изменения убеждений и мировоззрения региональ- 1 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies. P. 217. ных лидеров. Создание диалога среди лидеров об определении ви- дения дальнейшего развития делает регион более благоприятным для инноваций, отраслеформирующих предприятий, создания со- временной организационной среды1. Таким образом, М. Сторпер с соавторами утверждают, что города притягивают человеческий капитал не качеством среды и доступно- стью жилья, а своими специализациями и спросом на те или иные компетенции со стороны бизнеса. Экономика глобальных городов диверсифицирована потому, что она содержит множество (тысячи) глобальных специализаций в очень узких и специальных сегментах рынка. Качество среды и институтов скорее вторично — зависит от особенностей человеческого капитала и его требований и пред- почтений. Смена специализаций может вести как к переходу города (агло- мерации) в клуб более развитых городов, так и к переходу в клуб городов с более низкими доходами. Успешность смен специализа- ции зависит от господствующего мировоззрения (worldviews) элит и его соответствия «духу времени» (zeitgeist). Она также зависит от сетевой организации общества — широкие открытые коали- ции или узкие и замкнутые на лидеров-монополистов, сохраняю- щих и воспроизводящих устаревшие менеджериальные практики. Успешность развития также зависит от преобладания во взглядах элит регионального видения над местным/локальным. Официальные документы — стратегии и политики развития территории, как правило, похожи друг на друга, не оказывают су- щественного влияния на смену специализаций и развитие городов и не отражают реально проводимую политику, в том числе уста- новки и интересы бизнеса по созданию новых специализаций. Для создания высококвалифицированной специализации стратегия должна основываться на изменениях, соответствующих иннова- ционному прорыву и поддержанию инновационности социальных и экономических сетей, практик фирм и организационной эколо- гии, изменении убеждений и мировоззрения лидеров в направле- нии инновационной ориентированности регионального экономи- ческого развития. кратко взгляды майкла Сторпера на процессы урбанизации в современ- ном мире, на положительные и отрицательные аспекты развития и функцио- нирования городов представлены им в видеообращении, а также в лекциях, размещенных на YouTube (см., например, начало презентации майклом Стор- пером его книги «The rise and fall of urban economies: lessons from San Francisco and Los Angeles» (URL: https://www.youtube.com/watch?v=ltfQ8sVwRbc)). 1 Storper M., Kemeny T., Makarem N. P., Osman T. The rise and fall of urban economies. P. 219—220. выводы От чего же зависит успех современного города? Из рассмотрен- ной литературы мы видим, что чаще всего исследователи выделяют следующие факторы: • качество и разнообразие городской среды; • специализация экономики; • роль экономики знаний; • миграция, этническое и культурное разнообразие населения; • человеческий капитал; • креативность, креативный класс; • социальный капитал; • институты; • доступность жилья/недвижимости; • политика городских властей (включая вопросы занятости, миграции, поддержки предпринимательства, территориального планирования и регулирования застройки). Эти факторы во многом взаимосвязаны и усиливают друг друга при восходящем или нисходящем тренде городского развития (или, соответственно, стагнации и упадка). В успешных городах все эти характеристики городской жизни находятся на высоком уровне и только улучшаются со временем. При высокой доле экономики знаний, концентрации человеческого капитала и креативного клас- са повышается радиус доверия и открытости общества, социаль- ный капитал является более гражданственным (bridging) и в мень- шей степени ориентированным на семейные и родственные связи (bonding). Более образованные и активные люди требуют более качественной городской среды, лучше контролируют деятельность властей. Более ответственное и эффективное правительство спо- собствует улучшению среды и формирует бизнес-климат, привлека- тельный для предпринимательства и инноваций. Поскольку все эти факторы усиливают друг друга, возникает кумулятивный эффект, в результате которого все параметры городской жизни (населения, экономики, среды, социальной сферы, управления) успешных го- родов продолжают улучшаться. В то же время для «сжимающихся» (shrinking) городов с неконкурентоспособными предприятиями, те- ряющих рабочие места и население, для городов, попавших в поло- су стагнации и упадка, возникает кумулятивный эффект ухудшения всех аспектов городской жизни и факторов развития, складывается тренд деградации институтов, среды и населения, который сложно переломить. Рост безработицы и неуверенности в будущем застав- ляет население голосовать за популистских лидеров и популистские программы, ведущие к ухудшению экономической ситуации, оттоку образованных, талантливых людей, особенно молодежи, росту кор- рупции и некомпетентности управления, слабому контролю со сто- роны общества за действиями властей, ослаблению доверия, росту клановой экономики и семейных связей (bonding social capital), ухудшению городской среды и потере креативности. Важнейший и не вполне исследованный вопрос состоит в том, как переломить этот отрицательный нисходящий тренд на восходя- щий. Какими мерами можно добиться положительного кумулятив- ного эффекта перечисленных выше факторов? По-видимому, тут нет простого ответа, а успешные примеры трудно обобщить — перелом нисходящего тренда на восходящий может начинаться с различных аспектов городской жизни и экономики и при достаточно уникаль- ном стечении обстоятельств. Перспективным представляется из- учение опыта появления новых специализаций городов — в ходе реиндустриализации или постиндустриального развития. Какую роль играют в этом процессе экономические и профессиональные сети, мировоззрение лидеров, формальные и неформальные инсти- туты? Приходит ли первоначальный толчок извне в силу изменения экономической конъюнктуры или вызван внутренними процессами вовлечения имеющегося потенциала в формирование новых специ- ализаций? Как определить реальные приоритеты экономической и социальной политики властей, которые могут отличаться от де- кларируемых в официально принятых стратегиях и других докумен- тах? Соответствуют ли эти реальные приоритеты «духу времени», отвечают ли вызовам глобальной экономики или, наоборот, ори- ентированы на сохранение status quo, устаревших управленческих структур и практик, направлены на сохранение доминирующего положения на местных рынках за счет ограничения конкуренции и интеграции с «внешним миром»? Нацелена ли реальная страте- гия города на переход в клуб более развитых городов, на сохране- ние в существующем клубе или же она формирует специализации, требующие меньшей квалификации, более низких зарплат и фак- тически способствует снижению доходов и квалификации населе- ния, характерных для клубов менее развитых городов? Необходимо искать ответы на эти вопросы, анализируя имеющийся опыт и раз- рабатывая предложения по формированию новых стратегических документов и планов развития того или иного города. более подробно взгляды Эдварда Глейзера и майкла Сторпера на про- цессы урбанизации и факторы успешного развития городов, а также прило- жения этих концепций к анализу развития городов и городских агломераций россии рассматриваются в видеолекции л. Э. лимонова (URL: https://youtu.be/ xwTe1R7j4RI). Перспективным направлением дальнейших исследований пред- ставляется также анализ кумулятивных связей между факторами и построение соответствующих моделей. Например, как повышение качества и разнообразия городской среды, вызванное ростом высо- коквалифицированных специалистов в растущих отраслях новой экономики и повышением (с их стороны) требований к среде и ка- честву управления, вызывает дополнительный приток креативного класса и рост человеческого капитала, привлекая новых квалифици- рованных мигрантов комфортной, разнообразной и безопасной сре- дой, возможностями реализовать образы жизни, соответствующие современным ценностям и предпочтениям «креативного класса»? Существует ли противоречие между, с одной стороны, необходимо- стью обеспечения строительства доступного жилья (для привлече- ния в город молодых талантливых и образованных, но небогатых специалистов) и постоянного предложения для достижения этой цели недорогой земли под застройку в объемах, соответствующих растущему спросу, с другой стороны, регулированием застройки, в частности ее плотности и этажности, сохранением зеленых мас- сивов, окружающей среды и соблюдением других принципов фор- мирования привлекательной жилой среды, соответствующей тре- бованиям и предпочтениям «креативного класса»? Ответы на эти вопросы, связанные с взаимными влияниями (положительными или отрицательными) факторов успешного развития, возникающими экстерналиями и способами их оценки и интернализации, поисками компромиссных решений для выстраивания эффективных местных политик, безусловно требуют как дальнейших исследований, так и обобщения накопленного опыта регулирования и лучших практик. В дальнейших главах учебника будут рассмотрены представле- ния современной науки и достижения практики управления и гра- достроительства, позволяющие студентам и другим читателям, изучающим данный предмет, углубить свои представления об упо- мянутых выше факторах успешного развития города и подходах к планированию и эффективному управлению. Рекомендуемая литература 1. Джекобс, Дж. Смерть и жизнь больших американских городов : пере- вод с английского / Дж. Джекобс. — Москва : Новое издательство, 2011. 2. Глейзер, Э. Триумф города. Как наше величайшее изобретение делает нас богаче, умнее, экологичнее, здоровее и счастливее : перевод с англий- ского / Э. Глейзер. — Москва : Издательство Института Гайдара, 2014. 3. Лэндри, Ч. Креативный город : перевод с английского / Ч. Лэндри. — Москва : Издательский дом «Классика-XXI», 2006. 4. Региональная экономика и пространственное развитие : учебник для бакалавриата и магистратуры в 2 т. Том 1 / под общей редакцией Л. Э. Ли- монова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2017. 1 См.: Региональная экономика и пространственное развитие в 2 т. Т. 1 : учеб- ник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. Л. Э. Лимонова. 2-е изд., пере- раб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2017. С. 40—42. 5. Стародубровская, И. Креативный класс и креативный город: россий- ское преломление / И. Стародубровская, Д. Лободанова // Экономическая политика. — 2013. — № 5. — С. 127—149. 6. Флорида, Р. Креативный класс: Люди, которые создают будущее : перевод с английского / Р. Флорида. — Москва : Манн, Иванов и Фербер, 2016.