Методология экономической науки и практики

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (ФГБОУ ВПО ПГУПС) К о н с п е к т л е к ц и й по дисциплине «Методология экономической науки и практики» для студентов магистратуры по направлению подготовки 38.04.01«Экономика» Санкт-Петербург 2015 Оглавление Введение ……………………………………………………………………. 4 Раздел 1. Научное знание и его особенности……………………………. 4 1.1. Метод и методология: понятие, сущность, общенаучные приемы исследования…………………………………………………………. 4 1.2. Классификация методов и их характеристика в науке……………. 18 1.3. Методика и методы в научном познании экономического анализа.. 23 1.4. Современная методология и ее сущность………………………….. 27 Раздел 2. Основные результаты научных исследований в магистратуре.. 31 2.1. Исторические аспекты степени «магистр» и его научный статус.. 31 2.2. Магистерская подготовка в системе многоуровневого высшего образования в Российской Федерации…………………………….. 33 2.3. Магистерская диссертация как вид научной работы и основные требования по ее оформлению………………………………………. 36 Заключение………………………………………………………………….. 42 Библиографический список………………………………………………… 43 ВВЕДЕНИЕ Конспект лекций по дисциплине «Методология экономической науки и практики» подготовлен для магистров 1 курса по направлению подготовки «Экономика». Данная разработка включает два раздела, посвященных анализу понятийного аппарата метода и методологии в экономических и общенаучных исследованиях различного уровня, а также сущности магистерской подготовки студентов в системе многоуровневого высшего образования в Российской Федерации. РАЗДЕЛ 1. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ 1.1. Метод и методология: понятие, сущность, общенаучные приемы исследования Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. (3, 27). Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок. Ф. Бэкон сравнивал метод «со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте», и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть «органоном» (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы. Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании, каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.(27, 26). Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (Г.В. Гегель) и материалистическая философии (К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах.(10). Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии, особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других.(16, 17, 19). Каждый метод – уникальная сущность. Однако недопустимо впадать в крайности: а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, «отвлекающим» от настоящей работы, подлинной науки и т.п. («методологический негативизм»); б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный «инструмент» научного открытия («методологическая эйфория»). Дело в том, что «...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования». Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как основой в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода - на базе соответствующих принципов (требований, предписаний и т.п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов. Следует иметь в виду, что вопросы метода и методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны ставиться в широком социокультурном контексте. Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, «личностные особенности» субъекта деятельности и многие другие социальные факторы. Применение методов может быть стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.(3, 18). Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалогический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д. Поэтому методология тесно связана с философией - особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами) как гносеология (теория познания) и диалектика. (27, 26, 12). Из нефилософских дисциплин методология наиболее тесно смыкается с логикой (формальной), которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений. Таким образом, логическое исследование науки - это средства современной формальной (математической или символической) логики, которые используются для анализа научного языка, выявления логической структуры научных теорий и их компонентов (определений, классификаций, понятий, законов и т.п.), изучения возможностей и полноты формализации научного знания и т.д. Традиционно-логические средства применялись в основном к анализу структуры научного знания, затем центр методологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания.(3, 12, 13,18, 26). Вместе с тем следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту иллюзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхода - при всей его важности. Начиная с Нового времени (XVI-XVII вв.) методологические идеи разрабатываются не только в философии, но и в рамках возникающих и бурно развивающихся частных наук - механики, физики, химии, истории и др. «Методологический срез» стал необходимым компонентом каждой науки, хотя он не всегда осознавался некоторыми ее представителями. Характерной чертой современной науки является не только наднаучная рефлексия, т.е. осознание закономерностей развития и строения знания в наиболее общей логико-философской форме, но и интенсивное развитие внутринаучной рефлексии. «Суть ее заключается в том, что в рамках конкретных научных направлений происходит осмысление и изучение методов и форм научного познания. В самой науке все более четко выделяются два взаимосвязанных направления: исследование свойств объектов (традиционное направление) и исследование способов и форм научного познания».(16, 27, 28). Особенно активно второе направление разрабатывается в рамках таких зрелых наук, как физика, биология, химия, все большее внимание оно привлекает и в гуманитарных науках (в частности, стоит вопрос о выделении в особую дисциплину «методологии истории»). Эмпирической базой разработки методологии науки (научной методологии) является история науки, но взятая не сама по себе, а в широком философском, общественно-историческом, социокультурном контексте, т.е. в системе культуры в ее целостности. Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь «метод расширяется в систему», т.е. используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике. «Как известно, развитие науки заключается в нахождении новых явлений природы и в открытии тех законов, которым они подчиняются. Чаще всего это осуществляется благодаря тому, что находят новые методы исследования».(3, 27, 28). Тем самым теория и метод одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит в том, что они взаимосвязаны, и в своем единстве есть аналог, отражение реальной действительности. Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и метод не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть непосредственно одно и то же. Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее - в практику), ибо субъект применяет их в качестве регуляторов, предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам. Развитие теории и совершенствование методов исследования и преобразования действительности по существу один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связанными сторонами. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существенное воздействие на ее формирование и на ход практики. Однако нельзя полностью отождествлять научную теорию и методы познания и утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия. Метод не тождествен прямо и непосредственно теории, а теория не является непосредственно методом, так как она не есть метод познания. Основные различия теории и метода состоят в следующем: Теория Метод • результат предыдущей деятельности; • исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; • главные функции - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т.п.); • главные функции - регулирование и ориентация деятельности; • система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта; • система регуляторов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; • теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный предмет. • метод нацелен на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования. Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в ориентационно-деятельные, регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода. Любой метод детерминирован не только предшествующими и существующими одновременно с ним другими методами, и не только той теорией, на которой он основан. Каждый метод обусловлен, прежде всего, своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы). Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т.е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета. Говоря о тесной связи предмета и метода и их развитии, Гейзенберг отмечал, что когда предметом естествознания была природа как таковая, «научный метод, сводившийся к изоляции, объяснению и упорядочению», способствовал развитию науки. Но уже к концу XIX - началу XX в., когда полем зрения науки стала уже не сама природа, а «сеть взаимоотношений человека с природой», научный метод «натолкнулся на свои границы. Оказалось, что его действие изменяет предмет познания, вследствие чего сам метод уже не может быть отстранен от предмета». Поэтому нельзя различать предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к предмету, никак не зависимое от него и лишь налагаемое на предмет чисто внешним образом.(3, 16, 27). Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, связей, отношений и т.п. Способ движения (метод) и состоит в том, что исследование должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Таким образом, истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета. Поэтому метод всегда был и есть «сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержания, сам себя конструирующий путь науки» (Г.В. Гегель). Такое понимание очень важное и актуальное, в том числе и для развития современной науки, где «мы подходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта».(10). Недопустимо рассматривать метод как некий механический набор предписаний, на основе которых можно будто бы решить любые вопросы, возникающие в жизни. Кроме того, он не есть жесткий алгоритм, по которому строго регламентировано, осуществляются познание или иные формы деятельности. Применение же того или иного метода в разных сферах не есть формальное внешнее наложение системы его принципов на объект познания или действия, а необходимость использования этих принципов не привносится извне. В этом смысле «не существует метода, который можно было бы выучить и систематически применять для достижения цели. Исследователь должен выведать у природы, четко формулируемые общие принципы, отражающие определенные общие черты совокупности множества экспериментально установленных фактов».(10). Будучи детерминирован своим предметом (объектом), метод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впрочем, не является он и чисто субъективным образованием. Особенно наглядно это видно на примере научного метода. Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых априорно, независимо от материальной действительности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Он не является способом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позволяющим априори решать любые познавательные и практические проблемы. Поэтому необходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности. Но в последней - как бы тщательно ни искали - мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества. Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод, прежде всего, объективен и содержателен. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, а как продолжение и завершение объективности, из которой он происходит. Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные закономерности реальной действительности) формулируются определенные принципы, правила, регулятивы. Каждый метод субъективен и в том смысле, что его «носителем» является конкретный индивид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть «орудие», стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом. В этом вопросе ему вторил Фейербах своим афоризмом о том, что именно «человек - центр всей методологии».(10, 16, 27). Включенностью субъекта в сущность метода объясняется, в частности, его творческий характер, который затрагивает не только научные открытия, но и созидание нового в любой сфере человеческой деятельности. История науки и практики показала, что нет никакой особой последовательности познавательных процедур и действий, в сумме составляющих логику открытия, также как нет универсального алгоритма созидания новых форм социальной жизни. Хотя и в том и в другом случае роль метода весьма важна. Общенаучные методы и приемы исследования. В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня исследования, представленные в таблице 1.(3, 12, 16,18,27). Таблица 1. Общенаучные методы и приемы исследования Методы эмпирического исследования Методы теоретического познания Общелогические методы и приемы исследования Наблюдение Формализация Анализ Эксперимент Аксиоматический метод Абстрагирование Сравнение Гипотетико-дедуктивный метод Обобщение Описание Восхождение от абстрактного к конкретному Идеализация Измерение Индукция Аналогия Моделирование Системный подход Структурно-функциональный (структурный) метод Вероятностно-статистические методы Рассмотрим кратко суть этих методов, приемов и операций. I. Методы эмпирического исследования. 1. Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла (что именно наблюдается); возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов - расшифровка показаний приборов и т.п. 2. Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях. Виды (типы) экспериментов весьма разнообразны. Так, по своим функциям выделяют исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т.п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент - система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. 3. Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия, и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть - выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений. 4. Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке. 5. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», а всегда теоретически нагружены, направляются определенными концептуальными идеями. II. Методы теоретического познания. 1. Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания. Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с различной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик XX в. К.Гедель, в содержательной теории всегда остается невыявленный неформализуемый остаток. Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигает абсолютной полноты, ибо никогда не прекращается развитие (изменение) предмета познания и знаний о нем. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением ("сосчитаем!" - мечтал Лейбниц), не существует. Теоремы К.Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом. 2. Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе - это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода. Аксиоматический метод - лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории. Известный французский физик Луи де Бройль обращал внимание на то, что "аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия". 3. Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно-связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер. Общая структура гипотетико-дедуктивного метода: а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то: б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов; в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного; г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания; д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию. Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотетико-дедуктивный метод (как и аксиоматический) является не столько методом открытия, сколько способом построения и обоснования научного знания, поскольку он показывает каким именно путем можно прийти к новой гипотезе. 4. Восхождение от абстрактного к конкретному - метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции ("начало" - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату - целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их "закреплению" в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному - это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному - это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и дедукции. Такое движение познания - не какая-то формальная, техническая процедура, а диалектически противоречивое движение, отражающее противоречивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий. III. Общелогические методы и приемы исследования. 1. Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез - их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза - совершенно новое образование. Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. Во-вторых, разновидностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы - их классификация и периодизация. В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Но некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими (например, аналитическая химия) или синтетическими (например, синергетика). 2. Абстрагирование - процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления, с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). В результате этого процесса получаются различного рода абстрактные предметы, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории «развитие», «противоречие», «мышление» и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются математика, логика, диалектика, философия. Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными - главный вопрос абстрагирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается, прежде всего, в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования. 3. Обобщение - процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общие) или существенные (конкретно-общие). 4. Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ» и т.п.). Данные объекты есть весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них. Идеализированный объект, в конечном счете, выступает как отражение реальных предметов и процессов. Теоретические утверждения, как правило, непосредственно относятся не к реальным, а к идеализированным объектам, познавательная деятельность с которыми позволяет устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. 5. Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины (эмпирические законы). Из видов индуктивных обобщений выделяют индукцию популярную, неполную, полную, научную и математическую. В логике рассматриваются также индуктивные методы установления причинных связей - каноны индукции (правила индуктивного исследования Бэкона-Милля). К ним относятся методы: единственного сходства, единственного различия, сходства и различия, сопутствующих изменений и метод остатков. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. 6. Аналогия (соответствие, сходство) - установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод - умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, b, с, d; объект С обладает признаками b, с, d; следовательно, объект С, возможно, обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. 7. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) - в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма разнообразны и зависят от используемых моделей и сферы применения моделирования. По характеру моделей выделяют материальное (предметное) и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам - физики, механики и т.п. При материальном (предметном) моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей, космических аппаратов и т.п.). При идеальном (знаковом) моделировании модели выступают в виде графиков, чертежей, формул, систем уравнений и т.п. В настоящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование. 8. Системный подход - совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе; д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности. Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Важным понятием системного подхода является понятие "самоорганизация". Данное понятие характеризует процесс создания, воспроизведения или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной, саморазвивающейся системы, связи, между элементами которой имеют не жесткий, а вероятностный характер (живая клетка, организм, биологическая популяция, человеческий коллектив и т.п.). В современной науке самоорганизующиеся системы являются специальным предметом исследования синергетики, общенаучной теории самоорганизации, ориентированной на поиск законов любой природы - природных, социальных, когнитивных (познавательных). 9. Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры - совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга. Структура понимается как нечто инвариантное (неизменное) при определенных преобразованиях, а функция как назначение каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства, функции теории и т.д.). Основные требования (процедуры) структурно-функционального метода (который часто рассматривается как разновидность системного подхода): а) изучение строения, структуры системного объекта; б) исследование его элементов и их функциональных характеристик; в) анализ изменения этих элементов и их функций; г) рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом; д) представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой работают на поддержание этой гармонии. 10. Вероятностно-статистические методы основаны на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Названные методы опираются на теорию вероятностей, которую зачастую называют наукой о случайном. Вероятность - количественная мера (степень) возможности появления некоторого явления, события при определенных условиях. Диапазон вероятности - от нуля (невозможность) до единицы (действительность). Указанные методы основаны на различении динамических и статистических законов по такому критерию (основанию), как характер вытекающих из них предсказаний. В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный однозначный характер (например, в классической механике). В статистических законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер, который обусловлен действием множества случайных факторов, через сложное переплетение которых и выражается необходимость. Как показала история научного познания, "мы лишь теперь начинаем по достоинству оценивать значение всего круга проблем, связанных с необходимостью и случайностью". Вероятностно-статистические методы широко применяются при изучении массовых, а не отдельных явлений случайного характера (квантовая механика, статистическая физика, синергетика, социология и др.). Сегодня все чаще говорят о проникновении в науку вероятностного стиля мышления. Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего "промежуточного характера" они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Названные методы потому и называются общенаучными, что применяются во всех науках, но обязательно с учетом особенностей предмета каждой науки или научной дисциплины и специфики познания природных, социальных и духовных явлений. Так, в социально-гуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций и других субъективных факторов. В этих науках различают простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны, и соучаствующее (включенное наблюдение), когда исследователь включается в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события изнутри. Все шире развиваются социальные эксперименты, которые способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию. В психологии для выявления того, как формируется та или иная психическая деятельность, испытуемого ставят в различные экспериментальные условия, предлагая решать определенные задачи. При этом оказывается возможным экспериментально сформировать сложные психические процессы и глубже исследовать их структуру. Такой подход получил в педагогической психологии название формирующего эксперимента. В социально-гуманитарных науках кроме философских и общенаучных применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук. В их числе: 1. Идеографический метод - описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий. 2. Диалог (вопросно-ответный метод). 3. Понимание и рациональное (интенциальное) объяснение. 4. Анализ документов - качественный и количественный (контент-анализ). 5. Опросы - интервью, либо анкетный, почтовый, телефонный и т.п.. Различают опросы массовые и специализированные, в которых главный источник информации - компетентные эксперты-профессионалы. 6. Проективные методы - способ опосредованного изучения личностных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности. 7. Тестирование - стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т.п.). Выделяют две основных группы тестов - тесты интеллекта (знаменитый коэффициент IQ) и тесты достижений (профессиональных, спортивных и др.). При работе с тестами очень важным является этический аспект: в руках недобросовестного или некомпетентного исследователя тесты могут принести серьезный вред. 8. Биографический и автобиографический методы. 9. Метод социометрии - применение математических средств к изучению социальных явлений. Чаще всего применяется при изучении малых групп и межличностных отношений в них. 10. Игровые методы - применяются при выработке управленческих решений - имитационные (деловые) игры и игры открытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуаций). Среди игровых методов выделяют психодраму и социодраму, где участники проигрывают соответственно индивидуальные и групповые ситуации. Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий предмета исследования. 1.2. Классификация методов и их характеристика в науке Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает широкий спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным критериям. Прежде всего, следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою сущность и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.(3, 18, 28, 29). Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различения методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д. В современной философско-методологической литературе различают несколько аспектов метода как такового. Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод имеет три основных аспекта: • объективно-содержательный - выражает обусловленность (детерминированность) метода предметом познания через посредство теории; • операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод; • праксеологический аспект метода составляют такие его свойства, как эффективность, надежность, ясность, конструктивность и т.п. К числу характерных признаков научного метода чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др. Так, например, рассуждая о методе, крупный британский философ и математик XX в. А. Уайтхед считал, что любой метод задает способ действий с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией. В современной науке достаточно успешно существует многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения). (3, 13, 16, 17, 26, 27). I. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др. Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и "переплетались" между собой в разных "пропорциях". Так, диалектический метод у Г.Гегеля был соединен с идеализмом, у К.Маркса (как, кстати, и у Гераклита) - с материализмом. Философские методы - это не "свод" жестко фиксированных регулятивов, а система «мягких» принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных) стадиях абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации. Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Все возрастающую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология. Она реально функционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм и приемов, а в качестве диалектической и гибкой системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности, в том числе мышления в его целостности. Важная задача диалектико-материалистической методологии состоит в разработке всеобщего способа деятельности, в развитии таких категориальных форм, которые были бы максимально адекватны всеобщим законам существования самой объективной действительности. Однако каждая такая форма не есть зеркальное отражение последней, и она не превращается автоматически в методологический принцип. Чтобы стать им, всеобщие диалектические положения должны принять форму нормативных требований, своеобразных предписаний, которые (в сочетании с регулятивами других уровней) определяют способ действия субъекта в познании и изменении реального мира. Объективная детерминированность диалектико-логических принципов, как и вообще всех социальных норм, служит основанием для последующего субъективного использования их в качестве средства познания и практического овладения действительностью. Проиллюстрируем сказанное на примере некоторых важнейших принципов диалектического метода: 1. Объективность - философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Основное содержание данного принципа можно представить в виде следующих требований: а) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии; б) осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия; в) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий; г) выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований; д) умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее; е) рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций; ж) подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета. 2. Всесторонность - философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Включает в себя следующие основные требования: а) вычленение предмета исследования и проведение его границ; б) целостное "многоаспектное" рассмотрение предмета; в) изучение в чистом виде каждой из сторон предмета; г) осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон; д) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства. Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности. 3. Конкретность (от лат. concretus - сгущенный) - философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). На основе этой категории развертывается диалектический принцип конкретности, включающий ряд требований: а) "вывести" данное явление из его субстанционального признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое; б) проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета; г) выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного; д) рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является. 4. Историзм - философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов) как прошлое, настоящее и будущее. Данный принцип включает в себя следующие основные требования: а) изучение настоящего, современного состояния предмета исследования; б) реконструкция прошлого - рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения; в) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета. 5. Противоречия - диалектический принцип, имеющий основой реальные противоречия вещей и сводящийся к следующим основным требованиям: а) выявление предметного противоречия; б) всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия; в) исследование другой противоположности; г) рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них; д) определение места противоречия в системе других противоречий предмета; е) прослеживание этапов развития данного противоречия; ж) анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результате его развертывания и обострения. Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых "логических" противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики. При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны многочисленные искажения их требований, а значит, отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений. Это, в частности, объективизм и субъективизм (в многообразных своих формах); односторонность или субъективистское объединение случайно "вырванных" сторон предмета; игнорирование его сущности или подмена ее второстепенными, несущественными моментами; абстрактный подход к предмету без учета определенных условий места, времени и других обстоятельств; некритическое его рассмотрение; модернизация или архаизация прошлого; отождествление (смешение) предпосылок возникновения предмета с ним самим; понимание разрешения противоречия как "нейтрализации" его сторон и ряд других. II. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др. Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности - конкретно-всеобщее, то общенаучным понятиям присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами. На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других. III. Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. IV. Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования. V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ. Таким образом, классификация методов не может быть сведена к какому-то одному, особенному методу. «Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией». А методология не есть простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология - сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур, которую можно применить в научном познании экономического анализа. (3, 26, 27). 1.3. Методика и методы в научном познании экономического анализа Разработка основных положений методики и методов экономического анализа, является очень важной теоретической проблемой. Данными вопросами занимались многие экономисты - Баканов М.И., Барнгольц С.Б., Дембицкий С.Е., Савичев П.И., Рубинов M.З., Поклад И.И., Татур С.К., Шеремет А.Д. и др. В трудах этих ученых содержатся различные определения метода и методики экономического анализа, вместе с тем в их толковании много общего. В любой науке различают метод и методику. Метод в широком смысле слова – это подход к изучению реальной действительности, к исследованию явлений природы и общества. Методика – это совокупность специфических приемов и способов исследования, применяемых при разработке экономической информации в соответствии с поставленными задачами. Несмотря на то, что экономический анализ как самостоятельная наука выделился достаточно давно, до сих пор не затихает дискуссия о сути метода и методики экономического анализа. Так, Долгополов В.А. утверждает о том, что каждая наука имеет свой метод – систему приемов и принципов исследования, определяющих его основы и способы. Метод тесным образом связан с природой предметов и явлений, с закономерностями их развития. Шеремет А.Д. полагает, что «метод – это общий подход к исследованию явлений, методика – это совокупность специальных приемов и методов, применяемых для обработки экономической информации». С данным определением вряд ли можно не согласиться. Общепринятым считается, что методом финансово-управленческого анализа является метод диалектического и исторического материализма, который является системным комплексным изучением, измерением и обобщением влияния отдельных факторов на выполнение заданий и динамику показателей на основе использования специальных приемов обработки нормативной плановой, учетной, отчетной и другой экономической информации. В качестве подтверждающих примеров использования законов материалистической диалектики в хозяйственных процессах можно привести следующие обстоятельства. Во-первых, о наличии всеобщей связи и взаимодействии явлений в хозяйственной практике свидетельствует тот факт, что результаты деятельности цеха, участка, бригады, отдела зависят от условий функционирования предприятия в целом. В свою очередь, результаты работы завода в целом зависят от того, как в отчетном периоде «сработали» отдельные его подразделения. Иными словами, предприятие, объект – как система оказывает влияние на условия функционирования цехов-элементов, подсистем. Если один цех не справился с заданием на изучаемый период, то добиться полного стопроцентного выполнения задания можно будет, лишь путем значительных дополнительных усилий. Во-вторых, для объективной оценки результатов работы объекта необходимо его сравнить с какой-либо базой. Например, если известно, что предприятие получило за отчетный период за реализованную им продукцию 200 тыс. руб., то только на основании этой цифры вряд ли можно сделать какой-то вывод. Если в прошлом аналогичном периоде (квартал, полугодие, год) предприятие имело сумму меньшую, то данная величина позволяет дать положительную оценку работе объекта, а если большую, то вывод делаем об отрицательной работе. Кроме того, о единстве и борьбе противоположностей свидетельствует тот факт, что при построении выводов об общей оценке полученных результатов можно быть объективным, ли учитывая влияние всех и положительно, и отрицательно влияющих факторов. А конкретные рекомендации для предприятия даются с учетом всех влияющих причин. Закон перехода количественных изменений в качественные подтверждает свое использование в экономических, аналитических расчетах следующих обстоятельств: Любой аналитический алгоритм (формула) всегда строится так, что на первом месте должны быть количественные факторы. Если их в формуле расчета несколько, то располагать их необходимо по мере значимости. Например, чтобы найти среднее число дней работы в периоде одного работника, необходимо знать численность работников. Для расчета нужно общее число отработанных всеми работниками человеко-дней разделить на среднесписочную численность работников. Поэтому в алгоритме расчета, сначала необходимо поставить сомножитель «количество работников», затем менее значимый – «число дней работы в периоде». Всегда завершает формулу расчета качественная характеристика, которая, как правило, относительна и определяется на основе сопоставления результата производства с затратами или ресурсами. К конкретному перечню качественных показателей можно отнести: среднегодовую выработку одного работника, фондоотдачу, материалоемкость и т.д. При использовании приемов элиминирования для расчета влияния фактора на изменение характеристики важно знать, где он стоит в исходной формуле. Если в исходной формуле фактор стоит до изучаемого, то при расчетах мы используем его в фактическом значении, а если после изучаемого, то используем базисное значение. Учебный курс традиционно строился так, что сначала изучались количественные характеристики результата производства – объем выпуска, объем реализации, ритмичности производства и реализации, структура и ассортимент продукции и лишь затем рассматривались качественные характеристики работы – показатели эффективности – рентабельность производства, производительность труда и т.д. Аналитическое исследование всегда конкретно, т.е. учитывает реальные условия, в которых происходит хозяйственный процесс. Оценка результатов работы того или иного хозяйственного звена всегда сопровождается изучением конкретных технико-экономических особенностей условий функционирования последнего. На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что основными принципами экономического анализа на основе материалистической диалектики является изучение хозяйственных процессов в единстве анализа и синтеза, во взаимосвязи и развитии, в выявлении противоречий хозяйственной жизни и выявлении путей их преодоления на анализируемом объекте. До сих пор не затихает дискуссия о методике анализа хозяйственной деятельности. Не вдаваясь в существо споров, отметим лишь, что вряд ли целесообразно относить использование системы показателей, всесторонне характеризующих хозяйственную деятельность, к особенностям метода экономического анализа. Более обоснованным представляется включение последнего в число самостоятельных элементов методики анализа. Методика анализа хозяйственной деятельности, как представляется, есть совокупность приемов и способов исследования хозяйственных процессов. Правомерно выделение общей и частной методики анализа, то есть методики одинаково применимой для исследования процессов, происходящих на любом хозяйственном участке, и методики, конкретизированной применительно к отдельному хозяйственному звену. Ранее названные приемы общей методики анализа применяются при изучении различных хозяйственных процессов на разных предприятиях в различных отраслях. Частная методика анализа более конкретна. Она представляет собой совокупность приемов исследования, применяемых к конкретным хозяйственным процессам. Например, частная методика анализа, включает: какие конкретные экономические показатели характеризуют конкретный хозяйственный процесс, где можно получить необходимую информацию, каким образом она должна быть обработана, какие необходимо провести расчеты, какие могут быть сделаны выводы по результатам анализа. Неправомерным, на наш взгляд, является и утверждение о том, что совокупность методов анализа состоит из традиционных и экономико-математических. Данная классификация приемов вытекает из наличия двух видов зависимостей между факторами, входящими в алгоритм расчета. При детерминированной зависимости расчеты делают традиционными способами, а при вероятностной зависимости рассчитывают факторы с использованием экономико-математических методов. Деление приемов анализа на основные, специальные и технические не имеет строгого классификационного признака. На основании систематизации точек зрения различных авторов установлено, что в литературе выделяется, пять, девять, тринадцать и даже более элементов методики анализа. На наш взгляд, целесообразно выделение семи конкретных элементов общей методики анализа: наличие системы взаимосвязанных показателей для измерения экономических явлений, сравнения, детализации, группировки, взаимосвязанное изучение хозяйственных процессов, элиминирование и обобщение результатов анализа. Некоторые элементы выделяют в качестве самостоятельных. Такие способы, как цепные подстановки, способ долевого участия, выявление узких мест и ведущих звеньев, балансовый метод, графический метод, экономико-математические методы и другие. Указанные приемы являются либо производными от основных приемов экономического анализа, либо заимствованы из других наук (статистика, математика). Актуально стоит проблема установления различий в применяемой терминологии. Обзор литературы показал, что различные авторы под приемом детализации понимают расчленения, прием взаимосвязанного изучения хозяйственных процессов называют и измерением причинно-следственных связей и выявлением зависимости и т.д. В качестве самостоятельных элементов методики анализа некоторыми авторами предлагается считать элементы, заимствованные из других наук: использование относительных, средних величин, индексов – из статистики; балансовый метод анализа из бухгалтерского учета и т.п. Думается, что здесь следует различать элементы общей методики анализа и совокупность приемов анализа. Элементы общей методики определяют отличительные особенности метода анализа хозяйственной деятельности от подходов к исследованию других экономических наук, хотя кроме элементов общей методики в анализе могут использоваться приемы и других наук, таких как статистика, бухгалтерский учет, математика. Например, при анализе используются следующие приемы статистики: построение индексов, исчисление средних, изображение результатов в виде графиков, выборочный метод исследования. (6,18, 19, 29, 30). В последние годы в экономическом анализе используются достижения прикладной математики. Это расширяет возможности определения связи между взаимодействующими факторами при корреляционной зависимости. Основными экономико-математическими методами, используемыми в анализе, являются корреляционный, регрессионный анализ, линейное программирование, сетевые графики, теория массового обслуживания и т.д. Все приемы анализа хозяйственной деятельности тесно связаны между собой и должны применяться в совокупности. Именно такой подход позволяет провести глубокий экономический анализ. В состав элементов общей методике анализа следует включать: сравнение, детализацию, группировки, элиминирование, систему аналитических показателей, взаимосвязанное изучение хозяйственных процессов и обобщение.(29). 1.4. Современная методология и ее сущность Современная методология - наиболее стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера. Независимо от того, насколько осознают данную ситуацию сами методологи, в целом вся теоретико-концептуальная конструкция методологии базируется на принятии научного знания как принципиально интерсубъективного и деперсонифицированного. Те методы, которые она изучает и обобщает, рассчитаны на фиксацию данных без примесей субъективных наслоений. В современной методологии наиболее сильна абстракция (отвлечение) или демаркация (разграничение) от индивидуальных, психологических, коллективистских или исторических и культурных условий. Можно сказать, что сфера методологии - это та достаточно устойчивая среда, в которой арсенал средств, методов, принципов и ориентаций имеется в наличии, готов к применению, а не изготовляется для каждого случая отдельно. Поэтому можно встретиться с определением методологии, которое отождествляет ее с предельной рационализацией мировоззрения. Многоуровневость методологии, как и сама необходимость ее развития, связана с тем, что в настоящее время исследователь, как правило, сталкивается с исключительно сложными познавательными конструкциями и ситуациями. Поэтому с очевидностью просматривается тенденция усиления методологических изысканий внутри самой науки. Самостоятельный статус методологии объясняется еще и тем обстоятельством, что она включает в себя моделирующую мир онтологию. Поэтому на методологию возлагается задача изучить образцы всех видов, типов, форм, способов и стилей мышления. А на основании этого она становится реальным подспорьем в решении экзистенциальных вопросов. В. М. Розин специально оговаривает, какого рода проблемы будет призвана решать современная методология: • проблему преодоления натурализма философского и методологического мышления; • проблему реальности; • проблему выработки нового понимания и отношения к символическим системам и реалиям; • проблему антропологического и психологического горизонтов. Концепция современной методологии доказывает, что за ней закреплена функция определения стратегии научного познания. Первый постулат в выработке подобной стратегии может носить название «против подмены методов». Уже достаточно тривиальным для современной методологии является суждение, что исследование предмета требует адекватных его природе методов. Сочетание предмета и метода, их органичность выделяется методологией как одно из самых необходимых условий успеха научного исследования. Если предположить обратную ситуацию, когда дисциплины пытаются изучить свой предмет с использованием неадекватных ему методов исследования, то сразу станет понятной правомерность данного методологического постулата. Подмена методов может обречь исследование на провал, чему особенно способствуют приемы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, либо принципиальное их упрощение. Когда проблемы не могут быть разрешены старыми методами или изучаемый объект обладает такой природой, к которой старые методы неприменимы, тогда условием решения задачи становится создание новых средств и методов. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым инструментом анализа. Налицо попытки разработать теории, суммирующие типичные методологические достижения или просчеты, например, теории ошибок, измерений, выбора гипотез, планирования эксперимента, многофакторного анализа. Все эти теории базируются в основном на статистических закономерностях и свидетельствуют о концептуализации современной методологии, которая не удовлетворяется только эмпирическим исследованием и применением многообразных методов, а пытается создать модель инноваций и сопутствующих им процессов. Для методологии характерно изучение не только методов, но и прочих средств, обеспечивающих исследование, к которым можно отнести принципы, ориентации, а также категории и понятия. Весомым компонентом современного методологического исследования являются средства познания, в которых находит свое материальное воплощение специфика методов отдельных наук: ускорители частиц в микрофизике, различные датчики, фиксирующие работу органов, - в медицине и т.п. Другой наиболее простой пример - студенческая группа. Она представляет собой некий плавающий объект, то исчезающий, то появляющийся, который обнаруживает себя не во всех системах взаимодействий. Так, после окончания учебных занятий группы как целостного объекта уже нет, тогда как в определенных, институционально запрограммированных ситуациях (номер группы, количество студентов, структура, общие характеристики) она как объект обнаруживается и самоидентифицируется. типических характерологических особенностей и образцов поведения. Другой принципиальной новацией в современной методологии является ведение исследований по типу "case studies" - ситуационных исследований. Последние опираются на методологию междисциплинарных исследований, но предполагают изучение индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций. Термин "case studies" отражает наличие прецедента, т.е. такого индивидуализированного объекта, который находится под наблюдением и не вписывается в устоявшиеся каноны объяснения. Современная методология сознает ограниченную универсальность своих традиционных методов. Принципиальному переосмыслению подвергается и эксперимент, который считается наиболее характерной чертой классической науки, но не может быть применен в языкознании, истории, астрономии - по этическим соображениям - в медицине. Часто говорят о мысленном эксперименте как проекте некоторой деятельности, основанной на теоретической концепции. Он предполагает работу с некоторыми идеальными конструктами, а, следовательно, он уже не столько приписан к ведомству эмпирического, сколько являет собой средство теоретического уровня движения мысли. В современную методологию вводится понятие «нестрогое мышление», которое обнаруживает возможность эвристического использования всех доселе заявивших о себе способов освоения материала. Оно открывает возможность «мозгового штурма», где объект будет, подвергнут мыслительному препарированию с целью получения панорамного знания о нем и панорамного видения результатов его функционирования. Поскольку современная научная теория наряду с аксиоматическим базисом и логикой использует также и интуицию, то методология реагирует на это признанием роли интуитивного суждения. Тем самым сокращается разрыв между гуманитарными и естественными науками. Достижения же компьютерной революции, в которых ученый во все более возрастающей степени освобождается от рутинных формально-логических операций и передает их машине, позволяет открыть новые возможности для творчества. Благодаря этому происходит расширение поля исследуемых объектов и процессов, нестандартных решений и нетрадиционных подходов. Выделяется несколько сущностных черт, характеризующих «методологические новации»: • во-первых, это усиление роли междисциплинарного комплекса программ в изучении объектов; • во-вторых, укрепление парадигмы целостности и интегративности, осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир; • в-третьих, широкое внедрение идей и методов синергетики, стихийно-спонтанного структурогенеза; • в-четвертых, выдвижение на передовые позиции нового понятийного и категориального аппарата, отображающего стадию эволюции научной картины мира, его нестабильность, неопределенность; • в-пятых, изменение содержания категорий «объективности» и «субъективности», сближение методов естественных и социальных наук. Не все перечисленные определения могут претендовать на роль индикаторов «методологических новаций». Не все их них свободны от внутренней противоречивости самой формулировки. Сегодня все чаще говорят об уровне методологической культуры общества. Лица, принимающие решения, не хотят действовать путем проб и ошибок, а предпочитают методологическое обеспечение предполагаемого результата и выявление спектра способов его достижения. К способам получения этого результата, хотя он и находится в области прогноза и предписания, тем не менее, предъявляют требования научной обоснованности. Методологическая культура репрезентируется методологическим сознанием ученого и превращается в фактор его деятельности, органично вплетается в познавательный процесс, усиливает его методологическую вооруженность и эффективность. Принципиально инновационным оказывается стремление современной методологии к осознанию постаналитического способа мышления. С одной стороны, оно связано со стремлением к историко-критической реконструкции теории (и здесь перекрываются сразу три сферы анализа: сфера исторического, критического и теоретического). С другой - оно предполагает учет отношений, а быть может, и зависимости теории и политики. Взгляд на современную методологию будет неполон, если не обратить внимания на существование своего рода «методологических барьеров». И когда утвердившаяся научная парадигма ниспосылает всем научным сообществам стандарты и образцы исследования, в этом можно различить следы методологической экспансии. К методологическим барьерам относится и существующий механизм методологической инерции, когда переход на использование новой методологической стратегии оказывается довольно болезненной для исследователя процедурой. Например, вытеснение детерминизма индетерминизмом, необходимости - вероятностью, прогнозируемости - непредсказуемостью, диалектического материализма - синергетикой и т.д. и по сей день неоднозначно оценивается различными представителями научного сообщества. Здесь возникает дополнительная проблема относительно того, может ли ученый сознательно преодолевать предрасположенность к определенному методу или методам познания, насколько инвариантен его стиль и способ мышления при решении познавательных задач. Множественность методологий обнажает проблему единства методологических сценариев в рамках той или иной методологической стратегии, в отличие от поставленной в рамках философии науки, проблемы единства научного знания. Для современной методологии, развитие научного познания показало, что изменения в теоретическом аппарате могут совершаться и без непосредственной стимуляции со стороны эмпирики. Более того, теории могут стимулировать эмпирические исследования, подсказывать им, где искать, что наблюдать и фиксировать. Это в свою очередь показывает, что не всегда эмпирический уровень исследования обладает безусловной первичностью, иначе говоря, его первичность и базисность не является необходимым и обязательным признаком развития научного знания. РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В МАГИСТРАТУРЕ 2.1. Исторические аспекты степени «магистр» и его научный статус Слово "магистр" - латинского происхождения и потому имеет древние корни. Оно означает "наставник", "учитель", руководитель". В русском переводе слово "магистр" обозначает "мастер своего дела". От этого слова образован, например, музыковедческий термин "маэстро", что значит большой мастер, признанный специалист в области музыки. В Древнем Риме слово "магистр" обозначало важное должностное лицо и соответствовало более чем пятидесяти должностям. Так, должность капитана корабля именовалась "магистр-навис", должность военачальника - "магистр всадников". Было в Римском государстве и особое название "магистр-попули", что означало "учитель народа" - в смысле диктатор. В Византии "магистр" - это высший титул служебной знати, который могли носить только самые важные люди в этом государстве. В средние века "магистр" - это особое звание, которое носил учитель "семи свободных искусств". Оно было столь почетно, что им награждали глав светских и церковных учреждений, а главы Тевтонского ордена, ордена госпитальеров и ордена тамплиеров имели титул "Великий магистр". В более позднее время "магистр" - это низшая сравнительно с докторской ученая степень на философских факультетах западноевропейских университетов. В современной англо-американской системе высшего образования степень магистра занимает промежуточное положение между бакалавром и доктором наук. Она присуждается лицам, окончившим университет или приравненное к нему учебное заведение, имеющим академическую степень бакалавра, прошедшим дополнительный курс в течение 1-2 лет, сдавшим специальные экзамены и защитившим магистерскую диссертацию. Перечень и содержание дисциплин для экзаменов, а также требования к объему магистерской диссертации устанавливаются самими высшими учебными заведениями. Как правило, по юридическим и медицинским специальностям степень магистра не присуждается. Вместо нее принята степень доктора права и доктора медицины. В России ученая степень магистра наряду с учеными степени кандидата и доктора наук была введена специальным императорским указом в январе 1803 года. Такая степень вводилась на всех университетских факультетах, кроме медицинского. Она присуждалась лицам, окончившим полный университетский курс, выдержавшим особые устные испытания в определенной отрасли науки и публично защитившим диссертацию, одобренную соответствующим факультетом. Лица, получившие эту степень, имели право заведовать кафедрой. Степени магистра фармации и магистра ветеринарии были высшими в этих отраслях науки. В 1819 году было разработано и в этом же году утверждено "Положение о производстве в ученые степени", которое устанавливало четкий порядок сдачи экзаменов, защиты диссертаций и присуждения ученых степеней. Согласно этому положению, при экзамене на степень магистра и доктора была учреждена публичная защита диссертаций и разработана ее процедура. Магистерскую диссертацию с этого времени разрешалось представлять помимо латыни и на русском языке. Докторской диссертации эта демократическая мера не коснулась. Университетским уставом в 1884 году ученая степень кандидата наук была отменена. Это мотивировалось тем, что кандидатская диссертация по сравнению с магистерской и докторской диссертациями не отвечала требованиям серьезного научного исследования. С этого времени в России присуждались только две ученые степени - магистра и доктора наук, а сами диссертации на соискание этих степеней стали представляться к защите только в печатном виде, что исключало необходимость публиковать автореферат диссертации, однако требовалось приложение к ней в виде тезисов объемом не более четырех страниц. Начиная со второй половины XIX века магистерские диссертации (как и докторские) стали печататься в "Ученых записках" и "Известиях" университетов, а также в журналах по отраслям наук. Процедура защиты таких диссертаций происходила на заседании совета факультета, в котором разрешалось принимать участие всем желающим, т.е. защита магистерской диссертации происходила всегда публично (для широкой публики печатались даже пригласительные билеты). Для защиты магистерской диссертации обычно назначались два официальных оппонента, как правило, из числа профессоров данного факультета. Оппоненты из других университетов не приглашались. Официальными оппонентами могли быть даже не имеющие магистерской степени преподаватели факультета. После выступления оппонентов могли выступать все приглашенные на защиту. В отдельных случаях факультет мог допустить к защите на магистерскую степень и лицо, представившее докторский диплом иностранного университета. При особо выдающихся достоинствах магистерской диссертации факультет мог ходатайствовать о присуждении магистранту (соискателю степени магистра) сразу степени доктора наук. Магистры наук в России получали право на чин IX класса при поступлении на гражданскую службу, могли быть зачислены на должность экстраординарного профессора университета, могли подавать прошение о зачислении в потомственные почетные граждане. Магистры получали такие же академические знаки, как и доктора, только серебряные, а не золотые. Таким образом, степень магистра имела в России весьма высокий научный статус, а сами магистерские диссертации носили характер серьезных научных трудов, многие из которых послужили основой целых научных направлений. Так, в 1855 году Н.Г.Чернышевский защитил магистерскую диссертацию "Эстетические отношения искусства к действительности", которая положила начало разработке материалистической эстетики в России. После революции 1917 года Декретом Совнаркома РСФСР существовавшие к этому времени в России ученые степени были ликвидированы. Однако в 1934 году ученые степени кандидата и доктора наук были восстановлены. Степени магистра наук не было, она была восстановлена лишь в 1993 году. В структуре современного российского высшего образования степень магистра следует по научному уровню за степенью бакалавра и предшествует степени кандидата наук. Эта степень является не ученой, а академической, поскольку она отражает, прежде всего, образовательный уровень выпускника высшей школы и свидетельствует о наличии у него умений и навыков, присущих начинающему научному работнику. Степень магистра присуждается по окончании обучения по соответствующей образовательно-профессиональной программе, которая ориентирована на научно-исследовательскую или научно-педагогическую деятельность. Специалист, обладающий магистерской степенью, должен быть широко эрудирован, владеть методологией научного творчества, современными информационными технологиями, методами получения, обработки и фиксации научной информации.(3, 2). 2.2. Магистерская подготовка в системе многоуровневого высшего образования в Российской Федерации Для обеспечения прав граждан Российской Федерации на выбор содержания и уровня своего образования, а также в целях создания условий для гибкого реагирования высшей школы на запросы общества в условиях рыночной экономики и гуманизации образовательной системы в нашей стране в соответствии с Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и другими законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации введена многоступенчатая система высшего и послевузовского профессионального образования. Ее концептуальной основой является представление о непрерывности и преемственности процесса образования, что открывает новые возможности повышения профессионализма в различных областях науки и техники. Магистерская подготовка в Российской Федерации реализует одну из основных профессиональных образовательных программ в многоуровневой структуре высшего образования. Подготовка магистров ориентирована на научно-исследовательскую и научно-педагогическую деятельность. Такая подготовка открывается по направлениям высшего образования, утвержденным постановлением Госкомвуза России № 3 от 07.05.93 в высших учебных заведениях, в которых должно быть не менее 70% докторов и кандидатов наук от общего числа научно-педагогических кадров, обеспечивающих учебный процесс по данному направлению. Реализация магистерской подготовки в вузе возможна лишь при наличии: • выпускного курса, на котором студенты обучаются по образовательно-профессиональным программам второго уровня; • общих внутривузовских требований к магистерской подготовке по направлениям, соответствующим Положению о магистратуре; • рабочих учебных планов по магистерским программам; • учебно-лабораторного оборудования (в соответствии с требованиями УМО); • источников учебной информации, предусмотренных в качестве обязательных в рабочих программах учебных дисциплин магистерских профессиональных образовательных программ; • источников учебной информации, предусмотренных программами учебных дисциплин рабочего учебного плана по каждой магистерской программе (не менее 1 экз./чел.); • необходимого количества рабочих мест информационных систем. Программа магистерской подготовки в вузе состоит из двух примерно одинаковых частей: образовательной и научно-исследовательской. Образовательная часть включает как специальные дисциплины, так и математические, естественнонаучные и гуманитарные дисциплины, ориентированные на углубленное понимание профессиональных проблем. Предусмотрено также изучение исторических и философских разделов изучаемой области знаний. Что касается научно-исследовательской части магистерской программы, то она менее конкретизирована, а ее конкретное содержание определяется индивидуальным планом работы студента. В соответствии с Государственным образовательным стандартом профессионального образования, основная образовательная программа подготовки магистра предполагает срок обучения не менее шести лет по любому из направлений высшего профессионального образования и состоит из программы обучения бакалавра по соответствующему направлению и не менее чем двухлетней, ориентированной на научно-исследовательскую и (или) научно-педагогическую деятельность, специализированной подготовки. Таким образом, шестилетняя программа подготовки магистров включает как составную часть четырехлетнюю программу подготовки бакалавров, которая содержит необходимый минимум фундаментальных и общепрофессиональных дисциплин, создавая тем самым условия для достижения университетского уровня образованности в соответствующем образовательном направлении. Разработанные государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки магистров обеспечивают большую индивидуализацию в обучении, предоставляя возможность вузам определять около 80% содержания двухлетней программы специализированной подготовки. Правом обучения по программе магистра обладают лица, успешно завершившие обучение по одной из основных образовательных программ высшего образования и имеющие диплом о высшем образовании. В тех случаях, когда в магистратуру поступают лица, имеющие диплом бакалавра по соответствующему направлению, условия приема и перечень вступительных контрольных испытаний (собеседование, тестирование, экзамены) устанавливает вуз, которому предоставлено право подготовки магистров. Поступающие в магистратуру представляют следующие документы: • личное заявление на имя ректора с указанием направления магистратуры и названия магистерской программы (специализации); • документ об образовании; • другие документы по перечню, устанавливаемому вузом. Зачисление для обучения в магистратуре оформляется приказом ректора с указанием направления магистратуры, специализации и научного руководителя студента. Обучение в магистратуре ведется как с отрывом, так и без отрыва от трудовой деятельности. Срок обучения для очной формы обучения составляет 2 года. При обучении без отрыва от трудовой деятельности не допускается сокращение учебного времени, отводимого на освоение соответствующей магистерской программы. Обучение в магистратуре проводится в соответствии с индивидуальным планом студента. Индивидуальный план является основным руководящим документом, который определяет специализацию, содержание, объем, сроки обучения студента в магистратуре и формы его аттестации. В нем же формулируется тема диссертации, выполнение которой осуществляется по отдельному так называемому рабочему плану. Обучение в магистратуре ведется под руководством научного руководителя, который должен иметь степень и (или) ученое звание и работать в данном вузе. В случае выполнения магистерских программ на стыке научных направлений допускается назначение, помимо научного руководителя, одного или двух научных консультантов. Один научный руководитель может руководить не более чем пятью студентами-магистрантами. Общее руководство научным содержанием и образовательной частью Магистерской программы должно осуществляться профессором или доктором наук. Один профессор или доктор наук может осуществлять подобное руководство не более чем двумя магистерскими программами. По решению ученого совета вуза руководство магистерскими программами может осуществляться и кандидатами наук, имеющими ученое звание доцента, ведущими подготовку научно-педагогических кадров, имеющими право на руководство аспирантами. Для контроля за выполнением индивидуального учебного плана в нем предусматривается текущая аттестация по всем дисциплинам обучения. Общее число экзаменов за это время должно быть не менее шести. Итоговая государственная аттестация проводится в магистратуре в завершающем семестре и осуществляется государственными аттестационными комиссиями, организуемыми в высших учебных заведениях по каждой основной профессиональной образовательной программе. Она предусматривает сдачу выпускных экзаменов и публичную защиту на заседании Государственной аттестационной комиссии выпускной работы - магистерской диссертации, которая является самостоятельным научным исследованием, имеющим внутреннее единство и отражающим ход и результаты разработки выбранной темы. Лицам, полностью выполнившим индивидуальный план по профессиональной образовательной программе магистра в вузах, имеющих свидетельство о соответствующей государственной аккредитации и право осуществлять магистерскую подготовку, присуждается квалификационная академическая степень магистра и выдается диплом магистра государственного образца. Выпускнику магистратуры выдается также приложение к диплому - выписка из зачетной ведомости с указанием темы магистерской диссертации. Дальнейшее становление магистра как ученого предполагает его обучение в аспирантуре и подготовку кандидатской диссертации. Студентам, обучающимся по магистерской программе, может быть разрешена сдача экзаменов кандидатского минимума. В этой связи в высшем учебном заведении, осуществляющем подготовку магистров, "должны существовать условия для продолжения их образования в аспирантуре, т.е. более 50% магистерских программ должны быть обеспечены однопрофильными специальностями аспирантуры". 2.3. Магистерская диссертация как вид научной работы и основные требования по ее оформлению Магистерская диссертация представляет собой выпускную квалификационную работу научного содержания, которая имеет внутреннее единство и отражает ход и результаты разработки выбранной темы. Она должна соответствовать современному уровню развития науки и техники, а ее тема - быть актуальной.(1, 2, 3, 15). Магистерская диссертация представляется в виде, который позволяет судить, насколько полно отражены и обоснованы содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации, их новизна и значимость. Совокупность полученных в такой работе результатов должна свидетельствовать о наличии у автора первоначальных навыков научной работы в избранной области профессиональной деятельности. Магистерская диссертация обладает всеми признаками, которые присущи диссертационным работам вообще, независимо от того, на какую ученую степень претендуют их авторы. Поэтому, характеризуя диссертацию, имеет смысл рассмотреть видообразующие признаки, позволяющие выделить диссертационную работу в особый вид научного произведения. Диссертация как научное произведение весьма специфична. Прежде всего, ее отличает от других научных произведений то, что она в системе науки выполняет квалификационную функцию, т.е. готовится с целью публичной защиты и получения научной степени. В этой связи основная задача ее автора - продемонстрировать уровень своей научной квалификации и, прежде всего, умение самостоятельно вести научный поиск и решать конкретные научные задачи. Диссертация закрепляет полученную информацию в виде текстового и иллюстративного материала, в которых диссертант упорядочивает по собственному усмотрению накопленные научные факты и доказывает научную ценность или практическую значимость тех или иных положений, опираясь не на авторитет, традиции или веру, а "путем сознательного убеждения в их истинности на основе общей значимости для научного сообщества норм и критериев" Диссертация адекватно отражает как общенаучные, так и специальные методы научного познания, правомерность использования которых всесторонне обосновывается в каждом конкретном случае их использования. Содержание диссертации характеризуют оригинальность, уникальность и неповторимость приводимых сведений. Основой содержания является здесь принципиально новый материал, включающий описание новых факторов, явлений и закономерностей, или обобщение ранее известных положений с других научных позиций или в совершенно ином аспекте. Содержание диссертации в наиболее систематизированном виде фиксирует как исходные предпосылки научного исследования, так и весь его ход и полученные при этом результаты. Причем здесь не, просто описываются научные факты, а проводится их всесторонний анализ, рассматриваются типичные ситуации их бытования, обсуждаются имеющиеся альтернативы и причины выбора одной из них. Хотя диссертация, как любой научный труд, должна исключать субъективный подход к изучаемым научным фактам, она все же не может исключать и субъективных моментов, привносимых творческой индивидуальностью самого диссертанта, ибо здесь всегда присутствуют такие факты, как его знания и личный опыт, взгляды и пристрастия, обусловленные общественно-историческими условиями подготовки диссертационной работы. Диссертация, отражающая всегда одну концепцию или одну определенную точку зрения, изначально включена в научную полемику, являясь по сути дела одним из участников заочной научной дискуссии. В ее содержании приводятся веские и убедительные аргументы в пользу избранной концепции, всесторонне анализируются и доказательно критикуются противоречащие ей точки зрения. Именно здесь получает наиболее полное отражение такое свойство научного познания, как критичность по отношению к существующим взглядам и представлениям, а это значит, что содержание диссертации характеризует такая его особенность, как наличие в нем дискуссионного и полемического материала. Специфичны не только содержание диссертации, но и форма его изложения, которое характеризуется, особенно в математических науках, высокой степенью абстрагирования, а в естественных и технических науках - активным применением математического аппарата, средств логического мышления, компьютерных методик и математической статистики. Для изложения материала диссертации характерны аргументированность суждений и точность приводимых данных. Ориентируясь на читателей с очень высокой профессиональной подготовкой, ее автор включает в свой текст весь имеющийся в его распоряжении знаковый аппарат (таблицы, формулы, символы, диаграммы, схемы, графики и т.п.), то есть все то, что составляет "язык науки", который понятен только специалистам. В диссертации ее автору не принято давать оценку излагаемого материала. Нормы научной коммуникации строго регламентируют характер изложения научной информации, требуя отказа от выражения собственного мнения в чистом виде. В этой связи авторы диссертации стараются прибегать к языковым конструкциям, исключающим употребление личного местоимения "я". Сейчас стало неписаным правилом, когда автор диссертации выступает во множественном числе и вместо "я" употребляет местоимение "мы", что позволяет ему отразить свое мнение как мнение определенной группы людей, научной школы или научного направления. И это вполне оправдано, поскольку современную науку характеризуют такие тенденции, как интеграция, коллективное творчество, комплексный подход к решению проблем. Местоимение "мы" и его производные как нельзя лучше передают и оттеняют эти тенденции современного научного творчества. Таковы основные типологические характеристики диссертации вообще и магистерской диссертации в частности. Исходя из того, что магистерская подготовка - это по сути лишь первая ступень к научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности, ведущей к поступлению в аспирантуру и последующей подготовке кандидатской диссертации, магистерская диссертация, выполненная в системе современной российской высшей школы, все же не может считаться научным произведением в полном смысле этого слова, поскольку степень магистра - это не ученая, а академическая степень, отражающая, прежде всего, образовательный уровень выпускника высшей школы и свидетельствующая о наличии у него умений и навыков, присущих начинающему научному работнику. В отличие от диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, представляющих серьезные научно-исследовательские работы, магистерская диссертация, хотя и является самостоятельным научным исследованием, все же должна быть отнесена к разряду учебно-исследовательских работ, в основе которых лежит моделирование уже известных решений. Ее научный уровень всегда должен отвечать программе обучения. Выполнение такой работы должно не столько решать научные проблемы, сколько служить свидетельством того, что ее автор научился самостоятельно вести научный поиск, видеть профессиональные проблемы и знать наиболее общие методы и приемы их решения. По сравнению с кандидатской и докторской диссертациями, у магистерской диссертации имеются существенные различия и в самой процедуре ее подготовки и защиты. Если основные результаты, полученные в итоге выполнения кандидатской и докторской диссертаций, должны быть опубликованы в научных изданиях, то применительно к магистерской диссертации это требование не является обязательным. При представлении к защите кандидатской и докторской диссертаций обязательно должен быть напечатан (на правах рукописи) автореферат. При представлении к защите магистерской диссертации автореферат не требуется. Соискатель степени кандидата и доктора наук представляет в специализированный совет перечень документов по строго установленному перечню. Соискатель степени магистра ограничивается представлением в Государственную аттестационную комиссию только самой диссертационной работы (вместе с отзывом своего научного руководителя) и справки о выполнении индивидуального плана по профессиональной образовательной программе магистра. Существенно упрощена и сама процедура публичной защиты магистерской диссертации, не требующей назначения официальных оппонентов. Такая диссертация подлежит лишь обязательному рецензированию. Таковы основные отличия магистерской диссертации от кандидатской и докторской. Но хотя эти различия и весьма существенны, общие принципы их подготовки одинаковы. Поэтому представляется целесообразным начать изложение методики подготовки магистерской диссертации с общей методологии научного творчества. Требования, предъявляемые к магистерской диссертации 1. Магистерская диссертация - это научное исследование, выполненное соискателем под руководством научного руководителя. Она призвана продемонстрировать готовность соискателя к самостоятельной научной и педагогической работе. Основу диссертации составляет решение актуальной фундаментальной или прикладной задачи по одному из разделов направления. Научным руководителем магистерской диссертации назначается высококвалифицированный специалист, имеющий ученую степень. Подбор научного руководителя проводит выпускающая кафедра перед зачислением соискателя в магистратуру. При выполнении магистерской диссертации на стыке дисциплин наряду с научным руководителем допускается назначение одного или двух научных консультантов. Назначение научного руководителя и консультантов производится приказом ректора. 2. Тема магистерской диссертации и направление научно-исследовательской работы, составляющей её основу, определяется научным руководителем совместно с соискателем. Тема диссертации принимается на заседании выпускающей кафедры и утверждается приказом ректора. 3. Рецензент для проведения экспертизы магистерской диссертации подбирается выпускающей кафедрой из числа ведущих и наиболее авторитетных научных сотрудников, имеющих ученые степени или звания и непосредственно не связанных с работой лаборатории или подразделении, в котором выполнены исследования, составляющие содержание диссертации. Назначение рецензента утверждается приказом ректора. 4. Предзащита магистерской диссертации проводится в форме научного доклада на заседании выпускающей кафедры, где выполнено исследование. По результатам предзащиты заведующий кафедрой принимает решение о допуске соискателя к защите диссертации, которое оформляется протоколом. 5. Защита магистерской диссертации проводится публично в форме научного доклада на заседании Государственной аттестационной комиссии (ГАК), которая принимает решение о присуждении квалификационной академической степени магистра и выдаче диплома магистра государственного образца. Требования к оформлению диссертации 1. Диссертация должна быть написана соискателем лично. Основное содержание диссертации должны составлять результаты, в получении которых соискатель внёс существенный личный вклад. Диссертация призвана быть свидетельством эрудиции и научного потенциала соискателя, его умения ясно и грамотно излагать свои мысли. 2. Основные результаты, представленные в диссертации, должны быть опубликованы, либо приняты к печати в реферируемом журнале, трудах конференции, в сборнике тезисов докладов всероссийской или международной конференции или в препринте, либо направлены в печать в одно из вышеперечисленных изданий по решению научного семинара организации или его подразделения. 3. Основной текст диссертации не должен превышать 6-и печатных листов. Объем приложений к диссертации не ограничивается. 4. Диссертация должна иметь четкую структуру и содержать несколько обязательных разделов: • введение (постановка задачи); • критический обзор литературы и состояния исследуемой области науки; • методы и инструментарий решения поставленной задачи (методика и техника эксперимента или теоретического расчета, обработки результатов и т.п.); • результаты исследований, проведенных соискателем, а также технические, конструкторские и иные решения на отдельных этапах выполнения работы; • анализ полученных результатов; • заключение (выводы); • библиографический список. 5. Вводный раздел диссертации должен содержать формулировку цели работы, а также пункт, отражающий личный вклад соискателя, в котором следует указать, что именно сделано соискателем и что выполнили другие сотрудники (образцы, установки, компьютерные программы, базы данных, исследования другими методами и т.д.). 6. Описание экспериментальных результатов должно содержать данные по оценке погрешности измерений и по их статистической обработке. При изложении материала следует пользоваться общепринятыми обозначениями и единицами измерения. 7. Анализ полученных результатов должен включать их оценку по сравнению с существующими решениями, сведения или рекомендации по их использованию. 8. В заключение диссертации должны быть сформулированы выводы по полученным научным (научно-техническим) результатам. 9. Приложение к диссертации может содержать справочный и иллюстративный материал, использованный соискателем и необходимый для целостности восприятия основного содержания диссертации. Приложение может содержать результаты, в получении которых автор не принимал личного участия. Заключение В работе рассмотрены особенности научного знания в историческом и современном аспекте, классификация методов и их характеристика в науке. Особое внимание уделено вопросам применения методики и методов в научном познании экономического анализа, а также сущность современной методологии. Отдельный раздел посвящен историческим аспектам эволюции научного статуса «магистр» и представлена характеристика и особенности магистерской подготовки в системе многоуровнего высшего образования в Российской Федерации. Библиографический список 1. Основная литература 1. Андреев Г.И. В помощь написания диссертаций и рефератов. Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 2004.- 272 с. 2. Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки / Под ред. А.Г. Аллахвердяна. – М.: Логос, 2005.- 308 с. 3. Шкляр М.Ф. Основы научных исследований. Учебное пособие.- М.: Издательство «Дашков и К», 2008.- 244 с. 2. Дополнительная литература 4. Алле М. Современная экономическая наука и факты. Теория и история экономических и социальных институтов и систем // THESIS, 1994. № 4. С. 11-19. 5. Антикризисное управление : учебник для вузов по экон. специальностям / М-во образования и науки Рос. Федерации, Гос. ун-т управления; ред. Э. М. Коротков. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 619 с. 6. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник / М.И.Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет; под ред. М.И. Баканова.- 5-е изд.- М.: Финансы и статистика, 2006. 7. Блау М. Несложный урок экономической методологии. Теория и история экономических и социальных институтов и систем // THESIS, 1994. № 4. С. 53-68. 8. Бункина М. Парадигмы экономической теории //Журнал для акционеров, 1995. № 2. С. 31-34. 9. Вурос А. Экономика отраслевых рынков /А. Вурос, Н. Розанова. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. – 253 с. 10. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т. / Г.В.Ф. Гегель.- М.: Мысль. 1973. 11. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования: учеб. пособие для вузов / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко.- Железнодорожный: Крылья, 1999. 12. Ельмеев В. Я. Основы экономики науки. Л.: ЛГУ, 1977. 13. Кассель Г. Основные идеи теоретической экономики. Л.: Прибой, 1929. 14. Кейнс Дж. Н. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики / Т. Мальтус, Д. Кейнс, Ю. Ларин. – М.: И. А. Баландин, 1999. 15. Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени / Ф.А. Кузин. – 6-е изд. М.: Ось-89, 2004. 16. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки: учеб. пособие / В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева.- М.: МарТ, 2005. 17. Нуреев Р. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики, 1993. № 4. С. 131-144. 18. Основы научных исследований: учебник для технических вузов / под ред. В.И. Крутова.- М.: Высшая школа, 1989. 19. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики, 1998. № 4. С. 58-72. 20. Пашкус Ю.В. Кондратьевские волны и информационное общество / Ю. В. Пашкус., И. В. Лукашевич. Вестник СПбГУ, 1992, № 2. 21. Проект стратегии развития Российской Федерации до 2010 года [Электронный ресурс]: подготовлен Фондом «Центр стратегических разработок» под руководством председателя Совета Фонда Г.О. Грефа.- Режим доступа: Консультант Плюс. 22. Раицкий К. А. Концепция устойчивого развития экономики: теория, критерии и показатели оценки, направления достижения / К. А. Раицкий // Вестник университета «Туран». - 2000. - № 3-4 (8). 23. Раицкий К. А. Устойчивое развитие экономики / К. А. Раицкий // Бизнес-Академия. - 2002. - № 1 (11). 24. Рой О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов: учебник для вузов / О.М. Рой.- СПб.: Питер, 2004. 25. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / под. ред. С. В. Валдайцева. / СПбГУ, 1995. 26. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. Теория и история экономических и социальных институтов и систем // THESIS, 1994. № 4. С. 20-52. 27. Философия и методология науки / под. ред. В. И. Купцова. – М.: Аспект-пресс, 1996. 28. Хаусман Д.М. Экономическая методология в двух словах // Мировая экономика и международные отношения, 1994. № 3. С. 105-111. 29. Шишков Г.Б. Математизация экономической теории: методология науки. – М.: РЭА им. Плеханова, 1996. 30. Экономика: учебник / под ред. А. С. Булатова.- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2003.