Философское учение о бытии.

ЛЕКЦИЯ 10 ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ. План. §1. Понятие и предмет онтологии. §2. Категории вещи, части и целого. §3. Категории качества, свойства и отношения. §4. Категория количества. Конечность вещи. §5. Фундаментальные онтологические принципы. §6. Категории пространства и субстанции. Абсолютное ничто. §7. Движение и время. §8. Основные темпоральные характеристики вещей. Приложение 1. Элементы фундаментальной онтологии. Приложение 2. Законы диалектики. §1. Понятие и предмет онтологии. 1.1. Понятие онтологии. Онтология - это философское учение о бытии (греч. «онтос» - бытие, «логос» -слово). Онтологическая проблематика - одна из древнейших составляющих философского дискурса. Она активно разрабатывалась философами Древней Индии, Древнего Китая, Древней Греции. В частности, само понятие бытия было введено в употребление греческим философом Парменидом. 1.2. Многообразие онтологических учений. К настоящему времени философское понимание бытия не носит сколь-нибудь определенного характера. Можно даже сказать, что у каждого философа имеется свое понимание бытия, отличное от понимания, наличествующего у других философов, но это, конечно, будет до некоторой степени преувеличением. Так или иначе, многообразие философских представлений о бытии делает невозможным систематическое изложение их в рамках одной системы. Поэтому ряд онтологических идей и концепций заведомо останется за пределами настоящего изложения, постольку, поскольку оно является систематическим. 1.3. Классификация онтологических учений. В историческом плане можно выделить три типа онтологических учений: 1) архаические, восходящие к Античной философии, а также к философии Средневековья; 2) классические, восходящие к Нововременной и прежде всего к Классической немецкой философии; и, наконец, 3) современные, созданные в 19-20 столетии в рамках Современной западной философии. Учитывая значительную концептуальную сложность современных онтологических систем, а также их смысловые диалектические связи с классическими онтологическими системами, мы сосредоточимся в дальнейшем на систематическом развертывании онтологической структуры классического типа. (Аналогичным образом построены современные курсы логики, где основной упор делается на традиционные учения о понятии, суждении и умозаключении, восходящие непосредственно к логическому учению Аристотеля. Между тем в 19-20 веках было синтезировано множество неклассических логических систем, которые в учебниках обходятся вниманием, т.к. считается, что только усвоение традиционных логических конструкций может дать ключ к последующему пониманию нетрадиционных конструкций). §2. Категории вещи, части и целого. 2.1. Начало онтологии. Всякая онтологическая система должна представлять собой дедуктивно упорядоченную совокупность понятий, т.е. концептуальную структуру, где одни положения выводятся из других, подобно тому, как это делается, например, в рамках эвклидовой геометрии. В данной связи особую значимость приобретает вопрос о начале онтологии, т.е. о том первопонятии, из которого посредством определенных смысловых операций можно получить все остальные возможные онтологические конструкции. У Гегеля, например, в качестве подобного первопонятия непосредственно выступает понятие бытия. Фихте попытался положить в основу своей онтологии категорию Я. Наконец, у Канта в качестве высшей онтологической категории рассматривается понятие вещи. В целом, данный список можно продолжить, упомянув атомы Демокрита, монады Лейбница, присутствие Хайдеггера, материю марксистов и т.д.. Однако требование систематичности изложения требует как-то определиться с первоначалом, и потому мы остановимся на кантианском видении онтологии, выбрав в качестве искомого первоначала понятие вещи. 2.2. Определение вещи. Вещь - это то, что непосредственно доступно нам в созерцании. Грубо говоря, вещью является все то, что непосредственно можно увидеть или представить мысленно: столы, стулья, деревья, атомы, драконы, электромагнитные волны и т.д.. По этой причине представление о вещи оказывается для нас интуитивно ясным, т.е. не нуждающимся в каком-либо дополнительном разъяснении. Последнего, однако, нельзя сказать, например, о «Я», которое само по себе представляет проблему, так что вместо себя мы на самом деле мыслим некую «мыслящую вещь» (res cogitans - лат.). Равным образом и «бытие» интуитивно не столь ясно, как это может показаться на первый взгляд, поскольку именно оно и представляет собой основную проблему онтологии. 2.3. Связанность вещей. Всякая вещь непосредственно связана с какиминибудь другими вещами. Вещь не может существовать сама по себе. Она существует только наряду с другими вещами и даже только через другие вещи. В этом смысле всякое познание вещи есть представление ее через другие вещи, более для нас понятные. 2.4. Часть и целое. Субординация. Простейшая форма связи между вещами субординация, когда одна вещь включена в другую. Концептуально отношение субординации выражается философскими категориями части и целого. При этом, частью именуется вещь, включенная в другие вещи, а целым - вещь, включающая в себя другие вещи. Например, колесо может быть частью автомобиля, поскольку оно включено в автомобиль, а ноги - частями человеческого тела, поскольку они у нас есть. В то же время дом есть целое, поскольку в нем в качестве частей содержатся стены, окна, крыша и т.д.. 2.5. Организмы, механизмы и агрегаты. Если части, составляющие данную вещь, могут существовать только в составе данной вещи как целого, то подобная вещь именуется организмом. Например, части нашего тела в естественных условиях не могут существовать сами по себе, быстро разлагаясь. Для поддержания их существования необходимо интегрировать их в состав другого целого, например, механических систем жизнеобеспечения, которые, скажем, подкачивали бы кровь в ампутированную голову, как это описано в известном фантастическом романе А. Беляева. В то же время существует множество других вещей, части которых могут сколь угодно долго существовать, не будучи интегрированы в состав данных вещей как целого. В том случае, если после интеграции в целое, соответствующие вещи, как части, утрачивают самостоятельное существование, соответствующее целое именуется механизмом. Например, к числу механизмов относится автомобиль, могущий существовать в двух состояниях: разобранном (мы видим части, а целое только мыслится) и собранном (мы видим целое, а большинство частей домысливается). Наряду с механизмами можно выделить также агрегаты или целые, части которых продолжают самостоятельное существование наряду с ним. Агрегатами, например, являются: публика в театре, пчелиный улей, город, планетная система и т.п.. 2.5. Первичная классификация вещей. Обобщая сказанное, можно построить следующую классификацию возможных вещей, которую мы будем именовать первичной: Тип вещи Организм Характеристик Только в а способа рамках целого. существования частей. Механизм Либо в рамках целого, либо вне его. Агрегат И в рамках целого, и вне его. Таким образом, части могут существовать либо только в рамках целого (организм), либо не только в рамках целого, сохраняя при включении в целое свое самостоятельное существование (агрегат), либо нет (механизм). Очевидно при этом, что частей, существующих исключительно вне целого, быть не может, равно как не может быть целого, существующего исключительно без своих частей. 2.6. Парадокс целостности. Легко заметить, однако, что между целым и частями существует некая принципиальная асимметрия, выражающаяся в том, что частей в рамках целого много, тогда как целое в рамках целого одно. По этой причине всякая часть, выключенная из целого, на время своего выключения из него перестает быть частью этого целого, в то время как целое, утратившее некоторые свои части, в принципе, может при этом оставаться целым. В данной связи возникает вопрос: какое количество и каких именно своих частей нужно утратить целому, чтобы утратить при этом свою целостность? Последнее затруднение было осознано философами еще в эпоху Античности, что получило свое выражение в многочисленных софизмах, из которых приведем один, именуемый «Лысый». Спрашивается, если у волосатого человека вырвать один волосок, станет ли он лысым? Нет. А если два? Тоже нет. А если сотню? Какое вообще количество волосков должен утратить человек, чтобы при этом утратить и свою волосатость, превратившись в лысого? Исследователи самых различных профилей до сих пор не могут сформулировать четкого количественного ответа на данный вопрос. 2.7. Субординация и координация. До сих пор мы рассматривали связь между вещами исключительно в плане субординации, т.е. включения одних вещей в другие. Тем самым связи между вещами располагались как бы в вертикальной плоскости: от меньшего к большему и от низшего к высшему. Однако связи между вещами наличествуют и в своеобразной горизонтальной плоскости. Подобного рода связи, когда одна вещь воздействует на другую вещь, будучи при этом вне ее, мы будем именовать координацией. Иначе говоря, если субординация представляет собой форму связи частей с целым, то координация - это форма связи частей между собой, позволяющая им образовывать соответствующую целостность. Например, мужчина и женщина составляют семью не чисто автоматически, в силу простого своего существования, а лишь благодаря возникновению между ними определенных и весьма многообразных координационных связей. §3. Категории качества, свойства и отношения. 3.1. Свойство. Совокупность всевозможных связей данной вещи с другими вещами познается нами как совокупность свойств данной вещи. Например, наличие у человека двух ног воспринимается как наличие у человека свойства «двуногости». Соответственно вхождение человека в качестве части в соответствующий агрегат, именуемый ВУЗом, воспринимается как свойство «быть студентом». Наконец, отношение человека как целого к другому человеку как целому может повлечь за собой, например, возникновение у рассматриваемого человека свойства «быть другом». 3.2. Первичная классификация свойств. Таким образом, мы можем выделить следующие типы свойств: а). Субординационные свойства: а1). Отношение «целое-часть»; Например, Собака  Зубастая . Зубы а2). Отношение «часть-целое»; Например, Лампа  Деталь . Телевизор б). Координационные свойства (отношение «целое-целое»): Например, Волк  Хищник . Заяц 3.3. Свойства и отношения. Не трудно заметить, что в приведенной выше классификации свойства вещи, по существу, сводятся исключительно к ее отношениям с другими вещами. Между тем может показаться, что некоторые из свойств присущи вещам как таковым, без их отношения к чему-либо иному. Например, спелые помидоры обладают свойством «быть красными». На первый взгляд данное свойство не определяется отношением помидоров к каким-либо другим вещам, не совпадающим с помидорами. Однако, это не так. Дело в том, что красный цвет помидоров есть результат их взаимодействия с нашими зрительными органами, т.е. «краснота» - типичное координационное свойство, задаваемое следующей формулой: Помидор  К расный . " Я" Аналогичным образом может показаться, что размеры вещи или, скажем, ее масса присущи ей как таковой, независимо от каких-либо других вещей. Однако, и это не так, поскольку размер и масса определяются только через отношение к другому, что на практике осуществляется посредством операций измерения и взвешивания. В целом же можно прийти к выводу, что за всяким свойством скрывается какоенибудь отношение. 3.4. Качество. Выше уже говорилось, что утрата определенных частей может не повлечь за собой разрушение соответствующей целостности. Соответственно утрата определенных свойств может не повлечь за собой уничтожение соответствующего предмета. Например, потеря человеком одной ноги не влечет за собой упразднения его как человека, просто превращая его в одноногого, равно как потеря обеих ног превращает его в безногого. В то же время утрата определенных частей, равно как и определенных координационных связей гибельна для соответствующей целостности. Так, безголовый человек - это уже не человек, а, скорее, труп человека, равно как бездыханный человек скорее всего тоже труп. Обобщая сказанное, можно ввести категорию качества, которая обозначает существенное для целостности свойство или группу подобных свойств, утрата которых необходимо влечет за собой прекращение существования соответствующей целостности. 3.5. Суммативные свойства. Субординационные и координационные свойства вещи определенным образом связаны друг с другом. При этом соответствующее координационное свойство, присущее целостности, может оказаться одновременно присущим некоторым и даже всем ее частям. Например, нам известно, что стена твердая и одновременно с этим стена состоит из кирпичей. Очевидно, что соответствующее координационное свойство - «твердость», выражающее в данном случае отношение стены к моему лбу, присуще также каждому из составляющих ее кирпичей в отдельности. Подобного рода свойства в дальнейшем будут именоваться суммативными. 3.6. Интегративные свойства (качества). Системы. Другую группу составляют координационные свойства, присущие исключительно целостности как таковой, но не присущие ни одной ее локальной части. Подобного рода свойства именуются интегративными. Например, способность к движению не присуща ни мотору, ни колесам, ни рулю, ни прочим деталям автомобиля, а только автомобилю в целом. Аналогичным образом способностью к деторождению не обладают ни мужчины и ни женщины, а только образуемая ими целостность, которая может именоваться семьей (в ряде случаев условно). Как правило, интегративные свойства оказываются качествами, т.е. их утрата ведет к уничтожению соответствующей целостности, именуемой в специальной литературе системой. 3.7. Субстрат и структура. Итак, системой называется вещь, обладающая интегративными качествами, т.е. являющаяся носителем таких свойств, которые не присущи ни одной из составляющих ее частей. В данной связи возникает резонный вопрос о происхождении подобного рода свойств. Очевидно, что интегративная целостность или система не может быть сведена к простой сумме ее частей, именуемых субстратом. Более важны координационные связи между элементами означенного субстрата, совокупность которых задает структуру системы. Например, субстратом дома могут выступать бревна, кирпичи или бетонные блоки. При этом его структура, т.е. планировка, может, в принципе, оставаться одной и той же. Тем самым можно постулировать относительную независимость структуры от субстрата. Что же касается интегративного качества дома - быть годным для проживания, то оно возникает лишь при наличии строго определенных координационных связей между элементами субстрата, исчезая при их разрушении даже в том случае, если соответствующие элементы субстрата полностью при этом сохраняются. 3.8. Содержание и форма. Субстрат, рассматриваемый извне нерасчлененно, т.е. в тотальности, именуется содержанием. Соответственно структура, рассматриваемая исключительно извне, как простой объект созерцания, именуется формой. Исторически категории формы и содержания предшествовали категориям структуры и субстрата, и потому логически могут рассматриваться в качестве важных частных случаев последних. Например, рассматривая бокал, я могу абстрагироваться от составляющих его частей, воспринимая его образ как простую целостность или форму. Соответственно мне нет смысла выделять конкретные элементы субстрата означенного бокала, т.е. атомы и молекулы; я просто замечаю, что субстратом или содержанием данного бокала является стекло, хрусталь, медь или даже пластмасса. Таким образом для категорий формы и содержания имеет место принцип, рассмотренный ранее применительно к категориям структуры и субстрата, а именно - форма относительно независима от содержания, поскольку она может быть адекватно воплощена во множестве качественно отличных друг от друга носителей. 3.9. Бесформенное содержание. Континуум. Некоторые содержания не имеют устойчивой формы. Например, жидкость принимает форму того сосуда, в который она заключена. Аналогичным образом ведут себя и газообразные тела. Подобного рода чистые содержания представляют собой относительно бесформенные вещи или континуумы. Конечно, ту же самую жидкость нельзя рассматривать как абсолютно бесформенную, поскольку она есть совокупность вполне оформленных молекул, имеющих строго однозначную структуру. Тем самым континуум оказывается некой псевдовещью, конгломератом «подлинных» вещей - молекул, атомов и пр.. С другой стороны, континуум может рассматриваться как плерома, т.е. предвещественная структура, на базе которой, посредством ее спонтанного или внешнего оформления, осуществляется синтез «подлинных» вещей. §4. Категория количества. Конечность вещи. 4.1. Тождество и различие. Тождественными называются вещи, субстраты и структуры которых полностью совпадают. В противном случае вещи считаются различными. Очевидно, что тождественные вещи должны быть внутренне неразличимыми. Иначе говоря, созерцая каждую из означенных вещей по отдельности, я никогда не смогу с уверенностью сказать, наличествует передо мной та же самая вещь или несколько различных, но похожих вещей. Например, созерцая поочередно двух близнецов, мы с необходимостью будем принимать их за одного и того же человека, если, конечно, нам неизвестно, что у означенного человека есть близнец. Последнее, в частности, использовалось во многих комедиях Шекспира, сюжет которых держался на подобной ошибке отождествления. В конце концов, у Шекспира все прояснялось, но только тогда, когда близнецы появлялись вместе. Таким образом, тождественные объекты различимы исключительно внешним образом. 4.2. Определение количества. Количество - это категория, используемая для описания тождественных вещей, либо тех различных вещей, различия между которыми не носят существенного характера. В частности, количественное описание мира, синтезируемое в математике, предполагает относительную качественную однородность объектов математического манипулирования. Например, мы можем прибавить к пяти яблокам два яблока и получить семь яблок, лишь абстрагировавшись от внутренних различий между означенными яблоками. С другой стороны, прибавление к пяти яблокам двух груш корректно лишь в том случае, если мы мыслим то и другое как фрукты и в результате соответствующего математического действия получаем семь фруктов. 4.3. Конечное и бесконечное. Объекты, субстраты которых выразимы количественно, именуются конечными. В противном случае мы имеем дело с бесконечными объектами. Проще говоря, конечными именуются вещи, части которых можно сосчитать. Если же части, составляющие вещь, не поддаются счету, т.е. количественно не выразимы, вещь может быть интерпретирована как бесконечная. 4.4. Постулат конечности. Здесь мы подходим к прояснению одного из важнейших онтологических свойств вещей. Всякая вещь конечна, в том смысле что ее субстрат всегда составляет конечное, т.е. непосредственно количественно выразимое число других вещей - ее частей. Действительно, выше (п.2.2.) мы определили вещь, как нечто, непосредственно доступное нам в созерцании, т.е. как то, что можно непосредственно увидеть, вспомнить, сконструировать в виде образа в воображении. Однако объект, состоящий из бесконечного множества частей, принципиально не представим. Следовательно, он не есть вещь. Например, я могу непосредственно увидеть человека с одной или двумя руками, могу вообразить человека с шестью руками, могу нарисовать человека с шестьюдесятью шестью руками, но человек с бесконечным множеством рук принципиально не представим ни в каком виде. Следовательно, к числу вещей, пусть даже только возможных, «бесконечнорукого» человека отнести нельзя. 4.5. Ограниченность вещи. С конечностью непосредственно связан и ряд других, онтологически существенных свойств вещи. Прежде всего, всякая вещь ограничена другими вещами. Последнее проистекает из того, что в вещь может входить лишь конечное число других вещей в качестве ее частей. Следовательно, за ее пределами, всегда должны остаться еще какие-то другие вещи, не являющиеся ее частями. Однако там, где есть крайний предел, есть и граница. В противном случае вещь попросту недоступна созерцанию, следовательно, не является вещью. Последнее было понятно еще Пармениду, который, структурируя представление об «истинном» бытии, противопоставляемом «мнимым» представлениям, возникающим, по его мнению, из непосредственных чувственных ощущений, указывает, что «... Поскольку есть крайний предел, оно завершенно Отовсюду, подобно глыбе прекруглого Шара, От середины везде равносильное, ибо не больше, Но и не меньше вот тут должно его быть, чем вон там вот. Ибо нет ни не-сущего, кое ему помешало б С равным смыкаться, ни сущего, так чтобы тут его было Больше, меньше - там, раз все оно неуязвимо, Ибо отвсюду равно себе, однородно в границах» 1. Иначе говоря, Парменид, мысля бытие как единственно существующую вещь, уподобляет ее шару, т.е. трехмерной геометрической фигуре, границей которой является сфера. 4.6. Идеал вещи. Идеалом в данном случае называется объект, выступающий в качестве представителя объектов определенного рода, т.е. замещающий в нашем представлении любые объекты данного рода. Попытаемся теперь понять, что же конкретно мы себе представляем, когда говорим о вещи вообще. Очевидно, что это, прежде всего, твердое тело, а не жидкость или не газ. Далее, это тело небольшое и однородное, поскольку в этом случае, созерцая любой его фрагмент, мы получаем адекватное представление о нем в целом. Наконец, форма данного тела должна быть максимально простой, и потому парменидов Шар как нельзя лучше подходит для ее выражения. 4.7. Вторичная классификация вещей. Опираясь на представление о границе вещи, а также на представление об идеале вещи, мы можем осуществить вторичную классификацию вещей в дополнение к осуществленной ранее первичной классификации (см. п.2.5.). Прежде всего у идеальной вещи граница должна быть устойчивой, что, в частности, влечет за собой наличие устойчивой формы. Напротив, граница континуума не является устойчивой, что влечет за собой отсутствие у 1 Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. - М.: Наука, 1989. - С.297. континуума устойчивой формы. Та же жидкость, в зависимости от обстоятельств, легко принимает любую форму, в то время как твердое тело внешним образом оформить чрезвычайно трудно, а порой и вообще невозможно. Далее, граница устойчивой вещи должна быть определенной, т.е. можно четко указать, где кончается одна вещь и начинаются другие. В противном случае мы имеем дело с т.н. симбиозами, т.е. устойчивым сосуществованием нескольких различных вещей, разграничить которые довольно сложно. Здесь можно вспомнить т.н. сиамских братьев, т.е. не окончательно разделившихся в процессе внутриутробного созревания близнецов, образовавших после рождения единый организм с весьма неопределенными внутренними границами. Симбиотическими являются также практически все агрегаты (см. п.2.5.), поскольку, например, член одной политической партии теоретически может состоять также и в нескольких других. Тем самым определенность границ между политическими структурами в значительной степени утрачивается. Наконец, континуумы, т.е. вещи с неустойчивыми границами, также могут оказаться определенными или «чистыми», либо неопределенными или симбиотическими. В первом случае речь, например, может идти о дистиллированной воде, а во втором - о водном растворе этилового спирта или водке. Суммируя изложенное выше, можно построить следующую таблицу: Тип границы: Тип вещи: 1. Устойчивая определенная Идеальная вещь 2. Устойчивая неопределенная Симбиотическая вещь 3. Неустойчивая определенная Чистый континуум 4. Неустойчивая Симбиотический континуум неопределенная §5. Фундаментальные онтологические принципы. 5.1. Категория пустоты. Итак, в предыдущем параграфе нами были описаны основные типы вещей, а также выявлены такие свойства вещей как конечность и ограниченность. Однако ограниченность вещи необходимо влечет за собой существование множества различных вещей. В данной связи целесообразно задаться вопросом: «Почему есть многое, а не одно?» (А. Бергсон). Действительно, если нашему непосредственному созерцанию доступны исключительно вещи и ничего более (п.2.2.), то мы можем созерцать только одну вещь. Если же вещей много (а так оно и есть), значит одну вещь от другой должно отделять нечто, никак нами не воспринимаемое. Последнее именуется в различных онтологических системах поразному: ничто, пустота, вакуум, пустое пространство и т.д.. Мы пока задействуем для его обозначения термин «пустота» и зададимся вопросом, можно ли эту самую пустоту отнести к разряду вещей? Очевидно, что нет, поскольку пустота не имеет частей, т.е. не сводима к другим вещам, пустотой не являющимся. Соответственно пустота не обладает никакими свойствами или качествами, которые она могла бы утратить; следовательно, она не имеет никакого отношения и никаких реальных связей с существующими вещами. Далее, пустота не может быть ничем ограничена, поскольку именно она выступает необходимым условием ограниченности вещей. По этой причине пустота бесконечна, что, наряду со всем прочим делает ее принципиально непосредственно не созерцаемой, хотя именно наличие пустоты делает возможным созерцание вещей вообще, поскольку механизм созерцания необходимо предполагает наличие пустого между объектом и субъектом созерцания. 5.2. Проблема существования пустоты. Таким образом, мы установили, что пустота не есть вещь, но без ее наличия невозможно ни восприятие, ни даже само существование вещей, поскольку всякая вещь необходимо должна содержать конечное число других вещей в качестве своих частей (п.4.4.), а множественность вещей необходимо предполагает наличие разделяющей их пустоты. Но если пустота не есть вещь и по этой причине чувственно никак нами не воспринимаема, можно ли вообще отнести ее к разряду существующих вещей? Если под существованием понимать бытие вещью, бытие воспринимаемым (Дж. Беркли), то пустота решительным образом должна быть отнесена нами к несуществующему. С другой стороны, она есть, поскольку лишь посредством привнесения категории пустоты в наше мышление мы можем объяснить факт множественности вещей и даже факт самого их существования. Таким образом, пустота не существует, но вместе с тем она есть. Тем самым мы приходим к основному онтологическому парадоксу, задействование которого в качестве краеугольного камня онтологического системостроительства имеет далеко идущие методологические последствия. 5.3. Самопротиворечивость категории пустоты. Парадоксальность пустоты, которая, с одной стороны, заведомо не существует, но, с другой стороны, заведомо есть, приводит к тому, что в нашу концептуальную систему включается самопротиворечивое, т.е. заведомо ложное суждение. Однако, согласно известному формальнологическому правилу, из ложного суждения следует все, что угодно, вследствие чего, задействуя представление о пустоте, можно построить множество альтернативных друг другу онтологических систем, каждая из которых будет при этом заведомо ложной. История философии свидетельствует, что философы, задействовавшие представление о пустоте, объясняли все, но неправильно, тогда как философы, отрицавшие пустоту, мыслили правильно, но ничего не объясняли, либо самопротиворечивая пустота неявно присутствовала в структуре их онтологического мышления. Например, отрицавший пустоту Аристотель вместе с тем допускал движение, которое, очевидно, возможно только при наличии пустоты. 5.4. Четыре фундаментальных онтологических принципа. В целом можно помыслить четыре основных подхода к проблеме бытия пустого. Либо есть только вещи, а пустоты нет, либо есть и вещи, и пустота, либо нет ни вещей, ни пустоты, либо, наконец, вещей нет, а пустота есть. Развертывая данные подходы исторически, можно вычленить соответствующие им четыре фундаментальных онтологических принципа, соответствующие основным качественно различным типам онтологического философствования. 5.5. Принцип Парменида. Неоднократно упоминавшийся выше Парменид справедливо может считаться отцом онтологии. Он первым ввел в философское употребление категорию бытия и одним из первых попытался структурировать непротиворечивую онтологическую систему. В целом, ему блестяще удалось это сделать, однако построенная им система ничего не объясняла. В основе парменидовой системы лежит следующий самоочевидный постулат: «Бытие есть, а небытие (ничто) не есть». Развивая данное положение, Парменид приходит к выводу, что бытие едино и неподвижно. Действительно, если бытие множественно, то его должно разделять нечто, бытием не являющееся, т.е. небытие. Но его нет. Следовательно, бытие необходимо едино. С другой стороны, бытие не есть вещь, поскольку оно не включает в себя другие вещи в качестве своих частей, поскольку допущение подобного приводит к тому, что структурные составляющие бытия разделены небытием, а его существование не допускается. В своем сочинении («О природе») Парменид указывает также, что бытие однородно (в смысле равномерной плотности) и «бездрожно», т.е. не способно к перераспределению внутри себя. Не трудно убедиться, что отказ от подобных положений вновь потребует введения существующей пустоты, что заставляет их принять. Наконец, Парменид постулирует, что бытие вечно, оно не возникает и не исчезает. Ведь если оно исчезнет, то превратится в пустоту, равно как возникнуть ему неоткуда, кроме как из пустоты, но ее существования Парменид не допускает. В результате мы приходим к парадоксальному выводу, что в мире наличествует лишь один равномерно плотный, вечный, неизменный и неподвижный Шар и ничего более, что заведомо противоречит чувственной очевидности. 5.6. Апории Зенона. Ученик Парменида Зенон пошел еще дальше своего учителя в отрицании реальности чувственного. Ему принадлежит известный тезис: «Движения нет». По мнению Зенона, все, что мы ощущаем, есть не более, чем алогическая галлюцинация, обман чувств. Нет не множественности вещей, ни тем более их движения, поскольку ни то, ни другое немыслимо. Последнее соображение Зенон подкреплял множеством искусно составленных парадоксов - апорий, призванных наглядно продемонстрировать принципиальную немыслимость движения. Например, в апории «Стадий» (или «Стадион») Зенон указывает, что прежде чем продвинуться на один стадий, мы должны пройти полстадия, а еще раньше - половину этой половины, т.е. четверть стадия, а еще раньше - одну восьмую, до этого - одну шестнадцатую, одну тридцать вторую и т.д. до бесконечности, вследствие чего движение вообще не может начаться, поскольку его осуществление требует бесконечного множества последовательных шагов. 5.7. «Несуществующий» Левкипп. В целом, онтологическая система Парменида - Зенона логически безупречна, но она абсолютно противоречит нашему непосредственному созерцанию, вследствие чего ничего не объясняет. Исторически более приемлемой для последующей интеллектуальной культуры оказалась альтернативная парменидовой онтологическая система, восходящая к античному философу Левкиппу, высказавшему в свое время парадоксальный тезис: «Несуществующее (пустота) существует». Несуразность данной идеи настолько потрясла современников Левкиппа, что они прозвали самого философа «Несуществующим». Под этим именем он и вошел в историю. 5.8. Принцип Левкиппа-Демокрита. Впоследствии ученик Левкиппа Демокрит, взяв на вооружение тезис о существовании пустоты, сформулировал атомистическое учение, представляющее собой одну из разновидностей своеобразного онтологического дуализма. Согласно основному принципу демокритовой онтологии, «Бытие (вещи, нечто) есть, и небытие (ничто, пустота) тоже есть». В отличие от Парменида Демокрит постулирует принципиальную множественность бытия, элементы которого разделены небытием или пустотой. С другой стороны, наличие пустоты делает возможным движение, а также возникновение и уничтожение чувственно воспринимаемых вещей. 5.9. Основной парадокс атомизма. Задействование понятия пустоты делает, однако, демокритову систему внутренне противоречивой, приводя к неразрешимому парадоксу непрерывного деления, впоследствии рассмотренному Кантом (вторая антиномия чистого разума). Действительно, всякая вещь состоит из других вещей, разделенных пустотой; в свою очередь эти последние, будучи вещами, также состоят из других вещей, разделенных пустотой, и т.д. до бесконечности, вследствие чего, осуществив это бесконечное деление, мы должны на бесконечности получить чистую пустоту без всяких вещей. Избежать подобной ситуации можно лишь прервав деление, т.е. постулировав наличие неких неделимых далее объектов или атомов. Последнее и осуществляет Демокрит в своей онтологической системе, получившей в данной связи наименование атомистической. Однако атомы, будучи не сводимыми к другим вещам, могущим быть частями атомов, сами парадоксальным образом вещами уже не являются, следовательно, реально не существуют, а соответствующее им понятие находится в противоречии с непосредственно чувственно данным. В последнем не трудно убедиться, если учесть, что плотность атомов должна превосходить плотность любой мыслимой вещи, поскольку атомы не содержат в себе никакой пустоты, а вещь необходимо содержит. Следовательно, атом бесконечно плотен, что с учетом его конечного объема дает нам бесконечную массу. Таким образом, бесконечно делимая вещь сводится к чистой пустоте, т.е. имеет нулевую массу, тогда как вещь, составленная из атомов, каждый из которых бесконечен по массе, также должна иметь бесконечную массу. Дело в том, что в первом случае рассуждение осуществляется по схеме: Полное 0   0, Пустое 1 а во втором случае точно такая же схема дает нам: Полное 1   . Пустое 0 5.10. Наивный (естественнонаучный) атомизм. Итак, демокритова онтологическая система содержит два невещественных концептуальных компонента атомы и пустоту, не соответствующих никаким реально существующим вещам и потому являющимся пустыми абстракциями (Гегель)2. В действительности нет ни атомов, ни пустоты, а есть лишь принципиально отличные от того и другого вещи, данные нам в непосредственном созерцании. Непонимание подобного обстоятельства привело к тому, что в 18-19 веках с атомами стали отождествлять носители элементарных химических свойств вещества. В конце концов, существование подобных «атомов» было подтверждено экспериментально, и сегодня подробный их перечень можно найти в периодической системе Д. И. Менделеева. Впоследствии, однако, выяснилось, что найденные атомы, вопреки своему наименованию («атомос» - по-гречески означает «неделимый»), состоят из т.н. 2 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. - М., 1974, с.225. «элементарных частиц»: электронов, протонов, нейтронов и т.д., которые, по данным современной науки, вовсе не элементарны, поскольку, в свою очередь, состоят из т.н. «кварков». Очевидно, что подобный ряд можно продолжать до бесконечности. Как писал по этому поводу В. И. Ленин: «Электрон столь же неисчерпаем, как и атом; природа бесконечна»3. Что же касается неделимых «философских» атомов и «философской» пустоты, которую вовсе не следует отождествлять с физическим вакуумом, то это пустые абстракции не в том смысле, что они никому не нужны и излишни, а в том смысле, что им не соответствуют никакие реальные вещи, впрочем, точно так же, как это имеет место для математических точек, линий, плоскостей и т.д., которые также содержательно пусты, но тем не менее необходимы нам для математического понимания и объяснения содержательно полного, т.е. реальновещественного. 5.11. Принцип нирваны. Согласно этому, третьему по счету онтологическому принципу, бытия нет и небытия тоже нет, т.е. нет вообще ничего - ни вещей, ни пустоты. Сторонники данного подхода отдают себе отчет в том, что вещи иллюзорны, поскольку они немыслимы. Однако подобная немыслимость вещей производна, поскольку она проистекает из фундаментальной немыслимости пустоты, допущение самопротиворечивого существования которой абсолютно необходимо для того, чтобы помыслить вещь. Следовательно, нет ни вещей, ни пустоты. Что же касается чувственного мира вещей, непосредственно данного нам в созерцании, то это всего лишь иллюзия, майя, т.е. некое подобие сна, грез наяву. В рамках Античной философии мысль о том, что вообще ничего нет, одним из первых высказал софист Горгий в своем сочинении «О не-сущем или о природе»4. Однако более детальное осмысление третий онтологический принцип получил в рамках индо-буддистской философии, где, в частности, утверждалось, что человек вечно обречен переходить от одной системы вещественных иллюзий к другой, перерождаясь после своей смерти в новые индивидуальности, и так до тех пор, пока ему не удастся полностью изжить в себе манию вещественности, войдя в особое состояние - нирвану, достижение которого позволяет, наконец, вырваться из бесконечного круга рождений и смертей. 5.12. Воля к жизни и воля к смерти. Здесь можно указать на основные онтологические доминанты двух основных типов человеческой личности: западного и восточного. Западный человек, являющийся продуктом демокритовой онтологии, изначально боится смерти, вследствие чего подспудно пытается обрести бессмертие, т.е. вечную жизнь, которая только одна и считается им нестоящей. Действительно, мысля себя вещью, состоящей из атомов, западный человек понимает, что рано или поздно означенная вещь должна распасться на свои атомарные составляющие, что будет означать смерть, прекращение телесного существования. Следовательно, наша земная жизнь мимолетна и иллюзорна, а вот смерть неотвратима и реальна, что делает ее для западного человека внушающей абсолютный ужас. Напротив, восточного человека страшит не смерть, а жизнь. Дело в том, что умерев, мы вовсе не выпадаем из круга существования абсолютно, а всего лишь переходим из одного подобного круга в другой круг. По этой причине умирание оказывается здесь столь же иллюзорным, как и существование, и потому восточный человек мучительно пытается 3 4 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.18, с.278. Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т. Т.1. - М., 1976, с.73. проснуться, переходя от одного экзистенциального кошмара к другому, в то время как западный человек мучительно боится того, что как раз и является пределом мечтаний для человека восточного, а именно - вечного сна. 5.13. Принцип Гегеля-Гераклита. Возвращаясь вновь к принципу ЛевкиппаДемокрита как основному онтологическому принципу западной цивилизации, следует констатировать, что Демокрит жестко противопоставлял «подлинное» и «неподлинное» бытие, т.е. мир атомов и мир вещей, а также бытие вообще и небытие вообще, т.е. атомы и сложенные из них вещественные конструкции и пустоту. Однако далеко не все античные философы мыслили подобным, строго антитетическим образом. Например, Фалес произнес в свое время известную фразу: «Между жизнью и смертью нет никакой разницы». Когда же его спросили, почему он тогда не умрет, он ответил: «Именно поэтому»5. Еще дальше в этом направлении идет античный философ Гераклит, постулирующий единство противоположностей. Все едино, утверждает он, жизнь и смерть, земное и небесное, старое и молодое, вещественное и невещественное. Иначе говоря, любые противоположности мнимы, потому что одно рано или поздно переходит в другое: богатые беднеют, бедные богатеют, живые умирают, мертвые оживают (?), мужчины перерождаются в женщин, а женщины в мужчин (?) и т.д.. Онтологически развивая данный тезис, можно постулировать также, что бытия нет, а небытие есть, точнее, бытие есть небытие, а небытие есть бытие, и потому между ними принципиально нет никакой разницы. Это и есть четвертый онтологический принцип. 5.14. Гегель и «переход». Впоследствии идеи Гераклита получили свое развитие в диалектической философии Гегеля, который, выделяя в качестве онтологических основоначал бытие и ничто, в конце концов, приходит к выводу, что «бытие и ничто суть одно и то же»6. И то, и другое - пустые абстракции, за которыми реально ничего не стоит. Подлинная реальность принадлежит лишь становлению, т.е. переходу из бытия в ничто и обратно. По этой причине, например, всякая жизнь есть умирание, т.е. движение от жизни к смерти, равно как рождение есть движение от смерти к жизни и т.п.. 5.15. Познание вещи как таковой и трансцендирование. Какие же онтологические выводы можно сделать из вышеизложенного? Прежде всего, необходимо понять, что реально существуют только вещи, непосредственно данные нам в созерцании. Помимо вещей вообще ничего более нет. Однако, как указывалось выше (п.2.3.), познание конкретной вещи всегда в основе своей связано со сведением ее к ряду других, отличных от познаваемой вещи вещей. Аналогичным образом, познание вещи вообще предполагает сведение ее к некому ряду, составленному исключительно из невещественного. Подобная операция, предполагающая выход за пределы возможного опыта (И. Кант), получила в философии наименование трансцендирования. Последнее представляет собой необходимый элемент любого онтологического системостроительства, наличествующий в нем даже вопреки желанию создателя соответствующей онтологической системы. Иначе говоря, без трансцендирования невозможно 5 6 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М., 1979, с.74. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. - М., 1974, с.222. никакое онтологическое мышление, однако при этом следует помнить, что составляющие трансцендентного ряда есть пустые абстракции, и потому их нельзя мыслить аналогично реально существующим вещам. §6. Категории пространства и субстанции. Абсолютное ничто. 6.1.Парадоксальность онтологического мышления. Выше было показано, что реальным бытием обладают только вещи, однако познание их как таковых предполагает их сведение к неким пустым абстракциям или трансцендентным объектам. Последние, не будучи вещами, мыслятся нами, однако, наподобие вещей, что приводит к многочисленным парадоксам (апориям, антиномиям), которыми богато украшено онтологическое мышление. Подобный парадокс, относящийся, правда, скорее к сфере геометрии, нежели онтологии, мы сейчас и рассмотрим, чтобы уяснить специфику формирования концептуальных структур подобного рода. 6.2. Парадокс Аристотеля. Допустим, что у нас имеются два колеса разного диаметра, соединенные общей осью. О А1 В1 А С1 В С В начальный момент времени большое колесо радиуса ОА касается поверхности земли в точке А. Одновременно с этим малое колесо радиуса ОА1 касается параллельной земле плоскости в точке А1. Если колеса покатятся, то в следующий момент с землей соприкоснется следующая после А точка большого колеса В, равно как с параллельной земле плоскостью соприкоснется соответствующая точка малого колеса В1, и т.д., вплоть до тех пор, пока большое колесо не сделает полный оборот, соприкоснувшись с землей в точке С, непосредственно предшествующей А, равно как малое колесо также сделает полный оборот, соприкоснувшись с параллельной земле плоскостью в точке С1, непосредственно предшествующей А1. Таким образом, пройденный большим колесом путь АС окажется в точности равен длине окружности радиуса ОА. Соответственно пройденный малым колесом путь А1С1 окажется равным длине окружности радиуса ОА1. Но АС  А1 С1 . Следовательно большое колесо оказывается равным малому. К такому очевидно парадоксальному выводу мы приходим. В чем же наша ошибка? Дело в том, что математическая точка - это пустая абстракция, которой в реальности ничего не соответствует. По этой причине реальное большое колесо касается земли не в точке, а в неком отрезке (хорде?) АВ, равно как реальное малое колесо «касается» параллельной земле плоскости в отрезке (хорде?) А1В1. Но АВ  А1 В1 , следовательно, составленное из отрезков типа АВ расстояние АС, вопреки видимости не будет равным расстоянию А1С1, составленному из отрезков типа А1В1. 6.3. Четыре фундаментальных онтологических объекта. Учитывая принципиальную парадоксальность трансцендентных объектов, мы приступим теперь к их подробному рассмотрению. В этой связи необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что единственный реальный объект - вещь, ввиду своей конечности, множественности и связанности с другими вещами, всегда выступает в одном отношении как часть, а в другом - как целое. Например, двигатель может быть частью автомобиля, одновременно выступая в качестве целого относительно тех деталей, из которых он собран. Следовательно, всякая вещь есть одновременно и часть, и целое. Однако, наряду с этим мы можем помыслить еще три объекта, которые оказываются невещественными, т.е. трансцендентными. Во-первых, это нечто, являющееся целым по отношению к любой мыслимой вещи, но не являющееся частью чего-либо. В онтологии подобный объект именуется пространством. Вовторых, можно представить себе нечто, являющееся частью любой мыслимой вещи, но не выступающее ни для какой мыслимой вещи в качестве целого. В онтологии подобный объект именуется субстанцией. Наконец, в-третьих, можно ввести объект, не могущий выступать ни в качестве целого, ни в качестве части по отношению к любым мыслимым вещам. В онтологии подобный объект никак не именуется, поэтому мы будем именовать его абсолютное ничто. Суммируя сказанное, можно построить следующую таблицу: Тип объекта 1. Вещь 2. Пространство 3. Субстанция 4. Абсолютное ничто Спецификация Целое и часть Целое, но не часть Часть, но не целое Не целое и не часть 6.4. Пространство как вместилище. Пространство представляет собой абсолютную целостность в том смысле, что нет никакой иной целостности, в которую могло бы быть включено само пространство. По этой причине пространство одно, поскольку при существовании нескольких пространств с необходимостью встал бы вопрос об их субординации. Далее пространство бесконечно, поскольку конечное пространство всегда могло бы быть ограничено чем-то иным, большим, нежели оно. Наконец, пространство как таковое пусто, поскольку все, что находится в пространстве (а это вещи) по определению отлично от самого пространства. Тем самым пространство мыслится нами в качестве некой предельной вещи, частями которой являются все прочие вещи. Очевидно, что пространство измысливается нами дополнительно к вещам, чтобы следовательно, реально оно не существует. иметь возможность мыслить вещи, 6.5. Онтологическое и физическое пространство. Онтологическое пространство следует отличать от физического, т.е. объяснительной конструкции, используемой в рамках теоретической физики. Например, такие «свойства» пространства как трехмерность и искривленность (неевклидовость) являются исключительно физическими, но не онтологическими (метафизическими) конструктами. Дело в том, что трехмерность пространства никак не вытекает из фундаментальной онтологии, и потому может быть введена лишь в качестве дополнительного (ad hoc) к основным положениям принципа. Что же касается представлений об искривленном пространстве, то здесь последнее наделяется некоторыми вещественными свойствами, превращаясь в реальный объект, наподобие континуума, непрерывно взаимодействующий с погруженными в него вещами, которые, в зависимости от своей массы, способны в той или иной степени искривлять его. 6.6. Пространство и мир. Пространство следует также отличать от мира, представляющего собой совокупность всех существующих вещей. Мир или Вселенная не есть вещь, поскольку он не является частью другой вещи. Однако, мысля мир конечным, т.е. ограниченным пустым пространством, мы превращаем его в своеобразную псевдовещь, наделяя его в своем воображении реальным бытием. На самом же деле Вселенная бесконечна, и потому мысля ее наподобие конечной вещи, мы совершаем недопустимую подмену. 6.7. Единство мира. Мир есть не просто сумма всех вещей, но совокупность взаимодействующих вещей, т.е. некая целостность, в дополнение к которой домысливается невзаимодействующее с ней пространство. Последнее, как мы показали, едино, поскольку Пустое  Пустое  Пустое . Можно ли, однако, то же самое сказать и о мире? Един ли он? Очевидно, что последнее может иметь место только в том случае, если все без исключения мыслимые вещи необходимо взаимодействуют друг с другом, т.е. не существует невзаимодействующих вещей. В противном случае мы должны допустить существование т.н. параллельных миров, каждый из которых существует так, как если бы параллельного ему мира вообще не существовало. 6.8. Определение субстанции. Очевидно, что характер взаимодействия вещей определяется не только структурными, но и субстратными их характеристиками. По этой причине для решения вопроса о единстве мира следует обратиться к категории субстанции. Последнюю мы определили как часть, но не целое, т.е. как то, из чего состоят все вещи, но что само не из чего уже не состоит. Простейший пример субстанции - бесструктурные атомы, которые, как это было показано выше (п.5.10.), являются пустыми абстракциями, т.е. реально не существуют. Если пространство - это предельная вещь, которая содержит все прочие вещи, то субстанция - это предельная вещь, которая содержится во всех прочих вещах. 6.9. Субстанция и единство мира. Очевидно, что единство мира предполагает единственность составляющей его субстанции. Но единственна ли субстанция, составляющая мир? Многие философы, в т.ч. традиционно относимые к материалистам, отвечали на этот вопрос отрицательно. Например, Спиноза выделяет две субстанции - духовную и телесную7, доказывая затем, что они действительно различны8, поскольку «каждая из них может существовать без другой»9. Действительно, наши мысли и понятия, составляющие духовную субстанцию, непосредственно никак не влияют на телесную субстанцию. В частности, я могу сколь угодно долго думать о необходимости включения света в комнате, потому что темно, но свет не включится, пока я не встану и не включу его. Следовательно, мои мысли не влияют на тела. С другой стороны, однако, факт движения моего тела под воздействием моих мыслей свидетельствует о том, что на некоторые вещи дух всетаки влияет, что делает телесное частично зависимым от духовного. Аналогичным образом можно доказать, что и духовное частично зависит от телесного, поскольку ход моих мыслей в значительной степени определяется состояниями моего тела. 6.10. Духовный мир. Постулируя существование духовной субстанции, мы, тем самым, осуществляем своеобразное удвоение реальности, допуская существование двух параллельных миров: духовного и телесного. К миру вещей добавляется некий мир идей (понятий), причем последние субординированы и координированы совсем иначе, нежели соответствующие им вещи. Например, в мире вещей комната включена в дом в качестве его части. Однако в мире понятий понятие комнаты вовсе не включено в понятие «дом», будучи включенным в понятие «помещение». Аналогичным образом обстоит дело и со сновидениями, фантазиями, галлюцинациями, книгами, кинофильмами, компьютерной виртуальной реальностью, образующих своеобразные параллельные телесному миры, где «вещи» могут быть координированы совершенно иначе, нежели в «действительном» мире. 6.11. Сущность абсолютного ничто. В свое время средневековые философы сформулировали проблему универсалий, которую в настоящем контексте можно свести к следующему вопросу: «Если универсалии (идеи, общие понятия) реально существуют, то где именно?». Действительно, людей, например, много, а понятие «человек» - одно. Где именно в пространстве оно сейчас пребывает? «Правильный» ответ на данный вопрос дали номиналисты: «Нигде!». Действительно, поместив универсалию в пространство, мы, тем самым, превращаем ее в вещь, точнее, в псевдовещь, наподобие пространства, атомов или мира. Но понятие не есть вещь, ни даже псевдовещь; оно есть «вещь» из другого, параллельного телесному мира. Следовательно, в телесном мире оно нигде не присутствует, что, как не трудно в этом убедиться, превращает его в абсолютное ничто. Более того, духовный мир относительно телесного мира есть абсолютное ничто. Однако телесный мир относительно духовного мира также представляет собой абсолютное ничто. Таким образом, абсолютное ничто представляет собой отношение двух параллельных миров, каждый из которых не есть ни часть, ни целое для другого, ни вместе они не 7 Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т.: Т.1. - М., 1957, с.194. Там же, с.209. 9 Там же, с.194. 8 образуют никакой реальной целостности, ввиду различия составляющих их субстанций. §7. Движение и время. 7.1. Абстрактная вещь. Выше указывалось, что всякая вещь непосредственно связана с какими-нибудь другими вещами (п. 2.3.). Однако мы можем помыслить себе некую абстрактную вещь, не имеющую никаких координационных (п. 2.7.) связей с другими вещами. Очевидно, что в реальной действительности подобных вещей не существует, однако, в отличие, например, от той же субстанции или пространства, означенные вещи можно непосредственно себе помыслить без противоречия. В целом, абстрактная вещь представляет предельный случай вещи, обладающей потенцией к координации с другими вещами, но не актуализирующей ее. 7.2. Прямолинейное равномерное движение и покой. Вещи, образующие целостность, постоянно пребывают в одной и той же области пространства. В предельном случае, когда в рамках целостности ее составляющие становятся практически неотличимыми, мы говорим, что части, образующие вещь, пребывают в покое друг относительно друга. Целостность, образованную покоящимися друг относительно друга вещами мы будем называть статической. Напротив, если вещи никак не взаимодействуют, то в общем случае не существует такой конечной области пространства, в которой бы эти вещи постоянно пребывали. Если бы в мире существовали только две вещи, то они взаимно удалялись бы в этом случае по прямолинейным траекториям. 7.3. Принцип инерции. Данное положение: «Вещь, предоставленная самой себе, либо покоится, либо движется прямолинейно и равномерно», представляет собой знаменитый принцип инерции - своеобразную точку концептуального пересечения физики и метафизики (онтологии). С одной стороны, означенный принцип фигурирует, например, у Ньютона (1-й закон движения), однако, с другой стороны, его можно найти в метафизических сочинениях Декарта10 и Спинозы11. 7.3. Динамическая целостность. Очевидно, что прямолинейно движущаяся абстрактная вещь, равно как и статическая целостность - это почти пустые абстракции. В реальности безусловно количественно доминируют т.н. динамические целостности, в рамках которых составляющие целое части взаимно ограничивают движение друг друга. Простейшим примером подобной динамической целостности может выступать Солнечная система, в рамках которой части (планеты) сохраняют свое движение, однако осуществляется оно по замкнутым (эллиптическим) траекториям, т.е. все составляющие означенной целостности устойчиво пребывают в одной и той же конечной области пространства. 10 11 Декарт Р. Соч. в 2-х т.: Т.1. - М., 1989, с.369. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т.: Т.1. - М., 1957, с.239. 7.4. Категория состояния. Внутреннее движение частей динамической целостности приводит к тому, что мы последовательно наблюдаем ряд подобных друг другу статических целостностей. Например, движение Луны вокруг Земли приводит к тому, что иногда мы видим освещенной всю обращенную к Земле ее половину (полнолуние), иногда видим только ее часть, а иногда не видим Луны вообще (безлуние). При этом всегда остается сомнение относительно того, что же мы в действительности видим: множество подобных друг другу статических объектов или один динамический объект? Учитывая данное обстоятельство, можно ввести для описания динамических целостностей категорию состояния, которое представляет собой статическую целостность, тождественную в конкретном непосредственном наблюдении соответствующей динамической целостности. Будем считать, что, если две статические целостности последовательно наблюдаются в одной и той же области пространства, но никогда непосредственно не наблюдаются как раздельные в двух различных пространственных областях, то речь должна идти о двух состояниях одной динамической целостности, а не о двух независимо существующих статических целостностях как таковых. 7.5. Категория изменения. Последовательный переход динамической целостности от одного состояния к другому называется изменением. Очевидно, что всякое изменение связано с перемещением составляющих динамической целостности в пространстве. Однако в процессе непосредственного восприятия вещи, мы можем не наблюдать подобные перемещения, воспринимая исключительно изменения как таковые. Например, процесс старения человека связан с существенными внутренними деформациями его организма, приводящими к соответствующим деформациям внешности, однако нашему непосредственному восприятию доступны лишь последние, тогда как о первых мы можем только догадываться. 7.6. Циклические и линейные изменения. Поскольку всякая реально существующая вещь конечна (п. 4.4.), реальная динамическая целостность имеет конечное число состояний. При этом подобные состояния могут либо повторяться, либо нет. В первом случае изменения системы будут носить циклический характер, а во втором - линейный. Например, времена года постоянно повторяются, тогда как времена жизни человека - детство, юность, зрелость и т.д., - нет. 7.7. Категория времени. Очевидно, что различные вещи изменяются поразному, проходя при этом конечное число состояний. Если теперь абстрагироваться от конкретных изменяющихся вещей, то мы получим представление об изменении вообще или о времени. Таким образом, время есть чистое изменение, непосредственно не связанное с какими-либо конкретными целостностями. Очевидно, что реально никакого времени нет; это такая же пустая абстракция, как и пространство. Непонимание подобного обстоятельства приводит к наивноматериалистическому истолкованию времени, как некой особой вещи, существующей в мире наряду с прочими вещами. 7.8. Парадокс Августина. «Машина времени». Именно с подобным пониманием и столкнулся в свое время Августин Блаженный, когда попытался разрешить весьма интересовавший верующих его эпохи вопрос: «Сколько лет прошло до сотворения мира, и почему Бог не сотворил его раньше?». «До сотворения мира не было никакого времени, а была вечность, т.е. отсутствие любых изменений», - говорил Августин. - «Бог сотворил время одновременно с вещами». Следовательно, времени как такового не существует. Последнее, в частности, делает абсолютно бессмысленными попытки построения т.н. «машины времени», т.е. устройства, способного перемещать нас во времени, подобно тому, как мы перемещаемся в пространстве. Создатели подобных устройств не понимают, что перемещение в пространстве есть, прежде всего, изменение нашего положения относительно вещей, а вовсе не изменение некого абстрактного места в пространстве. Аналогичным образом перемещение во времени есть переход от одного состояния группы вещей к другому и ничего более. 7.9. Структура времени. Длительность. Подобно тому, как пространственное описание вещи трехчленно и предполагает указание на ее длину, ширину и высоту, трехчленным оказывается и ее временное описание, предполагающее указание на ее настоящее, прошлое и будущее. С данным обстоятельством связан интересный парадокс, известный еще античным философам. Дело в том, что прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящего вообще нет, поскольку оно всего лишь «миг между прошлым и будущим», т.е. обладает нулевой длительностью12. Следовательно, вообще ничего нет. Разрешение данного парадокса связано с уяснением того обстоятельства, что как само время, так и его структурные составляющие есть не особые вещи, а пустые абстракции, существующие исключительно в нас самих. Так, прошлое есть состояние нашей памяти, будущее - продукт нашего воображения, а настоящее продукт непосредственного восприятия вещей, причем длительность настоящего отлична от нулевой и определяется перцептивными параметрами нашего организма. Именно по этой причине мы воспринимаем кинофильм как непрерывное действие, хотя на самом деле он представляет собой множество локальных картинок. 7.10. Бесконечность и линейность времени. Время не есть вещь. Исходя из данного обстоятельства, мы можем определить основные его существенные признаки посредством содержательного противопоставления понятий времени и вещи. Если всякая вещь конечна (п. 4.4.), то время, очевидно, бесконечно. По этой причине время не циклично, а линейно. Последний тезис нуждается в пояснении. Допустим, что в один прекрасный день мы проснулись и увидели, что все вещи внезапно оказались на тех же самых местах, на которых они были 10 лет назад, что на календаре красуется соответствующая дата, что умершие воскресли в прежнем виде, а недавно родившиеся - самоустранились и т.д.. Очевидно, что из всего увиденного мы сделаем вывод, что мы вернулись в прошлое. Иначе говоря, возвращение системы в прошлое есть повторение любого из прежних ее состояний. Теоретически подобное возможно для любой вещи, точнее для любой конечной совокупности вещей, составляющих некую целостность. Например, тождественные состояния системы «Солнце-Земля» повторяются с интервалом в один год, и в этом смысле нынешний год оказывается абсолютно неотличимым от предыдущего. Однако для мира в целом, т.е. бесконечной совокупности всех существующих вещей (п. 6.6.) никакое повторение невозможно. Следовательно, время, как чистое изменение, не отнесенное 12 Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т. Т.1. - М., 1976, с.351. ни к какой конкретной совокупности вещей, линейно. Именно поэтому нельзя, в частности, вернуться в прошлое: в бесконечном мире что-нибудь обязательно окажется отличным от уже бывшего. 7.11. Течение времени. Согласно классическим представлениям время абсолютно в том смысле, что аналогичные вещи изменяются во времени аналогичным образом. Например, все люди приблизительно в одно и то же время взрослеют, стареют, умирают и т.д.. В этом смысле онтологическое время следует отличать от физического времени, в частности, от его истолкования в специальной и общей теории относительности. Известно, например, что в движущихся с околосветовыми скоростями системах течение времени замедляется, так что космонавт, отправившийся в межзвездное путешествие, по возвращении попадает в будущее, поскольку несколько лет, проведенных им в космосе, будут соответствовать миллионам земных лет. Последнее лишний раз доказывает, что время не есть какая-то объективно существующая вещь; просто мы домысливаем ее к реально существующим вещам для того, чтобы иметь возможность их онтологического истолкования. Очевидно, что космонавт пройдет те же самые физические состояния, что и оставшиеся на Земле люди, причем за то же самое биологическое время; однако, будучи интегрированными в физически различные целостности, аналогичные объекты функционируют во времени различным образом, так что время одного по отношению ко времени другого растягивается наподобие резины, не изменяясь при этом качественно. 7.12. Необратимость времени. В заключение необходимо упомянуть еще об одной существенной характеристике времени - о его необратимости, непосредственно вытекающей из его линейности. Если в будущее физически можно попасть, либо сев в межгалактический звездолет, либо заморозив свое тело на несколько тысячелетий, то в прошлом оказаться абсолютно невозможно. Иначе говоря, во времени наличествует определенная асимметрия между прошлым и будущим, чего явно не обнаруживается в пространстве, где направления «вперед» и «назад» для нас равнодоступны. §8. Основные темпоральные характеристики вещей. 8.1. Конечность вещи во времени. Всякая реально существующая вещь конечна во времени. Последнее проистекает из того обстоятельства, что всякая реальная динамическая целостность имеет конечное число состояний (п. 7.6.). Напротив, все пустые абстракции или трансцендентные объекты мыслятся нами как бесконечные во времени. Например, бесконечно во времени пространство - оно было, есть и будет; бесконечна во времени субстанция; бесконечна во времени Вселенная; бесконечно во времени и абсолютное ничто; даже само время оказывается у нас бесконечным во времени, поскольку мы не можем представить себе такого времени, когда никакого времени еще не было, равно как времени, когда никакого времени уже не будет. 8.2. Возникновение и уничтожение. Поскольку всякая вещь конечна во времени, она должна когда-нибудь возникнуть и затем когда-нибудь прекратить свое существование, т.е. уничтожиться. Примечательно, что до возникновения и после уничтожения вещи должно пройти бесконечное пустое время. Очевидно, что вещи возникают только из других вещей посредством их объединения в некую целостность. Вместе с тем, до подобного объединения означенной целостности нет вообще, и в этом смысле всякая вещь возникает из ничего. Аналогичным образом уничтожение вещи представляет собой разрушение соответствующей целостности, т.е. превращение вещи в другие вещи, и в этом смысле после уничтожения соответствующей целостности, опять-таки, нет вообще, т.е. всякая вещь рано или поздно превращается в ничто. Таким образом, возникновение представляет собой переход от множества к единству, а уничтожение - переход от единства к множеству. 8.3. Вещь как цикличная целостность. Факт возникновения и уничтожения вещи влечет за собой одно онтологически важное следствие. Дело в том, что небытие вещи до ее возникновения тождественно ее небытию после ее уничтожения, т.е. всякая вещь повторяет, как минимум, одно свое состояние - состояние небытия, и в этом смысле представляет собой исключительно циклическую целостность. Иначе говоря, представление о линейной целостности (п. 7.6.) - это пустая абстракция, которая может быть отнесена исключительно к трансцендентным объектам. 8.4. Асимметрия между возникновением и уничтожением. Следует также отметить, что между возникновением и уничтожением вещи наличествует принципиальная асимметрия. Дело в том, что вещь структурируется из вещей, потенциально независимых друг от друга. При другом их сочетании в пространстве и во времени мы могли бы получить другую вещь. Следовательно, возникновение конкретной вещи всегда случайно. Напротив, раз возникшая вещь не может вечно продолжать свое существование. Следовательно, ее уничтожение абсолютно необходимо. 8.5. Основной закон бытия. Асимметрия между возникновением и уничтожением позволяет сформулировать основной закон бытия, известный еще античному философу Анаксимандру, единственное дошедшее до нас изречение которого гласит: «Откуда вещи берут свое происхождение, туда же должны они сойти по необходимости; ибо должны они платить пени и быть осуждены за свою несправедливость сообразно порядку времени»13. Иначе говоря, всякая существующая вещь рано или поздно с необходимостью должна прекратить свое существование. 8.6. Уничтожение как катастрофа. Задумаемся над тем, почему уничтожение вещи оказывается безусловно необходимым. Выше (п. 6.3.) было показано, что всякая вещь выступает в одном отношении как часть некой целостности, а в другом - как целое для некой совокупности частей. По этой причине изменение состояния целостности, в которую интегрирована данная вещь, может сделать невозможным 13 См.: Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. - В кн.: Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991, с.28. последующее существование означенной вещи в рамках подобной целостности. Например, перемещение книги из сухого помещения в сырое приведет к тому, что рано или поздно книга разложится от сырости. Подобное уничтожение вещи под воздействием внешних причин часто воспринимается как катастрофа, т.е. как случайность, которую можно было бы избежать. Последнее делает уничтожение под воздействием внешних причин до некоторой степени искусственным. 8.7. Категории причины и следствия. Здесь целесообразно, наконец, ввести представление о причинно-следственных связях между вещами. Причина есть то, что непосредственно изменяет состояние соответствующей вещи, вплоть до ее уничтожения. Соответственно следствие есть то, что непосредственно изменяется под действием соответствующей причины. Например, введение в организм алкоголя приводит к изменению состояния организма, равно как выведение из организма ядов посредством промывания желудка также изменяет состояние организма. Следует также констатировать, что взаимодействующие друг с другом вещи всегда пребывают в состоянии, отличном от того, в котором они пребывали до взаимодействия. Так, женатый находится совершенно в ином состоянии, нежели холостой, а работающий - в ином состоянии, нежели безработный. 8.8. Непрерывность изменения. Взаимодействуя, вещи, по существу, превращаются в нечто иное, нежели то, чем они были до взаимодействия. Однако в этом случае они должны начать иначе взаимодействовать, нежели до этого, что снова должно изменить их и т.д. до бесконечности, точнее, до уничтожения соответствующей целостности. 8.9. Самоуничтожение. Здесь мы сталкиваемся с одной из важных онтологических проблем: гибнет ли вещь исключительно от внешних причин, либо существуют какие-то внутренние причины ее уничтожения? Например, болезни организма, приводящие к его гибели, можно объяснить исключительно внешним образом: как результат воздействия вирусных инфекций, либо канцерогенных факторов, провоцирующих онкологическое перерождение соответствующих клеток. Даже старение вполне можно свести к систематическим погрешностям, накапливаемым организмом в процессе собственного воспроизводства. Существует ли, однако, чисто внутренняя причина уничтожения вещи или, по существу, механизм самоуничтожения вещей? Безусловно да, что мы попытаемся обосновать ниже. 8.10. Открытые и закрытые системы. Вернемся теперь к понятиям системы, субстрата и структуры (п. 3.6., п. 3.7.), наполнив их соответствующим темпоральным содержанием. Системы, состоящие из одних и тех же элементов на всем протяжении своего существования, мы будем именовать закрытыми. Например, закрытой системой является электрическая лампочка, которая практически не содержит подлежащих замене элементов. С другой стороны, существует множество систем, состоящих из различных элементов в процессе своей эволюции. Такие системы называются открытыми. Если число элементов в открытой системе сохраняется постоянным, то система именуется стационарной. В противном случае, т.е. когда число элементов открытой системы изменяется в ту или иную сторону, она именуется нестационарной. Наконец, можно выделить промежуточный класс т.н. полуоткрытых систем, которые при изменении субстрата тяготеют к сохранению своей структуры. Суммируя сказанное, можно построить следующую темпоральную классификацию систем: Тип системы. 1. Закрытая. 2.1. Открытая стационарная. 2.2. Открытая нестационарная. Субстрат Не изменяется. Изменяется только качественно. Изменяется качественно и количественно. 3.1. Полуоткрытая Изменяется только стационарная. качественно. 3.2. Полуоткрытая Изменяется нестационарная. качественно и количественно. Структура Не изменяется. Изменяется. Изменяется. Не изменяется. Не изменяется. Очевидно, что абсолютно закрытые и даже абсолютно полуоткрытые системы существовали бы вечно. Следовательно, они не являются вещами и представляют собой пустые абстракции. Реально же существуют только открытые системы, а говорить о закрытости можно лишь в относительном, но не в абсолютном смысле. 8.11. Самодвижение. Построенная выше классификация подводит нас к следующему вопросу: могут ли существовать закрытые системы с изменяющейся структурой? В классической онтологии в качестве его частного случая выступает проблема самодвижения, а именно, могут ли вещи прийти в движение спонтанно, либо источник движения всегда находится извне? Как свидетельствует теоретическая механика, никакое самодвижение принципиально невозможно, поскольку оно противоречит закону сохранения механической энергии. Правда, под случай самодвижения можно подвести т.н. реактивное движение, когда физическое тело, например, космический корабль, перемещается с ускорением, не взаимодействуя при этом ни с каким иным физическим телом. Однако, в случае реактивного движения субстрат соответствующей системы изменяется не только количественно, но и качественно, что переводит космический корабль из разряда закрытых, как минимум, в разряд полуоткрытых систем. Что же касается самодвижения как такового, то оно возможно лишь как результат непрерывной внутренней деструкции, т.е. перманентного саморазрушения соответствующей целостности. 8.12. Развитие или прогресс. Если изменение системы осуществляется в направлении ее структурного или субстратного усложнения, то можно говорить о ее развитии. Иногда для этих же целей используется понятие прогресса. Здесь следует учитывать, что субстратное усложнение системы может происходить как за счет чисто количественного возрастания числа элементов субстрата, так и за счет качественного их усложнения при сохранении и даже уменьшении общего их числа. Последнее делает категорию развития до некоторой степени расплывчатой, поскольку в каждом конкретном случае не вполне ясно, компенсирует ли качественное усложнение элементов их количественное уменьшение. 8.13. Деградация или регресс. Субстратное или структурное упрощение системы свидетельствует о ее регрессе. Иными словами, система деградирует, что порой может внешне напоминать повторение, т.е. ее возвращение в бывшее до того состояние. Например, в старости человек может впасть в детство и начать играть в солдатики. Однако старик субстратно и структурно отличается от ребенка, так что повторение здесь чисто внешне и потому иллюзорно. 8.14. Вырождение и возрождение. Если деградация системы принимает необратимый характер, речь идет о ее вырождении. В противном случае всегда остается потенциально возможным возрождение системы, т.е. преодоление тенденции к упрощению и деструкции. Например, алкоголик до определенного момента потенциально может вернуться в нормальное состояние, излечившись от алкоголизма, однако для человека, впавшего в алкогольное слабоумие, подобная возможность утеряна уже навсегда. 8.15. Обоснование необходимости самоуничножения. Вернувшись теперь к проблеме самоуничтожения (п. 8.9.), мы попытаемся теперь обосновать необходимый характер последнего. Во-первых, конечность вещи влечет за собой существование верхнего и нижнего количественных пределов ее субстратных изменений. Например, человек не может бесконечно наращивать свой рост и вес. Во-вторых, та же конечность вещи предполагает и качественные пределы ее возможной эволюции. Следовательно, всякая вещь рано или поздно должна полностью исчерпать свои экзистенциальные потенции. По этой причине «путь вверх» необходимо предполагает «путь вниз», т.е. деструкцию, вырождение и, наконец, уничтожение. Таким образом, самоуничтожение необходимо запрограммировано в структуре любой вещи уже в момент ее возникновения. В этом смысл основного закона бытия. Приложение 1. Элементы фундаментальной онтологии. П1.1. Определение фундаментальной онтологии. Фундаментальной онтологией называется философское учение, посвященное анализу бытия как такового, а также содержательно близких к бытию категорий, таких как существование, действительность, реальность, необходимость, возможность и т.д.. Понятие фундаментальной онтологии введено в употребление М. Хайдеггером, противопоставившим онтическое или вещественное онтологическому или бытийственному. П1.2. Проблема существования. Для того, чтобы ответить на вопрос о сущности бытия, необходимо сначала решить проблему существования, а именно, попытаться понять, что значит «быть существующим». Одно из наиболее ясных определений существования принадлежит Д. Беркли: «Существовать - значит быть воспринимаемым». Однако, будучи последовательно проведенным, подобное определение существования приводит к т.н. солипсизму или субъективному идеализму, поскольку из данного определения следует необходимое несуществование никем не воспринимаемых вещей, т.е. некоторая вещь существует только тогда, когда я созерцаю ее, но перестает существовать, стоит лишь мне от нее отвернуться, вновь возвращаясь к существованию, когда я возобновляю ее созерцание. П1.3. Существование как возможность созерцания. Очевидно, что подобная жесткая привязка существования вещи к конкретному воспринимающему ее субъекту представляется неоправданной. Ослабляя ее, можно сформулировать тезис о существовании как возможности созерцания. Иначе говоря, существует только то, что может быть воспринято мною при определенных условиях. Например, когда существовал Наполеон, то каждый зрячий мог созерцать его, находясь от него в достаточной близости. Конечно, далеко не каждый практически осуществлял подобное созерцание, но его возможность у каждого была. Напротив, в наше время уже никто не может созерцать Наполеона, что позволяет с необходимостью заключить о его сегодняшнем несуществовании. П1.4. Феномен и явление. Всякое существующее может быть воспринято нами либо непосредственно, либо опосредованно. В первом случае речь идет о феномене, а во втором - о явлении. Согласно интерпретации М. Хайдеггера, феномен есть «самопо-себе-себя-кажущее»14, т.е. то, что не нуждается в чем-то ином, от себя отличном, чтобы показать себя нам. Например, столы, стулья, дома и другие макрообъекты мы воспринимаем непосредственно, без соотнесения их с чем-либо иным. Напротив, «явление как проявление «чего-то» означает соответственно как раз не: показывание самого себя, но давание знать о себе чего-то, что себя не кажет, через нечто, что себя кажет. Явление есть себя-не-казание»15. Иначе говоря, явление предполагает созерцание чего-либо опосредованно через другое. П1.5. Субстанциональные и темпоральные явления. В целом, можно выделить два класса явлений, которые мы будем именовать субстанциональными и темпоральными. Субстанциональным называется явление части через целое. Например, атомы и молекулы не есть феномены, поскольку непосредственно, вследствие малости своих размеров, они не созерцаются. Однако, можно созерцать то, что непосредственно из них составлено, а именно, макрообъекты. Аналогичным образом можно наблюдать некоторые следствия непосредственно недоступных нам причин; в этом случае мы говорим о темпоральных явлениях. Так, по мокрой растительности и траве мы можем заключить о том, что недавно прошел дождь, непосредственно самого дождя не наблюдая. П1.6. Относительность противопоставления феномена и явления. В целом, между феноменом и явлением не пролегает некая непреодолимая граница. Наблюдаемое конкретным субъектом только через другое можно рассматривать как объект возможного непосредственного наблюдения абстрактного субъекта, иначе говоря, некого антропоморфного существа, обладающего сенситивными и 14 15 Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997, с. 28. Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997, с. 29. экзистенциальными характеристиками, количественно отличными от наших. Те же атомы могли бы непосредственно наблюдаться антропоморфным существом с нечеловечески острым зрением, которое, кстати, можно сконструировать посредством прибавления к конкретному субъекту т.н. электронного микроскопа, позволяющего в общих чертах разглядывать некоторые микрочастицы. Еще проще обстоит дело с темпоральными явлениями - здесь абстрактного субъекта даже нет необходимости конструировать. Например, обломки зданий являют мне следы землетрясения, которого я непосредственно не наблюдал, но всегда можно поставить себя на место кого-то, кто непосредственно присутствовал при данном событии. П1.7. Явление трансцендентного. Можно, однако, поставить вопрос вожможности о явления трансцендентного, т.е. принципиально недоступного какому-либо чувственному восприятию. Поскольку трансцендентное принципиально никем не воспринимаемо, то, в силу приведенного выше определения существования (п. П1.3.), трансцендентное следует отнести к несуществующему. Однако, если трансцендентное являет себя через другое, оно, с одной стороны, должно быть отнесено к существующему, в силу своей опосредованной воспринимаемости, а, с другой стороны, не будет уже трансцендентным, т.к. оно оказывается доступным опосредованному восприятию. Следовательно, трансцендентное в строгом смысле не может являться, т.е. дать воспринять себя через другое, поскольку в этом случае оно перестает быть трансцендентным. П1.8. Геометрическая аналогия. Трансцендентное принципиально не является нам - ни непосредственно, ни опосредованно. По этой причине мы не можем иметь никакого достоверного знания о трансцендентном, а все наши концептуальные построения на этот счет в лучшем случае оказываются проблематичными, а в худшем - пустыми, ни на чем не основанными спекуляциями. Для иллюстрации сказанного можно использовать следующую простую геометрическую аналогию. Допустим, что наряду с нашим геометрически трехмерным миром существует некий геометрически двухмерный мир, который населяют особого рода разумные существа - «плоскатики». Очевидно, что наш мир будет для «плоскатиков» в некотором роде трансцендентным, поскольку они никак не смогут воспринять его в его трехмерности. Если мы теперь попытаемся как-то явить «плоскатикам» себя, проникая в их мир, то они увидят вовсе не нас, трехмерных, а нашу проекцию на их мир, т.е. двухмерный след, оставляемый нами в их мире. Аналогичным образом трансцендентный Бог, согласно «Библии» являет себя либо в образе человека, либо в образе «трех мужей», либо в образе «горящего куста» и т.п.. Однако, видя в двухмерном мире некий след трехмерного существа, равно как созерцая Бога в человеческом или ином образе, мы можем интерпретировать данные явления как некие специфические феномены, т.е. самостоятельные онтологические образования, за которыми ничто не стоит, а вовсе не как явления, принципиально нам недоступные. П1.9. Феномен чуда. Если вновь обратиться к геометрической аналогии, то можно найти по крайней мере один специфический признак, позволяющий отличить явление трансцендентного объекта от тождественного ему имманентного феномена. Дело в том, что трансцендентные объекты не сообразуются в своем бытии с законами мира, относительно которого они трансцендентны. Например, трехмерный человек может проникнуть «сверху» в двухмерный круг, не пересекая его границ. Аналогичным образом четырехмерное существо, трансцендентное для нас, может проникнуть внутрь футбольного мяча, не нарушая его целостности, если, конечно, его размеры позволяют ему это сделать. Подобные эффекты повседневным образом воспринимаются как чудеса. Однако, в научном плане, можно рассматривать их как проявление более глубоких, нежели обычно наблюдаемые, закономерностей окружающего мира. В целом, столкнувшись с чудом, мы можем придерживаться одной из следующих двух стратегий: либо принять его как явление трансцендентного, либо понять его как свидетельство недостаточности наших знаний об имманентном и необходимости их последующего пересмотра. П1.10. Существующее и несуществующее. Итак, к числу существующих можно отнести лишь те объекты, которые могут восприниматься нами либо непосредственно, либо опосредованно - через другое; при этом опосредованное восприятие так или иначе должно быть сводимым к непосредственному, посредством конструирования абстрактного субъекта, отличающегося от нас по своим параметрам лишь количественно, но не качественно. Все прочее следует отнести к разряду несуществующего, т.е. только примысливаемого нами к своим ощущениям. П1.11. Теософия Р. Штайнера как лжеучение. В этом смысле некорректным представляется предположение Р. Штайнера о том, что некоторые люди, в дополнение к традиционным сенситивным механизмам, наделены особыми способностями к экстрасенсорному восприятию, обусловленными наличием у них специфических органов чувств, отсутствующих у подавляющего большинства конкретных субъектов. Последнее позволяет подобного рода «экстрасенсам» непосредственно воспринимать трансцендентные объекты, а затем символически передавать информацию о них прочим людям, которых Штайнер сравнивал со слепыми, требующими от зрячих объяснения того, что такое свет16. Не трудно заметить, что для восприятия трансцендентного Штайнер конструирует субъекта, качественно отличного по своим параметрам от среднестатистического. По этой причине его конструкцию нельзя принять, а «видения» экстрасенсов, даже в том случае, если они действительно имеют место, воспринимаются учеными как артефакты, т.е. структуры, воспроизводимые исключительно сознанием самого субъекта и потому не имеющие к действительности никакого непосредственного отношения. П1.12. Существование и бытие. Осуществив разграничение между существующим и несуществующим, мы можем перейти теперь непосредственно к истолкованию бытия, что и является основной задачей фундаментальной онтологии. Очевидно, что между существующим и по крайней мере частью несуществующего есть нечто общее. В темпоральном плане некоторое несуществующее ранее обладало существованием, т.е. было, тогда как другое несуществующее обладает потенцией к существованию, т.е. будет. Переводя данные соображения в логическую плоскость, 16 См.: Штайнер Р. Теософия: Введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека. Ереван, 1990. мы можем заключить, что существующее, равно как часть несуществующего, возможно. Но что есть возможное? По видимому то, что можно мыслить без противоречия. Следовательно, возможное есть правильно мыслимое и его, при определенных условиях, можно отождествить с бытием как таковым. Последнее делает еще Парменид, постулируя: «Мыслить - то же, что быть»17. П1.13. Широкое и узкое истолкование бытия. В целом, Парменид задает предельно широкую трактовку бытия, которую мы несколько заузим, предположив, что бытие тождественно возможному, в смысле правильно мыслимого в качестве вещи. Наряду с данной трактовкой имеется и другая, в рамках которой бытие отождествляется с необходимым, т.е. с тем, несуществование чего заведомо невозможно. Иначе говоря, в этом случае под бытием понимается непрерывное, бесконечное по времени существование. П1.14. Схема категорий. Суммируя сказанное, можно построить следующую схему категорий: 4 3 2 1 Здесь область 1 соответствует необходимому или бытию в узком смысле, 2 действительному или существующему, включающему в себя необходимое в качестве частного случая, 3 - возможному или бытию в широком смысле, соответственно включающему в себя необходимое и действительное, и, наконец, 4 - мыслимому вообще. Далее, в сегменте «4-3» у нас будет размещаться невозможное или небытие в узком смысле - то, что нельзя помыслить (как вещь) без противоречия; в сегменте «32» разместится потенциальное, или то, что могло бы существовать сейчас, но объективно еще (уже) не существует; сегмент «2-1» следует отвести для случайного или темпорально конечного существующего. Наконец, сегмент «4-1» соответствует небытию в широком смысле. 17 Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. - М., 1989, с.295. Приложение 2. Законы диалектики. П2.1. Степени бытия. Уже в Средние века в центре внимания философов оказался следующий вопрос: обладают ли все вещи одинаковой степенью бытия или же у различных вещей и степень бытия различна? Большинство философов того времени считали, что, например, человек обладает большей степенью бытия, нежели животное, поскольку он мыслит, а животное - нет. Соответственно животное обладает большей степенью бытия, нежели неживое, поскольку оно растет, дышит, размножается и т.п., чего нельзя сказать о неживом. Продолжая рассуждения в таком духе, можно построить своеобразную иерархию онтологических объектов, классифицировав их по степени бытия или, иначе говоря, по степени их реальности. П2.2. Всереальнейшая сущность. Допустим теперь, что в мире наличествует объект, обладающий максимально возможной степенью бытия. Подобный объект получил в философии наименование всереальнейшей сущности и обычно отождествляется непосредственно с Богом. В первом приближении подобную сущность можно помыслить в себе в виде объекта, качественное описание которого предполагает задействование всех возможных позитивных свойств, которые можно приписать каким-либо вещам: А1 , А2 , А3 ,... Аn . Что же касается прочих вещей, то их понятие можно получить из понятия всереальнейшей сущности путем замены каких-либо позитивных предикатов их отрицаниями. Например: А1 , А2 , А3 , ... Аn , A1 , A2 , A3 , ... An , A1 , A2 , A3 , ... An ... и т.д.. П2.3. Логическая невозможность всереальнейшего. Если, однако, более внимательно присмотреться к понятию всереальнейшей сущности, мы столкнемся с противоречиями, которые непосредственно обойти довольно сложно. Действительно, задумаемся, например, над тем, обладает ли всереальнейшая сущность таким предикатом, как, скажем, «красный»? Если да, то ей одновременно не могут быть присущи все прочие предикаты того же рода, например, «зеленый», «синий», «желтый» и т.п.. Если же нет, то всереальнейшая сущность не обладает всей полнотой предикатов, следовательно, не воплощает в себе высшую степень бытия. П2.4. Наивно-диалектическое решение проблемы всереальности. В данной связи можно предположить, прежде всего, что традиционные формальнологические ограничения, имеющие место для любой реальной вещи, применительно к всереальнейшей сущности утрачивают свое действие. Иначе говоря, если обычная вещь может быть только красной, либо только синей, только желтой и т.п. (в один и тот же момент времени), то всереальнейшая сущность и подобные ей онтологические образования одновременно являются и красными, и желтыми, и зелеными и т.п.. Тем самым для спасения понятия всереальнейшей сущности мы готовы пожертвовать аристотелевской формальной логикой, отвергая, в частности, закон противоречия, согласно которому не могут быть одновременно истинными два протоворечащих высказывания об одной и той же вещи. Но если я говорю, что всереальнейшая сущность одновременно только красная и только синяя, а синее - это не красное, значит, я противоречу сам себе. Именно по подобному пути пошел в свое время Мартин Лютер, когда он заявил: поскольку формальная логика противоречит основным представлениям теологии, и, в частности, представлению о Боге как Всереальнейшей Сущности, она должна быть заменена новой логикой, более соответствующей духу и задачам теологии. В аналогичном ключе можно интерпретировать и учение Гегеля, утверждавшего в своей докторской диссертации, что противоречия есть критерий истины, тогда как отсутствие противоречий есть критерий заблуждения. П2.5. Умеренно-диалектическое решение проблемы всереальности. Если для понимания всереальнейшей сущности требуется отказаться от формальной логики в пользу некоторой иной, явно не формулируемой логики, то всереальнейшая сущность, по сути дела, оказывается за пределами сферы рационального человеческого понимания. Последнее вполне согласуется с некоторыми теологическими максимами, например, с тезисом Августина о том, что человек в силу своей ограниченности не в состоянии постичь Бога (Всереальнейшую Сущность). Однако в рамках философии подобный замаскированный отказ от понимания не представляется допустимым. Исходя из последнего обстоятельства можно предложить другое, более умеренное в логическом плане истолкование всереальнейшей сущности. Высшей степенью бытия (реальности) обладает та сущность, которой в разное время могут быть присущи любые мыслимые предикаты. Иначе говоря, всереальнейшее не есть, например, то, что одновременно немыслимым образом является только красным и вместе с тем только синим, только зеленым и т.п.. Всереальнейше в этом локальном отношении лишь то, что может быть и красным, и синим, и зеленым и т.п., но не одновременно, а в различные временные отрезки. П2.6. Изменчивость и устойчивость вещи. Степень полноты бытия вещи прямо пропорциональна степени ее изменчивости. Например, человек может либо говорить, либо не говорить, тогда как животное может только не говорить. Соответственно грамотный может либо читать, либо не читать, в то время как для неграмотного доступна только последняя из перечисленных выше возможностей. Данный ряд примеров можно продолжать сколь угодно долго и всякий раз большая степень полноты бытия будет предполагать меньшую определенность вещи, причем не только в негативном, но и в позитивном отношении. Так, человек не может не обладать телом, в отличие от всереальнейшей сущности, для которой мы должны допустить и подобную возможность. П2.7. Основной парадокс всереальности. Как известно, понимание вещи предполагает возможность ее определения, что в свою очередь, предполагает указание на существенные признаки данной вещи, т.е. на те признаки, при утрате которых означенная вещь не может продолжать свое существование. Например, поэтом не может быть человек, никогда не писавший стихов, а депутатом - человек, никогда не участвовавший в выборах. В этом смысле всереальнейшую сущность, в принципе нельзя никак определить. Действительно, всякий предикат только может принадлежать ей, что, однако, не исключает и его отсутствия, ввиду возможности наличия у нее любого другого предиката того же рода. По этой причине всереальнейшая сущность не обладает никакими существенными признаками. Проще говоря, для нее нет ничего существенного. П2.8. Небытие как наиболее «своя» возможность. Задумаемся теперь над тем, какая возможность является наиболее «близкой» для всякой вещи, иначе говоря, которая не может быть принципиально недоступной для любого мыслимого онтологического объекта. Очевидно, что это возможность небытия, поскольку нельзя допустить существование вещи, которая принципиально не может не быть. П2.9. Абсолютная простота Бога. Для верующего человека сама постановка вопроса: «Может ли Всереальнейшая Сущность (Бог) не быть?», должна представляться чудовищным грехом и кощунством. В результате Богу из самых лучших религиозных соображений отказывается в возможности небытия, тривиально доступной даже предельно несовершенным вещам. Пытаясь обосновать вечность Бога, т.е. отсутствие у него возможности не быть, Ориген сформулировал учение об абсолютной простоте Бога. Действительно, все сложное может быть разрушено; Бог не может быть разрушен, следовательно, он абсолютно прост. Однако, из всех чисел только нуль не имеет частей. Следовательно, абсолютно простой Бог - это Бог-Ничто, предельно отличный от Всереальнейшей Сущности, которая, напротив, предполагает предельную сложность. П2.10. Противоположность диалектики и метафизики. Диалектикой называется учение о движении и развитии, в рамках которого допускается возможность сущностной трансформации (качественного изменения) вещи. Согласно традиционному метафизическому подходу к пониманию сущности явлений, познание вещи предполагает установление того, что она есть и чем не может не быть. Иначе говоря, при метафизическом познании наиболее существенными представляются устойчивые характеристики вещи, тогда как все неустойчивое, изменчивое в вещи автоматически заносится в разряд несущественного. Напротив, при диалектическом подходе к пониманию явлений, познание вещи есть установление того, чем она может быть. Всякая вещь, непосредственно данная нам сейчас, оказывается существенно меньше самой себя. Более того, даже исчерпывающее знание истории вещи с момента ее возникновения вплоть до момента ее уничтожения не дает нам исчерпывающего знания о данной вещи, поскольку означенная история есть лишь совокупность реализованных возможностей, представляющих собой ничтожно малую величину в сравнении с возможностями нереализованными. Таким образом диалектическое знание о вещи противоположно метафизическому знанию в том смысле, что оно по преимуществу представляет собой знание о том, чем означенная вещь в настоящий момент не является и чем она вообще никогда не будет. П2.11. Первый закон диалектики: закон единства и борьбы противоположностей. Согласно первому закону диалектики - закону единства и борьбы противоположностей - всякая вещь есть единство противоположных сторон, «борьба» которых и приводит к саморазвитию (внутреннему изменению) вещи. Иначе говоря, за внешне неизменным и монолитным всегда скрывается множественное, отстаивающее во взаимодействии с иным свою инаковость. Так, согласно атомистической гипотезе, всякая вещь представляет собой единство двух противоположных начал - атомов и пустоты, причем усиление первого начала изменяет вещь в сторону большей степени бытия, тогда как усиление второго начала склоняет вещь к небытию. П2.12. Первый закон диалектики и закон возрастания энтропии. Согласно первому закону диалектики, вещь будет непрерывно внутренне изменяться, даже если она не взаимодействует ни с какими внешними вещами. Например, человек, сидя в одиночной камере, согласно диалектическим представлениям способен внутренне переродиться, вплоть до того, что станет совершенно иным человеком. Последнее, однако, противоречит положениям современного естествознания и, в частности, закону возрастания энтропии, согласно которому замкнутая, т.е. не взаимодействующая с внешним окружением система способна только деградировать. Именно поэтому Эдмону Дантесу, заключенному в мрачный замок Иф, для духовного перерождения понадобился аббат Фариа. С другой стороны, Робинзон Крузо долгое время успешно существовал совершенно один, но и ему, в конце концов, потребовался Пятница, чтобы было, кому передать накопленные знания и умения. П2.13. Второй закон диалектики: закон взаимного перехода количественных и качественных изменений. Вещь может изменяться не только за счет внутренних, но и за счет внешних источников, интегрируя в себя другие вещи в качестве своих новых частей. В этом суть второго закона диалектики - закона взаимного перехода количественных и качественных изменений. Например, заимствование извне определенного числа инородных тел - бактерий или вирусов, вполне может превратить соответствующий организм из здорового в больной. С другой стороны, изменение определенных качественных параметров организма может повлечь за собой ощутимые количественные его изменения: например, рост избыточного веса вследствие ожирения. П2.14. Третий закон диалектики: закон отрицания отрицания. Сущность данного закона передает известная максима Гераклита: «В один поток нельзя вступить дважды». Иначе говоря, мир в целом пребывает в непрерывном изменении, реализуя лишь бесконечно малую часть из безбрежного океана возможностей. «Твердые берега» - всего лишь иллюзия, наличествующая в нас благодаря воспоминанию. Мы никогда не возвращаемся в те места и к тем состояниям, которые уже пройдены. Никакое повторение невозможно. П2.15. Бытие и Ничто. Существует ли, однако, в универсуме хотя бы что-то одно, подлинно стабильное, неизменное и вечное. Такой объект, несомненно, имеется, и это Ничто. Что же касается его противоположности, т.е. Бытия в максимальной степени или Всереальнейшей Сущности, то данное образование предельно нестабильно, изменчиво и временно. Нет бытия иначе как во времени - таково одно из важнейших следствий диалектического учения о развитии. Основные понятия раздела. Абсолютное ничто - объект, не могущий выступать ни в качестве целого, ни в качестве части по отношению к любым мыслимым вещам. Абстрактная вещь - предельный случай вещи, обладающей потенцией к координации с другими вещами, но не актуализирующей ее. Агрегат - целое, части которого продолжают самостоятельное существование наряду с ним. Вечность - отсутствие любых изменений. Вещь - объект, непосредственно доступный нам в созерцании. Возрождение - преодоление системой тенденции к упрощению и деструкции. Время - чистое изменение, непосредственно не связанное с какими-либо конкретными целостностями. Всереальнейшая сущность - объект, обладающий максимально возможной степенью бытия. Вырождение - необратимая деградация системы. Диалектика - учение о движении и развитии, в рамках которого допускается возможность сущностной трансформации (качественного изменения) вещи. Идеал (в онтологии) - объект, выступающий в качестве представителя объектов определенного рода, т.е. замещающий в нашем представлении любые объекты данного рода. Изменение - последовательный переход динамической целостности от одного состояния к другому. Катастрофа - уничтожение вещи под воздействием внешних, случайных причин. Качество - существенное для целостности свойство или группа подобных свойств, утрата которых необходимо влечет за собой прекращение существования соответствующей целостности. Количество - категория, используемая для описания тождественных вещей, либо тех различных вещей, различия между которыми не носят существенного характера. Конечное - объект, субстрат которого выразим количественно. Континуум - содержание, не имеющее устойчивой формы. Координация - форма связи между вещами, когда одна вещь воздействует на другую вещь, будучи при этом вне ее. Майя - фундаментальная онтологическая иллюзия, некое подобие сна, грез наяву. Механизм - вещь, части которой могут существовать и вне целого, однако после интеграции в целое утрачивают самостоятельное существование. Мир (Вселенная) - совокупность всех существующих вещей. Нирвана - особое состояние, достижение которого позволяет человеку вырваться из бесконечного круга рождений и смертей. Онтология - это философское учение о бытии (греч. «онтос» - бытие, «логос» слово). Организм - вещь, образуемая частями, которые могут существовать только в составе данной вещи как целого. Плерома - предвещественная структура, на базе которой, посредством ее спонтанного или внешнего оформления, осуществляется синтез «подлинных» вещей. Причина - то, что непосредственно изменяет состояние соответствующей вещи, вплоть до ее уничтожения. Пространство - трансцендентный объект, выступающий в качестве целого по отношению к любой мыслимой вещи, но не являющийся частью чего-либо. Пустота - нечто, никак нами не воспринимаемое. Развитие (прогресс) - изменение системы в направлении ее структурного или субстратного усложнения. Различие (в онтологии) - несовпадение субстратов или структур сравниваемых вещей. Регресс (деградация) - субстратное или структурное упрощение системы. Свойство - познаваемая нами связь данной вещи с другими вещами. Симбиоз - устойчивое сосуществование нескольких различных вещей, разграничить которые затруднительно. Система - вещь, обладающая интегративными качествами, т.е. являющаяся носителем таких свойств, которые не присущи ни одной из составляющих ее частей. Следствие - то, что непосредственно изменяется под действием соответствующей причины. Содержание - субстрат, рассматриваемый извне нерасчлененно, т.е. в тотальности. Состояние - статическая целостность, тождественная в конкретном непосредственном наблюдении соответствующей динамической целостности. Становление - переход из бытия в ничто и обратно. Структура - совокупность координационных связей между элементами субстрата. Субординация - простейшая форма связи между вещами, когда одна вещь включена в другую. Субстанция - трансцендентный объект, выступающий в качестве части по отношению к любой мыслимой вещи, но не выступающий ни для какой мыслимой вещи в качестве целого. Субстрат - сумма частей, составляющих соответствующую систему. Тождество (в онтологии) - полное совпадение субстратов и структур сравниваемых вещей. Трансцендирование - выход за пределы возможного опыта. Феномен - то, что не нуждается в чем-то ином, от себя отличном, чтобы показать себя нам. Форма - структура, рассматриваемая исключительно извне, как простой объект созерцания. Фундаментальная онтология - философское учение, посвященное анализу бытия как такового. Целое - вещь, включающая в себя другие вещи. Целостность динамическая - целостность, в рамках которых составляющие целое части взаимно ограничивают движение друг друга. Целостность статическая - целостность, образованная покоящимися друг относительно друга вещами. Часть - вещь, включенная в другие вещи. Явление - показывание себя через другое. Рекомендуемая литература. 1. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. –М.: 1998. 2. Спиркин А.Г. Философия. – М.: 1998. 3. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина. М., 1997 4. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. - М., 1974. 5. Декарт Р. Соч. в 2-х т.: Т.1. - М., 1989. 6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М., 1979. 7. Кант И. Соч. в 6-ти т.: Т.3. - М., 1964. 8. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.18, с.278. 9. Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т. Т.1. - М., 1976. 10.Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т.: Т.1. - М., 1957. 11.Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. - М.: Наука, 1989. 12.Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. 13. Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. - В кн.: Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991. 14. Штайнер Р. Теософия: Введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека. - Ереван, 1990. Вопросы для повторения. 1. Какие типы онтологических учений Вы знаете? 2. Что представляет собой основную проблему онтологии? 3. В чем различие между механизмами, организмами и агрегатами? 4. В чем заключается парадокс целостности? 5. В чем различие между свойствами и отношениями? 6. В чем заключается постулат конечности? 7. Что является идеалом вещи? 8. Является ли пустота вещью? Существует ли она? 9. В чем заключается основной онтологический парадокс? 10. Перечислите четыре фундаментальных онтологических принципа. 11. Как мыслил бытие Парменид? 12. В чем заключается основной парадокс атомизма? 13. Существуют ли атомы в действительности? 14. В чем заключается единство мира? 15. Что представляет собой духовный мир? Реален ли он? 16. Что реально представляют собой прошлое, настоящее и будущее? 17. Перечислите основные свойства времени. 18. Может ли вещь существовать бесконечно долго? 19. В чем заключается основной закон бытия? 20. В чем различие между открытыми и закрытыми системами? Что такое полуоткрытая система? 21. Что такое самодвижение? Как оно возможно? 22. Что такое фундаментальная онтология? 23. Что такое феномен и чем он отличается от явления? 24. Чем отличается бытие от существования? 25. Что такое всереальнейшая сущность?