Антимонопольное регулирование

Лекция 11. Антимонопольное регулирование Существует определенная опасность сочетания непосредственного вмешательства государства и контроля со стороны «рыночных сил». Эта опасность состоит в том, что при определенных условиях может оказаться вполне реальным сосредоточение экономической власти в руках определенных мощных экономических групп и прямое перерастание их в «мафиозные» структуры. Проникновение этих групп во властные структуры может привести к дезорганизации всей экономической деятельности. Поэтому следует бороться не с так называемыми злоупотреблениями экономической власти, а с экономической властью. Эта «борьба» должна стать методологической основой формирования институциональной системы страны, в частности ее антимонопольной составляющей. Правительство и законодательная власть должны проводить антимонопольную политику, направленную на недопущение экономической власти. В то же время в современном мире, где интенсивно развивается процесс глобализации, антимонопольная политика должна быть достаточно гибкой. Конкурентные преимущества национальной экономики во многом определяются крупными национальными и транснациональными концернами, их способностью захвата подавляющей доли мирового рынка товаров, услуг, капиталов. Борьба с монополиями не должна превращаться в самоцель, способную подорвать конкурентоспособность страны на мировых рынках. Вместе с тем антимонопольная политика должна быть направлена на предотвращение отрицательных эффектов монополистической деятельности. Одним из таких эффектов является неограниченное накопление частной собственности, которое ведет при достижении определенной степени господства на рынке к качественному скачку и к проблеме экономической и политической власти. С другой стороны, антимонопольная политика должна способствовать созданию правовых условий для развития свободной конкуренции, поддержки малых и средних предпринимателей, позволяющих этим предпринимателям получать свободный доступ к ресурсам и рынкам сбыта продукции. При этом должны учитываться социальные ограничения предпринимательской деятельности, без которых остается без внимания социальная обусловленность подавляющего числа стратегических целей экономической деятельности. Государственная политика в отношении частных монополий была противоречива, демонстрировала как примеры их прямой поддержки, даже стимулирование (например, в Германии начала века), так и наступления на попытки установить частный контроль над рынком. Постепенно последнее направление становится безальтернативным. Государственное вмешательство в экономику США и стран Западной Европы имеет одной из ключевых задач укрепление конкурентных начал. Антимонополистическое регулирование считается преобладающим направлением во внутренней экономической политике США. Организованное противодействие государства частным монополиям началось в США после принятия в 1890 г. Закона Шермана. Это был первый административный акт, направленный против монополий, за ним последовали другие. Антимонопольные законы и соответствующая политическая практика распространились и в других государствах. Основные направления антимонопольной политики можно систематизировать следующим образом. Это, во-первых, ограничения, связанные с масштабами производства: ни одна корпорация не может контролировать более 40—50% производства того или иного продукта. Во-вторых, крупнейшим юридическим лицам (корпорациям, относящимся к первой тысяче) запрещается держать в своих руках более или менее существенную долю акций других Предприятий. В-третьих, собственно антикартельное законодательство, запрещающее «бесстыдные сговоры» по поводу повышения цен. Эти законодательные направления обрастают сетью постановлений, имеющих довольно широкий диапазон толкований, разную степень строгости. Вывести провинившихся олигополистов «на чистую воду» нелегко. Если несколько крупных фирм сталкиваются с одной и той же проблемой, они могут, даже не встречаясь, не перезванивалась, не перемигиваясь и не переписываясь, молчаливо выработать такую линию поведения, которая исключает острую конкуренцию в области цен. В 1946 г. Верховный суд США установил, что олигополисты в производстве сигарет могут быть признаны виновными в установлении цен, даже если явный сговор отсутствовал. Не всегда удачными являются методы борьбы с монополизмом. Повинных в злоупотреблениях с ценами можно, например, полагать налогами. Возможно, что, в конечном счете, монополия лишится сверхприбыли. Ее получит государство. Но необходимого для населения снижения цен и увеличения товарного предложения здесь не произойдет. Несмотря на встречающиеся до сих пор попытки корпораций обойти юридические нормы, на Западе накоплен больший опыт антимонопольной политики, причем достаточно часто приводимые меры затрагивают интересы самых влиятельных деловых кругов. Так, в 1957 г. Верховный суд США пришел к выводу о том, что концерн Дюпона незаконно контролирует «Дженерал моторс», и предписал Дюпону освободиться от принадлежавшей ему части акций автомобильного концерна. Если бы над олигополистами не висела постоянная опасность судебных расследований, благосостояние граждан США находилось бы, по мнению некоторых американских экономистов, на значительна более низком уровне. Полезен опыт совместной антимонопольной практики, им копленный Европейским союзом. Еще в Римском договоре о создании Европейского экономического сообщества (1957) были определена незаконность прямого или косвенного установления монопольных цен на всей территории Сообщества; ограничения производства, сбыта и технологического развития; раздела рынков сбыта и источников снабжения; дискриминации партнера или навязывания ему дополнительных условий. Контроль за соблюдением правил свободной конкуренции был возложен на Комиссию Европейского сообщества. Этот исполнительный орган имеет право налагать штраф (до 1 млн ЭКЮ), лишать незаконные соглашения правовой силы. За год комиссия рассматривает 25-30 случаев подобных нарушений. В документах ЕС подчеркивается забота о малых и средних предприятиях - носителях здоровых конкурентных начал, адаптационной способности, новаторства. Однако на территории Союза множатся слияния и поглощения, возникают новые мощные корпорации. За 80-е гг. число ежегодных слияний возросло вдвое, причем каждое пятое из них приходилось на компании с оборотом более 10 млн ЭКЮ. Вновь и вновь, таким образом, воспроизводится среда потенциальных возможностей для монопольного контроля над рынком.