Запаховые следы в расследовании преступлений

Общие сведения об исследованиях запаховых следов

Исследование запаховых следов человека (ольфакторная (от лат. olfactorius благовонный, душистый) экспертиза), входит в перечень видов судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. Данный метод при сопоставлении с современными инструментальными методами анализа считается одним из самых точных и надежных. Ольфакторная экспертиза проводится уже более 40 лет и по-прежнему считается редкой. Ее развитие началось в 1960-е гг. и связано с именем выдающегося советского криминалиста Абрама Ильича Винберга, который в 1965 г. ввел понятие «криминалистическая одорология» и предложил способ консервации запахов, заключающийся в собирании и хранении в какой-либо таре воздуха с места преступления. При задержании подозреваемого собака должна была обнюхать его и несколько проб воздуха, одной из которых обязательно являлась проба с места совершенного преступления. Если собака узнавала запах, это служило одним из доказательств присутствия данного лица на месте преступления.

С тех пор исследование запаховых следов человека активно применяется как в России, так и в зарубежных странах для раскрытия таких сложных преступлений, как убийства, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Информационный потенциал запаховых следов для расследования преступления

Получить информацию для проведения ольфакторной экспертизы можно из таких достоверных источников, как следы потожировых выделений и крови человека. Идеальным источником ольфакторной информации является личная вещь преступника, хранящая его индивидуальный запах достаточно долгое время, которую он обронил на месте преступления. Установление принадлежности пахучих следов возможно только с помощью собакдетекторов.

Групповые признаки устанавливаются с помощью физико-химических методов. Главное – соблюдать некоторые правила и не допускать ошибок, чтобы запаховые следы в дальнейшем смогли нести в себе доказательственное значение. К распространенным ошибкам относятся:

• упаковка образцов в полиэтиленовый пакет;
• упаковка разных запаховых следов в одну тару;
• неправильный сбор;
• собирание пахучих следов и взятие образцов у подозреваемого одним и тем же лицом.

По поводу достоверности результатов ольфакторной экспертизы в доктрине криминалистики высказываются различные мнения. Действительно, не исключено проявление так называемых случайных ошибок, которые невозможно контролировать, например, психофизиологическое состояние применяемой в данный момент собаки при обнюхивании пробы. В этом случае более рационально использовать не одну собаку, а несколько собак-детекторов, контролируя их функциональное состояние.

Некоторые ученые и вовсе указывают на невозможность инструментальной проверки результатов кинологической выборки, ставящей под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым следам, а также лишение участников уголовно-процессуального доказывания возможности в полной оценке достоверности ее результатов.

Под сомнение ставится и правомерность оформления «одорологической идентификации» в виде судебной экспертизы, поскольку является достаточно спорным вопрос о допустимости использования в качестве доказательств справки или заключения эксперта, ссылающегося на установление идентичности личности по запаху, так как в данном случае под видом использования достижений науки реализуются манипуляции, лишенные научной основы.

Однако, имеющееся доктринальное недоверие неоправданно и вызвано больше психологическим моментом, ибо уникальные обонятельные способности собак успешно использовались и используются в процессе оперативно-розыскной деятельности при преследовании и розыске преступников, для обнаружения наркотиков, оружия, взрывчатых веществ, при этом отрицать потенциал запаховых детекторов (искусственных и естественных) невозможно как минимум потому, что имеется позитивная правоприменительная практика по пресечению противоправных актов, а также по раскрытию уже совершенных преступлений.

Что же касается тактического аспекта проблемы, то данные тактические приемы проведения выборки должны обеспечить достоверность, объективность и наглядность ее результатов. Знакомство с отечественной практикой проведения выборок, с опытом органов внутренний дел других государств в этой сфере демонстрирует, что отмеченные задачи могут быть решены путем использования таких способов как:

• использование следовых детекторов-собак, которые специально дрессированы для этих целей по унифицированным стандартам их обучения;
• применение унифицированных предметов, то есть запахоносителей, которые бы не отличались друг от друга своим внешним видом, что обеспечивало бы выборку только по запаху;
• применение в одорологической практике универсальных и интернациональных стандартов подготовки собак с целью выполнения аналогичных исследований.

Таким образом, следственная практика лишний раз подтверждает надежность и обоснованность результатов одорологической экспертизы, а использование запаховых следов в раскрытии преступлений является особенно актуальным в случаях, когда отсутствуют иные допустимые доказательства по уголовному делу. Запаховые следы широко используются в раскрытии тяжких преступлений, а также применяются для своевременного обнаружения иных доказательств по делу, в частности для изобличения скрывающегося преступника или скрываемого трупа.