Война как социальный конфликт

Природа и сущность конфликта

Конфликты существуют с момента появления на исторической арене человека как существа разумного. В современной науке имеется целый ряд определений понятия «конфликт». Самый распространённый подход к определению этого явления заключается в рассмотрении его как противоречия, прежде всего, как социального противоречия.

Известно, что развитие всякого общественного образования представляет собой сложный и многогранный процесс, который совершается путём возникновения, развёртывания и разрешения различных противоречий. Первоисточниками этих противоречий могут быть разного рода жизненные ситуации:

• различие в ценностных установках;
• распределение материальных ресурсов;
• статусно-ролевые расхождения в социальной группе;
• властные полномочия;
• эмоционально-психологические различия и т.д.

Конфликтное взаимодействие – это борьба сторон, другими словами, действия, направленные друг против друга, своеобразная война. В основе этого противоборства лежат субъективно-объективные противоречия. Но специалисты отмечают, что не следует отождествлять противоречия и конфликт. Явления первого рода могут существовать достаточно долгое время и не перерастать в открытое столкновение. Это значит, что в основе открытого противоборства лежат такие нестыковки и расхождения, в основе которых лежат несовместимые интересы, радикально различающиеся потребности и ценности. Такие расхождения перерастают в открытую борьбу сторон, в настоящее столкновение и противоборство.

Противостояние может протекать с разным уровнем интенсивности, разным уровнем жестокости. Форма конфликта – насильственная или ненасильственная, зависит от ряда условий и множества факторов, в том числе от наличия средств мирного разрешения противоречий и целей, преследуемых субъектами противоборства.

Подводя итог, нужно отметить, что социальное противоборство представляет собой столкновение мнений и интересов двух или более субъектов, участников социального взаимодействия. Это явление включает в себя активность отдельно взятой личности или группы индивидов, своими действиями блокирующих функционирование оппонента или наносящих ущерб другому человеку или группе людей. Специалисты, занимающиеся изучением способов разрешения конфликтов, применяют в теории и практике следующие термины:

• дебаты;
• торги;
• соперничество;
• споры;
• контролируемые сражения;
• косвенное и прямое насилие.

Многие исследователи отмечают, что в большинстве случаев противоборство возникает на почве мелких, незначительных ситуаций, но набирая свою критическую массу, как снежный ком, споры и разногласия нередко приводят к необратимым изменениям в историческом масштабе.

Война как форма социального конфликта

Как форма социального противоборства война сопровождает человеческую цивилизацию с самого начала её истории. Современный период развития общества тоже не исключение.

Анализ такого страшного и ужасного явления, как война, предполагает, с точки зрения политологии, рассмотрение и решение ряда вопросов, среди которых:

• вооружённые силы как фактор политики;
• сущность войны как феномен политики;
• типы насильственных конфликтов;
• последствия насильственного решения споров;
• возможности предотвращения открытого столкновения;
• условия полного устранения насилия из жизни общества.

Интересно отметить, что ещё в древние времена, у величайших умов и у простых людей начинает формироваться взгляд на войну, как на социальное зло. Эту мысль можно найти во множестве памятников древней литературы. Массовое насилие осуждается в надписях, которые были высечены на камне в Древней Индии по приказу царя Ашоки (III век до н. э.). Но в древние времена были и противоположные воззрения на войну – она рассматривалась как совершенно нормальное и даже законное явление, как естественный порядок вещей. Приведём пример. Древнегреческий философ Гераклит полагал, что война – это творческая основа всех изменений, в особенности различий между людьми, и что исход военного столкновения всегда закономерен и справедлив. Интересно, что эти два противоположных взгляда на массовое насилие – осуждающий и апологетический, сосуществовали на протяжении всей человеческой истории.

Другие мыслители Древней Греции, Платон и Аристотель, считали, что вооружённые столкновения – это неотъемлемая часть политического искусства. Они полагали, что между двумя этими явлениями существует диалектическая связь. Намного позднее классическую форму этой связи вывел немецкий историк и военный теоретик Карл фон Клаузевиц (1780 – 1831 гг.). Он рассматривал насильственные методы разрешения споров как явление, не зависящее от общественного развития. Война, по мнению Клаузевица, – это инструмент для достижения крупной, серьёзной политической цели.

Данное положение, сформулированное немецким военным теоретиком, является отправной точкой при анализе социально-политической сущности войны, причин и характера конкретных вооружённых столкновений. Но в дальнейшем этот подход был по-разному интерпретирован различными школами и направлениями общественной мысли. Одни теоретики считают, что войн представляет собой продолжение политического курса государства, а значит она есть общенародная политика, общенародное дело. Представители марксистского подхода склонны считать, что любой вооружённый конфликт связан с взаимоотношениями социальных слоёв внутри государства, и поэтому война – это «продолжение политики заинтересованных держав, и разных классов внутри них, в данное время».