Разместить заказ
Вы будете перенаправлены на Автор24

Судебная реформа при Александре II

8-800-775-03-30 support@author24.ru
Статья предоставлена специалистами сервиса Автор24
Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.
как работает сервис
Судебная реформа при Александре II
Определение 1

Судебная реформа Александра II – это реформа организации судебной системы Российской империи, утвержденная в 1864 г.

Период правления Александра II называют «эпохой Великих реформ», так как император провел множество реформ в различных сферах общественной жизни. Одной из самых последовательных реформ считается судебная, в ходе которой была изменена судебная система Российской империи. Это имело положительные последствия для развития страны.

Подготовка реформы

Впервые Александру II проект судебной реформы был подан в 1858 г. графом Д. Блудовым, который обращался с этим же делом к Николаю I, который, однако, это предприятие проигнорировал. Александр II собрал Государственный совет для обсуждения данного проекта – но и там проект был отклонен. Тем не менее император объявил о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о готовности Александра II к изменениям. В 1862 г. была создана специальная группа из чиновников, юристов, судей, преподавателей права, задача которой состояла в подготовке нового Судебного устава. В К 1864 г. его разработка была завершена, и Александр подписал его, что считается началом судебной реформы.

Содержание реформы

Основными принципами обновленной судебной системы стали:

  • отделение власти судебной от власти административной;
  • независимость всех судей;
  • единый суд для всех имеющихся сословий (кроме крестьянского суда по мелким делам) – то есть бессословность суда;
  • гласность судопроизводства;
  • устный и состязательный характер судопроизводства;
  • открытость для всех сторон доказательств, которые выдвигались против них;
  • право подсудимых на защиту в суде, предоставление их на суде корпорированным адвокатом;
  • ограничение рассмотрения существа дела 2 инстанциями, первой и апелляционной (для судов присяжных и для мельчайших дел — одной инстанцией);
  • право всех сторон процесса на подачу кассационной жалобы;
  • единство кассационной инстанции и кассационной практики;
  • отмена ревизионного пересмотра дел вышестоящей инстанцией;
  • решение дела на основании внутреннего убеждения судей или присяжных, без принятия любых доказательств за заведомую истину;
  • передача менее значимых дел мировым, а более значимых – общим судам;
  • определение подсудности гражданских дел по сумме иска, а уголовных – по тяжести возможного наказания.
Замечание 1

Существовало несколько видов судов: суды общей юрисдикции, гражданские, уголовные суды, мировые суды.

Для судов же общей юрисдикции были приняты следующие положения:

судьи назначались от правительства; вводился образовательных и профессиональный ценз для всех чинов; несменяемость судей; коллегиальное решение всех дел. принципы уголовного судопроизводства: отделение следствия от полицейского дознания; поддержание обвинения в суде обособленной прокуратурой; невозможность пересмотра приговора, вступившего в силу, при открытии новых обстоятельств, указывающих на виновность подсудимого; вынесение только обвинительного или оправдательного приговора.

Появились новые принципы и в мировом суде:

  • выборность судей на срок;
  • решение уголовных и гражданских дел единолично судьей;
  • отсутствие профессионального ценза для судей;
  • упрощение судопроизводства;
  • меры по обеспечению доступности суда для неграмотных истцов.

Реформа меняла иерархию судов и их полномочий. В масштабе государства создавался главный судебный орган – Сенат, состоявший из мировых судов (рассматривали дела меньшей важности) и общих судов (рассматривали остальные дела). Низшей единицей судебной иерархии становился мировой судья – единоличная должность в небольшом поселении.

Мировые судьи объединялись в мировой съезд, который имел влияние обычно в пределах уезда. При необходимости создавались окружные суды, если возникали более важные дела в масштабе губернии.

Окружные суды объединялись в судебные округа в границах страны, а во главе округов стояли судебные палаты.

Для управления судебными палатами в Сенате создавались уголовный департамент и гражданский. В 1860-х гг. же Сенат стал полноценным судебным органом империи. Кроме формирования иерархии создавались новые учреждения: суд присяжных (для попадания туда существовали оседлый, возрастной и имущественный ценз), институт адвокатов (возможность предоставления адвоката была у обвиняемого), институт нотариуса (рассмотрение документов и т.д.). Основная часть судебных должностей была выборная и имела ограниченный срок (в среднем 3-5 лет). Для расследования политических преступлений сохранялся институт жандармерии. Император по-прежнему имел право вмешательства в рассмотрение судебных дел.

Результаты реформы

Итак, благодаря данной реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер – в судах же была ликвидирована сословность, и все сословия становились равными перед законом. Суд приобрел состязательный характер, что выражалось в полемике между прокурором и адвокатом, в ходе которой доказывалась вина или правота подсудимого. На юридических же факультетах появились занятия по ораторскому мастерству. Суд стал почти полностью открытым – в большинстве случаев на заседание можно было попасть. Были приняты ограничения по использованию смертной казни – решения по ее применению могли принимать только Сенат и военный суд – а также были полностью отменены телесные наказания.

Судебная реформа считается одним из главных изменений, проведенным в царствование Александра II. Она была наиболее демократичной, радикальной и последовательной из всех «Великих реформ». Эта система правопорядка и судопроизводства сохранялась в стране вплоть до революции, а некоторые ее принципы применяются и в современном мире.

Судебная реформа решила очень важную проблему субъективности судей. Раньше судья на закрытом заседании (без адвоката, присяжных и обвиняемого) мог единолично принять решение, зачастую спорное, но безоговорочное. Теперь же создавались не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что предоставило обвиняемому возможность защищаться.

comments powered by HyperComments