Политический строй Древней Руси
Мнения в исторической науке относительно характера политического строя Древней Руси разделились. Считается, что Древняя Русь 9-11 веков была раннефеодальным государством, сохранявшим пережитки родоплеменных отношений.
Постепенно великие князья утрачивали черты военных вождей и, становясь светскими правителями, участвовали в организации суда, разработке законов, торговле. В обязанности князей входили оборона государства, сбор налогов, судопроизводство, организация военных походов, заключение международных договоров.
Князь правил с помощью дружины, костяком которой была гвардия из наемников. Отношения князя и дружинников носили вассальный характер. Князь был первым среди равных. Дружинники на полном содержании проживали на дворе князя. Они делились на старших и младших. Старших дружинников называли боярами, из них назначались представители княжеской администрации. Приближенные бояре составляли княжеский совет, принимавший важнейшие решения.
К Х веку в руках великого князя сосредоточилась полнота исполнительной, законодательной, судебной и военной власти. Великий князь относился к киевской династии, которая обладала верховным правом на власть. Князь правил в Киеве, а его родственники были наместниками в подвластных землях. Власть после смерти великого князя передавалась по старшинству от брата к брату. Это часто приводило к распрям, поскольку зачастую великий князь хотел передать власть сыну. Во второй половине XI века на княжеских съездах решались наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики.
Племенные сходки постепенно превращались в вечевые собрания. Их роль долгое время была незначительна, но в IX века она возросла.
Русь IX-XII века была федерацией городов-государств.
Значительную роль играли вечевые собрания, на которых городскими жителями решались вопросы законодательства, войны и мира, земельного устройства. Руководили собраниями представители знати.
Вечевые собрания были элементом народного самоуправления и свидетельствовали о наличии в Древнерусском государстве демократии. 14 великих киевских князей были избраны вечем. С укреплением княжеской власти снижалась роль последних. К середине XII века вече сохранило лишь функцию комплектования народного ополчения.
В Древнерусском государстве не было разделения между административным, финансовым, полицейским и другими видами самоуправления. В практике управления государством князья опирались на собственное право.
В суде в уголовных и гражданских делах преобладал обвинительный процесс. Стороны доказывали свою правоту. Показания свидетелей играли главную роль. Князья и посадники выполняли функции посредников, взимая за это плату со сторон.
Законодательство формировалось с укреплением государственности. Первый дошедший до наших дней свод законов — «Русская Правда» – был составлен во времена Ярослава Мудрого.
Документ включал свод гражданских и уголовных законов. «Русская Правда» устанавливала по гражданским делам суд двенадцати выборных.
Законом не признавались телесные наказания и пытки, а смертная казнь выносилась только в исключительных случаях. Существовала практика денежных штрафов.
Социальный строй Древней Руси
«Русская Правда» является главным источником, который раскрывает социальную структуру древнерусского общества.
Русская Правда — это сборник правовых норм Киевской Руси.
Закон установил систему штрафов за убийство и прочие преступления. Размеры штрафов дифференцировались в зависимости от социального статуса. Убийство представителя администрации или княжеского дружинника каралось наиболее большим штрафом — 80 гривен, убийство свободного мужчины более низкого ранга — 40 гривен, свободной женщины — 20 гривен. Убийство свободного общинника каралось низким штрафом в 5 гривен.
Вершину социальной лестницы занимали бояре, местная аристократия из потомков племенных князей и родовых старшин, окружение князя и дружинники, все более тяготеющие к земле. В конце XI века они превращаются в крупных землевладельцев, которые владели боярскими селами. Средний класс составляли городские торговцы и ремесленники, члены младшей дружины князя. Низший класс свободного населения, представленный основной массой свободных крестьян и городского люда, носил название «смерды». Смерды обладали свободой и объединялись в общины — верви. Летопись рассказывает о походе Ярослава Мудрого на Киев, что в ополчении были новгородцы и смерды. Князь после победы выплатил по 10 гривен новгородцам, по 1 гривне смердам. Владимир Мономах своих детей поучает не давать худого смерда и убогой вдовицы в обиду: ведь они бедны и беззащитны.
Смерды платили князю дань. Князь распоряжался его личностью и землей. Если смерд не оставлял наследников, его имущество переходило князю.
Жизнь смерда связывалась с общиной. Если убийца или вор не были обнаружены, то виру платила община. Вервь помогала члену общины выплатить штраф, если он сам участвовал в таких платежах.
Положение смердов постепенно ухудшалось, и они попадали в зависимость от землевладельцев или монастырей.
«Русская Правда» упоминает такую социальную категорию, как изгои. Это люди, выбитые из социальной группы жизненными условиями: не знающий грамоты сын попа, разорившийся купец, отпущенный на волю холоп. Изгои жили в княжеских или церковных селах, полностью завися от князя и церкви.
На низшей ступени социальной пирамиды были несвободные холопы. Холоп — это челядин, раб. За счет свободных людей и военнопленных росла численность холопов. «Русская Правда» содержит перечисление возможных жизненных ситуаций, ведших к потере свободы, превращавших человека в полного холопа:
- покупка при свидетелях;
- женитьба на рабыне без ряда;
- неуплата долгов;
- наем в услужение без ряда;
- несвобода детей холопов.
Не ограничивалось право господина распоряжаться жизнью и имуществом холопа. Штрафы налагались только за убийство чужого холопа. Холоп по оценке жизни равнялся смерду — 5 гривен с той разницей, что за убийство смерда вира платилась князю, а за убийство холопа —хозяину. Это был не штраф за преступление, а возмещение убытка, как за материальный ущерб. Если холоп избивал свободного человека, а господин его укрывал, 12 гривен штрафа выплачивал хозяин. Пострадавший имел право избить или убить холопа. Холоп не мог быть свидетелем в суде. Если он был единственным свидетелем преступления, применялось испытание огнем или водой — принятый в то время способ установления истины.
