Периодизация истории – это систематизация и условное деление человеческой истории на ряд определённых временных промежутков. Каждый из промежутков отличается от другого теми особенностями, которые были выбраны в качестве основания периодизации.
В исторической науке сложилось несколько самых разных подходов, так или иначе делящих историю человечества по тем или иным признакам. Некоторые из них, как например марксистский (формационный) подход, сыграли большую роль не только в развитии социально-экономической истории, но и жизни целого ряда государств, идеологии которых были основаны на марксизме.
Формационный подход
Формационный подход представляет собою схему исторического развития человечества, возникшую в рамках марксисткой философии и парадигмы исторического материализма.
К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах пришли к выводу о наличии в истории человечества пяти социально-экономических формаций, каждая из которых была более высокого уровня развития по сравнению с предыдущей.
Основными критериями формации стали социально-экономические признаки, такие как способ производства, господствующий и подчиненный класс, принадлежность собственности средств производства.
Так были выделены формации:
- первобытно-общинная,
- рабовладельческая,
- феодальная,
- капиталистическая,
- коммунистическая.
В России установившаяся советская власть внедряла идеи марксисткой идеологии и философии в научную жизнь. В результате в советской исторической науке установилось четкое деление мировой истории на пять формайий, что приводило к поиску таковых в обществах, где данные условия отсутствовали. Например, общество Древней Руси не знало рабовладельческой формации.
Падение Советского Союза привело к переменам и в исторической науке. Марксистская философия перестала быть единственно верной и правильной.
В российской науке стали развиваться новые подходы к периодизации истории человечества. При этом формационный подход не был предан полному забвению и остается одной из наиболее четких и последовательных схем развития всемирной истории.
Цивилизационный подход
Цивилизационный подход основывается на делении человеческой истории на ряд цивилизаций, каждая из которых проходила и проходит ряд стадий развития.
Сторонниками цивилизационного подхода считается, что, выделяя полноправные и равноправные цивилизации можно избежать проблемы развитых, развивающихся и неразвитых культур и народов.
Идеи цивилизационного подхода во второй половине XIX в. развивала Культурно-историческая школа. Стоит сказать, что одним из её основателей былрусский ученый Н. Данилевский (1822-1885. Главной его книгой стала "Россия и Европа", вышедшая в 1869 г.
Крупными, ззнаковыми авторами, которые выражали идеи цивилизационного подхода былитакже О. Шпенглер («Закат Европы») и А. Тойнби («Постижение истории»).
Большинство специалистов и представителей этой школы считали, что каждой из цивилизаций присущи некие духовные предпосылки, символы и ценности вокруг которых и происходит формирование сложных духовных схем. Причем, каждый из специалистов делил человеческую историю на свой «набор» цивилизаций, которые существовали в прошлом или же дожили и до нашего времени.
Н. Данилевский пришел к выводу о существовании десяти цивилизаций
Немецкий специалист О. Шпенглер называл восемь великих культур.
Теоретики цивилизационного подхода считали, что каждая из цивилизаций основана на некой сакральной священной идее, вокруг которой и происходи развитие самой цивилизации. Особая роль в формировании цивилизаций отводилась религии, которая способствовала формированию уникальной идентичности каждой из историко-культурных сообществ.
Британский исследователь Арнольд Тойнби в своём более обстоятельном труде пришел к выводу о существовании 37 цивилизаций.
К слабым сторонам цивилизационного подхода относят отсутствие четкого критерия, по которому выделяется та или иная цивилизация, что к приводит к отличающимся друг от друга спискам цивилизаций у различных авторов. Вторым его недостатком является ошибочное соотнесение цивилизации и живого организма. Все цивилизации существуют по-разному, упадок и расцвет может чередоваться вне зависимости от предложенной теории. Третьим недостатком является то, что причины упадка и расцвета разных цивилизаций совершенно различны и зачастую несопоставимы.
Мир-системный анализ
Мир-системный анализ сложился в 1970- х года ХХ века. Данный анализ представляет собою сочетание исторических, экономических, социально-философских исследований и практик, которые направлены на исследование истории человечества и развития современного более совершенного социального порядка как глобальной интегрированной иерархической системы.
Мир-системный подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дос Сантосом.
Согласно И. Валлерстайну мир-система представляет собою иную возможность организации окружающего мира. Его основу составляют не общества или национальные государств, а особая единица анализа горизонтальных связей между историческими сообществами в целом, и между историко-географическими регионами, этносами, экономиками.
Выделяются три основных структурных типа социальной организации мир-систем:
- «мини-системы». Им свойственно объединение сообществ примитивного уровня развития, которые основаны на отношениях обмена и культурно-технологической общности;
- «мир-империи» - представляют собою политические структуры авторитарного характера, которые основаны на внеэкономическом принуждении. Им свойственна логика централизации власти с целью взимания дани с производящих продукцию регионов.
- «мир-экономики» - представляют собою сообщества, которые состоят из «метрополии», высокоразвитого и активно проводящего внешнюю экспансию государства, и «периферии» - территорий или сообществ, на которые распространяется власть и влияние метрополии. Также в состав «мир-экономики» могут входить части различных государств и регионов, которые объединены в общую единую систему экономики.
